Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo perustelu että opitulla tekniikalla on ok tehdä: Olen judossa aikoinaan oppinut kuristustekniikoita- niin voinko siis käyttää niitä vastaantulijoihin kuolettavalla voimalla-kun nehän ovat opittuja tekniikoita? (aika ontto perustelu)
Olipas typerää tahallaan väärin ymmärtämistä.
Minusta on aika ontto perustelu liialliselle voimankäytölle että on toteutettu tietyllä tekniikalla. Sinusta kai ei.
No siitähän ei vielä ole mitään näyttöä että voimankäyttö olisi ollut liiallista. Sekään ei ole selvillä vielä mikä kuolinsyy on.
Poliisi vasta tutkii näitä asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin se vain on! Kyllä raskaanakin olevaa voi nussia kun muut pitävät paikoillaan.
Oispa jokaista vanhustakin kohti 4-5 työntekijää.
Vierailija kirjoitti:
Vartijapojat lähtivät ramboilemaan, kun sellaisella perisuomalaisen Reinikaisen asenteella tuostakin olisi selvitty puhejudolla.
Katsoneet liikaa tv-sarjoja...
Pistäkää kansalaiset mätä omena boikottiin niin eiköhän ala tarina mysteerimiehestä pian rakoilemaan. Money talks.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syyllinen tässä tapahtumassa on tuo väkivaltaisesti riehunut nainen.
En ole nähnyt minkäänlaista todistetta sille että nainen olisi riehunut väkivaltaisesti. Oletko sinä nähnyt?
Oletko se sama henklö joka lisäksi flodaa tänne sitä käsittämätöntä narkki-väitettään koko ajan todennäköisesti ilman mitään todellisuuspohjaa siinäkin tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osanotot uhrin läheisille. <3 Aivan järkyttävä tilanne.
Asioin kauppakeskuksessa päivittäin. Onko oma henkeni vaarassa jatkossa?
Ei ole.
Jos osaat käyttäytyä normien mukaisesti, selvität asiat puhumalla etkä rupea aggressiiviseksi ostoksilla käydessäsi.Kirjoitin tämän jo eiliseen ketjuun, joka poistui myöhemmin.
Sairastan epilepsiaa ja tautiin kuuluu kohtausten jälkeinen, joskus hyvinkin voimakas sekavuus. Kohtaukset eivät ole läheskään aina näyttäviä lattialla kramppaamisia, vaan saattavat olla hyvinkin huomaamattomia. Itse olen saanut kohtauksen bussissa matkalla ostoksille. Tämän seurauksena nousin väärällä pysäkillä ja sekavana harhaillessa eksyinkin ennen kuin tajunta palasi ja sain itseni haltuun. Aivan hyvin olisin kuitenkin voinut päästä kaupoille asti harhailemaan ja näyttäytyä jonkun silmissä hyvinkin epäilyttävältä tai jopa uhkaavalta.
Haluan pystyä sairaudestani huolimatta asioimaan eri tilanteissa turvallisesti ilman pelkoa, että minusta tehdään virhetulkinta, jonka seurauksena joudun hengenvaaraan.
Tuota varten olemassa epilepsia-rannekkeita ihan samoin kuin diabeetikoillekin on omat vastaavat joilla viestiä ulkopuoliselle omasta sairaudestaan.
Vieläkin terveellisempää on, kun lopetat tuon turhan tapahtuneen paisuttelun ja joutavan vauhkoamisen asiasta.
Ota kierroksia vasta sitten kun oikeasti tiedetään mitä on tapahtunut, jos niille sitten on tarvetta.
Tästä aiheesta keskustelu on lähtenyt aivan laukalle ja osa keskustelijoista (sekä "silminnäkijöistä") oikein tarkoituksella lietsoo sekä pelkoa että vihaa.
En paisuttele tai vauhkoa mitään. Vastasin yksinkertaisesti siihen kommenttiin, että ongelmia vartioiden kanssa ei voi syntyä, jos niitä ei itse aiheuta. Sinä se tunnut ottavan sen sijaan kovastikin kierroksia minun kommentistani.
Päivittäin kaupoissa, virastoissa ja erilaisissa tapahtumissa liikkuu ihmisiä, joilla on sairaus jonka johdosta on mahdollista tehdä virhetulkintoja. Yksi tällaien on epilepsian lisäksi mm. tuiki tavallinen diabetes, joka saattaa aiheuttaa aggressiivistakin käytöstä. Itse olen todistanut tapausta, missä diabetesta sairastanut henkilö on löynyt omaa puoliosoaan, koska ei tunnistanut häntä ja koki tämän uhkaksi. Itsekin oman kohtaukseni jälkeen olisin todennäköisesti yrittänyt rimpuilla vartijoita vastaan, mikäli he olisivat tulleet minua epäilyttävän käytöksen johdosta poistamaan paikalta.
Ja, ei, en nyt (enkä aiemmassakaan) kommentissani väitän, että tapauksen naisella olisi välttämättä ollut jotain perussairautta. En myöskään hetkeäkään uskoa, että ennen voimakeinojen käyttöä on tarkistettu onko hänelle ranteessa, kaulassa tai rahapussissa jotain selontekoa perussairausedesta.
Pakko nyt sanoa sulle, että olet väärässä. Mä jouduin kerran vartijan tutkittavaksi ostoksineni kun oli just tullut kassalta marketissa ja maksanut kaikki.
Olin syvästi järkyttynyt ja kauhuissani.Minulle kävi samoin. Menin sanattomaksi, kun kassa sanoi minun näyttävän varkaalta. En tiennyt oikeuksiani. Annoin vartijan ja kassan kaivaa minun henkilökohtaiset tavarani ja taskuni jne. Ihmiset tuijottivat niin julkeasti kuin ilkesivät. Kaiken huipuksi olin vielä raitis opiskelija silloin. Opiskelin enkä käynyt muualla kuin töissä viikonloppuna. Kaipa se vähätuloisen olemus tekee varkaan näköiseksi?
Tämä julkisuutta kirjansa kautta saanut salapoliisi totesi, että eniten myymälävarkauksia tekee henkilökunnan lisäksi hyvin arvokkaasti pukeutunut ja huoliteltu väestönosa. Puliukot ja -akat jne ovat vähemmistö.
Kaupoilla on oikeus tarkastaa asiakkaan tavarat jos epäilys herää.
Ei ole. Vain poliisit saavat tehdä tarkastuksia. Kaupan pitää viedä tarkastettava huomiotta vaikka takahuoneeseen odottamaan poliisia. Ketään ei saa haukkua varkaaksi ja vartijoilla ei ole oikeutta kaivaa asiakkaiden tavaroita kun ei ole aseista sentään kyse. Asekaupoilla ei ole ikinä mitään häiriöitä uutisten mukaan.
Jos et suostu avaamaan laukkuasi kun sinua epäillään myymälävarkaudesta, niin sitten soitetaan poliisit. Kukaan normaali ihminen ei kieltäydy todistamasta viattomuuttaan avaamalla laukkunsa ja jää mieluummin odottamaan poliiseja. Tosin tämä keskustelu ei liity millään tavalla aiheeseen, sillä naista ei epäilty myymälävarkaudesta vaan hän aiheutti häiriötä.
Mitäköhän häiriötä? Oliko jonkun silmiin liian lihava tai laiha?
Aivan kammottavaa käytöstä vartijoilta käydä vaan kimppuun käytännössä mitään selvittämättä.
"Poliisin tiedotteen mukaan nainen ei ollut ennen voimankäyttötilannetta asioinut kauppakeskuksen myymälöissä. Mikään myymälä ei poliisin mukaan liity tapaukseen.
Toinen kauppakeskuksessa asioinut asiakas oli hälyttänyt vartijat paikalle.
Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario, Jyrki Kallion mukaan vartijat hälyttäneen asiakkaan henkilöllisyys ei ole vielä poliisin tiedossa. Häntä ei ole siis päästy vielä kuulemaan tapahtumista. Asiakas oli poliisin mukaan miespuolinen.
”Olen ymmärtänyt, että häneen kohdistui häirintää tässä tilanteessa”, Kallio kertoo.
Tapahtumien kulku ennen vartijoiden paikalle tuloa on vielä epäselvä.
Toistaiseksi ei tiedetä, saiko nainen sairaskohtauksen kiinniottotilanteen yhteydessä.
Oikeuslääketieteellinen kuolemansyyn selvittäminen aloitetaan alkuviikosta.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009314380.html
Ennen kuin vartijat ottivat naisen kiinni, tällä oli jonkinlainen konflikti kauppakeskuksen miesasiakkaan kanssa. Nainen ei asioinut ennen tilannetta kauppakeskuksen liikkeissä.
– On ollut jonkinlainen häirintätilanne, jota mekin selvitetään, mikä se on ollut. Tässä vaiheessa en osaa tarkemmin sanoa asiasta, Kallio sanoo.
Konfliktin takia sivullinen henkilö hälytti vartijat selvittämään tilannetta kauppakeskuksen käytävälle.
Poliisi ei vielä tiedä, tunsivatko mies ja nainen toisensa entuudestaan. Poliisi ei ole vielä kuullut miestä.
Kiinniottohetkellä nainen teki vastarintaa.
– Vastarintaa on ollut. Se pitää kuitenkin arvioida, mikä vastarinnan voimakkuus on ollut, Kallio kertoo.
Voimankäyttötilanne kesti noin kymmenen minuuttia. Poliisi selvittää sitä, oliko vartijoiden voimankäyttö ylimitoitettua.
Nainen meni elottomaksi, ja ainakin sivulliset osallistuivat hänen elvyttämiseen. Elvyttämisestä huolimatta hän menehtyi. Hätäkeskus sai tilanteesta runsaasti soittoja.
Naiselle tehdään oikeuslääketieteellinen ruumiinavaus. Vielä ei tiedetä, liittyykö vartijoiden toiminta naisen kuolemaan.
Eli tuli sanaharkkaa mielikuvitusmiehen kanssa, johon ei ole saatu yhteyttä?
No saattoi hyvin tulla sitäkin, mutta kyllä ne vartijat jonkun ihan oikean ihmisen pyynnöstä paikalle tuli.
Omien sanojensa mukaan. Tuliko napattua oikea nainen? Lähdettiinkö kiinniottoon intopiukeana, että untuvikkokin oppii alan salat?
Mielestäni on törkeää, että on päästetty tuntemattomia katsomaan menehtyneen elvytystä niin läheltä, että ukko osasi kuvailla alushousujen mallin mediassa. Ukko ei tajua itse hävetä käytöstään ja perverssiä uteliaisuuttaan.[/quote]
Missähän mediassa tämä sitten oli?
Silminnäkijät paikalla kertoivat kyllä kaikki, että ihmisiä oli hätistelty pois vartijoiden toimesta ja paikalle oli tuotu sermi.[/quote]
Siinä kun keski-ikäinen mies ihmetteli naisen isoa mahaa ja bokserimallisia alushousuja naisella elvytystilanteessa. Lehdessä luki aamulla.[/quote]
Hm. Ei kai tämä raskausuutinen nyt vaan perustunut tuohon uutiseen? Minullaki on aika iso maha, mutta en ole raskaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1947: Eiköhän kuitenkin se alkuperäinen hälytyssoitto löydy Securitakselta sentään tallenteena? Kai jo oman oikeusturvansa tähden nauhoittavat kaikki puhelut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sitä konfliktitilannetta edes missään valvontakameroissa? Miten sitä miestä ei löydetä? Miten se kutsui vartijat?
Mitenkö kutsui?
Puhelimella tietenkin, oletan.Mite muuten? Tai ilmoittamalla aspaan tai jollekin, että kutsukaa vartijat.
Tai etsimällä itse vartijat. Onhan noita vaihtoehtoja. Vartijoiden numeron etsiminen ja omalla puhelimella soittaminen on ehkä epätodennäköisin. Olisi todnäk jäljitettykin jo.
Mysteerimiehen sanottiin soittaneen vartijoille. Mistä soitti?
Lasten punaisesta muovipuhelimesta? Olisko ollut?
Veikkaan kenkäpuhelinta. Siitä kenkäpuhelimella soittelevasta mysteerimiehestä tehtiin takavuosina joku dokumenttisarjakin.
Itse olisin ehdottanut vit tuilupuhelinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oisko ollut joku tuttujen välinen kränä? Mies suivaantuneena päätti kostaa usuttamalla vartijat perään?
Joku syy sille on ettei mies ota yhteyttä poliisiin. Tietää tehneensä väärin?ARVAUS: kaksi ostarin kantapeikkoa tappeli ja ulkopuolinen pyysi vartijat paikalle. Toinen ei muutenkaan tykkää poliisista tai ei edes muista olleensa paikalla.
Ei ollut ketään ulkopuolista. "Häiritty" mies kutsui itse.
No missä se häiritty mies oikein luuraa?
Ei tuo Hesarikaan millään tavalla esittänyt mitään faktaa tai todistetta sen tueksi että tuollainen mies olisi olemassa ja että hän olisi pyytänyt vartijat paikalle. 🥱
Minä pidän poliisin lausuntoa uskottavampana faktana kuin näitä silminnäkijälausuntoja, jotka alkavat yksi toisensa jälkeen osoittautua paikkaansapitämättömiksi. Tässä näkee, miten netissä voi kuka tahansa väittää mitä tahansa, ja kohta sitä pidetään faktana. Esimerkkinä FB-ryhmään postattu ja poistettu viesti, jossa vaatekaupan myyjä kertoo katuvansa vartijoiden hälyttämistä paikalle. Yhtä lailla skeidaa voi olla se, että jonkun siskon tuttu kertoi uhrin olleen raskaana. Puhumattakaan siitä, miten on keskusteluissa jankattu kuluttajansuojalaista yms. vaikka nyt on käynyt ilmi, ettei kyse edes ollut mistään reklamaatiotilanteesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oisko ollut joku tuttujen välinen kränä? Mies suivaantuneena päätti kostaa usuttamalla vartijat perään?
Joku syy sille on ettei mies ota yhteyttä poliisiin. Tietää tehneensä väärin?ARVAUS: kaksi ostarin kantapeikkoa tappeli ja ulkopuolinen pyysi vartijat paikalle. Toinen ei muutenkaan tykkää poliisista tai ei edes muista olleensa paikalla.
Ei ollut ketään ulkopuolista. "Häiritty" mies kutsui itse.
Eli vartijat ottivat kiinni naisen vain jonkun miehen kuulopuheiden perusteella, eivätkä vartijat vaivautuneet tutkimaan asiaa, oliko kiinniotto tarpeellinen vai ei.
Eikä edellekään tätä mysteerimiestä, joka pyysi vartijat, ole tavoitettu, eikä poliisi tiedä henkilöllisyyttä ja tapahtuiko edes häirintää, vaikka tapahtumasta on aikaa 2vrk.
Nyt haiskahtaa. Mitä oikein taustalta paljastuu
Oliko uhri jonkun vartijat ex.
Ja nyt kosto.
Sulla on faktojen lisäksi ihan termistökin vähän hakusessa.
"Miehen kuulopuheiden perusteella" vartijat naista puhutettuaan kehottivät häntä poistumaan. Nainen ei kuitenkaan totellut poistumiskehotusta, joten häntä lähdettiin taluttaen poistamaan. Kiinniotto tilanteesta tuli vasta kun nainen alkoi poistamista väkivalloin vastustamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi se Securitaksen pomo väitti tehtävänantona vartijoille olleen ko. naisen poistamisen liikkeestä? Miksi hän valehteli julkisuuteen tässä asiassa? Nainenhan ei ollut käynyt missään liikkeessä.
Silminnäkijänä esiintynyt poliitikko Miia Autero aluksi väitti kaikille niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oisko ollut joku tuttujen välinen kränä? Mies suivaantuneena päätti kostaa usuttamalla vartijat perään?
Joku syy sille on ettei mies ota yhteyttä poliisiin. Tietää tehneensä väärin?ARVAUS: kaksi ostarin kantapeikkoa tappeli ja ulkopuolinen pyysi vartijat paikalle. Toinen ei muutenkaan tykkää poliisista tai ei edes muista olleensa paikalla.
Ei ollut ketään ulkopuolista. "Häiritty" mies kutsui itse.
No, toivottavasti se kyseinen saasta ymmärtää, että juuri hänen soittonsa johti kuolemaan ja että hän on osaltaan hengenmenoon syyllinen.
Ihminen ei siitä saastaksi muutu, jos haluaa olla ostoskeskuksessa rauhassa.
Häirinnän törkeydestä ei myöskään ole tällä hetkellä tietoa.
Syy ja vastuu on häiriköllä, ei häirityllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se hetki kun alkaa tulla naamoja esiin, on vielä edessä. Vai onko minfossa jo ollut tietoa vartijoista?
Vierailija kirjoitti:
tälläiset kauppahäiriköt on vähän vaarallisia itselleen, kun saattavat mennä soittamaan suutaan/olemaan aika aggreja ulkopuolisille. Täälläkin lähikaupassa tälläinen nainen pyörii, vakkariasiakkaat jo tunnistaa kaukaa ja väistää, mut jonkun muun kanssa voisi tulla tilannekin päälle kun rouva aika napakasti käskyttää kassojen takana olevalta penkiltä ihmisiä pois, kun se on hänen paikka :D toki, täysjärkinen näkee alkuunsa että vastapuoli ei sitä ole. Mut kaikenmaailman helposti syttyviä tyyppejähän on liikkeellä, jotka ei tollasista välitä.
Siksi psykologiset testit ja arvioinnit sopivuudesta alalle pitäisi tehdä huolella. Mt-tapauksia, eli noita herkästi syttiviä ei pitäisi ottaa ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa syyllinen tässä tapahtumassa on tuo väkivaltaisesti riehunut nainen.
Paitsi ettei ollut naisen taholta mitään väkivaltaa. Ei ainakaan fyysistä.
Paitsi että oli. Mikä näkyy videoiltakin.
Kompurointi kiinniotettaessa ei ole väkivaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viherhippien fantasia vartijoiden lynkkaamisesta sai kolauksen...
Vartijat on jo vapautettu!
Hö, nehän päästetään vapaaksi odottamaan oikeudenkäyntiä Niko RAnta-Aho sai monta vuotta linnaa ja oli tutkinnan jälkeen vapaana.
Mistä sen tietää, tuleeko mitään oikeudenkäyntiä?
Sehän riippuu kokonaan poliisin esitutkinnasta ja sen jälkeen siitä, nostaako syyttäjä syytteen, osaa vartijoita kohtaan.
Mitään ei tiedetä, ennenkuin saadaan selville, naisen kuolinsyy.
Ja kaikki noista naisen ympärillä olleista eivät olleet vartijoita, osa oli järjestyksen valvojia, näin ainakin uutisten mukaan.
Ihan yksi hailea mikä se kuolinsyy on, tuo nainen yksinkertaisesti kuoli noiden vartijoiden retuutuksen seurauksena ja siitä hyvästä nuo tappajavartijat pitää laittaa linnaan. Mielellään seuraavaksi pariksi vuosikymmeneksi.
Kommenttisi ovat todella lapsellisia,
Mitä väliä sillä kuolinsyyllä tässä on? Joka tapauksessa nainen kuoli vartijoiden toiminnan seurauksena. Päivänselvä asia.
Väärin. Ei ole alkuunkaan päivänselbä asia, että nainen kuoli vartijoiden toiminnan seurauksena. Käytä aivojasi tunteilun sijaan.
On täysin selvää, että nainen kuoli vartijoiden toiminnan seurauksena. Jos eivät olisi koskeneet häneen, hän ei olisi kuollut. Ja jos olisikin, silloin tiedettäisiin, että vartijat eivät tap paneet häntä. Nyt vaan sattui niin, että nainen kuoli juuri samalla hetkellä kun hänen päällään makoili neljä isoa miestä, jotka estivät häntä hengittämästä. Voi toki olla, että aiheuttivat muitakin kuolettavia vammoja.
Nainen kuoli oman toimintansa seurauksena.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on törkeää, että on päästetty tuntemattomia katsomaan menehtyneen elvytystä niin läheltä, että ukko osasi kuvailla alushousujen mallin mediassa. Ukko ei tajua itse hävetä käytöstään ja perverssiä uteliaisuuttaan.
Missähän mediassa tämä sitten oli?
Silminnäkijät paikalla kertoivat kyllä kaikki, että ihmisiä oli hätistelty pois vartijoiden toimesta ja paikalle oli tuotu sermi.
Siinä kun keski-ikäinen mies ihmetteli naisen isoa mahaa ja bokserimallisia alushousuja naisella elvytystilanteessa. Lehdessä luki aamulla.
Hm. Ei kai tämä raskausuutinen nyt vaan perustunut tuohon uutiseen? Minullaki on aika iso maha, mutta en ole raskaana.
Varmaan yliksellä missä joku luuli, että kyseessä on mies noiden boxereiden ja vatsan takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset täällä ovat nyt hyvin loukkaantuneita, että neljä miestä piti yhtä naista aloillaan. Että ikään kuin vartijoiden pitäisi lähteä toteuttamaan jotain yksi vastaan yksi kamppailuja. Vartijat toimivat täysin oikein ja ohjeiden mukaan. Turha ulista ja ottaa tätä jotenkin henkilökohtaisena loukkauksena. Käyttäkää järkeänne, jos sitä teillä on edes hitusen vertaa. Viesteistä päätellen järkeä ei ole - tunnetta sitäkin enemmän.
Sori, mutta mikä oli naisen syy kiinniottoon?
Se kannattaisi sinun kertoa myös poliisille, kun tätä ilmoituksen tehnyttä ja naisen häiritsemää mysteerimiestä ei löydy mistään, ei edes henkilöllisyyttä ja missä tämä miehen häiritseminen on tapahtunut.
Hs poliisit kertovat olevan kovin kiinnostuneita, jotta tutkinta jatkuisi. Mitä tapahtui ennen kiinniottoa? Juttu päivitetty HS tänään iltapv:llä.
Naisen kiinnioton syy olisi varmaan lakitermein virkamiehen väkivaltainen vastustaminen. Senhän näkee jo noista videoiltakin selvästi. Poistamiseen ja sitä edeltävään poistumiskehoitukseen on ollut joku toinen syy.
tälläiset kauppahäiriköt on vähän vaarallisia itselleen, kun saattavat mennä soittamaan suutaan/olemaan aika aggreja ulkopuolisille. Täälläkin lähikaupassa tälläinen nainen pyörii, vakkariasiakkaat jo tunnistaa kaukaa ja väistää, mut jonkun muun kanssa voisi tulla tilannekin päälle kun rouva aika napakasti käskyttää kassojen takana olevalta penkiltä ihmisiä pois, kun se on hänen paikka :D toki, täysjärkinen näkee alkuunsa että vastapuoli ei sitä ole. Mut kaikenmaailman helposti syttyviä tyyppejähän on liikkeellä, jotka ei tollasista välitä.