Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
We help you make the world a better place. Pitäisikö muuttaa mielestänne?
Mielestäni Iso Omenan tapauksen johdosta lausetta pitäisi hieman muuttaa, sillä Iso Omenassa nainen kuoli oltuaan Securitas-vartijoiden käsittelyssä. Ei kuulosta turvalliselta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua hirvittää kommentit, joissa yritetään valehdella, että nainen oli sekava tai narkkari.
Tästä ei ole mitään faktaa.
Ja toiseksi, lain mukaan narkkaria, 100 kiloista tai sekavaa henkilöä ei saa myöskään tappaa, eikä oikeus katso sitä edes tekoa lieventäväksi asianhaaraksi. Sivistynyt yhteiskunta perustuu absoluuttiseen ihmisarvoon.
Siitäkin huolimatta, että tekijä on kasvanut jossain köyhässä lähiökodissa, eikä ole itse sivistynyt ja kuvittelee itselleen kaikkia oikeuksia esim saan hakata tai tapaa narkkarin, saan poistaa ostoskeskuksesta väkivalloin jne. Linnassa on sitten aikaa lukea lakia ja sivistyä niin, ettei koe että omistaa oikeuden aiheutta kenekään kuoleman.
Olitko ite paikalla? Moni silminnäkijä sanonut että oli sekava! Asintuntijat myös arvioineet, että vartijoiden voimankäyttö oli ihan asiallista. Eihän nyt vartijat vedä kumoon täydessä ostoskeskuksessa nyt ketään JOS EI OLE IHAN PAKKO! Et pakko nyt sen ihmisen on siihen itekkin vaikuttaa. On niillä vartijoilla nyt jotain itsesuojeluvaistoa! Ei ne ala vetää matalaks siellä ketään julkisesti käytävällä tietäen että niitä kuvataan ja katotaan ellei oon pakko.
Joo, julkisella paikalla olivat. Eivät kuitenkaan viitsineet seurata, hengittääkö uhri.
Todennäköisyys on sille, että kyseessä oli narkki. Normaalit ihmiset eivät hengaile kauppakeskuksissa asioimatta missään ja ryhdy riitelemään, riehumaan ja häiriköimään niin vakavasti, että sivulliset hälyttävät apua.
👆🏻👆🏻👆🏻
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jokaisen ihmisen oikeus on asioida rauhassa kauppakeskuksissa. Minäkin ilmoitan jatkossa jokaisesta häiriökäyttäytyvästä narkomaanista ja vielä pienemmällä kynnyksellä.
Miten sinä tunnistat narkomaanit? Kiinnostaa tietää.
Vierailija kirjoitti:
"Lisätietoa Ison Omenan kuolemantapauksesta: Neljää epäiltyä vartijaa ei vangita – vartijat hälytti toinen asiakas, menehtynyt nainen ei asioinut missään kaupassa"
Naisella ollut sanaharkkaa miesasiakkaan kanssa ostarin käytävällä ja miesasiakas usuttanut vartijat naisen perään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisyys on sille, että kyseessä oli narkki. Normaalit ihmiset eivät hengaile kauppakeskuksissa asioimatta missään ja ryhdy riitelemään, riehumaan ja häiriköimään niin vakavasti, että sivulliset hälyttävät apua.
👆🏻👆🏻👆🏻
Narkkia ei saa tappaa Suomen lain mukaan tai käsitellä niin, että tämä kuolee. Eli mitä halusit sanoa viestilläsi?
Odotan, odotan....
Jos ollut sairaskohtaus miksi vartijat ei huomaa mitään ? Ulkopuoliset huomasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisyys on sille, että kyseessä oli narkki. Normaalit ihmiset eivät hengaile kauppakeskuksissa asioimatta missään ja ryhdy riitelemään, riehumaan ja häiriköimään niin vakavasti, että sivulliset hälyttävät apua.
👆🏻👆🏻👆🏻
AMEN
Tämänkin firman , Securitaksen, vartijoitten koulutus on tehty saman suuntaisesti kuin Avarnin koulutus. On uskomatonta kuinka kauppakeskuksessa saadaan henkilö monen henkilön voimin elottomaksi. Joka ei ehkä ole tehnyt yhtään mitään vakavampaa.
Kuka hyvänsä on päässyt vartijaksi, jo jopa 40 tunnin koulutuksella pääsee mukaan. Asut ovat äärimmäisen militaristisia, Avarnilla ne matkivat suoraan saksalaisten käyttämiä mustia asuja.
On korkea aika siivota kaikki vartijaliikkeet epäaineksista, luoda kunnollinen koulutus ja estää sopimattomien astumisen liikkeen palvelukseen. Myös vartijoitten johtajat testeihin. Vai vieläkö odotellaan lisää kuolemia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lisatietoa-ison-omenan-kuolemantapa…
Tämä uutinen muuttaa aika olennaisesti (ja uhrin kannalta epäedullisesti) myös pohjaa sen spekuloinnille, oliko vartijoilla poistamiseen oikeus. Täällä on aiemmin lainattu Finlexiistä lainkohtia vartijan poistamisoikeuteen liittyen ja pohdittu onko uhri voinut käyttäytyä niin uhkaavasti että poistamiselle olisi perusteet.
On kuitenkin niin että vartijalla ei ole edes oikeutta poistaa ketään julkisesta tilasta, joksi kauppakeskuksen yleiset tilat lasketaan. Nyt kun uhria oltiin ilmeisesti poistamassa yleisistä tiloista eikä mistään liikkeestä niin on viimeistään selvää että pitäisi tarkastella lakia järjestyksenvalvojan eikä vartijan näkökulmasta, koska järjestyksenvalvojalla on oikeus asiakkaan poistamiseen myös valvomastaan julkisesta tilasta. Se tämän tapauksen kannalta mahdollisesti olennainen ero vartijan ja järjestyksenvalvojan valtuuksiin liittyen on se että järjestyksenvalvoja saa poistaa asiakkaan huomattavasti kevyemmin perustein - uhkailua, väkivallan tai omaisuusvahinkojen uhkaa ei tarvita, vaan perusteet ovat väljemmät:
"42 §
Henkilön poistaminen ja kiinniottaminen
Järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa toimialueeltaan henkilö, joka:1) päihtyneenä häiritsee järjestystä tai muita henkilöitä;
2) vaarantaa turvallisuutta;
3) uhkaavasti esiintyen, meluamalla, väkivaltaisuudella taikka muulla käyttäytymisellään häiritsee järjestystä; tai
4) oleskelee alueen yleisöltä suljetussa osassa ilmeisen oikeudettomasti. "
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2015/20151085
Pelkkä häiriköinti tavalla tai toisella siis riittää poistamisen perusteeksi.
Kuule: aika monesti naiset joutuvat sanomaan pahastikin esimerkiksi humalaisille. Toki se voi sitten onkin mielestä olla häiriköintiä. Itse tiedän, ettei humalaisille urpoille mene ihan heti jakeluun jos heitä ei käsketä ihan suoraan jättämään rauhaan. Senkin jälkeen moni ukko mankuu ja huorittelee vaikka keskellä päivää marketin elintarvikeosastolla kun on pullistelemassa kaverilleen kaljaostoksilla.
Itse en ole edes mitenkään näyttävän näköinen tai erikoisesti pukeutuva. Olen näköjään liian nuori ja normaalipainoinen. Se riittää suurimmalle osalle urpoista häirinnän syyksi.
Saahan sitä koittaa selittää vaikka mustaa valkoiseksi, mutta aika heppoisin eväin olet nyt liikenteessä :-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
]Nainen oli hyvin sekava, joten epäily on että huumeidenkäyttäjä tai mielisairas. Tämä #faktatieto minulta.
Miten tällainen heitto kommentissa on muka faktatieto?? Oisko kuitenkin #fiktiotieto?
Kukaan silminnäkijä ei kait maininnut mitään sekavuudesta? Eikä ole lehtijutuissa tällaisesta ollut mitään?Mikä tarve heitellä tällaisia juttuja "faktoina" ilman mitään todisteita?
Tämä sai nauramaan ääneen, kun juuri kaikki ovat öyhöttäneet ties mitä valeita ja perättömiä huhuja "raskaudesta" ja "reklamaatiosta" ja "farkuista ... ei kun sittenkin ne oli lastenvaatteita!" ja "vauvoista kotona" täytenä totena. Ja nyt teidät kaikki nolattiin kun mikään noista ei ollut totta. Ja nyt sitten ryhdytään kyselemään faktoja? Naurettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tämä julkisuudessa (iltapäivälehdessä) oleva Sami Kymäläinen Orivedeltä? Tuntuu puollustelevan tapahtumia.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko vartijat osanneet katsoa, onko esim epilepsia ranneke. Raskaus on voinut laukaista psykoosin.
Mutta mitäpä miehen päässä tapahtuu.
Agressio ja kiihottuminen on fyysisesti samankaltaisia reaktioita eli ihan primitiivimeno näillä miehillä.
Pitäisi osata, jos on käynyt ensiapukurssin. Diabeetikoilla voi hyvinkin esiintyä sekavuutta ja jopa aggressiivista käytöstä, jos verensokeri laskee liian alas. Eli viimeistään siinä vaiheessa, kun uhri oli saatu maahan, olisi jonkun vartijoista pitänyt tarkistaa tämä. Ja ehkä tarkistivatkin eikä mitään ranneketta ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lisätietoa Ison Omenan kuolemantapauksesta: Neljää epäiltyä vartijaa ei vangita – vartijat hälytti toinen asiakas, menehtynyt nainen ei asioinut missään kaupassa"
Naisella ollut sanaharkkaa miesasiakkaan kanssa ostarin käytävällä ja miesasiakas usuttanut vartijat naisen perään.
Aika asenteellinen viesti, huomaatko itse?
Myyjän syyttelystä siirrytään näköjään sujuvasti jonkun häirityksi tulleen asiakkaan syyttelyyn, varsinkin kun nyt on vielä mies!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli narkkari tai mielisairas. Oli häirinnyt Omenassa jo usean viikon ajan. Näin olen kuullut kauppakeskuksessa työskentelevältä kaverilta.
Nyt ennen vartijoiden kiinniottoa oli häiriköinyt jotain vierasta miestä. Tästähän oli jo mediassa. Eli ei ollut mikään puhtoinen perheenäiti niinkun media antanut ymmärtää ennen tätä päivää. Kun vartijat olivat kehottuneet poistumaan, oli mm. potkinut ja sylkenyt vartijoita, joka kohti sitten kiinniottamiseen!"näin olen kuullut..." joopa joo
Sen sijaan ammattitaidoton bimbomyyjä, reklamaatio, vauvanvaateliike, lastenvaatteiden palauttaminen, farkkuliike, raskaana, äitiyshousut, just synnyttänyt jne on olleet ihan totta eikä yhtään valetta.
Joku mieshän ihmetteli elvytyksessä riisutun naisen bokserimallisia alushousuja ja suurta vatsaa lehdessä. En tajua sitä, että on puoli tusinaa vartijaa eikä kyetä takaamaan ihmisen yksityisyyttä sen vertaa, ettei joku random pääse katselemaan elvytettävän vartaloa ja alusvaatteita.
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisyys on sille, että kyseessä oli narkki. Normaalit ihmiset eivät hengaile kauppakeskuksissa asioimatta missään ja ryhdy riitelemään, riehumaan ja häiriköimään niin vakavasti, että sivulliset hälyttävät apua.
👆🏻👆🏻👆🏻
Ihan ihminen se narkkikin on. Mitä sillä on väliä mikä oli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jokaisen ihmisen oikeus on asioida rauhassa kauppakeskuksissa. Minäkin ilmoitan jatkossa jokaisesta häiriökäyttäytyvästä narkomaanista ja vielä pienemmällä kynnyksellä.
Miten sinä tunnistat narkomaanit? Kiinnostaa tietää.
Et ole tainnut koskaan Helsingissä käydä. Ne ovat ilmiselviä kaikille. Kaupat, alkot, julkisen liikenteen käyttäjät, kaikki joutuvat varomaan niitä. Ja ne kyllä erottuvat kilometrin päähän ketkä ovat nistejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisyys on sille, että kyseessä oli narkki. Normaalit ihmiset eivät hengaile kauppakeskuksissa asioimatta missään ja ryhdy riitelemään, riehumaan ja häiriköimään niin vakavasti, että sivulliset hälyttävät apua.
👆🏻👆🏻👆🏻AMEN
OT kävin treffeillä miehen kanssa, joka käytti tuota sormihymiötä. Oli sitten varsinainen ääliö. Taitaa olla yhteistä kaikille, jotka sormihymiötä käyttävät.
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi näille vartijoille, meillä on myös opittuja tekniikoita, 30 kunnon kundia haluaa tavata näitä vartijoita, tai ihan odottaa kutsua kylään. Jostain ne naamataulutkin tulevat esille.
Voitte pitää vastaisuudessakin peppuorgionne keskenään, "jkundit"
Alue: Aihe vapaa
Kuule: aika monesti naiset joutuvat sanomaan pahastikin esimerkiksi humalaisille. Toki se voi sitten onkin mielestä olla häiriköintiä. Itse tiedän, ettei humalaisille urpoille mene ihan heti jakeluun jos heitä ei käsketä ihan suoraan jättämään rauhaan. Senkin jälkeen moni ukko mankuu ja huorittelee vaikka keskellä päivää marketin elintarvikeosastolla kun on pullistelemassa kaverilleen kaljaostoksilla.
Itse en ole edes mitenkään näyttävän näköinen tai erikoisesti pukeutuva. Olen näköjään liian nuori ja normaalipainoinen. Se riittää suurimmalle osalle urpoista häirinnän syyksi.