Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa monella vartijalla tuntuu olevan hatara käsitys maamme laeista ja omasta toimivallasta. Käytännössä vartijalla ei ole valtaa nimeksikään. 

Olen itse joutunut epäreilun kohtelun uhriksi, tilanteessa jossa olin syytön. En ole helposti alistuva ihminen, ja koen, että olisin voinut omassa tilanteessani päätyä kuolemanuhriksi, jos en olisi kyennyt todistamaan henkilöllisyyttäni. 

Sisäministerillä on paine muuttaa turvallisuusalaa, sillä nyt securitaksella on verta käsissään. 

Hömpsön pömpsön. Vartijoiden kanssa ei oo mitään syytä ruveta painimaan vaan pitää tehdä niinku ne käskee.

Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen on rikos, eli kriminalisoit ittes siinä vaiheessa ku alat painimaan järkkärin kanssa.

Kuule mammanpoika, paini sinä äitisi tisseissä,jos uskallat sitäkään. Omassa tilanteessani en alistunut väkivallalle, koska minua luultiin toiseksi henkilöksi. Miksi ihmeessä olisin ollut hiljaa, jos minuun käydään käsiksi ihan ilman syytä. 

 

Kovat dissit "mammanpoika".

Mut laki menee silleen et jos vartija/järjestyksenvalvoja käskee poistumaan tiloista niin sillon pitää poistua. Jos alat vastustamaan vartijaa/järjestyksenvalvojaa syyllistyt järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen.

Jos kokee et vartija/järjestyksenvalvoja toimii väärin siinä kehotuksessa niin voi tehdä valituksen.

Niin se lakikirja menee ja nää jotka väittää että on oikeus tehä jotaki muuta toimii lain ulkopuolella.

Mitäs lakikirja sanoo siitä että vartija ei aloita ensiapua ja elvytystä vaikka uhri mennyt elottomaksi? eri-

Sehän on heitteillejättö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lisätietoa Ison Omenan kuolemantapauksesta: Neljää epäiltyä vartijaa ei vangita – vartijat hälytti toinen asiakas, menehtynyt nainen ei asioinut missään kaupassa"

Naisella ollut sanaharkkaa miesasiakkaan kanssa ostarin käytävällä ja miesasiakas usuttanut vartijat naisen perään.

Konfliktin takia sivullinen henkilö hälytti vartijat selvittämään tilannetta kauppakeskuksen käytävälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lisatietoa-ison-omenan-kuolemantapa…

Tämä uutinen muuttaa aika olennaisesti (ja uhrin kannalta epäedullisesti) myös pohjaa sen spekuloinnille, oliko vartijoilla poistamiseen oikeus. Täällä on aiemmin lainattu Finlexiistä lainkohtia vartijan poistamisoikeuteen liittyen ja pohdittu onko uhri voinut käyttäytyä niin uhkaavasti että poistamiselle olisi perusteet.

On kuitenkin niin että vartijalla ei ole edes oikeutta poistaa ketään julkisesta tilasta, joksi kauppakeskuksen yleiset tilat lasketaan. Nyt kun uhria oltiin ilmeisesti poistamassa yleisistä tiloista eikä mistään liikkeestä niin on viimeistään selvää että pitäisi tarkastella lakia järjestyksenvalvojan eikä vartijan näkökulmasta, koska järjestyksenvalvojalla on oikeus asiakkaan poistamiseen myös valvomastaan julkisesta tilasta. Se tämän tapauksen kannalta mahdollisesti olennainen ero vartijan ja järjestyksenvalvojan valtuuksiin liittyen on se että järjestyksenvalvoja saa poistaa asiakkaan huomattavasti kevyemmin perustein - uhkailua, väkivallan tai omaisuusvahinkojen uhkaa ei tarvita, vaan perusteet ovat väljemmät:

"42 §

Henkilön poistaminen ja kiinniottaminen

Järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa toimialueeltaan henkilö, joka:

1) päihtyneenä häiritsee järjestystä tai muita henkilöitä;

2) vaarantaa turvallisuutta;

3) uhkaavasti esiintyen, meluamalla, väkivaltaisuudella taikka muulla käyttäytymisellään häiritsee järjestystä; tai

4) oleskelee alueen yleisöltä suljetussa osassa ilmeisen oikeudettomasti. "

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2015/20151085

Pelkkä häiriköinti tavalla tai toisella siis riittää poistamisen perusteeksi.

Kuule: aika monesti naiset joutuvat sanomaan pahastikin esimerkiksi humalaisille. Toki se voi sitten onkin mielestä olla häiriköintiä. Itse tiedän, ettei humalaisille urpoille mene ihan heti jakeluun jos heitä ei käsketä ihan suoraan jättämään rauhaan. Senkin jälkeen moni ukko mankuu ja huorittelee vaikka keskellä päivää marketin elintarvikeosastolla kun on pullistelemassa kaverilleen kaljaostoksilla.

Itse en ole edes mitenkään näyttävän näköinen tai erikoisesti pukeutuva. Olen näköjään liian nuori ja normaalipainoinen. Se riittää suurimmalle osalle urpoista häirinnän syyksi.

Montako kertaa vartijat ovat sinua tulleet puhuttamaan sen takia että olet sanonut humalaiselle pahasti? Vetivätkö tonttiin vai selvisitkö puhumalla?

Vierailija kirjoitti:

Jos ollut sairaskohtaus miksi vartijat ei huomaa mitään ? Ulkopuoliset huomasi. 

Niillä oli liian kire kahvata voimakeinoilla elotonta naista vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lisätietoa Ison Omenan kuolemantapauksesta: Neljää epäiltyä vartijaa ei vangita – vartijat hälytti toinen asiakas, menehtynyt nainen ei asioinut missään kaupassa"

Naisella ollut sanaharkkaa miesasiakkaan kanssa ostarin käytävällä ja miesasiakas usuttanut vartijat naisen perään.

Konfliktin takia sivullinen henkilö hälytti vartijat selvittämään tilannetta kauppakeskuksen käytävälle.

Lähde?

Vierailija kirjoitti:

Tuossa olis pitänyt antaa suusta-suuhun tekohengitystä ja sydänhierontaa.

Näin puusta katsottuna.

Puliukkoja ja narkomaaneja ei moni vapaaehtoisesti lähde suusta suuhun elvyttämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi kun ei pyynnöllä ollut suostunut lähtemään.

Eihän vartijat voi tosta noin vaan vaatia asiakasta lähtemään. Oleellista tässä on, MIKSI naista oli pyydetty lähtemään? Oliko siis syynä vain sen vartijat soittaneen miehen _väite_ häneen kohdistuneesta "jonkinlaisesta ahdistelusta"?

Ei nyt oikein vakuuta.

Voi. Ja asiakkaan kuuluu totella.

Siis millä perusteella muka voi?

Vartijalla täytyy olla SYY siihen miksi vaatii asiakasta poistumaan. Vartijoiden tehtävä on ylläpitää turvallisuutta ja poistaa asiakkaat jotka aiheuttaa vaaraa/häiriötä (ei tyrannisoida ja alistaa), ei heillä ole oikeutta vaatia ihmistä poistumaan jos tämä ei tee mitään mikä antaa siihen syyn. Ja syy ei ole esim. se että jonkun pärstä ei vaan miellytä, tai se että joku vaan väittää toisen "häiriköineen" häntä.

Syy todennäköisesti tässä nyt kuitenkin oli se että oli ihan oikeasti jotain häirinnyt, ehkä myös kiihtynyt lisää kun vartijat ovat puhuttaneet asiaa selvitellessään. Ei toinen asiakas  lähde tyhjän takia vartijoita kutsumaan. 

Ja vaikka lähtisikin niin siltikään niille vartijoille ei ole mitään tarvetta alkaa uhoamaan ja pullikoimaan vastaan että minä se en lähde mihinkään.

Noista tiloista on oikeus poistaa häiriöksi olevia asiakkaita ja jos oikeasti tuntee kokeneensa jotain mielivaltaa niin sitten tekee kotiin päästyään asiasta selvityspyynnön / valituksen.

Toisekseen tuossakin oli ensin kaksi vartijaa paikalla ja samaan aikaan varmasti valvomossa jo katseltiin nauhalta mitä tilanteessa on aiemmin tapahtunut ja tämä info kerrottiin näille paikalla oleville. Jos ei olisi oikeasti tapahtunut mitään ja tuo vartijoiden kutsuminen paikalle olisi ollut pelkkää kiusantekoa, niin eipä silloin olisi ollut tarvetta asiakasta alkaa poistamaan edes puhumalla.

Sitten nainen heittäytyi hankalaksi (joidenkin mukaan sylki sekä potki) joten tietenkin paikalle tuli lisää vartijoita jotta nainen saadaan hallintaan.

Vierailija kirjoitti:

Nainen oli käynyt heihin käsiksi: potkinut ja sylkenyt. Tästähän jo sivusta seuranneet kertoneet! Eli ei nyt ihan mikään puhdaspulmunen... Ei kukaan tavallinen ihminen vastusta vartijoita tai häiritse jotain random ihmistä kauppakeskuksessa niin että tämä joutuu pyytää apua!

Missä kertoivat näin?

Joskus sekopäät, päihteillä tai ilman, rauhoittuu kun vaan kuuntelee hetken.

Luin joskus tutkimuksesta jossa sosiologi kertoi, miten ympäristö vaikuttaa ihmiseen myös vastavuoroisesti. En löytänyt linkkiä.

Jollain hienommalla alueella paheksutaan erilaisia, ja se tekee erilaisen hermostuneemmaksi kuin jossain ympäristössä missä erilaisuutta hyväksytään.

Esim itiksessä tai Kalliossa on totuttu nukkavieruihin olemuksiin ja kun heitä ei katsota pahasti, he ovat rauhallisempia.

Olisko hienossa Espoossa elämälle vieraat nirppanokat paheksuneet huonossa hapessa olevaa naista ja osaltaan lisänneet hänen ahdistusta.

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä julkisuudessa (iltapäivälehdessä) oleva Sami Kymäläinen Orivedeltä? Tuntuu puollustelevan tapahtumia.

Puollustelevan?? 😱

Om synkkä ajatukseni:

huumerinki on ohjeistettu korkeimmalta taholta, nämä alihankkijoita ja rinkiä koko virkakunnassa. jahoa virtaa ja alimmissa portaissa kiinniottoa ja kuolemaa...

Kaikki naamioidaan koska suojelus korkealta. Iso Omenarata ja sillee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä jokaisen ihmisen oikeus on asioida rauhassa kauppakeskuksissa. Minäkin ilmoitan jatkossa jokaisesta häiriökäyttäytyvästä narkomaanista ja vielä pienemmällä kynnyksellä.

Miten sinä tunnistat narkomaanit? Kiinnostaa tietää.

Et ole tainnut koskaan Helsingissä käydä. Ne ovat ilmiselviä kaikille. Kaupat, alkot, julkisen liikenteen käyttäjät, kaikki joutuvat varomaan niitä. Ja ne kyllä erottuvat kilometrin päähän ketkä ovat nistejä.

Apteekkien työntekijät myös tunnistavat ne ihan rutiinilla. Sen verran usein ryöstävät apteekkeja.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko vartijat osanneet katsoa, onko esim epilepsia ranneke. Raskaus on voinut laukaista psykoosin.

Mutta mitäpä miehen päässä tapahtuu.

Agressio ja kiihottuminen on fyysisesti samankaltaisia reaktioita eli ihan primitiivimeno näillä miehillä.

Pitäisi osata, jos on käynyt ensiapukurssin. Diabeetikoilla voi hyvinkin esiintyä sekavuutta ja jopa aggressiivista käytöstä, jos verensokeri laskee liian alas. Eli viimeistään siinä vaiheessa, kun uhri oli saatu maahan, olisi jonkun vartijoista pitänyt tarkistaa tämä. Ja ehkä tarkistivatkin eikä mitään ranneketta ollut. 

Tuskin tarkistivat, kun eivät huomenneet edes elottomaksi menemistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa olis pitänyt antaa suusta-suuhun tekohengitystä ja sydänhierontaa.

Näin puusta katsottuna.

Puliukkoja ja narkomaaneja ei moni vapaaehtoisesti lähde suusta suuhun elvyttämään.

Ihan sivusta, eikö tuohon ole olemassa joku "välikappale" jo olemassa ettei tosiaan tarvitsekaan.

Ja kyllähän tuossa on ensiapua annettukin ja elvytetty. Jopa ihan lääkärin toimesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisyys on sille, että kyseessä oli narkki. Normaalit ihmiset eivät hengaile kauppakeskuksissa asioimatta missään ja ryhdy riitelemään, riehumaan ja häiriköimään niin vakavasti, että sivulliset hälyttävät apua.

👆🏻👆🏻👆🏻

Narkkia ei saa tappaa Suomen lain mukaan tai käsitellä niin, että tämä kuolee. Eli mitä halusit sanoa viestilläsi?

Odotan, odotan....

Itseäni myös ihmetyttää että millainen  ihminen ajattelisi, että ai jos se oli narkki, niin ei sitten mitään. 

Luulin, että ihmishenki on noin halpa vain jossain Namibiassa, mutta että Espoossa. Kai se ihmisten osattomuus, kouluttamattomuus ja huonot mielenterveyspalvelut ovat saaneet aikaan tällaisen ihmisryhmän, joka on noin kertakaikkisen raaka ettei ihmishengellä ole arvoa. 

Narkkaritkin ovat ihmisiä ja jonkun lapsia. Eikä tämä nainen varmaankaan ollut narkkari. 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko vartijat osanneet katsoa, onko esim epilepsia ranneke. Raskaus on voinut laukaista psykoosin.

Mutta mitäpä miehen päässä tapahtuu.

Agressio ja kiihottuminen on fyysisesti samankaltaisia reaktioita eli ihan primitiivimeno näillä miehillä.

Pitäisi osata, jos on käynyt ensiapukurssin. Diabeetikoilla voi hyvinkin esiintyä sekavuutta ja jopa aggressiivista käytöstä, jos verensokeri laskee liian alas. Eli viimeistään siinä vaiheessa, kun uhri oli saatu maahan, olisi jonkun vartijoista pitänyt tarkistaa tämä. Ja ehkä tarkistivatkin eikä mitään ranneketta ollut. 

Miten sä luulet et siinä jotain rannekkeita tarkistetaan kun muija laittaa kaikilla voimilla vastaan?! Ihmisillä ei oo mitään käryä miten älytön voima joillain narkkareilla on. Piripäät ei tunne kipua!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lisätietoa Ison Omenan kuolemantapauksesta: Neljää epäiltyä vartijaa ei vangita – vartijat hälytti toinen asiakas, menehtynyt nainen ei asioinut missään kaupassa"

Naisella ollut sanaharkkaa miesasiakkaan kanssa ostarin käytävällä ja miesasiakas usuttanut vartijat naisen perään.

Konfliktin takia sivullinen henkilö hälytti vartijat selvittämään tilannetta kauppakeskuksen käytävälle.

Lähde?

Lue iltasanomista, jos osaat. Kyseinen lause on kopioitu siellä olevasta jutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisyys on sille, että kyseessä oli narkki. Normaalit ihmiset eivät hengaile kauppakeskuksissa asioimatta missään ja ryhdy riitelemään, riehumaan ja häiriköimään niin vakavasti, että sivulliset hälyttävät apua.

👆🏻👆🏻👆🏻

AMEN

OT kävin treffeillä miehen kanssa, joka käytti tuota sormihymiötä. Oli sitten varsinainen ääliö. Taitaa olla yhteistä kaikille, jotka sormihymiötä käyttävät. 

Istu sä siihen sormelles.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuossa olis pitänyt antaa suusta-suuhun tekohengitystä ja sydänhierontaa.

Näin puusta katsottuna.

Puliukkoja ja narkomaaneja ei moni vapaaehtoisesti lähde suusta suuhun elvyttämään.

Nykyisin ensisijainen elvyttämiskeino onkin sydänhieronta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen oli käynyt heihin käsiksi: potkinut ja sylkenyt. Tästähän jo sivusta seuranneet kertoneet! Eli ei nyt ihan mikään puhdaspulmunen... Ei kukaan tavallinen ihminen vastusta vartijoita tai häiritse jotain random ihmistä kauppakeskuksessa niin että tämä joutuu pyytää apua!

Missä kertoivat näin?

Ylilaudalla luki ja sit se joku lentoemäntä muija twitterissä puhunu ainakin sylkyhupusta.