Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi kun ei pyynnöllä ollut suostunut lähtemään.
Eihän vartijat voi tosta noin vaan vaatia asiakasta lähtemään. Oleellista tässä on, MIKSI naista oli pyydetty lähtemään? Oliko siis syynä vain sen vartijat soittaneen miehen _väite_ häneen kohdistuneesta "jonkinlaisesta ahdistelusta"?
Ei nyt oikein vakuuta.Voi. Ja asiakkaan kuuluu totella.
Siis millä perusteella muka voi?
Vartijalla täytyy olla SYY siihen miksi vaatii asiakasta poistumaan. Vartijoiden tehtävä on ylläpitää turvallisuutta ja poistaa asiakkaat jotka aiheuttaa vaaraa/häiriötä (ei tyrannisoida ja alistaa), ei heillä ole oikeutta vaatia ihmistä poistumaan jos tämä ei tee mitään mikä antaa siihen syyn. Ja syy ei ole esim. se että jonkun pärstä ei vaan miellytä, tai se että joku vaan väittää toisen "häiriköineen" häntä.Syy todennäköisesti tässä nyt kuitenkin oli se että oli ihan oikeasti jotain häirinnyt, ehkä myös kiihtynyt lisää kun vartijat ovat puhuttaneet asiaa selvitellessään. Ei toinen asiakas lähde tyhjän takia vartijoita kutsumaan.
Ja vaikka lähtisikin niin siltikään niille vartijoille ei ole mitään tarvetta alkaa uhoamaan ja pullikoimaan vastaan että minä se en lähde mihinkään.
Noista tiloista on oikeus poistaa häiriöksi olevia asiakkaita ja jos oikeasti tuntee kokeneensa jotain mielivaltaa niin sitten tekee kotiin päästyään asiasta selvityspyynnön / valituksen.
Toisekseen tuossakin oli ensin kaksi vartijaa paikalla ja samaan aikaan varmasti valvomossa jo katseltiin nauhalta mitä tilanteessa on aiemmin tapahtunut ja tämä info kerrottiin näille paikalla oleville. Jos ei olisi oikeasti tapahtunut mitään ja tuo vartijoiden kutsuminen paikalle olisi ollut pelkkää kiusantekoa, niin eipä silloin olisi ollut tarvetta asiakasta alkaa poistamaan edes puhumalla.
Sitten nainen heittäytyi hankalaksi (joidenkin mukaan sylki sekä potki) joten tietenkin paikalle tuli lisää vartijoita jotta nainen saadaan hallintaan.
Lähtisitkö itse syyttä suotta vartijoiden matkaan?
Juuri on uutisoitu miten valikoivat uhrinsa ja vievät heidät kameroiden ulottumattomiin pahoinpideltäväksi.
Nyt sitten nähtiin ihan julkisestikin, mitä ovat valmiita uhreilleen tekemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko vartijat osanneet katsoa, onko esim epilepsia ranneke. Raskaus on voinut laukaista psykoosin.
Mutta mitäpä miehen päässä tapahtuu.
Agressio ja kiihottuminen on fyysisesti samankaltaisia reaktioita eli ihan primitiivimeno näillä miehillä.Pitäisi osata, jos on käynyt ensiapukurssin. Diabeetikoilla voi hyvinkin esiintyä sekavuutta ja jopa aggressiivista käytöstä, jos verensokeri laskee liian alas. Eli viimeistään siinä vaiheessa, kun uhri oli saatu maahan, olisi jonkun vartijoista pitänyt tarkistaa tämä. Ja ehkä tarkistivatkin eikä mitään ranneketta ollut.
Miten sä luulet et siinä jotain rannekkeita tarkistetaan kun muija laittaa kaikilla voimilla vastaan?! Ihmisillä ei oo mitään käryä miten älytön voima joillain narkkareilla on. Piripäät ei tunne kipua!
Ihme muija, kun elottomanakin laittaa kaikilla voimilla vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisyys on sille, että kyseessä oli narkki. Normaalit ihmiset eivät hengaile kauppakeskuksissa asioimatta missään ja ryhdy riitelemään, riehumaan ja häiriköimään niin vakavasti, että sivulliset hälyttävät apua.
👆🏻👆🏻👆🏻Narkkia ei saa tappaa Suomen lain mukaan tai käsitellä niin, että tämä kuolee. Eli mitä halusit sanoa viestilläsi?
Odotan, odotan....
Itseäni myös ihmetyttää että millainen ihminen ajattelisi, että ai jos se oli narkki, niin ei sitten mitään.
Luulin, että ihmishenki on noin halpa vain jossain Namibiassa, mutta että Espoossa. Kai se ihmisten osattomuus, kouluttamattomuus ja huonot mielenterveyspalvelut ovat saaneet aikaan tällaisen ihmisryhmän, joka on noin kertakaikkisen raaka ettei ihmishengellä ole arvoa.
Narkkaritkin ovat ihmisiä ja jonkun lapsia. Eikä tämä nainen varmaankaan ollut narkkari.
Ei tietenkään, mutta selittää naisen käytöksen. Ei normaali ihminen laita niin paljon hanttiin kahdelle vartijalle, että joutuvat kutsumaan lisäapua paikalle. Vai kuulostaako susta ihan normaalilta? Itse uskon, että nainen kuoli ton kaiken seurauksena sydeämmen pysähdykseen joka johtu huumeista ja adrenaliinista. Ihan 100% varma että sieltä lääkärin lausunnoista tulee, että sillä oli aineita veressä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelin kun uutisissa securitaksen johtaja ensimmäisenä mainitsi, että yksi vartija oli vasta-alkaja. Miksi hän sitä korosti?
Asialla ei ole mitään merkitystä. Vartijoita oli monta.
Ehkäpä uudelle vartijalle haluttiin näyttää näitä "teknisiä otteita" vaikka vähemmälläkin showlla olisi pärjätty.
Aivan järkyttävää, jos uudelle vartijalle on esitetty jotain kovanaamaa ja ostarikyttää. Onko tähän työhön edes minkäänlaista älykkyystestiä?
Oletko sä tosissasi? Mihin ammattiin on älykkyystesti? Niin, ei mihinkään. Ja millä "pienemmällä" olisi pärjätty, ja sinäkö olisit pärjännyt. Sinä varmaan hymyilisit vaan kun tautinen hörhö syljeskelee kasvoillesi, vai mitä?
Työskentelen IT-alalla ja minulle on tehty muutama älykkyystesti työhönoton yhteydessä. Koen, että jonkunlainen palikkatesti olisi paikallaan.
Esim kuva jossa uhrin hengitys on salpautunut ja ruksi ruutuun elvytys vai ei elvytys. Voisi toimia ja vähentää turhia kuolemia. Jos ei tästä kysymyksestä selviydy, pysyvästi ulos "turvallisuuspalveluista".
Siellä on kysymyksiä tyyliin: Sinulla on ase ja asiakas pakenee, saatko ampua häntä selkään? Siihenkin osa näistä neropateista vastaa, että kyllä.
Tämä ei siis ole mikään soveltuvuuskoe, vaan annetun opetuksen testaamista.
Jännät metodit suomalaisella Securitatella. Olisivat kokeilleet ihan keskenään kun ovat turvallisuuden ammattilaisia, eikö niin?
Vierailija kirjoitti:
Ihan jokaisen on mahdollista laskea omaa adrenaliinia hallitusti. Mutta nämä miehet toimi laumaeläiminä, tunteen vallassa, vailla järjen häivää.
Mahtaa Avarnin jätkiä potuttaa kun nämä pisti pahemmaksi.
Tässä ketjussa on aika paljon laumaeläiminä, tunteen vallassa, vailla järjen häivää kirjoittelevia, eikä ne ole kyllä näkökulmansa perusteella vartijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa vartijoista on kusipäitä ja agressiivisiä, psykopaatteja.
Olen joutunut tekemisiin vartijan kanssa kerran ja vältän kauppoja, jossa näen vartijoita.
Tein ostoksia ja maksettuna tavarat, johonkin puuterirasiaan oli jäänyt hälyt, jota kassa ei ollut poistanut, vaikka olin maksanut sen.
Kassa soitti vartijat paikalle, tuli kaksi pari metriä pitkää ja 200kg korstoa, jotka heittelivät hyvin ylimielisesti kassistani tavaroita liukuhihnalle, samoin käsilaukustani, siellä oli kaiken kansan nähtävillä terveyssiteet ja muut henk.kohtaiset tavarat. Eikä edes anteeksipyyntöä esittäneet, vaikka syy hälytykseen oli kassa, kun oli jättänyt hälyt ottamatta.
Keräsin henk.kohtaiset tavarani käsilaukkuun ja jätin kassalle maksamani tavarat ja häivyin paikalta, kassan huutaessa tavaroistani.
Onni onnettomuudessa, sain jalat alleni nopeaan ja poistuin kaupasta, enkä tullut tapetuksi näiden korstojen toimesta. Enkä ole jalallakaan astunut liikeeseen sen jälkeen, enkä mene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
]Nainen oli hyvin sekava, joten epäily on että huumeidenkäyttäjä tai mielisairas. Tämä #faktatieto minulta.
Miten tällainen heitto kommentissa on muka faktatieto?? Oisko kuitenkin #fiktiotieto?
Kukaan silminnäkijä ei kait maininnut mitään sekavuudesta? Eikä ole lehtijutuissa tällaisesta ollut mitään?Mikä tarve heitellä tällaisia juttuja "faktoina" ilman mitään todisteita?
Tämä sai nauramaan ääneen, kun juuri kaikki ovat öyhöttäneet ties mitä valeita ja perättömiä huhuja "raskaudesta" ja "reklamaatiosta" ja "farkuista ... ei kun sittenkin ne oli lastenvaatteita!" ja "vauvoista kotona" täytenä totena. Ja nyt teidät kaikki nolattiin kun mikään noista ei ollut totta. Ja nyt sitten ryhdytään kyselemään faktoja? Naurettavaa.
Onko olemassa faktaa, ettei ollut raskaana tai ettei ollut vauvaa kotona? Se on faktaa, ettei asioinut missään liikkeen sisällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisyys on sille, että kyseessä oli narkki. Normaalit ihmiset eivät hengaile kauppakeskuksissa asioimatta missään ja ryhdy riitelemään, riehumaan ja häiriköimään niin vakavasti, että sivulliset hälyttävät apua.
👆🏻👆🏻👆🏻AMEN
OT kävin treffeillä miehen kanssa, joka käytti tuota sormihymiötä. Oli sitten varsinainen ääliö. Taitaa olla yhteistä kaikille, jotka sormihymiötä käyttävät.
Istu sä siihen sormelles.
Minusta tuntuu, että sinä olet se, joka täällä istuu sormellaan. Fiksu ihminen ei edes keskustele sormien työntämisestä kehoonsa / masturboinnista osana normaalia keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa vartijoista on kusipäitä ja agressiivisiä, psykopaatteja.
Olen joutunut tekemisiin vartijan kanssa kerran ja vältän kauppoja, jossa näen vartijoita.
Tein ostoksia ja maksettuna tavarat, johonkin puuterirasiaan oli jäänyt hälyt, jota kassa ei ollut poistanut, vaikka olin maksanut sen.
Kassa soitti vartijat paikalle, tuli kaksi pari metriä pitkää ja 200kg korstoa, jotka heittelivät hyvin ylimielisesti kassistani tavaroita liukuhihnalle, samoin käsilaukustani, siellä oli kaiken kansan nähtävillä terveyssiteet ja muut henk.kohtaiset tavarat. Eikä edes anteeksipyyntöä esittäneet, vaikka syy hälytykseen oli kassa, kun oli jättänyt hälyt ottamatta.
Keräsin henk.kohtaiset tavarani käsilaukkuun ja jätin kassalle maksamani tavarat ja häivyin paikalta, kassan huutaessa tavaroistani.
Onni onnettomuudessa, sain jalat alleni nopeaan ja poistuin kaupasta, enkä tullut tapetuksi näiden korstojen toimesta. Enkä ole jalallakaan astunut liikeeseen sen jälkeen, enkä mene.
Ehkä portsarit vielä enemmän. Yks inttikaveri kerto että se oli ollu yökerhossa ku portsarit oli tullu yhtäkkiä et sä oot ahistellu täällä naisia ja oli heittäny niskaperseotteella ulos
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelen, kun jossain sanottiin, että välillä olisi kolme tai neljäkin vartijaa ollut pitämässä kiinni yhtä naista. Seitsemän vartijan torikokous parhaillaan ollut tilanteessa. Miten kuitenkin esim. poliisit painii tuolla pääasiassa yksin tai parin kanssa häiriköitä vastaan. Ei kai niillä sen kummempia otteita ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksi kun ei pyynnöllä ollut suostunut lähtemään.
Eihän vartijat voi tosta noin vaan vaatia asiakasta lähtemään. Oleellista tässä on, MIKSI naista oli pyydetty lähtemään? Oliko siis syynä vain sen vartijat soittaneen miehen _väite_ häneen kohdistuneesta "jonkinlaisesta ahdistelusta"?
Ei nyt oikein vakuuta.Voi. Ja asiakkaan kuuluu totella.
Siis millä perusteella muka voi?
Vartijalla täytyy olla SYY siihen miksi vaatii asiakasta poistumaan. Vartijoiden tehtävä on ylläpitää turvallisuutta ja poistaa asiakkaat jotka aiheuttaa vaaraa/häiriötä (ei tyrannisoida ja alistaa), ei heillä ole oikeutta vaatia ihmistä poistumaan jos tämä ei tee mitään mikä antaa siihen syyn. Ja syy ei ole esim. se että jonkun pärstä ei vaan miellytä, tai se että joku vaan väittää toisen "häiriköineen" häntä.Syy todennäköisesti tässä nyt kuitenkin oli se että oli ihan oikeasti jotain häirinnyt, ehkä myös kiihtynyt lisää kun vartijat ovat puhuttaneet asiaa selvitellessään. Ei toinen asiakas lähde tyhjän takia vartijoita kutsumaan.
Ja vaikka lähtisikin niin siltikään niille vartijoille ei ole mitään tarvetta alkaa uhoamaan ja pullikoimaan vastaan että minä se en lähde mihinkään.
Noista tiloista on oikeus poistaa häiriöksi olevia asiakkaita ja jos oikeasti tuntee kokeneensa jotain mielivaltaa niin sitten tekee kotiin päästyään asiasta selvityspyynnön / valituksen.
Toisekseen tuossakin oli ensin kaksi vartijaa paikalla ja samaan aikaan varmasti valvomossa jo katseltiin nauhalta mitä tilanteessa on aiemmin tapahtunut ja tämä info kerrottiin näille paikalla oleville. Jos ei olisi oikeasti tapahtunut mitään ja tuo vartijoiden kutsuminen paikalle olisi ollut pelkkää kiusantekoa, niin eipä silloin olisi ollut tarvetta asiakasta alkaa poistamaan edes puhumalla.
Sitten nainen heittäytyi hankalaksi (joidenkin mukaan sylki sekä potki) joten tietenkin paikalle tuli lisää vartijoita jotta nainen saadaan hallintaan.
Lähtisitkö itse syyttä suotta vartijoiden matkaan?
Juuri on uutisoitu miten valikoivat uhrinsa ja vievät heidät kameroiden ulottumattomiin pahoinpideltäväksi.
Nyt sitten nähtiin ihan julkisestikin, mitä ovat valmiita uhreilleen tekemään.
Olen lähtenytkin. Väärinkäsitys saatiin nopeasti ja asiallisesti selvitettyä, pahoittelivat sekaannusta ja jatkoin ostoksian kaikessa rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osanotot uhrin läheisille. <3 Aivan järkyttävä tilanne.
Asioin kauppakeskuksessa päivittäin. Onko oma henkeni vaarassa jatkossa?
Ei ole.
Jos osaat käyttäytyä normien mukaisesti, selvität asiat puhumalla etkä rupea aggressiiviseksi ostoksilla käydessäsi.Kirjoitin tämän jo eiliseen ketjuun, joka poistui myöhemmin.
Sairastan epilepsiaa ja tautiin kuuluu kohtausten jälkeinen, joskus hyvinkin voimakas sekavuus. Kohtaukset eivät ole läheskään aina näyttäviä lattialla kramppaamisia, vaan saattavat olla hyvinkin huomaamattomia. Itse olen saanut kohtauksen bussissa matkalla ostoksille. Tämän seurauksena nousin väärällä pysäkillä ja sekavana harhaillessa eksyinkin ennen kuin tajunta palasi ja sain itseni haltuun. Aivan hyvin olisin kuitenkin voinut päästä kaupoille asti harhailemaan ja näyttäytyä jonkun silmissä hyvinkin epäilyttävältä tai jopa uhkaavalta.
Haluan pystyä sairaudestani huolimatta asioimaan eri tilanteissa turvallisesti ilman pelkoa, että minusta tehdään virhetulkinta, jonka seurauksena joudun hengenvaaraan.
Tuota varten olemassa epilepsia-rannekkeita ihan samoin kuin diabeetikoillekin on omat vastaavat joilla viestiä ulkopuoliselle omasta sairaudestaan.
Vieläkin terveellisempää on, kun lopetat tuon turhan tapahtuneen paisuttelun ja joutavan vauhkoamisen asiasta.
Ota kierroksia vasta sitten kun oikeasti tiedetään mitä on tapahtunut, jos niille sitten on tarvetta.
Tästä aiheesta keskustelu on lähtenyt aivan laukalle ja osa keskustelijoista (sekä "silminnäkijöistä") oikein tarkoituksella lietsoo sekä pelkoa että vihaa.
En paisuttele tai vauhkoa mitään. Vastasin yksinkertaisesti siihen kommenttiin, että ongelmia vartioiden kanssa ei voi syntyä, jos niitä ei itse aiheuta. Sinä se tunnut ottavan sen sijaan kovastikin kierroksia minun kommentistani.
Päivittäin kaupoissa, virastoissa ja erilaisissa tapahtumissa liikkuu ihmisiä, joilla on sairaus jonka johdosta on mahdollista tehdä virhetulkintoja. Yksi tällaien on epilepsian lisäksi mm. tuiki tavallinen diabetes, joka saattaa aiheuttaa aggressiivistakin käytöstä. Itse olen todistanut tapausta, missä diabetesta sairastanut henkilö on löynyt omaa puoliosoaan, koska ei tunnistanut häntä ja koki tämän uhkaksi. Itsekin oman kohtaukseni jälkeen olisin todennäköisesti yrittänyt rimpuilla vartijoita vastaan, mikäli he olisivat tulleet minua epäilyttävän käytöksen johdosta poistamaan paikalta.
Ja, ei, en nyt (enkä aiemmassakaan) kommentissani väitän, että tapauksen naisella olisi välttämättä ollut jotain perussairautta. En myöskään hetkeäkään uskoa, että ennen voimakeinojen käyttöä on tarkistettu onko hänelle ranteessa, kaulassa tai rahapussissa jotain selontekoa perussairausedesta.
Pakko nyt sanoa sulle, että olet väärässä. Mä jouduin kerran vartijan tutkittavaksi ostoksineni kun oli just tullut kassalta marketissa ja maksanut kaikki.
Olin syvästi järkyttynyt ja kauhuissani.Minulle kävi samoin. Menin sanattomaksi, kun kassa sanoi minun näyttävän varkaalta. En tiennyt oikeuksiani. Annoin vartijan ja kassan kaivaa minun henkilökohtaiset tavarani ja taskuni jne. Ihmiset tuijottivat niin julkeasti kuin ilkesivät. Kaiken huipuksi olin vielä raitis opiskelija silloin. Opiskelin enkä käynyt muualla kuin töissä viikonloppuna. Kaipa se vähätuloisen olemus tekee varkaan näköiseksi?
Tämä julkisuutta kirjansa kautta saanut salapoliisi totesi, että eniten myymälävarkauksia tekee henkilökunnan lisäksi hyvin arvokkaasti pukeutunut ja huoliteltu väestönosa. Puliukot ja -akat jne ovat vähemmistö.
Kaupoilla on oikeus tarkastaa asiakkaan tavarat jos epäilys herää.
Ei ole. Vain poliisit saavat tehdä tarkastuksia. Kaupan pitää viedä tarkastettava huomiotta vaikka takahuoneeseen odottamaan poliisia. Ketään ei saa haukkua varkaaksi ja vartijoilla ei ole oikeutta kaivaa asiakkaiden tavaroita kun ei ole aseista sentään kyse. Asekaupoilla ei ole ikinä mitään häiriöitä uutisten mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko vartijat osanneet katsoa, onko esim epilepsia ranneke. Raskaus on voinut laukaista psykoosin.
Mutta mitäpä miehen päässä tapahtuu.
Agressio ja kiihottuminen on fyysisesti samankaltaisia reaktioita eli ihan primitiivimeno näillä miehillä.Pitäisi osata, jos on käynyt ensiapukurssin. Diabeetikoilla voi hyvinkin esiintyä sekavuutta ja jopa aggressiivista käytöstä, jos verensokeri laskee liian alas. Eli viimeistään siinä vaiheessa, kun uhri oli saatu maahan, olisi jonkun vartijoista pitänyt tarkistaa tämä. Ja ehkä tarkistivatkin eikä mitään ranneketta ollut.
Miten sä luulet et siinä jotain rannekkeita tarkistetaan kun muija laittaa kaikilla voimilla vastaan?! Ihmisillä ei oo mitään käryä miten älytön voima joillain narkkareilla on. Piripäät ei tunne kipua!
Oikein kovilla narkkareilla ei ole mitään voimaa.
Heitä kun vähän tönäisee, kaatuvat heti ja luut ovat poikki.
Miten heillä voimaa olisi?
Lihaksia ei ole ollenkaan. Eivät syö viikkokausiin, joten on ravinnon puute ja suuri vitamiini ja kivennäisaineiden puute.
Ei narkit ruokaa hamua, vaan piikkejä ja tabuja.
Silloin tällöin syövät jotain.
Näkeehän sen miten kurjan laihoja kalpeita tosi narkit ovat.
Eri asia ne huumeita käyttävät tyypit, jotka syö lisäksi anabolisia ja nostavat painoja, kuten moottoripyörä- jengiläiset.
Heillä on ruista ja rautaa ranteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, kun jossain sanottiin, että välillä olisi kolme tai neljäkin vartijaa ollut pitämässä kiinni yhtä naista. Seitsemän vartijan torikokous parhaillaan ollut tilanteessa. Miten kuitenkin esim. poliisit painii tuolla pääasiassa yksin tai parin kanssa häiriköitä vastaan. Ei kai niillä sen kummempia otteita ole?
Vielä enemmän mua ihmetyttää, että miten seitsemän ukkoa ei huomaa naien menneen elottomaksi, vaan jatkavat vääntöään.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa vartijoista on kusipäitä ja agressiivisiä, psykopaatteja.
Olen joutunut tekemisiin vartijan kanssa kerran ja vältän kauppoja, jossa näen vartijoita.
Tein ostoksia ja maksettuna tavarat, johonkin puuterirasiaan oli jäänyt hälyt, jota kassa ei ollut poistanut, vaikka olin maksanut sen.
Kassa soitti vartijat paikalle, tuli kaksi pari metriä pitkää ja 200kg korstoa, jotka heittelivät hyvin ylimielisesti kassistani tavaroita liukuhihnalle, samoin käsilaukustani, siellä oli kaiken kansan nähtävillä terveyssiteet ja muut henk.kohtaiset tavarat. Eikä edes anteeksipyyntöä esittäneet, vaikka syy hälytykseen oli kassa, kun oli jättänyt hälyt ottamatta.
Keräsin henk.kohtaiset tavarani käsilaukkuun ja jätin kassalle maksamani tavarat ja häivyin paikalta, kassan huutaessa tavaroistani.
Onni onnettomuudessa, sain jalat alleni nopeaan ja poistuin kaupasta, enkä tullut tapetuksi näiden korstojen toimesta. Enkä ole jalallakaan astunut liikeeseen sen jälkeen, enkä mene.
Jaa, minulle on käynyt noin kerran, että myyjä oli unohtanut ottaa hälytysjutun pois. Turvaportit alkoivat hälyttää kun olin poistumassa kaupasta. Olin täysin rauhallinen, otin katsekontaktin myyjään, hymyilin ja kävelin takaisin kassalle. Sanoin myyjälle, että häly oli varmaan unohtunut, josta hän oli samaa mieltä, muistihan hän että olin juuri maksanut. Kaivoin kaupan kassin ostoksineen esille sekä kuitin ja esitin ne kaikki myyjälle, joka huomasi ettei ollut huomannut poistaa kaikkia hälyjä, pahoitteli asiaa ja poisti ne kaikki. Hymyilimme toisillemme, kiitimme kaupanteosta ja kävelin rauhassa ulos kaupasta.
Näin normaalit ihmiset käyttäytyvät jos ei ole tehnyt mitään väärää. Kukaan ei hermostunut eikä ollut mitään syytä hälyttää vartijoita, koska en alkanut huutamaan, riehumaan, sylkemään ja häiriköimään.
Ja jos joku häiriökäyttäytyy julkisella paikalla, niin olen vain erittäin kiitollinen että asiaan puututaan vartijoiden toimesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisyys on sille, että kyseessä oli narkki. Normaalit ihmiset eivät hengaile kauppakeskuksissa asioimatta missään ja ryhdy riitelemään, riehumaan ja häiriköimään niin vakavasti, että sivulliset hälyttävät apua.
👆🏻👆🏻👆🏻Narkkia ei saa tappaa Suomen lain mukaan tai käsitellä niin, että tämä kuolee. Eli mitä halusit sanoa viestilläsi?
Odotan, odotan....
Itseäni myös ihmetyttää että millainen ihminen ajattelisi, että ai jos se oli narkki, niin ei sitten mitään.
Luulin, että ihmishenki on noin halpa vain jossain Namibiassa, mutta että Espoossa. Kai se ihmisten osattomuus, kouluttamattomuus ja huonot mielenterveyspalvelut ovat saaneet aikaan tällaisen ihmisryhmän, joka on noin kertakaikkisen raaka ettei ihmishengellä ole arvoa.
Narkkaritkin ovat ihmisiä ja jonkun lapsia. Eikä tämä nainen varmaankaan ollut narkkari.
Ei tietenkään, mutta selittää naisen käytöksen. Ei normaali ihminen laita niin paljon hanttiin kahdelle vartijalle, että joutuvat kutsumaan lisäapua paikalle. Vai kuulostaako susta ihan normaalilta? Itse uskon, että nainen kuoli ton kaiken seurauksena sydeämmen pysähdykseen joka johtu huumeista ja adrenaliinista. Ihan 100% varma että sieltä lääkärin lausunnoista tulee, että sillä oli aineita veressä.
Et sitten raukka tajunnut kirjoittajan pointtia. Normaali ei tässä ole ydin vaan se, että naisen terveydentilaa ei edes tarkistettu ja elvytys aloitettiin myöhässä.
Normaali, narkkari, perheenäiti, pyhimys - noilla ei ole mitään väliä kaikkien henki on arvokas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitikin sattua, että just kun on saatu öyhötettyä pari päivää kuinka vartijat on ammattitaidottomia apinoita ja myyjät on ammattitaidottomia tolloja jotka ei osaa palvella asiakkaita, niin käykin ilmi ettei vartijoita edes pyytänyt paikalle "bimbo myyjä, joka ansaitsee potkut ja tuomion koska murhautti naisen" vaan ihan kanssa-asiakas, joka koki naisen käytöksen asiattomaksi/uhkaavaksi.
Miten meni noin omasta mielestä tämä öyhötys palstalla? Oliko asiallista?
Kyllä myyjänkin osuus kuulostaa omituiselta kun ei osaa kirjoittaa reklamaatiota muistiin ja ottaa yhteyttä esihenkilöönsä. Pikaisella googletuksella KKV linjaa, että vaatteiden ja jalkineiden voidaan olettaa kestävän takuuaikaa kauemmin ja sen myötä pitää noudattaa kohtuutta.
Itse kiittäisin jos saisin tietää, että myymälässäni on erä viallisia tuotteita. Etsisin vialliset tuotteet takaisin vaikka median avulla. Oma maine on tärkeämpi asia kuin jokunen euro. Luulisi kansainvälisen farkkukauppiaana aloittaneen yrityksen tuon ymmärtävän.
Mitä sä nyt enää tuosta jauhat, kun on kerrottu ettei kyseinen nainen asioinut liikkeessä. 🤦
Miksi myyjä sitten avautui Naistenhuoneessa?
Koska netissä voi kuka tahansa esiintyä kenenä tahansa. Nyt sinäkin uskot "myyjän" kertomuksen, mutta oikeasti tekstin on voinut kirjoittaa provoaja
Kuinka joku muka teki FB-profiilin lähikaupan myyjänä ja meni Naistenhuoneeseen voivottelemaan? Siihen tarvii prepaidin jne. Kuinka montaa tuollainen trollaus muka kiinnostaa niin paljoa, että oikein maksaa itse siitä hyvästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osanotot uhrin läheisille. <3 Aivan järkyttävä tilanne.
Asioin kauppakeskuksessa päivittäin. Onko oma henkeni vaarassa jatkossa?
Ei ole.
Jos osaat käyttäytyä normien mukaisesti, selvität asiat puhumalla etkä rupea aggressiiviseksi ostoksilla käydessäsi.Kirjoitin tämän jo eiliseen ketjuun, joka poistui myöhemmin.
Sairastan epilepsiaa ja tautiin kuuluu kohtausten jälkeinen, joskus hyvinkin voimakas sekavuus. Kohtaukset eivät ole läheskään aina näyttäviä lattialla kramppaamisia, vaan saattavat olla hyvinkin huomaamattomia. Itse olen saanut kohtauksen bussissa matkalla ostoksille. Tämän seurauksena nousin väärällä pysäkillä ja sekavana harhaillessa eksyinkin ennen kuin tajunta palasi ja sain itseni haltuun. Aivan hyvin olisin kuitenkin voinut päästä kaupoille asti harhailemaan ja näyttäytyä jonkun silmissä hyvinkin epäilyttävältä tai jopa uhkaavalta.
Haluan pystyä sairaudestani huolimatta asioimaan eri tilanteissa turvallisesti ilman pelkoa, että minusta tehdään virhetulkinta, jonka seurauksena joudun hengenvaaraan.
Tuota varten olemassa epilepsia-rannekkeita ihan samoin kuin diabeetikoillekin on omat vastaavat joilla viestiä ulkopuoliselle omasta sairaudestaan.
Vieläkin terveellisempää on, kun lopetat tuon turhan tapahtuneen paisuttelun ja joutavan vauhkoamisen asiasta.
Ota kierroksia vasta sitten kun oikeasti tiedetään mitä on tapahtunut, jos niille sitten on tarvetta.
Tästä aiheesta keskustelu on lähtenyt aivan laukalle ja osa keskustelijoista (sekä "silminnäkijöistä") oikein tarkoituksella lietsoo sekä pelkoa että vihaa.
En paisuttele tai vauhkoa mitään. Vastasin yksinkertaisesti siihen kommenttiin, että ongelmia vartioiden kanssa ei voi syntyä, jos niitä ei itse aiheuta. Sinä se tunnut ottavan sen sijaan kovastikin kierroksia minun kommentistani.
Päivittäin kaupoissa, virastoissa ja erilaisissa tapahtumissa liikkuu ihmisiä, joilla on sairaus jonka johdosta on mahdollista tehdä virhetulkintoja. Yksi tällaien on epilepsian lisäksi mm. tuiki tavallinen diabetes, joka saattaa aiheuttaa aggressiivistakin käytöstä. Itse olen todistanut tapausta, missä diabetesta sairastanut henkilö on löynyt omaa puoliosoaan, koska ei tunnistanut häntä ja koki tämän uhkaksi. Itsekin oman kohtaukseni jälkeen olisin todennäköisesti yrittänyt rimpuilla vartijoita vastaan, mikäli he olisivat tulleet minua epäilyttävän käytöksen johdosta poistamaan paikalta.
Ja, ei, en nyt (enkä aiemmassakaan) kommentissani väitän, että tapauksen naisella olisi välttämättä ollut jotain perussairautta. En myöskään hetkeäkään uskoa, että ennen voimakeinojen käyttöä on tarkistettu onko hänelle ranteessa, kaulassa tai rahapussissa jotain selontekoa perussairausedesta.
Pakko nyt sanoa sulle, että olet väärässä. Mä jouduin kerran vartijan tutkittavaksi ostoksineni kun oli just tullut kassalta marketissa ja maksanut kaikki.
Olin syvästi järkyttynyt ja kauhuissani.Minulle kävi samoin. Menin sanattomaksi, kun kassa sanoi minun näyttävän varkaalta. En tiennyt oikeuksiani. Annoin vartijan ja kassan kaivaa minun henkilökohtaiset tavarani ja taskuni jne. Ihmiset tuijottivat niin julkeasti kuin ilkesivät. Kaiken huipuksi olin vielä raitis opiskelija silloin. Opiskelin enkä käynyt muualla kuin töissä viikonloppuna. Kaipa se vähätuloisen olemus tekee varkaan näköiseksi?
Tämä julkisuutta kirjansa kautta saanut salapoliisi totesi, että eniten myymälävarkauksia tekee henkilökunnan lisäksi hyvin arvokkaasti pukeutunut ja huoliteltu väestönosa. Puliukot ja -akat jne ovat vähemmistö.
Kaupoilla on oikeus tarkastaa asiakkaan tavarat jos epäilys herää.
Ei ole. Vain poliisit saavat tehdä tarkastuksia. Kaupan pitää viedä tarkastettava huomiotta vaikka takahuoneeseen odottamaan poliisia. Ketään ei saa haukkua varkaaksi ja vartijoilla ei ole oikeutta kaivaa asiakkaiden tavaroita kun ei ole aseista sentään kyse. Asekaupoilla ei ole ikinä mitään häiriöitä uutisten mukaan.
Ja taas meni pieleen.
Kiinniotetun säilöminen ja turvallisuustarkastus
Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinniotettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei hänellä ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m.infossa luki, että oli tunnettu nark-.ki josta oli aina häiriötä. Yritti jotain vanhoja paskasia farkkuja palauttaa liikeeseen nark*ausrahojen toivossa.
kolme-kahdeksan-yhdeksän
Tämä kyllä selittäisi paljon. Eli nainen oli tuttu liikkeessä ja myös vartijoille tuttu hankalana, epämiellyttävänä ja työllistävänä asiakkaana. Liike ja vartijat olivat kyllästyneet tämän naisen käytökseen vaikka tiinanne ei aikaisemmin ollut päättynyt traagisesti. Kaikilla ihmisillä on vihantunteita ja silloin helposti ylireagoidaan ammatista huolimatta.
Suhtaudutko itse myönteisesti hankalasti käyttäytyvään huumeongelmaiseen laitapuolen kulkijaan josta on ollut häiriötä aikaisemminkin ja jonka imago ei sovi kauppakeskuksen imagoon?
Ei asioinut missään myymälässä ennen tapahtumaa: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lisatietoa-ison-omenan-kuolemantapa…
Siinä meni yhdessä uutisessa romukoppaan koko joukko täällä esitettyjä "faktoja".
Älä nyt viitsi pilata hyvää öyhötystä faktoilla.
Ihan jokaisen on mahdollista laskea omaa adrenaliinia hallitusti. Mutta nämä miehet toimi laumaeläiminä, tunteen vallassa, vailla järjen häivää.
Mahtaa Avarnin jätkiä potuttaa kun nämä pisti pahemmaksi.