Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En yleensä banneja kenellekään ehdota, mutta tämän kirjoittajan (miesvihaaja, poikalapsi-hullu) kohdalla ne tulisivat tarpeeseen. Ihan mielenterveyssyistä, sen verran on sakeaa settiä häneltä nyt tullut.
Jep, vihaa miehiä niin paljon että haluaa tappaa kaikki poikalapset ja jatkaa uuhoamistaan tässä ketjussa.
Näitä hulluja oikeasti on olemassa. Jäätävää"Mikä, kuka....?
Et ole tainnut koskaan aiemmin vauva-fillä ollut. Täällä on muutama kestohäirikkö. Yksi huutaa miten poikalapset pitäisi tappaa erilaisin keinoin, postaa samoja hirveitä aloituksia. Ei ole ollenkaan selvää, että hän olisi nainen, vaan hän muistuttaa toiminatavaltaan palstan lukuisia miestrolleja, jotka postaavat samoja häiriintyneitä aloituksia päivästä toiseen. Joten, tämä poikalapsien tappamisista huutava trolli voi hyvinkin olla yksi miestrollien hahmoista, sillä lailla saa aiheutettua itse asiassa naisvihaa....
Sellaiset harhat siellä.
Olet itse se poikalapsitrolli, yrität käänteispsykologialla aiheuttaa miesvihaa.
Otapa lääkket. Mieleenkään ei tulisi kirjoittaa mitään sairaita tappamisjuttuja, katos, kaikki eivät ole yhtä hulluja/trolleja kuin nämä jotkut mielisairaat trollit täällä. Loogisesti on ihan perusteltua olettaa, että poikalapsihäirikkö on yksi miestrollien hahmoista, koska toimintatyyli on aivan samaa, aloitusten toistaminen ja pakkomielteinen, sairaalloinen saman asian jankkaaminen. Nyt sinä lähdit jankkaamaan minun tekstini perään, vaikka siinä ei ollut mitään kummempaa, se kertoo että sinulla on sairaalloinen hinku juuri siihen, mitä trollit tekevät.
Jos sinä olet tuo monen trollihahmon taustalla oleva häirikkö, niin hae ihmeessä apua mielenterveysammattilaisilta, varmaan on joku numerokin johon voit soittaa, vointeja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kovasti voimia uhrin omaisille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei puhutettu? Poliisi pyrkii ratkaisemaan tilanteet puhejudolla.
Miten niin ei? Siksi kun ei pyynnöllä ollut suostunut lähtemään.
Haluaisin vain tietää totuuden koko tapahtumasarjasta ja sitä ei mistään tule esille. Miksi nainen pyydettiin poistumaan liikkeestä ja koko ostoskeskuksesta? Kuka pyysi? Kuka kutsui vartijat? Millaista sanallista ja/tai fyysistä vastarintaa nainen teki? Oliko välttämätöntä kaataa hennonoloinen aseeton nainen lattialle ja neljän miehen voimin raudoittaa hänet ja pitää kiinni lattiassa neljän miehen voimin kunnes nainen hiljeni ja meni tajuttomaksi ja lopulta kuoli?
Jokin tässä jutussa haisee.
Nyt vähän rajaa noille jutuille.
Tiedät hyvin että myyjä pyysi vartijat paikalle. Siihen ei ihan pienestä erimielisyydestä lähdetä, joten jotain uhkaavampaa tilanteessa on ollut.
Hennonoloisesta ei videon perusteella voi puhua etkä tiedä vielä naisen asettomuudestaan mitään.
Joten rauhoitu vähän äläkä vielä laita päitä pölkylle oman mielikuvituksesi johdosta.Myyjä ei pyytänyt vartijoita paikalle. Mutta näin ne jutut leviää, kun kaikki alkaa kertomaan omia mielipiteitään faktana.
FB:n naistenhuoneessa oli kuitenkin postaus, jossa myyjä ilmoitti kutsuneensa vartijat ja katuvansa sitä. Ei ollut mielestäni kohtuutonta olettaa että näin todella oli käynyt.
-eri
Myyjä tottakai on se, joka soittanut vartijoille. Ei se asiakas pysty vartijoille soittamaan.
Asiakkaan pyynnöstä. Joten myyjää on aivan turha syytellä.
Juu, en missään nimessä syytä myyjää, hän on tehnyt työtään ja ihan oikein on tuossa tilanteessa toiminut.
Ja olisi toiminut oikein vaikka olisi itsekin ne vartijat kutsunut paikalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina jaksaa ihmetyttää tämä että miten kaikki maallikot,sivulliset ja muilla aloilla työskentelevät henkilöt luulevat olevansa turva-alan ja mm vartijoiden voimankäyttötilanteiden asiantuntijoita ja tietävät täsmälleen miten tämä työ pitäisi suorittaa. Huuteletteko raksallekin ukoille et älä noin tee vaan tee näin? Tai kokille keittiöön et älä noin tee vaan paista noin ja noin ja laita tätä ja sitä maustetta. Jos jokin asia on päivänselvää niin ainakin se että alan kouluttaja ymmärtää näistä asioista paremmin kun te maallikot.
Se kokki tai raksanukko on kuitenkin käynyt ammattiinsa koulua 2 - 3 vuotta. Vartija parhaimmillaan 40 tuntia. Taatusti huudan sivusta jos näen liioiteltua voimankäyttöä. Ja soitan oikeat poliisit paikalle.
Jaa, kyllä mun turvallisuusalan perustutkinnon opinnot veivät yli vuoden (monimuoto-opinnot). Tytär haki yhteishaussa opiskelemaan turvallisuusalaa ja hänellä opinnot kestävät kolme vuotta.
Niin siis puhut nyt AMK tutkinnosta ainakin tyttäresi kohdalla? Ei sieltä valmistuta vartijoiksi vaan turvallisuusalan tradenomeiksi herranjumala. Luulisi sinun sen itsekin tietävän?
Järkyttävä tilanne. Lämmin osanotto uhrin omaisille! Eipä uskoisi, että Suomessa voi tällaista tapahtu 2020-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osanotot uhrin läheisille. <3 Aivan järkyttävä tilanne.
Asioin kauppakeskuksessa päivittäin. Onko oma henkeni vaarassa jatkossa?
Ei ole.
Jos osaat käyttäytyä normien mukaisesti, selvität asiat puhumalla etkä rupea aggressiiviseksi ostoksilla käydessäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En, koska se ei ole totta. Sellainen tilanne on täysin mahdollinen, jossa vartija käyttää konsteksiin nähden kohtuullisia, oikea-aikaisia ja oikein suoritettuja voimakeinoja, mutta asiakas menehtyy. Jos vartijalla on sen lisäksi ollut pakkokeinoille asianmukainen peruste ja hän on pyrkinyt purkamaan tilanteen ensin lievemmin keinoin niin sitten kyseessä on valitettava tapaturma eikä rikos.
Voimakeinojen käytössä on aina loukkaantumisen tai jopa kuoleman riski, siksi ne ovat viimesijaisia keinoja, joita käytetään vasta sitten kun pehmeämmät keinot eivät riitä.
Taidat yrittää puolustella hissittämistä tuolla, voi sattua loukkaantumisia hississä matkalla poliisin pakeille.
Nä hormonipellet ovat aivan uskomattomia, kaikkea puolustellaan, vaikka entiset työkaverit paljastavat tarkoituksellisuuden pahoinpitelylle, löydät silti selittäviä tekijöitä puolustukseksi.
Et taida ihan täysillä käydä jos kykenit tuon jotenkin vääntämään hissittämisen puolusteluksi. Pitäiskö sun vaikka keskittyä johonkin muuhun asiaan välillä, tämän asian vatvominen näyttää menevän sinulla niin tunteisiin ettet enää pysty siitä järkevästi keskustelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua huolestuttavat nämä, jotka näkevät todellisuuden ihan oikeasti vääristyneesti ja kerta toisensa jälkeen puolustavat tilanteita, joissa ihan lain ja moraalin, etiikan kannalta on selvää, että tekijöiden puolustaminen on vääryyden puolustamista ja käydään uhreja vastaan. Mistä siinä on kysymys?
Siis ihan pelottaa ajatella että törmäisi tällaisiin miehiin jossain deittijärjestelmässä, jotka näkevät todellisuuden aina kieroutuneesti ja tyystin väärin. Ihan senkin jälkeen, vaikka ammattilaiset ja tuomarit ynnä muut asiantuntijat sanoisivat, tämä meni väärin, niin nämä todellisuuden vääristyneesti näkevät ovat sillä linjallaan loppuun asti.
Mitä on tämmöinen, että todellisuutta ei ymmärretä vaan se vääristellään? FaktatKaan ei mene perille. Jankutetaan ja vääristellään loppuun asti. Mistä siinä on kyse?
Miks tällainen ulina, kun palstalaiset haluaa muutkin narkkarit hengiltä? Tässä nyt on taas yks vartijoille tuttu tapaus, ei mitenkään hyvällä tavalla tuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osanotot uhrin läheisille. <3 Aivan järkyttävä tilanne.
Asioin kauppakeskuksessa päivittäin. Onko oma henkeni vaarassa jatkossa?
Mahdollisesti, jos olet aggressiivinen narkkari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa monella vartijalla tuntuu olevan hatara käsitys maamme laeista ja omasta toimivallasta. Käytännössä vartijalla ei ole valtaa nimeksikään.
Olen itse joutunut epäreilun kohtelun uhriksi, tilanteessa jossa olin syytön. En ole helposti alistuva ihminen, ja koen, että olisin voinut omassa tilanteessani päätyä kuolemanuhriksi, jos en olisi kyennyt todistamaan henkilöllisyyttäni.
Sisäministerillä on paine muuttaa turvallisuusalaa, sillä nyt securitaksella on verta käsissään.
Hömpsön pömpsön. Vartijoiden kanssa ei oo mitään syytä ruveta painimaan vaan pitää tehdä niinku ne käskee.
Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen on rikos, eli kriminalisoit ittes siinä vaiheessa ku alat painimaan järkkärin kanssa.
Kuule mammanpoika, paini sinä äitisi tisseissä,jos uskallat sitäkään. Omassa tilanteessani en alistunut väkivallalle, koska minua luultiin toiseksi henkilöksi. Miksi ihmeessä olisin ollut hiljaa, jos minuun käydään käsiksi ihan ilman syytä.
Kovat dissit "mammanpoika".
Mut laki menee silleen et jos vartija/järjestyksenvalvoja käskee poistumaan tiloista niin sillon pitää poistua. Jos alat vastustamaan vartijaa/järjestyksenvalvojaa syyllistyt järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen.
Jos kokee et vartija/järjestyksenvalvoja toimii väärin siinä kehotuksessa niin voi tehdä valituksen.
Niin se lakikirja menee ja nää jotka väittää että on oikeus tehä jotaki muuta toimii lain ulkopuolella.
Minun tapauksessani tuo ei pätenyt kun luultiin toiseksi henkilöksi. Et ilmeisesti osaa lukea.
Vartijalla on sama toimivalta kuin minulla ja olen rivikansalainen. Vartijan työhön ei ole edes varsinaista ammattikoulutusta.
Sinä ja moni muuki kommentoija tässä ketjussa kommentoi ihan ku tätä lakia ei olis olemassa, ja vartijaa/järkkäriä ei tarvi totella ja niiden kanssa sais painia eikä se ois rikollista:
Eihän tuossa linkissä sanota mitään tottelemisesta tai painimisesta. Siinä ainoastaan kerrotaan tahot, jotka katsotaan niiksi joita ei saa vastustaa.
Eihän tämä nainen ryhtynyt kenenkään kanssa painimaan, vaan hänet kaadettiin julkisella paikalla lattiaan ja pidettiin siellä usean miehen voimin. Onko ihme jos vähän jalat sätkii?
Voi äiti näitä puupäitä. Ei tee mieli mennä Isoon Omenaan, eikä Tikkurilan asemalle edes päivänvalolla, vaikka maksettaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ENNEN KUIN vartijat ottivat naisen kiinni, tällä oli jonkinlainen konflikti kauppakeskuksen miesasiakkaan kanssa. Nainen ei asioinut ennen tilannetta kauppakeskuksen liikkeissä.
– On ollut jonkinlainen häirintätilanne, jota mekin selvitetään, mikä se on ollut. Tässä vaiheessa en osaa tarkemmin sanoa asiasta, Kallio sanoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/042dc1ca-aaf2-4362-bcb1-0bf4294cec5d
"Vartijat pyysi paikalle toinen kauppakeskuksessa asioinut asiakas.
Voimankäyttötilanne kesti noin kymmenen minuuttia."
Semmoinen Karenko kutsui?
Tai akkamainen exä joka hermostui elareista?
Sivusta. Spekulaationa: vartijat soittanut asiakas on luultavasti ollut kyseisen myymälän jonossa vuoroaan odottanut kermaperse, jolla oli jo VALMIINA vartijoiden numero kännykkänsä ruudulla (kuinka moni tietää mihin soittaa? aivan) ja joka on aiemminkin soitellut vartijoita paikalle, kun on kytännyt silmä kovana muita ihmisiä, jotta voisi valittaa ja soitella. Erityisesti silloin kannattaa soittaa, kun on oma asia kestämässä eikä vaan millään jaksa odotella, niin kas vaan, este poistuu lopullisesti ja soittajalla taas elämä jatkuu numerot valmiina kuin partiolaisella.
Hieman provotyyliin. Mutta periaatteessa ihan luultava skenaario, että asiakas olisi ollut samassa jonossa ja näin päässyt itse asioimaan, kun este on poistettu lopullisesti näköpiiristä. Uutisissa nyt sanotaan, että uhri ei olisi asioinut myymälässä, mutta en luottaisi siihenkään tiedotukseen 100%, niin on asiat muuttuneet tiedotusten kulussa.
No mutta kyllä. Eilen syylliseksi kehiteltiin "bimbo myyjä joka varmasti jakaa persettä näille steroidiapinoille" ja tänään sitten syyllinen on "kermaperse-asiakas, jolla on valmiina pikavalinnassa vartijoiden numero". Unohdit vissiin sen, että sekin varmasti jakaa persettä näille?
Miksi sitä syyllistä pitää etsiä muista ihmisistä? Miksi sen ymmärtäminen ei onnistu millään, että todennäköisimmin se ainoa syy vartijoiden soittamiselle löytyy tämän kyseisen asiakkaan omasta käytöksestä ja ulosannista? Ja sitten tämä sama käytös ja suunsoitto jatkui myös vartijoille ja asenne oli, etten lähde mihinkään ja sitten alkoi fyysinenkin vastaan paneminen, jonka seurauksena jouduttiin käyttämään voimakeinoja.
Toisaalta tämä palstalaisten ymmärtämättömyys ja tosiasioiden hyväksymättömyys myös kummasti selittää sitä, miksi tämä asiakaskaan ei ymmärtänyt että se oma käytös ja asenne on ongelma muille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua huolestuttavat nämä, jotka näkevät todellisuuden ihan oikeasti vääristyneesti ja kerta toisensa jälkeen puolustavat tilanteita, joissa ihan lain ja moraalin, etiikan kannalta on selvää, että tekijöiden puolustaminen on vääryyden puolustamista ja käydään uhreja vastaan. Mistä siinä on kysymys?
Siis ihan pelottaa ajatella että törmäisi tällaisiin miehiin jossain deittijärjestelmässä, jotka näkevät todellisuuden aina kieroutuneesti ja tyystin väärin. Ihan senkin jälkeen, vaikka ammattilaiset ja tuomarit ynnä muut asiantuntijat sanoisivat, tämä meni väärin, niin nämä todellisuuden vääristyneesti näkevät ovat sillä linjallaan loppuun asti.
Mitä on tämmöinen, että todellisuutta ei ymmärretä vaan se vääristellään? FaktatKaan ei mene perille. Jankutetaan ja vääristellään loppuun asti. Mistä siinä on kyse?
Entä jos se oletkin sinä joka on irtaantunut todellisuudesta, etkä tajua sitä itse?
Vierailija kirjoitti:
Osanotot uhrin läheisille. <3 Aivan järkyttävä tilanne.
Asioin kauppakeskuksessa päivittäin. Onko oma henkeni vaarassa jatkossa?
Voihan se olla, jos itsekin pistät tuolla ranttaliksi ja omaat jonkun perussairauden.
Mistä tuo tieto että raskaana olisi ollut tää menehtynyt nainen?
Vierailija kirjoitti:
Monille ns. päähän nousseille vartioille tekisi hyvää saada vähän kovempaa vastusta välillä vastaansa niin oppisivat hinteliä naisia olemaan viskelemättä lattiaan.
Onko sulla useinkin ollut vartijoiden kanssa ongelmia kun tunnut kantavan kaunaa heitä kohtaan? Saattaisiko johtua omasta käytöksestäsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/042dc1ca-aaf2-4362-bcb1-0bf4294cec5d
"Vartijat pyysi paikalle toinen kauppakeskuksessa asioinut asiakas.
Voimankäyttötilanne kesti noin kymmenen minuuttia."
Semmoinen Karenko kutsui?
Tai akkamainen exä joka hermostui elareista?
Sivusta. Spekulaationa: vartijat soittanut asiakas on luultavasti ollut kyseisen myymälän jonossa vuoroaan odottanut kermaperse, jolla oli jo VALMIINA vartijoiden numero kännykkänsä ruudulla (kuinka moni tietää mihin soittaa? aivan) ja joka on aiemminkin soitellut vartijoita paikalle, kun on kytännyt silmä kovana muita ihmisiä, jotta voisi valittaa ja soitella. Erityisesti silloin kannattaa soittaa, kun on oma asia kestämässä eikä vaan millään jaksa odotella, niin kas vaan, este poistuu lopullisesti ja soittajalla taas elämä jatkuu numerot valmiina kuin partiolaisella.
Hieman provotyyliin. Mutta periaatteessa ihan luultava skenaario, että asiakas olisi ollut samassa jonossa ja näin päässyt itse asioimaan, kun este on poistettu lopullisesti näköpiiristä. Uutisissa nyt sanotaan, että uhri ei olisi asioinut myymälässä, mutta en luottaisi siihenkään tiedotukseen 100%, niin on asiat muuttuneet tiedotusten kulussa.
No mutta kyllä. Eilen syylliseksi kehiteltiin "bimbo myyjä joka varmasti jakaa persettä näille steroidiapinoille" ja tänään sitten syyllinen on "kermaperse-asiakas, jolla on valmiina pikavalinnassa vartijoiden numero". Unohdit vissiin sen, että sekin varmasti jakaa persettä näille?
Miksi sitä syyllistä pitää etsiä muista ihmisistä? Miksi sen ymmärtäminen ei onnistu millään, että todennäköisimmin se ainoa syy vartijoiden soittamiselle löytyy tämän kyseisen asiakkaan omasta käytöksestä ja ulosannista? Ja sitten tämä sama käytös ja suunsoitto jatkui myös vartijoille ja asenne oli, etten lähde mihinkään ja sitten alkoi fyysinenkin vastaan paneminen, jonka seurauksena jouduttiin käyttämään voimakeinoja.
Toisaalta tämä palstalaisten ymmärtämättömyys ja tosiasioiden hyväksymättömyys myös kummasti selittää sitä, miksi tämä asiakaskaan ei ymmärtänyt että se oma käytös ja asenne on ongelma muille.
Ja uhrin asenneongelma oli se syy siihen, että neljä äijänkörilästä istui sen kuoliaaksi? Asenneongelmaa ei olisi millään muulla tavalla saatu korjattua?
Niin kovin tyypillistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monille ns. päähän nousseille vartioille tekisi hyvää saada vähän kovempaa vastusta välillä vastaansa niin oppisivat hinteliä naisia olemaan viskelemättä lattiaan.
Onko sulla useinkin ollut vartijoiden kanssa ongelmia kun tunnut kantavan kaunaa heitä kohtaan? Saattaisiko johtua omasta käytöksestäsi?
Oletko mies? Oletko vartija?
Ei tuota kukaan järjellinen ymmärrä koska puhut paskaa. Vartija ei saa tarkoituksellisesti tappaa eikä vahingoittaa asiakasta, vaan valittujen voimakeinojen pitää olla kohtuullisia ja valittu siten että ne ovat kaikille osapuolille mahdollisimman turvallisia. Moniin voimakeinoihin kuitenkin liittyy enemmän tai vähemmän riskejä eikä niiden realisoituminen mitenkään automaattisesti tarkoita että vartija olisi toiminut väärin.
Ihan samoin poliisi yleensä pyrkii ampumaan aseistautunutta asiakasta alaraajoihin mutta jos asiakas siitä huolimatta kuolee (laukaus osuukin keskivartaloon tai päähän, reisivaltimo katkeaa) niin ei se tee aseen käytöstä automaattisesti rikollista.
Vähän valoja päälle nyt.