Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä uhrin syyllistämistä. Hän kuoli ja hänen syntymätön vauvansa kuoli. Eniten tässä kärsii kaksi orvoksi jäänyttä lasta.
Todella sairasta kommentointia, ihan kuin riehuminen oikeuttaisi aiheuttamaan elämäb mittaisen surun lapsille.
Selitäpä siinä 3-ja 5-vuotiaille et äiti ei koskaan enää tule kotiin
Meni Iso Omenaan eikä koskaan tullut takaisin, vaan kuoli.
Meillä lapset eivät halua päästää minua enää kaupoille ja jos yritystä vahtii securitas, mies ei päästä lapsia kaupoille, ettei teinit tule ruumissäkissä kotiin. Ihan natsimeininkiä alkaa jo olla Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä uhrin syyllistämistä. Hän kuoli ja hänen syntymätön vauvansa kuoli. Eniten tässä kärsii kaksi orvoksi jäänyttä lasta.
Todella sairasta kommentointia, ihan kuin riehuminen oikeuttaisi aiheuttamaan elämäb mittaisen surun lapsille.
Selitäpä siinä 3-ja 5-vuotiaille et äiti ei koskaan enää tule kotiin
Faktaa vai "faktaa"?
Vierailija kirjoitti:
En mene enää ikinä Isoon Omenaan. Sen verran paha maku jäi suuhun. Etenkin tuosta myymälästä, josta oli neuvottu ohikulkevan naisen kimppuun.
Itsekin toivon, että ne ihmiset, jotka kokevat poliisit ja järjestyksenvartijat uhkaksi itselleen pysyvät mahdollisimman paljon poissa julkisilta paikoilta. Win-win.
Ala vaatii tarkastelua. Se on päivänselvää.
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa monella vartijalla tuntuu olevan hatara käsitys maamme laeista ja omasta toimivallasta. Käytännössä vartijalla ei ole valtaa nimeksikään.
Olen itse joutunut epäreilun kohtelun uhriksi, tilanteessa jossa olin syytön. En ole helposti alistuva ihminen, ja koen, että olisin voinut omassa tilanteessani päätyä kuolemanuhriksi, jos en olisi kyennyt todistamaan henkilöllisyyttäni.
Sisäministerillä on paine muuttaa turvallisuusalaa, sillä nyt securitaksella on verta käsissään.
Hömpsön pömpsön. Vartijoiden kanssa ei oo mitään syytä ruveta painimaan vaan pitää tehdä niinku ne käskee.
Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen on rikos, eli kriminalisoit ittes siinä vaiheessa ku alat painimaan järkkärin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista, että tarvitaan neljä miestä yhden naisen kimppuun. Mitä nainen edes teki? Joku reppu selässä kulkeva keski-ikäinen nainen on niin tavallinen näky, että mahtoiko olla se ihminen, jota kaupasta hätisteltiin pois?
Tällä foorumillahan on kerrattu sitä, että mistä syistä vartijat alkavat kaupassa jne seurata. Jos reppu on yksi ja huppu joko takissa tai hupparissa sekä nykyään myös neule- ja pilee-päähineenä ovat niitä huomiota herättäviä asioita, joiden perusteella vartija ajattelee, ettei ihmisellä ole puhtaita jauhoja pussissa niin täksi talveksi riittää vartijoille hommaa kun huppupäähineet ovat muotia.
Erikoista olisi se, jos vartijat alkaisivat harrastaa jotain 1 vs 1 -otteluita.
Tämä henkilöylivoima on juurikin "asiakkaiden" omaksi eduksi. Toki myös vähentää vartijoiden vammautumisriskiä.
Siltähän tuo vaikutti että henkilöylivoima oli "asiakkaan" omaksi eduksi. Vai oliko se?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinhän se sanoo. Se vaan että ennen kuin niitä oikeaoppisia keinoja käytetään, pitäisi olla niille tarve. Naisehenkilön ulosohjaaminen ei täytä tätä tarvetta "oikeaoppisten" voimakeinojen käyttöön.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa.
Ihminen puristumassa hengiltä on nykyään siis vastarintaa? Kuinka itse käyttäytyisit samassa tilanteessa?
Vartijat eivät varmasti aiheetta käyttäneet voimaa.
Katsokaa iltalehdestä vai missä se oli kun oikea ammattilainen Rikander ihmettelee et miksi siinä päällä vielä ollaan minuutteja kun kiinniotettu on RAUHOITTUNUT? MIKSI?
Melkoisia toheloita noi vartijat ovat ja en luottaisi omaa henkeäni heidän hoitoonsa. Nainen olis pitänyt kääntää kyljelleen tai nostaa istualleen niin happi ei olisi loppunut!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naista on pyydetty poistumaan, ei ole suostunut poistumaan. Sen jälkeen on lähdetty taluttamaan, on pistänyt hanttiin joten on pyydetty lisähenkilökuntaa avuksi, ettei tarvitsisi ryhtyä kahdenkeskiseen painiin. Mistä tiedämme, ettei nainen ole esimerkiksi purrut, potkinut tai lyönyt vartijaa minkä takia hänet on pitänyt viedä maahan? Vartijanko pitää ottaa tyynesti kaikki kohtaamansa väkivalta vastaan? Myös päin sylkeminen lasketaan laissa pahoinpitelyksi. Tuollaisia maahan viemisiä ja pitelyjä tehdään vartijoiden toimesta päivittäin ilman, että kukaan niihin kuolee. Kuolinsyytutkimuksissa selviää varmasti lisää oliko syy tukehtuminen vai mikä.
Silminnäkijän mukaan nainen ei ollut purrut, potkinut tai lyönyt. Vartijat olivat tuuppineet häntä ja hän oli sanonut, ettei lähde minnekään. Tämän jälkeen vartijat olivat kaataneet hänet maahan ja istuneet päälle. Vasta tässä vaiheessa nainen oli pyristellyt, panikoinut ja huutanut, ettei saa henkeä.
Silminnäkijän videohaastattelu:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/voimankaytto-isossa-omenasa-eskaloi…
Ei enää yhtään tämän henkilön linkitystä, pyydän. Eri tarinat eri medioissa, kriittisellä hetkellä asioimassa toisaalla, poliitikko joka käyttää tätä julkisuuskeppihevosena ja uskottavuus tällä hetkellä aika nolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä uhrin syyllistämistä. Hän kuoli ja hänen syntymätön vauvansa kuoli. Eniten tässä kärsii kaksi orvoksi jäänyttä lasta.
Todella sairasta kommentointia, ihan kuin riehuminen oikeuttaisi aiheuttamaan elämäb mittaisen surun lapsille.
Selitäpä siinä 3-ja 5-vuotiaille et äiti ei koskaan enää tule kotiinMeni Iso Omenaan eikä koskaan tullut takaisin, vaan kuoli.
Meillä lapset eivät halua päästää minua enää kaupoille ja jos yritystä vahtii securitas, mies ei päästä lapsia kaupoille, ettei teinit tule ruumissäkissä kotiin. Ihan natsimeininkiä alkaa jo olla Suomessa.
Jos ei osaa käyttäytyä, niin on ihan suositeltavaa pysyä poissa julkisista tiloista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m.infossa luki, että oli tunnettu nark-.ki josta oli aina häiriötä. Yritti jotain vanhoja paskasia farkkuja palauttaa liikeeseen nark*ausrahojen toivossa.
kolme-kahdeksan-yhdeksän
Tämä kyllä selittäisi paljon. Eli nainen oli tuttu liikkeessä ja myös vartijoille tuttu hankalana, epämiellyttävänä ja työllistävänä asiakkaana. Liike ja vartijat olivat kyllästyneet tämän naisen käytökseen vaikka tiinanne ei aikaisemmin ollut päättynyt traagisesti. Kaikilla ihmisillä on vihantunteita ja silloin helposti ylireagoidaan ammatista huolimatta.
Suhtaudutko itse myönteisesti hankalasti käyttäytyvään huumeongelmaiseen laitapuolen kulkijaan josta on ollut häiriötä aikaisemminkin ja jonka imago ei sovi kauppakeskuksen imagoon?
Ei asioinut missään myymälässä ennen tapahtumaa: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lisatietoa-ison-omenan-kuolemantapa…
Siinä meni yhdessä uutisessa romukoppaan koko joukko täällä esitettyjä "faktoja".
Nyt pitäs vielä odottaa kuolinsyytutkimus ennenku kukaan kommentoi mitään
No ihan sama, vaikka nainen olisikin saanut tilanteessa sairauskohtauksen. Olisihan vartijoiden pitänyt silti reagoida ja katsoa, että hengitys pelaa!!!
Niin, jokaisella on velvollisuus hankkia ensiapua sitä tarvitsevalle. Etenkin tällaisessa tilanteessa on vartijan velvollisuus katsoa, että henki kulkee.
Jos ei ole katsottu, niin mielestäni kyseessä ei ole vahingossa tapahtunut kuolemantuottamus. Jos vartija ei ole älynnyt miettiä hengittämistä, laittaisin hänet palkanneen ihmisen myös rikosoikeudelliseen vastuuseen. Sitä sopii ainakin miettiä, sillä tuntuu että koko alalla on ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m.infossa luki, että oli tunnettu nark-.ki josta oli aina häiriötä. Yritti jotain vanhoja paskasia farkkuja palauttaa liikeeseen nark*ausrahojen toivossa.
kolme-kahdeksan-yhdeksän
Narkeilla on järjettömät voimat kun piripäissä painivat. Siinä saa useampikin mies tosissaan pidellä naistakin jos on aineissa vastusteleva.
Nämä narkkien supervoimat ovat ihan käsittämätön urbaanilegenda, johon vielä näytetään uskovan. Huumeiden vaikutuksen alaisena oleva henkilö voi alkaa väkivaltaiseksi, mutta eihän mistään saa yhtäkkiä lisää voimia. Elämä kun ei ole mitään sarjakuvaa, jossa jonku taikajuoman avulla hakataan vaikka roomalainen legioona.
Aivan yhden tekevää oliko nainen päihde- tai mielenterveysongelmainen, mikään ei oikeuta vartijoita niin ylimeneviin voimaotteisiin, että jopa elotonta pidellään edelleen paikoillaan avun antamisen sijasta.
Me emme elä sellaisessa yhteiskunnassa, jossa heikkoon asemaan joutuneelle voi tehdä mitä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m.infossa luki, että oli tunnettu nark-.ki josta oli aina häiriötä. Yritti jotain vanhoja paskasia farkkuja palauttaa liikeeseen nark*ausrahojen toivossa.
kolme-kahdeksan-yhdeksän
Narkeilla on järjettömät voimat kun piripäissä painivat. Siinä saa useampikin mies tosissaan pidellä naistakin jos on aineissa vastusteleva.
Nämä narkkien supervoimat ovat ihan käsittämätön urbaanilegenda, johon vielä näytetään uskovan. Huumeiden vaikutuksen alaisena oleva henkilö voi alkaa väkivaltaiseksi, mutta eihän mistään saa yhtäkkiä lisää voimia. Elämä kun ei ole mitään sarjakuvaa, jossa jonku taikajuoman avulla hakataan vaikka roomalainen legioona.
Aivan yhden tekevää oliko nainen päihde- tai mielenterveysongelmainen, mikään ei oikeuta vartijoita niin ylimeneviin voimaotteisiin, että jopa elotonta pidellään edelleen paikoillaan avun antamisen sijasta.
Me emme elä sellaisessa yhteiskunnassa, jossa heikkoon asemaan joutuneelle voi tehdä mitä tahansa.
No onhan niillä nyt vaikutus. Vetäähän bodaritki steroideja että jaksaa treenata pitempään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä uhrin syyllistämistä. Hän kuoli ja hänen syntymätön vauvansa kuoli. Eniten tässä kärsii kaksi orvoksi jäänyttä lasta.
Todella sairasta kommentointia, ihan kuin riehuminen oikeuttaisi aiheuttamaan elämäb mittaisen surun lapsille.
Selitäpä siinä 3-ja 5-vuotiaille et äiti ei koskaan enää tule kotiinMeni Iso Omenaan eikä koskaan tullut takaisin, vaan kuoli.
Meillä lapset eivät halua päästää minua enää kaupoille ja jos yritystä vahtii securitas, mies ei päästä lapsia kaupoille, ettei teinit tule ruumissäkissä kotiin. Ihan natsimeininkiä alkaa jo olla Suomessa.
Jos ei osaa käyttäytyä, niin on ihan suositeltavaa pysyä poissa julkisista tiloista.
Jos ei osaa tehdä työtään ilman, että naisia kuolee, kannattaa tehdä jotain helpompaa työtä. Esimerkiksi siivous vartijoinnin sijaan. Palkkakin on siivoojilla varmaan parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/042dc1ca-aaf2-4362-bcb1-0bf4294cec5d
"Vartijat pyysi paikalle toinen kauppakeskuksessa asioinut asiakas.
Voimankäyttötilanne kesti noin kymmenen minuuttia."
Semmoinen Karenko kutsui?
Tai akkamainen exä joka hermostui elareista?
Vartijoiden toimintaa tullaan vertaamaan heidän saamiinsa ohjeisiin, miten tilanteissa tulisi toimia. Se, että onko urhi joku äiti vai sotaveteraani vai joku muu, on epärelevanttia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä uhrin syyllistämistä. Hän kuoli ja hänen syntymätön vauvansa kuoli. Eniten tässä kärsii kaksi orvoksi jäänyttä lasta.
Todella sairasta kommentointia, ihan kuin riehuminen oikeuttaisi aiheuttamaan elämäb mittaisen surun lapsille.
Selitäpä siinä 3-ja 5-vuotiaille et äiti ei koskaan enää tule kotiinMeni Iso Omenaan eikä koskaan tullut takaisin, vaan kuoli.
Meillä lapset eivät halua päästää minua enää kaupoille ja jos yritystä vahtii securitas, mies ei päästä lapsia kaupoille, ettei teinit tule ruumissäkissä kotiin. Ihan natsimeininkiä alkaa jo olla Suomessa.
Kai sä ymmärrät, että täällä on lukijakuntaa joka ottaa tämänkin viestin ihan tosissaan.
Jos jokin painaa hengitysteitä kiinniotetulla, ei happi kulje. Samoin jos joku puristaa kohdasta jossa on tärkeä verisuoni. Entä, niska, hermosto ja sisäelimet. On myös sairauksia /vammoja joissa ei saisi olla väärässä asennossa. Liikaa painoa hennon ihmisen päällä, voi olla myös kohtalokasta. Anatomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa monella vartijalla tuntuu olevan hatara käsitys maamme laeista ja omasta toimivallasta. Käytännössä vartijalla ei ole valtaa nimeksikään.
Olen itse joutunut epäreilun kohtelun uhriksi, tilanteessa jossa olin syytön. En ole helposti alistuva ihminen, ja koen, että olisin voinut omassa tilanteessani päätyä kuolemanuhriksi, jos en olisi kyennyt todistamaan henkilöllisyyttäni.
Sisäministerillä on paine muuttaa turvallisuusalaa, sillä nyt securitaksella on verta käsissään.
Hömpsön pömpsön. Vartijoiden kanssa ei oo mitään syytä ruveta painimaan vaan pitää tehdä niinku ne käskee.
Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen on rikos, eli kriminalisoit ittes siinä vaiheessa ku alat painimaan järkkärin kanssa.
Kuule mammanpoika, paini sinä äitisi tisseissä,jos uskallat sitäkään. Omassa tilanteessani en alistunut väkivallalle, koska minua luultiin toiseksi henkilöksi. Miksi ihmeessä olisin ollut hiljaa, jos minuun käydään käsiksi ihan ilman syytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En mene enää ikinä Isoon Omenaan. Sen verran paha maku jäi suuhun. Etenkin tuosta myymälästä, josta oli neuvottu ohikulkevan naisen kimppuun.
Itsekin toivon, että ne ihmiset, jotka kokevat poliisit ja järjestyksenvartijat uhkaksi itselleen pysyvät mahdollisimman paljon poissa julkisilta paikoilta. Win-win.
Älä sekoita poliisia ja vartiointiliikkeitä samaan.
Nimenomaan näin. Ihan oma käytös aiheutti sen, että hallintaotteita jouduttiin käyttämään koska puhe ei tehonnut ja nainen alkoi riehaantumaan.
Tämä näkyy sillä videolla joka on kuvattu kun nämä kaksi vartijaa ja nainen on siinä käytävällä ja aluksi ihan jokainen jaloillaan. Nainen saa tempaistua toisen vartijan lattiaan jonka jälkeen sitten menee nainenkin lattiaan.
Osa kyllä vähättelee kuinka tuo ei vielä näytä omaan silmään riehumiselta. En tiedä, kai siinä olisi pitänyt pistää yksi näyteikkuna kappaleiksi tai kajota muuten materiaan kun vartijan koskemattomuuteen kajoaminen ei vielä riitä perusteeksi voimakeinoille vaan edelleen olisi pitänyt jatkaa keskustelulla.
Ja onko tämä sama sitten kaikkien kohdalla sama eli kun joku aggressiivinen/riehuva tyyppi mekastaa vaikka junassa hki-tampere niin tätä ei saa sieltä poistaa kuin vain puhumalla?
Tämä ompun asiakas oli käytöksellään häiriköinyt muita asiakkaita, koska joku heistä oli soittanut vartijat paikalle. Liekö tosiaan ollut reklamaatiotilanne joka eskaloitui niin, että jo muut ostoksilla olleet koki turvallisuutensa vaarantuneen? Ja kiinnittihän tuon naisen käytös myös sen tyypin huomion joka kuvasi tämän naisen ja nuo kaksi vartijaa siinä käytävällä vaikka kaikki olivat ihan omilla jaloillaan.
Mikä lieneekään totuus? Ainakaan se ei vaikuta olevan se mitä tämä aktiivisin silminnäkijä-miia on julkisuuteen syöttänyt.