Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin itseäni tilanteeseen, jossa vartija kutsuttaisiin paikalle. Todennäköisesti seisoisin hiljaa paikallani. Muhun tuskin käytettäisiin voimakeinoja.
Tilanteessa jossa olen kokenut epäoikeudenmukaisuutta , olen itse puolustanut kiihkeästi oikeutta. Jopa tuijottaessani kiväärin piippuun. Jos kukaan ei reagoi epäoikeudenmukaisuuden, niin mikään ei muutu. Kivääri oli ulkomailla lahjuksia pyytävien poliisien. Poliisi käskytti ja itse vastustin. Jälkikäteen tiedän, että aivan älytön reaktio itseltäni. Silti olen ylpeä siitä.
Tämä! Jos olisin rättiväsyneenä raahautunut reklamoimaan tuotteesta ja saisin luokattoman huonoa asiakaspalvelua + vartijat vielä selvittämään yritystäni palauttaa tuote oikeuksieni mukaisesti, niin en kyllä jäisi sanattomaksi.
Niin, nimenomaan et jäisi sanattomaksi.
Olisi normaalia kiistellä asiasta ja vaikka palata liikkeeseen uudestaan kun pomo on paikalla. Mutta ruveta mellakoimaan ja vastustamaan vartijoita menee jo yli ymmärryksen.
Tottakai oikeuksiaan pitää puolustaa mutta se pitää tehdä fiksusti.
Ja raahautuuko liikkeeseen rättiväsyneenä vai ei on merkityksetöntä, käytöstavat pitää jokaisella aikuisella olla uupumuksesta huolimatta.Myös myyjillä ja vartijoilla. Ja tuossa varmasti on kokenut, että ihan epäoikeudenmukaisesti tullaan poistamaan kaupasta ja jopa kauppakeskuksessa. Ja jos olet vaikka opettaja, niin tiedät tasan tarkkaan ettei ihmisiin saa käydä kiinni kuin ääri tilanteissa. Jos joku alkaa sinua kainalosta taluttamaan, niin varmasti kapinoit. Ja näiden kaikkien julkitulleiden väärinkäytösten jälkeen entistä enemmän kapinoidaan.
Jännästi sattui, olen juuri nimittäin opettaja.
Jos minuun kajottaisiin aiheettomasti niin ymmärtäisin kyllä poistua paikalta, takaan sen. Sitten lähettäisin sähköpostia vartijoiden pomolle ja myös asioimani liikkeen pomolle ja vaatisin selvitystä asioihin. Jos vääryyttä olisi tapahtunut niin myyjä kuin vartijat saisivat pomoiltaan puhuttulun sen sijaan että minä makaisin maassa huutamassa.Ymmärräthän, että jos kieltäydyt noudattamasta vartijan poistumiskehotusta niin sen jälkeen vartijalla on oikeus (ja käytännössä velvollisuuskin) poistaa sinut voimakeinoin? Esimiesten ja tarvittaessa vaikka viranomaisten kanssa voidaan toki jälkikäteen selvitellä oliko vartijalla poistamiseesi asianmukaiset perusteet jos olet niistä eri mieltä, mutta hän saa kyllä ihan lain mukaan kajota sinuun sen jälkeen kun on päätöksen poistamisestasi tehnyt etkä puhumalla suostu lähtemään.
Selitäpä tuo oikeudessa. Vartijalla ei ole oikeus käyttää sellaista voimakeinoa että asiakas kuolee. Ymmärräthän sinä tämän.
En, koska se ei ole totta. Sellainen tilanne on täysin mahdollinen, jossa vartija käyttää konsteksiin nähden kohtuullisia, oikea-aikaisia ja oikein suoritettuja voimakeinoja, mutta asiakas menehtyy. Jos vartijalla on sen lisäksi ollut pakkokeinoille asianmukainen peruste ja hän on pyrkinyt purkamaan tilanteen ensin lievemmin keinoin niin sitten kyseessä on valitettava tapaturma eikä rikos.
Voimakeinojen käytössä on aina loukkaantumisen tai jopa kuoleman riski, siksi ne ovat viimesijaisia keinoja, joita käytetään vasta sitten kun pehmeämmät keinot eivät riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei puhutettu? Poliisi pyrkii ratkaisemaan tilanteet puhejudolla.
Miten niin ei? Siksi kun ei pyynnöllä ollut suostunut lähtemään.
Haluaisin vain tietää totuuden koko tapahtumasarjasta ja sitä ei mistään tule esille. Miksi nainen pyydettiin poistumaan liikkeestä ja koko ostoskeskuksesta? Kuka pyysi? Kuka kutsui vartijat? Millaista sanallista ja/tai fyysistä vastarintaa nainen teki? Oliko välttämätöntä kaataa hennonoloinen aseeton nainen lattialle ja neljän miehen voimin raudoittaa hänet ja pitää kiinni lattiassa neljän miehen voimin kunnes nainen hiljeni ja meni tajuttomaksi ja lopulta kuoli?
Jokin tässä jutussa haisee.
Nyt vähän rajaa noille jutuille.
Tiedät hyvin että myyjä pyysi vartijat paikalle. Siihen ei ihan pienestä erimielisyydestä lähdetä, joten jotain uhkaavampaa tilanteessa on ollut.
Hennonoloisesta ei videon perusteella voi puhua etkä tiedä vielä naisen asettomuudestaan mitään.
Joten rauhoitu vähän äläkä vielä laita päitä pölkylle oman mielikuvituksesi johdosta.Myyjä ei pyytänyt vartijoita paikalle. Mutta näin ne jutut leviää, kun kaikki alkaa kertomaan omia mielipiteitään faktana.
FB:n naistenhuoneessa oli kuitenkin postaus, jossa myyjä ilmoitti kutsuneensa vartijat ja katuvansa sitä. Ei ollut mielestäni kohtuutonta olettaa että näin todella oli käynyt.
-eri
Myyjä tottakai on se, joka soittanut vartijoille. Ei se asiakas pysty vartijoille soittamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä uhrin syyllistämistä. Hän kuoli ja hänen syntymätön vauvansa kuoli. Eniten tässä kärsii kaksi orvoksi jäänyttä lasta.
Todella sairasta kommentointia, ihan kuin riehuminen oikeuttaisi aiheuttamaan elämäb mittaisen surun lapsille.
Selitäpä siinä 3-ja 5-vuotiaille et äiti ei koskaan enää tule kotiinMeni Iso Omenaan eikä koskaan tullut takaisin, vaan kuoli.
Meillä lapset eivät halua päästää minua enää kaupoille ja jos yritystä vahtii securitas, mies ei päästä lapsia kaupoille, ettei teinit tule ruumissäkissä kotiin. Ihan natsimeininkiä alkaa jo olla Suomessa.
Kai sä ymmärrät, että täällä on lukijakuntaa joka ottaa tämänkin viestin ihan tosissaan.
Tämä juttuni on ihan tosissaan kirjoitettu. Tämä nainen ihan oikeasti KUOLI iso omenassa. Ei kauan aikaa sitten 14 vuotias poika pahoinpideltiin - siis aivan lapsi.
Meillä ei liikuta enää normaalisti ja neuvon kaikkia ihmisiä välttämään julkisia tiloja suomessa niin kauan, kun "turvallisuusala" on tällaisessa jamassa. Mielestäni seuraava uhri on vain ajan kysymys ja sen takia ministeritkin ovat asian kanssa kiirehtimässä.
Täysin naurettavaa vähätellä. Nainen kuoli ja pahoinpitelykeissejä on jatkuvasti mediassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa monella vartijalla tuntuu olevan hatara käsitys maamme laeista ja omasta toimivallasta. Käytännössä vartijalla ei ole valtaa nimeksikään.
Olen itse joutunut epäreilun kohtelun uhriksi, tilanteessa jossa olin syytön. En ole helposti alistuva ihminen, ja koen, että olisin voinut omassa tilanteessani päätyä kuolemanuhriksi, jos en olisi kyennyt todistamaan henkilöllisyyttäni.
Sisäministerillä on paine muuttaa turvallisuusalaa, sillä nyt securitaksella on verta käsissään.
Hömpsön pömpsön. Vartijoiden kanssa ei oo mitään syytä ruveta painimaan vaan pitää tehdä niinku ne käskee.
Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen on rikos, eli kriminalisoit ittes siinä vaiheessa ku alat painimaan järkkärin kanssa.
Kuule mammanpoika, paini sinä äitisi tisseissä,jos uskallat sitäkään. Omassa tilanteessani en alistunut väkivallalle, koska minua luultiin toiseksi henkilöksi. Miksi ihmeessä olisin ollut hiljaa, jos minuun käydään käsiksi ihan ilman syytä.
Kovat dissit "mammanpoika".
Mut laki menee silleen et jos vartija/järjestyksenvalvoja käskee poistumaan tiloista niin sillon pitää poistua. Jos alat vastustamaan vartijaa/järjestyksenvalvojaa syyllistyt järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen.
Jos kokee et vartija/järjestyksenvalvoja toimii väärin siinä kehotuksessa niin voi tehdä valituksen.
Niin se lakikirja menee ja nää jotka väittää että on oikeus tehä jotaki muuta toimii lain ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei puhutettu? Poliisi pyrkii ratkaisemaan tilanteet puhejudolla.
Miten niin ei? Siksi kun ei pyynnöllä ollut suostunut lähtemään.
Haluaisin vain tietää totuuden koko tapahtumasarjasta ja sitä ei mistään tule esille. Miksi nainen pyydettiin poistumaan liikkeestä ja koko ostoskeskuksesta? Kuka pyysi? Kuka kutsui vartijat? Millaista sanallista ja/tai fyysistä vastarintaa nainen teki? Oliko välttämätöntä kaataa hennonoloinen aseeton nainen lattialle ja neljän miehen voimin raudoittaa hänet ja pitää kiinni lattiassa neljän miehen voimin kunnes nainen hiljeni ja meni tajuttomaksi ja lopulta kuoli?
Jokin tässä jutussa haisee.
Nyt vähän rajaa noille jutuille.
Tiedät hyvin että myyjä pyysi vartijat paikalle. Siihen ei ihan pienestä erimielisyydestä lähdetä, joten jotain uhkaavampaa tilanteessa on ollut.
Hennonoloisesta ei videon perusteella voi puhua etkä tiedä vielä naisen asettomuudestaan mitään.
Joten rauhoitu vähän äläkä vielä laita päitä pölkylle oman mielikuvituksesi johdosta.Myyjä ei pyytänyt vartijoita paikalle. Mutta näin ne jutut leviää, kun kaikki alkaa kertomaan omia mielipiteitään faktana.
FB:n naistenhuoneessa oli kuitenkin postaus, jossa myyjä ilmoitti kutsuneensa vartijat ja katuvansa sitä. Ei ollut mielestäni kohtuutonta olettaa että näin todella oli käynyt.
-eri
Myyjä tottakai on se, joka soittanut vartijoille. Ei se asiakas pysty vartijoille soittamaan.
Asiakkaan pyynnöstä. Joten myyjää on aivan turha syytellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa monella vartijalla tuntuu olevan hatara käsitys maamme laeista ja omasta toimivallasta. Käytännössä vartijalla ei ole valtaa nimeksikään.
Olen itse joutunut epäreilun kohtelun uhriksi, tilanteessa jossa olin syytön. En ole helposti alistuva ihminen, ja koen, että olisin voinut omassa tilanteessani päätyä kuolemanuhriksi, jos en olisi kyennyt todistamaan henkilöllisyyttäni.
Sisäministerillä on paine muuttaa turvallisuusalaa, sillä nyt securitaksella on verta käsissään.
Hömpsön pömpsön. Vartijoiden kanssa ei oo mitään syytä ruveta painimaan vaan pitää tehdä niinku ne käskee.
Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen on rikos, eli kriminalisoit ittes siinä vaiheessa ku alat painimaan järkkärin kanssa.
Kuule mammanpoika, paini sinä äitisi tisseissä,jos uskallat sitäkään. Omassa tilanteessani en alistunut väkivallalle, koska minua luultiin toiseksi henkilöksi. Miksi ihmeessä olisin ollut hiljaa, jos minuun käydään käsiksi ihan ilman syytä.
Kovat dissit "mammanpoika".
Mut laki menee silleen et jos vartija/järjestyksenvalvoja käskee poistumaan tiloista niin sillon pitää poistua. Jos alat vastustamaan vartijaa/järjestyksenvalvojaa syyllistyt järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen.
Jos kokee et vartija/järjestyksenvalvoja toimii väärin siinä kehotuksessa niin voi tehdä valituksen.
Niin se lakikirja menee ja nää jotka väittää että on oikeus tehä jotaki muuta toimii lain ulkopuolella.
Minun tapauksessani tuo ei pätenyt kun luultiin toiseksi henkilöksi. Et ilmeisesti osaa lukea.
Vartijalla on sama toimivalta kuin minulla ja olen rivikansalainen. Vartijan työhön ei ole edes varsinaista ammattikoulutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/042dc1ca-aaf2-4362-bcb1-0bf4294cec5d
"Vartijat pyysi paikalle toinen kauppakeskuksessa asioinut asiakas.
Voimankäyttötilanne kesti noin kymmenen minuuttia."
Semmoinen Karenko kutsui?
Tai akkamainen exä joka hermostui elareista?
Sivusta. Spekulaationa: vartijat soittanut asiakas on luultavasti ollut kyseisen myymälän jonossa vuoroaan odottanut kermaperse, jolla oli jo VALMIINA vartijoiden numero kännykkänsä ruudulla (kuinka moni tietää mihin soittaa? aivan) ja joka on aiemminkin soitellut vartijoita paikalle, kun on kytännyt silmä kovana muita ihmisiä, jotta voisi valittaa ja soitella. Erityisesti silloin kannattaa soittaa, kun on oma asia kestämässä eikä vaan millään jaksa odotella, niin kas vaan, este poistuu lopullisesti ja soittajalla taas elämä jatkuu numerot valmiina kuin partiolaisella.
Hieman provotyyliin. Mutta periaatteessa ihan luultava skenaario, että asiakas olisi ollut samassa jonossa ja näin päässyt itse asioimaan, kun este on poistettu lopullisesti näköpiiristä. Uutisissa nyt sanotaan, että uhri ei olisi asioinut myymälässä, mutta en luottaisi siihenkään tiedotukseen 100%, niin on asiat muuttuneet tiedotusten kulussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä uhrin syyllistämistä. Hän kuoli ja hänen syntymätön vauvansa kuoli. Eniten tässä kärsii kaksi orvoksi jäänyttä lasta.
Todella sairasta kommentointia, ihan kuin riehuminen oikeuttaisi aiheuttamaan elämäb mittaisen surun lapsille.
Selitäpä siinä 3-ja 5-vuotiaille et äiti ei koskaan enää tule kotiinMeni Iso Omenaan eikä koskaan tullut takaisin, vaan kuoli.
Meillä lapset eivät halua päästää minua enää kaupoille ja jos yritystä vahtii securitas, mies ei päästä lapsia kaupoille, ettei teinit tule ruumissäkissä kotiin. Ihan natsimeininkiä alkaa jo olla Suomessa.
Kai sä ymmärrät, että täällä on lukijakuntaa joka ottaa tämänkin viestin ihan tosissaan.
Tämä juttuni on ihan tosissaan kirjoitettu. Tämä nainen ihan oikeasti KUOLI iso omenassa. Ei kauan aikaa sitten 14 vuotias poika pahoinpideltiin - siis aivan lapsi.
Meillä ei liikuta enää normaalisti ja neuvon kaikkia ihmisiä välttämään julkisia tiloja suomessa niin kauan, kun "turvallisuusala" on tällaisessa jamassa. Mielestäni seuraava uhri on vain ajan kysymys ja sen takia ministeritkin ovat asian kanssa kiirehtimässä.
Täysin naurettavaa vähätellä. Nainen kuoli ja pahoinpitelykeissejä on jatkuvasti mediassa.
Parempi on varmaan pysyä neljän seinän sisällä, toisaalta moni on kuollut kotiinkin.
Sairaalaan ei missään nimessä kannata mennä, useampi sielläkin menettänyt henkensä vaikka henkilökunta on tehnyt työtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m.infossa luki, että oli tunnettu nark-.ki josta oli aina häiriötä. Yritti jotain vanhoja paskasia farkkuja palauttaa liikeeseen nark*ausrahojen toivossa.
kolme-kahdeksan-yhdeksän
Narkeilla on järjettömät voimat kun piripäissä painivat. Siinä saa useampikin mies tosissaan pidellä naistakin jos on aineissa vastusteleva.
Nämä narkkien supervoimat ovat ihan käsittämätön urbaanilegenda, johon vielä näytetään uskovan. Huumeiden vaikutuksen alaisena oleva henkilö voi alkaa väkivaltaiseksi, mutta eihän mistään saa yhtäkkiä lisää voimia. Elämä kun ei ole mitään sarjakuvaa, jossa jonku taikajuoman avulla hakataan vaikka roomalainen legioona.
Aivan yhden tekevää oliko nainen päihde- tai mielenterveysongelmainen, mikään ei oikeuta vartijoita niin ylimeneviin voimaotteisiin, että jopa elotonta pidellään edelleen paikoillaan avun antamisen sijasta.
Me emme elä sellaisessa yhteiskunnassa, jossa heikkoon asemaan joutuneelle voi tehdä mitä tahansa.
Itse asiassa kysymys ei ole supervoimista vaan keskushermostosta, joka ei käsittele kipuimpulsseja normaalisti. Eli vaikka vääntää kätensä poikki yrittäessään avata ovea tai pistää hanttiin liian pitkälle, kun normaali kipuaistimus ei enää toimi ja pakota lopettamaan. Tätä on narkeilla ja joillain psykoosipotilailla kai myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vartija tekivät vain työtään. Ilman vartiointia tuolla ei kukaan normaali ihminen uskaltaisi liikkua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei puhutettu? Poliisi pyrkii ratkaisemaan tilanteet puhejudolla.
Miten niin ei? Siksi kun ei pyynnöllä ollut suostunut lähtemään.
Haluaisin vain tietää totuuden koko tapahtumasarjasta ja sitä ei mistään tule esille. Miksi nainen pyydettiin poistumaan liikkeestä ja koko ostoskeskuksesta? Kuka pyysi? Kuka kutsui vartijat? Millaista sanallista ja/tai fyysistä vastarintaa nainen teki? Oliko välttämätöntä kaataa hennonoloinen aseeton nainen lattialle ja neljän miehen voimin raudoittaa hänet ja pitää kiinni lattiassa neljän miehen voimin kunnes nainen hiljeni ja meni tajuttomaksi ja lopulta kuoli?
Jokin tässä jutussa haisee.
Nyt vähän rajaa noille jutuille.
Tiedät hyvin että myyjä pyysi vartijat paikalle. Siihen ei ihan pienestä erimielisyydestä lähdetä, joten jotain uhkaavampaa tilanteessa on ollut.
Hennonoloisesta ei videon perusteella voi puhua etkä tiedä vielä naisen asettomuudestaan mitään.
Joten rauhoitu vähän äläkä vielä laita päitä pölkylle oman mielikuvituksesi johdosta.Myyjä ei pyytänyt vartijoita paikalle. Mutta näin ne jutut leviää, kun kaikki alkaa kertomaan omia mielipiteitään faktana.
FB:n naistenhuoneessa oli kuitenkin postaus, jossa myyjä ilmoitti kutsuneensa vartijat ja katuvansa sitä. Ei ollut mielestäni kohtuutonta olettaa että näin todella oli käynyt.
-eri
Myyjä tottakai on se, joka soittanut vartijoille. Ei se asiakas pysty vartijoille soittamaan.
Uutisessa sanottiin että asiakas pyysi vartijat paikalle. Soittiko (vartioliikkeen tarroja numeroineenhan on näkyvillä siellä täällä) vai kävikö nykimässä hihasta, sitä ei tiedetä. Noilla tiedoilla kuitenkin turha olettaa että kukaan myyjä asiaan liittyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m.infossa luki, että oli tunnettu nark-.ki josta oli aina häiriötä. Yritti jotain vanhoja paskasia farkkuja palauttaa liikeeseen nark*ausrahojen toivossa.
kolme-kahdeksan-yhdeksän
Narkeilla on järjettömät voimat kun piripäissä painivat. Siinä saa useampikin mies tosissaan pidellä naistakin jos on aineissa vastusteleva.
Nämä narkkien supervoimat ovat ihan käsittämätön urbaanilegenda, johon vielä näytetään uskovan. Huumeiden vaikutuksen alaisena oleva henkilö voi alkaa väkivaltaiseksi, mutta eihän mistään saa yhtäkkiä lisää voimia. Elämä kun ei ole mitään sarjakuvaa, jossa jonku taikajuoman avulla hakataan vaikka roomalainen legioona.
Aivan yhden tekevää oliko nainen päihde- tai mielenterveysongelmainen, mikään ei oikeuta vartijoita niin ylimeneviin voimaotteisiin, että jopa elotonta pidellään edelleen paikoillaan avun antamisen sijasta.
Me emme elä sellaisessa yhteiskunnassa, jossa heikkoon asemaan joutuneelle voi tehdä mitä tahansa.
Ahaa, oletko siis ollut taltuttamassa narkkia? Tuskinpa olet🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa monella vartijalla tuntuu olevan hatara käsitys maamme laeista ja omasta toimivallasta. Käytännössä vartijalla ei ole valtaa nimeksikään.
Olen itse joutunut epäreilun kohtelun uhriksi, tilanteessa jossa olin syytön. En ole helposti alistuva ihminen, ja koen, että olisin voinut omassa tilanteessani päätyä kuolemanuhriksi, jos en olisi kyennyt todistamaan henkilöllisyyttäni.
Sisäministerillä on paine muuttaa turvallisuusalaa, sillä nyt securitaksella on verta käsissään.
Hömpsön pömpsön. Vartijoiden kanssa ei oo mitään syytä ruveta painimaan vaan pitää tehdä niinku ne käskee.
Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen on rikos, eli kriminalisoit ittes siinä vaiheessa ku alat painimaan järkkärin kanssa.
Kuule mammanpoika, paini sinä äitisi tisseissä,jos uskallat sitäkään. Omassa tilanteessani en alistunut väkivallalle, koska minua luultiin toiseksi henkilöksi. Miksi ihmeessä olisin ollut hiljaa, jos minuun käydään käsiksi ihan ilman syytä.
Kovat dissit "mammanpoika".
Mut laki menee silleen et jos vartija/järjestyksenvalvoja käskee poistumaan tiloista niin sillon pitää poistua. Jos alat vastustamaan vartijaa/järjestyksenvalvojaa syyllistyt järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen.
Jos kokee et vartija/järjestyksenvalvoja toimii väärin siinä kehotuksessa niin voi tehdä valituksen.
Niin se lakikirja menee ja nää jotka väittää että on oikeus tehä jotaki muuta toimii lain ulkopuolella.
Minun tapauksessani tuo ei pätenyt kun luultiin toiseksi henkilöksi. Et ilmeisesti osaa lukea.
Vartijalla on sama toimivalta kuin minulla ja olen rivikansalainen. Vartijan työhön ei ole edes varsinaista ammattikoulutusta.
Tutustu lakiin yksityisistä turvalliisuuspalveluista niin huomaat että kyllä niillä vartijoilla ihan oikeasti on hippasen laajempi toimivalta kuin sinulla yksityishenkiönä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei puhutettu? Poliisi pyrkii ratkaisemaan tilanteet puhejudolla.
Miten niin ei? Siksi kun ei pyynnöllä ollut suostunut lähtemään.
Haluaisin vain tietää totuuden koko tapahtumasarjasta ja sitä ei mistään tule esille. Miksi nainen pyydettiin poistumaan liikkeestä ja koko ostoskeskuksesta? Kuka pyysi? Kuka kutsui vartijat? Millaista sanallista ja/tai fyysistä vastarintaa nainen teki? Oliko välttämätöntä kaataa hennonoloinen aseeton nainen lattialle ja neljän miehen voimin raudoittaa hänet ja pitää kiinni lattiassa neljän miehen voimin kunnes nainen hiljeni ja meni tajuttomaksi ja lopulta kuoli?
Jokin tässä jutussa haisee.
Nyt vähän rajaa noille jutuille.
Tiedät hyvin että myyjä pyysi vartijat paikalle. Siihen ei ihan pienestä erimielisyydestä lähdetä, joten jotain uhkaavampaa tilanteessa on ollut.
Hennonoloisesta ei videon perusteella voi puhua etkä tiedä vielä naisen asettomuudestaan mitään.
Joten rauhoitu vähän äläkä vielä laita päitä pölkylle oman mielikuvituksesi johdosta.Myyjä ei pyytänyt vartijoita paikalle. Mutta näin ne jutut leviää, kun kaikki alkaa kertomaan omia mielipiteitään faktana.
FB:n naistenhuoneessa oli kuitenkin postaus, jossa myyjä ilmoitti kutsuneensa vartijat ja katuvansa sitä. Ei ollut mielestäni kohtuutonta olettaa että näin todella oli käynyt.
-eri
Myyjä tottakai on se, joka soittanut vartijoille. Ei se asiakas pysty vartijoille soittamaan.
Asiakkaan pyynnöstä. Joten myyjää on aivan turha syytellä.
Juu, en missään nimessä syytä myyjää, hän on tehnyt työtään ja ihan oikein on tuossa tilanteessa toiminut.
Vierailija kirjoitti:
En, koska se ei ole totta. Sellainen tilanne on täysin mahdollinen, jossa vartija käyttää konsteksiin nähden kohtuullisia, oikea-aikaisia ja oikein suoritettuja voimakeinoja, mutta asiakas menehtyy. Jos vartijalla on sen lisäksi ollut pakkokeinoille asianmukainen peruste ja hän on pyrkinyt purkamaan tilanteen ensin lievemmin keinoin niin sitten kyseessä on valitettava tapaturma eikä rikos.
Voimakeinojen käytössä on aina loukkaantumisen tai jopa kuoleman riski, siksi ne ovat viimesijaisia keinoja, joita käytetään vasta sitten kun pehmeämmät keinot eivät riitä.
Taidat yrittää puolustella hissittämistä tuolla, voi sattua loukkaantumisia hississä matkalla poliisin pakeille.
Nä hormonipellet ovat aivan uskomattomia, kaikkea puolustellaan, vaikka entiset työkaverit paljastavat tarkoituksellisuuden pahoinpitelylle, löydät silti selittäviä tekijöitä puolustukseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässäkin ketjussa monella vartijalla tuntuu olevan hatara käsitys maamme laeista ja omasta toimivallasta. Käytännössä vartijalla ei ole valtaa nimeksikään.
Olen itse joutunut epäreilun kohtelun uhriksi, tilanteessa jossa olin syytön. En ole helposti alistuva ihminen, ja koen, että olisin voinut omassa tilanteessani päätyä kuolemanuhriksi, jos en olisi kyennyt todistamaan henkilöllisyyttäni.
Sisäministerillä on paine muuttaa turvallisuusalaa, sillä nyt securitaksella on verta käsissään.
Hömpsön pömpsön. Vartijoiden kanssa ei oo mitään syytä ruveta painimaan vaan pitää tehdä niinku ne käskee.
Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen on rikos, eli kriminalisoit ittes siinä vaiheessa ku alat painimaan järkkärin kanssa.
Kuule mammanpoika, paini sinä äitisi tisseissä,jos uskallat sitäkään. Omassa tilanteessani en alistunut väkivallalle, koska minua luultiin toiseksi henkilöksi. Miksi ihmeessä olisin ollut hiljaa, jos minuun käydään käsiksi ihan ilman syytä.
Kovat dissit "mammanpoika".
Mut laki menee silleen et jos vartija/järjestyksenvalvoja käskee poistumaan tiloista niin sillon pitää poistua. Jos alat vastustamaan vartijaa/järjestyksenvalvojaa syyllistyt järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen.
Jos kokee et vartija/järjestyksenvalvoja toimii väärin siinä kehotuksessa niin voi tehdä valituksen.
Niin se lakikirja menee ja nää jotka väittää että on oikeus tehä jotaki muuta toimii lain ulkopuolella.
Minun tapauksessani tuo ei pätenyt kun luultiin toiseksi henkilöksi. Et ilmeisesti osaa lukea.
Vartijalla on sama toimivalta kuin minulla ja olen rivikansalainen. Vartijan työhön ei ole edes varsinaista ammattikoulutusta.
Sinä ja moni muuki kommentoija tässä ketjussa kommentoi ihan ku tätä lakia ei olis olemassa, ja vartijaa/järkkäriä ei tarvi totella ja niiden kanssa sais painia eikä se ois rikollista:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m.infossa luki, että oli tunnettu nark-.ki josta oli aina häiriötä. Yritti jotain vanhoja paskasia farkkuja palauttaa liikeeseen nark*ausrahojen toivossa.
kolme-kahdeksan-yhdeksän
Narkeilla on järjettömät voimat kun piripäissä painivat. Siinä saa useampikin mies tosissaan pidellä naistakin jos on aineissa vastusteleva.
Nämä narkkien supervoimat ovat ihan käsittämätön urbaanilegenda, johon vielä näytetään uskovan. Huumeiden vaikutuksen alaisena oleva henkilö voi alkaa väkivaltaiseksi, mutta eihän mistään saa yhtäkkiä lisää voimia. Elämä kun ei ole mitään sarjakuvaa, jossa jonku taikajuoman avulla hakataan vaikka roomalainen legioona.
Aivan yhden tekevää oliko nainen päihde- tai mielenterveysongelmainen, mikään ei oikeuta vartijoita niin ylimeneviin voimaotteisiin, että jopa elotonta pidellään edelleen paikoillaan avun antamisen sijasta.
Me emme elä sellaisessa yhteiskunnassa, jossa heikkoon asemaan joutuneelle voi tehdä mitä tahansa.
Itse asiassa kysymys ei ole supervoimista vaan keskushermostosta, joka ei käsittele kipuimpulsseja normaalisti. Eli vaikka vääntää kätensä poikki yrittäessään avata ovea tai pistää hanttiin liian pitkälle, kun normaali kipuaistimus ei enää toimi ja pakota lopettamaan. Tätä on narkeilla ja joillain psykoosipotilailla kai myös.
Kyllä, kipuaistimukset voivat kadota joidenkin aineiden vaikutuksen myötä ja jotku toiset lisäävät adrenaliinin tuotantoa, jonka myötä jaksaa riehua pidempään. Lisää voimaa näillä aineilla ei kuitenkaan saa.
Näiden narkkien riehumista on tullut ensiavussa usein todistettua ja harvoin tarvitaan viittä ihmistä rauhoittamaan tilannetta ja vaikka tarvittaisiin, kukaan ei menetä henkeä tilanteen johdosta. Okein huonoon kuntoon itsensä narkanneen saa usein rauhoitettua ihan pari sairaanhoitajaakin.
On monia ammatteja, joissa joutuu tekemisiin päivittäin uhkaavien ja väkivaltaisten ihmisten kanssa, joita joudutaan pitämään aisoissa voimakeinoin ja silti ne eivät pääty ihmisen kuolemaan. Tilanne on yksiselitteisesti mennyt liian pitkälle, kun elotonta edelleen pidellään kiinni ensiavun antamisen sijasta.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä uhrin syyllistämistä. Hän kuoli ja hänen syntymätön vauvansa kuoli. Eniten tässä kärsii kaksi orvoksi jäänyttä lasta.
Todella sairasta kommentointia, ihan kuin riehuminen oikeuttaisi aiheuttamaan elämäb mittaisen surun lapsille.
Selitäpä siinä 3-ja 5-vuotiaille et äiti ei koskaan enää tule kotiin
Miten joku voikaan sekoittaa asiat tällä tavoin ja sitten alkaa syytellä muita? Kun aikansa riehuu eikä kuuntele/ymmärrä puhetta niin sitten käytetään jo voimakeinoja eikä niidenkään tarkoitus ole ketään eliminoida hengettömäksi. Jos se edes olisi normaalia että niin käy niin silloinhan näitä kuolemia olisi useampia per päivä, koska samoja otteita käyttää poliisitkin.
Se kuolinsyy selviää aikanaan ja tietenkin siitä tulee osallisille tuomiotkin jos todetaan, että se johtui voimakeinojen käytöstä tai laiminlyönnistä jne.
Ihan jo la-iltana oli jonkun silminnäkijän kommentti kuinka tämä kyseinen asiakas olisi haistatellut sekä uhkaillut henkilökuntaa ja muita asiakkaita jonka vuoksi vartijat paikalle tuli. Tämä havainto jäi tuo wouhotuksen alle jossa haukuttiin ja vaadittiin potkuja niin vartijoille kuin kauppojen myyjillekin.
Nyt sitten poliisi kertoi, että vartijat on todentotta kutsunut paikalle toinen asiakas eli noinkohan tuo havainto muiden asiakkaiden uhkailusta olikin ihan paikkansapitävä. Ja jos näin, niin kyllä etenkin silloin vartijoiden toiminnalle on kaikki perusteet olemassa.
Osanotot uhrin läheisille. <3 Aivan järkyttävä tilanne.
Asioin kauppakeskuksessa päivittäin. Onko oma henkeni vaarassa jatkossa?
Miten se liittyy tähän tilanteeseen missä toimen asiakas oli hälyttänyt vartijat naisen häiriökäyttäytymisen takia?