Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vartijoiden tilanne on kyllä todella huolestuttava. Vasta uutisoitiin pääkaupunkiseudun vartijoiden väkivallasta ja nyt tämä kuolema. Miten tähän asti on tilanne voitu päästää??
Tuo ala on semmoinen, että raja varmasti hämärtyy. Voimaa käytetään huolimattomasti ja unohdetaan varovaisuus kun vuosia työskentelee. Näin ei tietenkään missääntapauksessa saa olla.
Tulee mieleen, että jos asiakas on täysin holtiton ja käsirautoihin laittaminen ei auta niin voisiko jonkinlainen tainnutuspistooli olla turvallisempi että henkilö saadaan rauhoittumaan? Ainakin turvallisempaa kuin voimankäyttö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m.infossa luki, että oli tunnettu nark-.ki josta oli aina häiriötä. Yritti jotain vanhoja paskasia farkkuja palauttaa liikeeseen nark*ausrahojen toivossa.
kolme-kahdeksan-yhdeksän
Tämä kyllä selittäisi paljon. Eli nainen oli tuttu liikkeessä ja myös vartijoille tuttu hankalana, epämiellyttävänä ja työllistävänä asiakkaana. Liike ja vartijat olivat kyllästyneet tämän naisen käytökseen vaikka tiinanne ei aikaisemmin ollut päättynyt traagisesti. Kaikilla ihmisillä on vihantunteita ja silloin helposti ylireagoidaan ammatista huolimatta.
Suhtaudutko itse myönteisesti hankalasti käyttäytyvään huumeongelmaiseen laitapuolen kulkijaan josta on ollut häiriötä aikaisemminkin ja jonka imago ei sovi kauppakeskuksen imagoon?
Nyt ei pidä langeta luuloihin tai oletuksiin. Mutta olen minäkin eri palstoilta lukenut, että ko nainen on nähty ostarilla asioimassa ennenkin. Siitä ulkonäkö tuttu. Kuvataan että siististi pukeutunut tavallinen nainen/ asiakas eikä mitään negatiivisia huomioita ole herättänyt. Ei pidä nimetä nistiksi tms ei ennenkuin on todisteita,
Taitaa olla tavallinen perheenäiti ja lapset menettivät äitinsä traagisella tavalla. Nainen oli nytkin siisteissä vaatteissa ja selässään Marimekon reppu. Reppua ei ns köyhät hevin osta, koska on kallis. Sekin kertoo jotain ihmisestä. Järkeä kehiin kuten on moni todennut.35-vuotias ja Name it -lastenvaateliike...pahoin itsekin pelkään, että nyt on lapset menettäneet äidin.
Poliisi on sanonut, että nainen ei asioinut missään liikkeessä, joten nyt vähän mieti mitä skeidaa levität.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m.infossa luki, että oli tunnettu nark-.ki josta oli aina häiriötä. Yritti jotain vanhoja paskasia farkkuja palauttaa liikeeseen nark*ausrahojen toivossa.
kolme-kahdeksan-yhdeksän
Tämä kyllä selittäisi paljon. Eli nainen oli tuttu liikkeessä ja myös vartijoille tuttu hankalana, epämiellyttävänä ja työllistävänä asiakkaana. Liike ja vartijat olivat kyllästyneet tämän naisen käytökseen vaikka tiinanne ei aikaisemmin ollut päättynyt traagisesti. Kaikilla ihmisillä on vihantunteita ja silloin helposti ylireagoidaan ammatista huolimatta.
Suhtaudutko itse myönteisesti hankalasti käyttäytyvään huumeongelmaiseen laitapuolen kulkijaan josta on ollut häiriötä aikaisemminkin ja jonka imago ei sovi kauppakeskuksen imagoon?
Ei asioinut missään myymälässä ennen tapahtumaa: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lisatietoa-ison-omenan-kuolemantapa…
Siinä meni yhdessä uutisessa romukoppaan koko joukko täällä esitettyjä "faktoja".
Vierailija kirjoitti:
Mihin tämä nainen kuoli? Jossain uutisissa väläytettiin sairaskohtausta.
Vaikka kyseessä olisikin ollut sairaskohtaus, se ei muuta sitä, että vartijat eivät reagoineet naisen elottomaksi menemiseen millään tavalla, vaan jatkoivat voimakeinojen käyttämistä. Sivulliset jopa heille kertoivat asiasta ja lopulta aloittivat elvytyksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin itseäni tilanteeseen, jossa vartija kutsuttaisiin paikalle. Todennäköisesti seisoisin hiljaa paikallani. Muhun tuskin käytettäisiin voimakeinoja.
Todennäköisesti et ole päästäsi sekaisin oleva päihteilijä, mitä ko. nainen oli. Naiseen on käytetty voimakeinoja, koska oli uhkaava ja väkivaltainen. Olivatko voimakeinot liiallisia ja aiheuttivatko ne naisen kuoleman, selviää tutkimuksissa.
Suomessa ei ole kuolemantuomiota rangaistuksena mistään teosta.
Olla uhkaava ja väkivaltainen ei ole edes rikos, väkivallan käyttäminen toiseen ihmiseen on. Mutta nyt idioottien ammattikunta ottaa ihmisiä kiinni ja jakaa kuolemantuomioita.
Onko Suomi enää oikeusvaltio? Ei ole, kun väestön pohjasakkaan kuuluvat ovat ottaneet vallan muiden vapauden ja jopa hengen suhteen.No mutta jos nainen on uhannut väkivallalla myyjää ja kieltäytynyt poistumasta paikalta, sekä vastustanut vartijoita, niin mitä siinä olisi pitänyt tehdä? Voidaanhan toki lopettaa koko vartijoiden ammattikunta ja antaa huumehörhöjen rellestää kauppakeskuksissa. Aivan varmasti tutkinnassa saadaan selville, mitä on tapahtunut. Itsekin olet täällä jakamassa tuomioita tilanteesta ja ylevänä moittimassa vartijoita pohjasakaksi ym, vaikka et todellakaan tiedä, mitä tuossa on oikeasti tapahtunut.
Miten helvetissä tämä kuollut asiakas olisi uhkaillut myyjää, kun poliisi juuri kertoi, ettei asiakas ollut asioinnut missään liikkeessä, ennen vartijoiden kiinni ottoa?
Minä kysyn vaan?
Kun kukaan myyjä ei ole edes hälyttänyt vartijoita, vaan joku toinen, Ompussa ollut asiakas.
Kun te kusipäät ette edes vaivaudu lukemaan tuoreita uutisia, mutta silti soitatatte tyhmää turpaanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
m.infossa luki, että oli tunnettu nark-.ki josta oli aina häiriötä. Yritti jotain vanhoja paskasia farkkuja palauttaa liikeeseen nark*ausrahojen toivossa.
kolme-kahdeksan-yhdeksän
Narkeilla on järjettömät voimat kun piripäissä painivat. Siinä saa useampikin mies tosissaan pidellä naistakin jos on aineissa vastusteleva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m.infossa luki, että oli tunnettu nark-.ki josta oli aina häiriötä. Yritti jotain vanhoja paskasia farkkuja palauttaa liikeeseen nark*ausrahojen toivossa.
kolme-kahdeksan-yhdeksän
Tämä kyllä selittäisi paljon. Eli nainen oli tuttu liikkeessä ja myös vartijoille tuttu hankalana, epämiellyttävänä ja työllistävänä asiakkaana. Liike ja vartijat olivat kyllästyneet tämän naisen käytökseen vaikka tiinanne ei aikaisemmin ollut päättynyt traagisesti. Kaikilla ihmisillä on vihantunteita ja silloin helposti ylireagoidaan ammatista huolimatta.
Suhtaudutko itse myönteisesti hankalasti käyttäytyvään huumeongelmaiseen laitapuolen kulkijaan josta on ollut häiriötä aikaisemminkin ja jonka imago ei sovi kauppakeskuksen imagoon?
Ei asioinut missään myymälässä ennen tapahtumaa: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lisatietoa-ison-omenan-kuolemantapa…
Siinä meni yhdessä uutisessa romukoppaan koko joukko täällä esitettyjä "faktoja".
Nyt pitäs vielä odottaa kuolinsyytutkimus ennenku kukaan kommentoi mitään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista, että tarvitaan neljä miestä yhden naisen kimppuun. Mitä nainen edes teki? Joku reppu selässä kulkeva keski-ikäinen nainen on niin tavallinen näky, että mahtoiko olla se ihminen, jota kaupasta hätisteltiin pois?
Tällä foorumillahan on kerrattu sitä, että mistä syistä vartijat alkavat kaupassa jne seurata. Jos reppu on yksi ja huppu joko takissa tai hupparissa sekä nykyään myös neule- ja pilee-päähineenä ovat niitä huomiota herättäviä asioita, joiden perusteella vartija ajattelee, ettei ihmisellä ole puhtaita jauhoja pussissa niin täksi talveksi riittää vartijoille hommaa kun huppupäähineet ovat muotia.
Erikoista olisi se, jos vartijat alkaisivat harrastaa jotain 1 vs 1 -otteluita.
Tämä henkilöylivoima on juurikin "asiakkaiden" omaksi eduksi. Toki myös vähentää vartijoiden vammautumisriskiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on kuollut. KUOLLUT. Tiedättekö mitä tarkoittaa olla kuollut?
Tiedättekö miltä (toivottavasti) tuntuu ihmisestä joka on aiheuttanut toisen kuoleman? Taitamattomalla toiminnallaan adrenaliinipiikin voimalla? Tajuta mitä on tapahtunut?
Ei tämä ole mitään jännää poliisisarjaa telkkarissa tai videopeliä. Ihmishenki on menetetty ja täysin turhaan.
En voi kuin ihmetellä tätä sakkia joka puolustelee vartijoitten toimintaa. Takuulla - tai ainakin todella toivon niin - missään vartijakoulutuksessa ei opeteta miten ihmisestä saa hengen ilman teräasetta tai ampuma-asetta. Kiinniottotilanteita varmasti ehkä harjoitellaan. Haluan kovasti uskoa että niissä opetellaan toimimaan mahdollisimman pieneen väkivaltaan turvautuen. Haluan kovasti uskoa että siellä ei opeteta miten ihmisestä saa hengen.
Toiminta Suomessa näyttää olevan samaa luokkaa kuin Amerikassa; ammu ensin, kysy sitten.
En itse asu Suomessa ja kovin harvoin siellä käyn. Nyt taidan harkita todella tarkasti tulemistani, en halua palata kotimaahani lyijyarkussa.
Ihmisissä on valtavasti vihaa ja se näkyy ihan arkipäivässä. Todella huonovointista porukkaa. Syitä haetaan muista ja muualta, itsessä ei koskaan ole mitään vikaa eikä omasta toiminnasta oteta minkäänlaista vastuuta.
MIKSI asiakas jatkoi uhoamista? MIKSI EI poistunut paikalta? On itse vastuussa omasta kuolemantuottamuksestaan, koska omalla toiminnallaan käynnisti tapahtumaketjun jonka seurauksena KUOLI. Kannattiko olla vihainen, voida huonosti ja purkaa se muihin ihmisiin? Nyt pilasi monen muunkin elämän.
Ja sinä idiootti; etkö tajua, että vartijoiden olisi kuulunut koko ajan pitää huolta siitä, että tämä kyseinen ihminen hengittää!!!! Eikö mene kaaliisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tähän asti kumottuja "faktoja":
i) "Naisen päällä istui 4 miestä :((" - Ei istunut ketään
ii) Oli palauttamassa lasten vaatteita/farkkuja, kun yhtäkkiä ilman syytä kehotettiin poistumaan - Ei ollut asioinut missään liikkeessä
iii) Myyjä soitti vartijat maksupääteongelman takia - Toinen asiakas soitti vartijan naisen häiriökäyttäytymisen takia
iv) Nainen ei riehunut - Yritti kampittaa toisen vartijan eikä suostunut pysymään aloillaan
v) Nainen murskattiin heti maahan - Naista kehotettiin monesti poistumaan. Talutustilanteessa nainen rupesi fyysiseksi minkä takia tilanne yritettiin rauhoittaa viemällä nainen makuuasentoon missä jokaista raajaa piteli yksi vartija.
En ymmärrä uhrin syyllistämistä. Hän kuoli ja hänen syntymätön vauvansa kuoli. Eniten tässä kärsii kaksi orvoksi jäänyttä lasta.
Todella sairasta kommentointia, ihan kuin riehuminen oikeuttaisi aiheuttamaan elämäb mittaisen surun lapsille.
Selitäpä siinä 3-ja 5-vuotiaille et äiti ei koskaan enää tule kotiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin itseäni tilanteeseen, jossa vartija kutsuttaisiin paikalle. Todennäköisesti seisoisin hiljaa paikallani. Muhun tuskin käytettäisiin voimakeinoja.
Tilanteessa jossa olen kokenut epäoikeudenmukaisuutta , olen itse puolustanut kiihkeästi oikeutta. Jopa tuijottaessani kiväärin piippuun. Jos kukaan ei reagoi epäoikeudenmukaisuuden, niin mikään ei muutu. Kivääri oli ulkomailla lahjuksia pyytävien poliisien. Poliisi käskytti ja itse vastustin. Jälkikäteen tiedän, että aivan älytön reaktio itseltäni. Silti olen ylpeä siitä.
Tämä! Jos olisin rättiväsyneenä raahautunut reklamoimaan tuotteesta ja saisin luokattoman huonoa asiakaspalvelua + vartijat vielä selvittämään yritystäni palauttaa tuote oikeuksieni mukaisesti, niin en kyllä jäisi sanattomaksi.
Niin, nimenomaan et jäisi sanattomaksi.
Olisi normaalia kiistellä asiasta ja vaikka palata liikkeeseen uudestaan kun pomo on paikalla. Mutta ruveta mellakoimaan ja vastustamaan vartijoita menee jo yli ymmärryksen.
Tottakai oikeuksiaan pitää puolustaa mutta se pitää tehdä fiksusti.
Ja raahautuuko liikkeeseen rättiväsyneenä vai ei on merkityksetöntä, käytöstavat pitää jokaisella aikuisella olla uupumuksesta huolimatta.Myös myyjillä ja vartijoilla. Ja tuossa varmasti on kokenut, että ihan epäoikeudenmukaisesti tullaan poistamaan kaupasta ja jopa kauppakeskuksessa. Ja jos olet vaikka opettaja, niin tiedät tasan tarkkaan ettei ihmisiin saa käydä kiinni kuin ääri tilanteissa. Jos joku alkaa sinua kainalosta taluttamaan, niin varmasti kapinoit. Ja näiden kaikkien julkitulleiden väärinkäytösten jälkeen entistä enemmän kapinoidaan.
Jännästi sattui, olen juuri nimittäin opettaja.
Jos minuun kajottaisiin aiheettomasti niin ymmärtäisin kyllä poistua paikalta, takaan sen. Sitten lähettäisin sähköpostia vartijoiden pomolle ja myös asioimani liikkeen pomolle ja vaatisin selvitystä asioihin. Jos vääryyttä olisi tapahtunut niin myyjä kuin vartijat saisivat pomoiltaan puhuttulun sen sijaan että minä makaisin maassa huutamassa.Ymmärräthän, että jos kieltäydyt noudattamasta vartijan poistumiskehotusta niin sen jälkeen vartijalla on oikeus (ja käytännössä velvollisuuskin) poistaa sinut voimakeinoin? Esimiesten ja tarvittaessa vaikka viranomaisten kanssa voidaan toki jälkikäteen selvitellä oliko vartijalla poistamiseesi asianmukaiset perusteet jos olet niistä eri mieltä, mutta hän saa kyllä ihan lain mukaan kajota sinuun sen jälkeen kun on päätöksen poistamisestasi tehnyt etkä puhumalla suostu lähtemään.
Vartijat saavat käyttää voimakeinoja vain erityistapauksissa. Mutta nykyään se näyttää olevan niin, että niitä käytetään aina. Itse asun Malmilla, enkä ole nähnyt Malmin vartijoiden koskaan kaatuneen kiinniotettua tms. Muualla olen nähnyt. Malmilla on varmasti pahimpia öykkäreitä liikkeellä, mutta ilmeisesti ammattitaitoiset vartijat osaavat hoitaa asiat pääosin puhumalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei puhutettu? Poliisi pyrkii ratkaisemaan tilanteet puhejudolla.
Miten niin ei? Siksi kun ei pyynnöllä ollut suostunut lähtemään.
Haluaisin vain tietää totuuden koko tapahtumasarjasta ja sitä ei mistään tule esille. Miksi nainen pyydettiin poistumaan liikkeestä ja koko ostoskeskuksesta? Kuka pyysi? Kuka kutsui vartijat? Millaista sanallista ja/tai fyysistä vastarintaa nainen teki? Oliko välttämätöntä kaataa hennonoloinen aseeton nainen lattialle ja neljän miehen voimin raudoittaa hänet ja pitää kiinni lattiassa neljän miehen voimin kunnes nainen hiljeni ja meni tajuttomaksi ja lopulta kuoli?
Jokin tässä jutussa haisee.
Nyt vähän rajaa noille jutuille.
Tiedät hyvin että myyjä pyysi vartijat paikalle. Siihen ei ihan pienestä erimielisyydestä lähdetä, joten jotain uhkaavampaa tilanteessa on ollut.
Hennonoloisesta ei videon perusteella voi puhua etkä tiedä vielä naisen asettomuudestaan mitään.
Joten rauhoitu vähän äläkä vielä laita päitä pölkylle oman mielikuvituksesi johdosta.Myyjä ei pyytänyt vartijoita paikalle. Mutta näin ne jutut leviää, kun kaikki alkaa kertomaan omia mielipiteitään faktana.
FB:n naistenhuoneessa oli kuitenkin postaus, jossa myyjä ilmoitti kutsuneensa vartijat ja katuvansa sitä. Ei ollut mielestäni kohtuutonta olettaa että näin todella oli käynyt.
-eri
Joku huomionhakuinen larppasi myyjää. Aina kun sattuu jotain niin noita ryömii kasa koloistaan "faktoja" kertomaan. Lähdekritiikkiä kannattaa soveltaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässäkin ketjussa monella vartijalla tuntuu olevan hatara käsitys maamme laeista ja omasta toimivallasta. Käytännössä vartijalla ei ole valtaa nimeksikään.
Olen itse joutunut epäreilun kohtelun uhriksi, tilanteessa jossa olin syytön. En ole helposti alistuva ihminen, ja koen, että olisin voinut omassa tilanteessani päätyä kuolemanuhriksi, jos en olisi kyennyt todistamaan henkilöllisyyttäni.
Sisäministerillä on paine muuttaa turvallisuusalaa, sillä nyt securitaksella on verta käsissään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otteet vartijoilla varmasti oikeat - jos vastustaja olisi raavas mies. Että peräti neljä yhden naisen kimpussa, viidennelle ei raajoja riittänyt. Aika kamalaa, itse en pärjää voimiltani edes yhdelle miehelle. Kai nuo sitten lapsetkin ottaa oikeaoppisesti neliraajaotteeseen.
Miksi ei voinut poistua normaalisti pyynnöstä? Kyllä jokainen tietää, että järjestystä ylläpitävän henkilön fyysinen vastustaminen johtaa vähintään sakkoihin. Todella turha kuolema, mutta tilanteen eskaloituminen oli kyllä itse aiheutettu.
Jos minä kävelisin kauppakeskuksen käytävällä rauhallisesti matkalla postiin ja minua pyydettäisiin poistumaan järjestyksenvalvojan toimesta, niin poistuisinko ilman vastaväitteitä? Tuskin vaikka rauhallinen ihminen olenkin. Järjestyksenvalvojat eskaloivat tilanteen.
Tuon yhden nimetyn silminäkijän lausunto tuntuu vähän väliä muuttuvan, tokkopa itsekään muistaa oikein. Muisti voi hämärtyä, kun näkee jotain järkyttävää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
m.infossa luki, että oli tunnettu nark-.ki josta oli aina häiriötä. Yritti jotain vanhoja paskasia farkkuja palauttaa liikeeseen nark*ausrahojen toivossa.
kolme-kahdeksan-yhdeksän
Tämä kyllä selittäisi paljon. Eli nainen oli tuttu liikkeessä ja myös vartijoille tuttu hankalana, epämiellyttävänä ja työllistävänä asiakkaana. Liike ja vartijat olivat kyllästyneet tämän naisen käytökseen vaikka tiinanne ei aikaisemmin ollut päättynyt traagisesti. Kaikilla ihmisillä on vihantunteita ja silloin helposti ylireagoidaan ammatista huolimatta.
Suhtaudutko itse myönteisesti hankalasti käyttäytyvään huumeongelmaiseen laitapuolen kulkijaan josta on ollut häiriötä aikaisemminkin ja jonka imago ei sovi kauppakeskuksen imagoon?
Ei asioinut missään myymälässä ennen tapahtumaa: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/lisatietoa-ison-omenan-kuolemantapa…
Siinä meni yhdessä uutisessa romukoppaan koko joukko täällä esitettyjä "faktoja".
Nyt pitäs vielä odottaa kuolinsyytutkimus ennenku kukaan kommentoi mitään
No ihan sama, vaikka nainen olisikin saanut tilanteessa sairauskohtauksen. Olisihan vartijoiden pitänyt silti reagoida ja katsoa, että hengitys pelaa!!!
Vierailija kirjoitti:
Tähän asti kumottuja "faktoja":
i) "Naisen päällä istui 4 miestä :((" - Ei istunut ketään
ii) Oli palauttamassa lasten vaatteita/farkkuja, kun yhtäkkiä ilman syytä kehotettiin poistumaan - Ei ollut asioinut missään liikkeessä
iii) Myyjä soitti vartijat maksupääteongelman takia - Toinen asiakas soitti vartijan naisen häiriökäyttäytymisen takia
iv) Nainen ei riehunut - Yritti kampittaa toisen vartijan eikä suostunut pysymään aloillaan
v) Nainen murskattiin heti maahan - Naista kehotettiin monesti poistumaan. Talutustilanteessa nainen rupesi fyysiseksi minkä takia tilanne yritettiin rauhoittaa viemällä nainen makuuasentoon missä jokaista raajaa piteli yksi vartija.
Fakta jota ei ole kumottu. Nainen kuoli kiinniottotilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä uhrin syyllistämistä. Hän kuoli ja hänen syntymätön vauvansa kuoli. Eniten tässä kärsii kaksi orvoksi jäänyttä lasta.
Todella sairasta kommentointia, ihan kuin riehuminen oikeuttaisi aiheuttamaan elämäb mittaisen surun lapsille.
Selitäpä siinä 3-ja 5-vuotiaille et äiti ei koskaan enää tule kotiin
Mistä tämä tieto?
Voiko typerämpää olkilukkomielipidettä olla. Tosiaan elämiä meni piloille mutta yksinomaan vartijoiden vuoksi, ei uhrin.