Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tapaus Floyd lähinnä tuosta Ison Omenan keissistä tulee itselleni ekana mieleen. Siinäkin oltiin kohteen päällä kohtuuttoman pitkän ajan.
Muutenkin ihmettelen että minkälaista hfr-koulutusta näille oikein järjestetään? Meillä töissä ei missään nimessä makoilla kenenkään päällä ellei tilanne ole oikeasti sellainen että jollain on henki lähdössä. Sellaisessa tilanteessa sitten on tehtävä kaikki mahdollinen joka saattaa tarkoittaa päällä istumista tms. mutta missään nimessä ei yhden ihmisen taltuttamiseen vaarattomaksi tarvita neljää miestä makaamassa päällä jos koulutus ja työntekijöiden tilannetaju ja otteet ovat asianmukaiset.
Yksikään näistä vattijoista ei maannut kuolleen naisen päällä.
Ei kais sitä kuolleen päällä enää makoillakaan.
Onko tämä mielestäsi aihe, josta sopii vitsailla ja näsäviisastella?
On.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, täytyykin tästä lähtien käydä vain oman miehen seurassa kauppakeskuksissa. Mies on upseeri, joka on sentään koulutettu tappamaan ja oikeanlaiseen voimankäyttöön, jos joku wannabe-poliisi sattuisi tulemaan uhoamaan.
Miksi? Toisessa ketjussa kaikki naiset sitä mieltä että eivät tarvitse mieheltä minkäänlaista suojelua.
682: m u r ha infossa joku väittää naisen todenneen vartijoille, että mulla on kuuskuinen...
Tarkka sitaatti, todenperäisyydestä ei tietoa:
"On kyllä surullinen tapaus, tuossa yhellä videolla selkeesti nainen sanoo polvillaa ollessaan että 'mul on kuuskuinen."
Vierailija kirjoitti:
682: m u r ha infossa joku väittää naisen todenneen vartijoille, että mulla on kuuskuinen...
Tarkka sitaatti, todenperäisyydestä ei tietoa:
"On kyllä surullinen tapaus, tuossa yhellä videolla selkeesti nainen sanoo polvillaa ollessaan että 'mul on kuuskuinen."
se sanoo mulkku, ei mul on kuuskuinen
Käyvätkö lapsen tai nuoren kimppuun samalla tavalla jos ei tottele?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
682: m u r ha infossa joku väittää naisen todenneen vartijoille, että mulla on kuuskuinen...
Tarkka sitaatti, todenperäisyydestä ei tietoa:
"On kyllä surullinen tapaus, tuossa yhellä videolla selkeesti nainen sanoo polvillaa ollessaan että 'mul on kuuskuinen."
Ei tiedetä, että sanoi. Ja jos sanoi, olipa epämääräisesti ilmaistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi annettiin poistumiskehoitus?
Nyt asiantuntijoina ovat lähinnä Securitaksen TJ ja alan liiton tiedottaja.
Molemmat oat ihan puolueettomia?
Mitään ei olla tehty nähdyn mukaan väärin....... mutta ihminen kuoli.
Sairaskohtaus? Ei kukaan kiinnipitämisestä kuole.
No hapenpuutteeseen kyllä kuolee. Ja silminnäkijöiden mukaan nainen oli liikkumaton ja hengittämätön 10 min. ennen kuin aloitettiin elvytys. Elvytyskin aloitettiin ilmeisesti ulkopuolisten toimesta?
Tappo?
Kuka munapää puolustelee noita väkivaltaisia murhamiehiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi annettiin poistumiskehoitus?
Nyt asiantuntijoina ovat lähinnä Securitaksen TJ ja alan liiton tiedottaja.
Molemmat oat ihan puolueettomia?
Mitään ei olla tehty nähdyn mukaan väärin....... mutta ihminen kuoli.
Sairaskohtaus? Ei kukaan kiinnipitämisestä kuole.
Suomessa toinen tapaus laatuaan, maailmalla useita. Tukehduttaminen ei ole vain kiinnipitämistä. Sadisti nauttii.
Vierailija kirjoitti:
Floydin tapauksesta nousi valtava kansanliike. Suomessa kun ollaan, sellaista tuskin nähdään. Ollaan sellaista säyseää, auktoriteettipelkoista kansaa kumminkin noin lähtökohtaisesti.
Ihan samoin olisi käynyt, jos kysymyksessä olisi ollut aineissa hilluva wt-narkkari. Sillä erotuksella, että kansanliikettä ei olisi noussut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas, täytyykin tästä lähtien käydä vain oman miehen seurassa kauppakeskuksissa. Mies on upseeri, joka on sentään koulutettu tappamaan ja oikeanlaiseen voimankäyttöön, jos joku wannabe-poliisi sattuisi tulemaan uhoamaan.
Miksi? Toisessa ketjussa kaikki naiset sitä mieltä että eivät tarvitse mieheltä minkäänlaista suojelua.
Naiset eivät tarvitse miehiltä suojelua. Naisile riittää ihan hyvin, että miehet vain lakkaavat käyttäytymästä väkivaltaisesti heitä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei puhutettu? Poliisi pyrkii ratkaisemaan tilanteet puhejudolla.
Miten niin ei? Siksi kun ei pyynnöllä ollut suostunut lähtemään.
Eihän nainen edes ollut liikkeessä. Oli kävellyt kaupan ohi. Kaikista vähimmällä olisi päästy kun olisi annettu ihmisen jatkaa matkaansa minne oli matkalla. Nyt se matka katkesi.
Entäs jos kaupan henkilökunta oli väärässä? Tekivät hälytyksen väärästä henkilöstä kun luulivat tuntemattoman tulevan heidän kauppaansa?
Oli kaupassa tekemässä reklamaatiota. Hermostui kun asia ei selvinnyt koska hänellä ei ollut kuittia ja ryhtyi riehumaan. Myyjä teki hälytyksen vartijoille koska pelkäsi oman turvallisuutensa puolesta eikä nainen suostunut poistumaan liikkeestä. Vartijoiden saavuttua paikalle nainen jatkoi huutamista ja riehumista, huutaen ettei ole lähdössä minnekään ja vastusteli vartijoita.
Kuka uskoo muka, etteikö keski-ikäinen tajua ottaa kuittia mukaan jos on tekemässä reklamaatioita ostamastaan tuotteestaan? En usko sanaakaan kirjoituksestasi.
Tajua ottaa kuittia mukaan? Monessa kaupassa sitä kuittia ei edes tarjota, tai kysytään mutta ei sitä kaikki hoksaa ottaa. Tokmanni tästä hyvä esimerkki. Kerran kysyin että miten teille reklamoidaan viallisesta tuotteesta jos ette automaattisesti anna asiakkaalle kuittia. Ei osannut poika vastata eli päättelin siitä että kuittia ei anneta jotta reklamaatiot vähenisi. Myyvät jotain kakkoslaatuista paskaa ja ei tarvitse korvata jos ei ole kuittia.
Kuitti voi myös pudota matkalla tai joutua kotona hukkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijoiden teko oli tosiaankin suhteeton suhteessa tehtävänantoon eli asiakkaalla oli päällään poistumiskehotus liikkeestä. Ei se ole niin iso rike, saati rikos, että siitä ketään pitäisi tappaa.
Tiedätkö sinä tai muutkaan palstalaiset, mitä kaikkea poistamiskehotuksen ja maahanviennin välissä tapahtui? Ehkä nainen teki jotain mikä antoi vartijoille hyvän syyn kiinniottoon.
Silminnäkijöiden kertoman mukaan ei tehnyt
Yksikään silminnäkijöistä ei nähnyt kaikkea alusta loppuun asti, ja silminnäkijöiden luotettavuus on muutenkin kyseenalainen. Jokuhan niistä väitti mm. nähneensä 4 vartijaa makaamassa sen naisen päällä, vaikka mitään sellaista ei tapahtunut.
Kuka hullu edes tahtoisi tulla julkisuuteen kertomaan, kuinka törkeästi traagisesti kuollut nainen sikaili hetkeä ennen kuolemaansa?
Kaikki silminnäkijähavainnot ja videot kuitenkin vahvistavat sen, että nainen oli ollut jo pitkään eloton, eikä yksikään vartijoista edes huomannut sitä. Ei edes siinä vaiheessa, kun silminnäkijät alkoivat heille huutamaan naisen olevan eloton.
Vierailija kirjoitti:
Yksikään silminnäkijöistä ei nähnyt kaikkea alusta loppuun asti, ja silminnäkijöiden luotettavuus on muutenkin kyseenalainen. Jokuhan niistä väitti mm. nähneensä 4 vartijaa makaamassa sen naisen päällä, vaikka mitään sellaista ei tapahtunut.
Kuka hullu edes tahtoisi tulla julkisuuteen kertomaan, kuinka törkeästi traagisesti kuollut nainen sikaili hetkeä ennen kuolemaansa?
Mihin perustat väitteesi?
Onneksi vartijoiden sanaan voi luottaa, varsinkin kun kaverit ovat voineet sopia yhdessä tarinan Securitaten valmentaessa eitä kuulusteluihin.
Veikkaan että kuulemme: nainen sylkäisi ensiksi, sitten hän kaivoi taskustaan veitsen jolla uhkaili. Veitsi katosi vain ennen poliisin tuloa.
Sen jälkeen nainen otti karateotteet käyttöön ja laittoi 2 rasvasta miestä kanveesiin, jonka jälkeen hän otti niskalenkin kummastakin pitäen jaloillaan kolmannen vartijan maassa. Mutta onneksi pari muuta vartijaa tulivat apuun ja ottivat hellin ottein naisen syleilyyn ja nainen kuoli itse kuristamalla itsensä.
Poliisi ei löydä vastakkaista todistusta, kun kauppakeskuksen kameroiden tallenteet ovat yllättäen pyyhitty pois kovalevyiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätäkään tragediaa ei olisi tapahtunut, kun joku olisi totellut käskyjä.
Eli jos ajat ylinopeutta, poliisilla on oikeus ampua sinut. Et totellut määräyksiä?
Muuten, kun venäläinen joululoma loppui, alkoi välittömästi tämä väkivallalla trollailu. Sattumaa vai ei?
Jos ajat ylinopeutta etkä tottele pysähtymiskäskyä niin poliisi käyttää voimatoimia sinun taltuttamiseen. Jos terveytesi ei kestä sitä se on oma murheesi.
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on joku ihme ajatus, että naisen tai yleensä kenenkään pitää totella ja heti.
Eivät kykene kuin hyvin harvat normaaliin vastavuoroiseen keskusteluun. Koska siten naisten maailmassa suurimmaksi osaksi toimitaan. Vertaa sodat, kuka ne yleensä aloittaa jne
Ei liity sukupuoleen tämä asia mitenkään.
Vartijoita on jokaisen toteltava sukupuolesta riippumatta.
Kuinkahan pahasti mammapalsta repeää kun tuosta ei tule minkäänlaisia tuomioita. Toimenpiteet olleet täysin laillisia ja perusteltuja eli oikein mitoitettuja. Se että toimenpiteiden kohde saa sairaskohtauksen ja kuolee on valitettavaa. Toistan= tässä ei tapahtunut mitään laitonta, ei voimankäytön liioittelua eikä muutakaan joka johtaa syytteisiin
Voihan se olla, että oikeanlaisia tekniikoita on käytetty, MUTTA se on selvä, että kun uhri on lopettanut vastarinnan, olisi pitänyt välittömästi nostaa ylös. Nyt on jääty liian pitkäksi aikaa pitämään maata vasten, vaikka uhri ollut eloton. Ja jossain lehdessä oli, että vartijat ei ollut edes huomannut elottomuutta, vaan vasta ohikulkija. Tämä on vielä järkyttävämpää.
Miksi on pidetty maassa noin kauaa? Loppuiko vartijoilta kunto, niin piti vähän levätä tuossa maassa vai mitä ihmettä? Kyllä tuossa pitäisi koko ajan puhuttaa ihmistä, että ollaan tietoisia, miten se ihminen voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijoiden teko oli tosiaankin suhteeton suhteessa tehtävänantoon eli asiakkaalla oli päällään poistumiskehotus liikkeestä. Ei se ole niin iso rike, saati rikos, että siitä ketään pitäisi tappaa.
Tiedätkö sinä tai muutkaan palstalaiset, mitä kaikkea poistamiskehotuksen ja maahanviennin välissä tapahtui? Ehkä nainen teki jotain mikä antoi vartijoille hyvän syyn kiinniottoon.
Silminnäkijöiden kertoman mukaan ei tehnyt
Yksikään silminnäkijöistä ei nähnyt kaikkea alusta loppuun asti, ja silminnäkijöiden luotettavuus on muutenkin kyseenalainen. Jokuhan niistä väitti mm. nähneensä 4 vartijaa makaamassa sen naisen päällä, vaikka mitään sellaista ei tapahtunut.
Kuka hullu edes tahtoisi tulla julkisuuteen kertomaan, kuinka törkeästi traagisesti kuollut nainen sikaili hetkeä ennen kuolemaansa?
Kaikki silminnäkijähavainnot ja videot kuitenkin vahvistavat sen, että nainen oli ollut jo pitkään eloton, eikä yksikään vartijoista edes huomannut sitä. Ei edes siinä vaiheessa, kun silminnäkijät alkoivat heille huutamaan naisen olevan eloton.
Näytähän video joka tällaisen vahvistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
8
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijoiden teko oli tosiaankin suhteeton suhteessa tehtävänantoon eli asiakkaalla oli päällään poistumiskehotus liikkeestä. Ei se ole niin iso rike, saati rikos, että siitä ketään pitäisi tappaa.
Tiedätkö sinä tai muutkaan palstalaiset, mitä kaikkea poistamiskehotuksen ja maahanviennin välissä tapahtui? Ehkä nainen teki jotain mikä antoi vartijoille hyvän syyn kiinniottoon.
Silminnäkijöiden kertoman mukaan ei tehnyt
Yksikään silminnäkijöistä ei nähnyt kaikkea alusta loppuun asti, ja silminnäkijöiden luotettavuus on muutenkin kyseenalainen. Jokuhan niistä väitti mm. nähneensä 4 vartijaa makaamassa sen naisen päällä, vaikka mitään sellaista ei tapahtunut.
Kuka hullu edes tahtoisi tulla julkisuuteen kertomaan, kuinka törkeästi traagisesti kuollut nainen sikaili hetkeä ennen kuolemaansa?
Puhuttiin poistumiskehotuksen ja maahanviennin välisestä ajasta, jonka kyllä.silminnäkijä on nähnyt ja kertonut.
Alue: Aihe vapaa
Onko tämä mielestäsi aihe, josta sopii vitsailla ja näsäviisastella?