Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.

Tule Jeesus ja siunaa lastas,

on tuulinen maailman tie.

Kätes voimakas turvaksi anna, jos uuvun niin

nosta ja kanna. Ikirauhaan kerran vie.

Osanotto läheisille. Lepää rauhassa E.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä hyvältä näytä. Silminnäköijöiden mukaan nainen oli rauhallinen, videosta näkee, että nainen KORKEINTAAN passiivisesti vastustaa, poliisi kertoo, ettei mitään väkivaltaa naisen taholta ollut ja nainen tavattiin kävelemässä käytävällä ja muutamam min kun vartijat käyttää voimakeinoja. 

KUKAAN ei voi väittää, että naisen laittaminen maahan ja rautoihin on perusteltua ellei selviä jotain todella vakavaa taustalta, mitä saanen epäillä. Mtv:llä oli, että poliisi olisi luvannut ilmoittaa kun selviää mitä häirintä on ollut ja onko sen takia saanut ottaa naista edes kiinni/käskeä poistumaan tms.

Silminnäkijä sanoi heti alkuun että nainen riehui!

Nainen ei riehunut, vaan vasta sitten kun hänet kaadettiin lattialle, hän jotenkin vastusti polvillaan alasmenoa ja huusi lopettamaan ja soittamaan poliisit. Kuolema tuli todennäköisesti hyvin nopeasti, koska nainen hiljeni.

Älä jaksa. Nimenomaan tämä silminnäkijä kertoi tilanteen alkaneen niin että nainen oli kauppakeskuksessa riehunut. Sen jälkeen astuivat vasta vartijat kuvaan. 

Älä jaksa. Nimenomaan ei ollut riehunut. 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…

"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen. Henkilö ei kuitenkaan silminnäkijän mukaan ollut yhteistyöhaluinen vartijoiden kanssa. "

Nimenomaan oli riehunut. 

Jos aihe kiinnostaa niin paljon, että jaksaa kommentoida tänne, niin silloin kannattaisi lukea myös ne uudemmat jutut aiheesta. Poliisi on tutkinut valvontakameroiden tallenteet ja lausunnossaan sanoi ettei nainen ollut väkivaltainen tai riehunut. Vartijat olivat kävelleet häntä vastaan, jututtaneet kaksi minuuttia, minkä jälkeen olivat tarttuneet naiseen ja lähteneet raahaamaan häntä jonnekin (pois kauppakeskuksesta?). Ja syy tähän oli että joku(?) oli ilmoittanut naisen häiritsevän häntä. Poliisi ei ole vielä kuulustellut tätä ilmoittajaa. Miksi ei ole vielä kuulustellut, siitä ei ole tietoa. Tämä poliisin tiedotte on ollut jo eilen hesarissa, ylellä ja iltapäivälehdissä.

Kun kehottaa muita lukemaan juttuja niin kannattaisi huolehtia että on ymmärtänyt lukemansa oikein. Näytä minulle yksikin uutinen missä poliisi ottaa kantaa siihen oliko nainen väkivaltainen tai riehuiko ennen kuin kohtasi vartijat. Et taida pystyä?  Tuossa poliisin tiedotteessa mitä sinä referoit kerrottiin kyllä että nainen ei ollut väkivaltainen näitä vartijoita kohtaan, mutta vartijoiden paikalle tulemiseen johtaneesta tilanteesta ei kerrottu mitään.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009316895.html

Luepa tuosta.

- Tilannekuva selkiytynyt.

- Nainen käveli ja vartijat tulivat vastaan.

Onko sinun mielestäsi ostarilla käveleminen riehumista?

Väitetystä häirinnästä ei ole mitään muuta tietoa kuin että joku on ilmoittanut naisen häiritsevän, eikä poliisi ole vielä kuulustellut tätä häirinnästä ilmoittanutta. Ei videotallennetta, ei turvakameratallennetta. Jos olisi, siitä olisi varmasti kerrottu. Lisäksi huomaa että myöskään näillä vartijoilla itsellään ei ole mitään näköhavaintoa tästä väitetystä häirinnästä tai riehumisesta, ainoastaan se tieto, että joku on ilmoittanut.

Maikkarilla on julkaistu aluksi yksi juttu, jossa silminnäkijä on kertonut toimittajalle että nainen olisi riehunut. Koska mikään muu aineisto tai muut silminnäkijät eivät kerro tällaista nähneensä, on hyvin todennäköistä että tämä maikkarin jutussa esiintyvä silminnäkijä on nähnyt kun vartijat ovat taluttaneet naista ja päätellyt siitä, että naisen on täytynyt riehua ja sitten on kertonut tämän päätelmänsä totena. Jos nainen olisi riehunut, siitä olisi valvontakameratallenteita.

Entä, jos vartijat olivat jo kertaalleen poistaneet naisen ostoskeskuksesta? 

Ei oikeuta tappamaan, ei edes voiman käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen erittäin allerginen metalleille ihollani ja tuollaiset raudat käsissä turvottaisivat kädet muodottomiksi minuuteissa. Ihan kauheaa. Samoin on muita allergioita joita nämä voisivat vahingossa ujuttaa vaikka suusta. Anafylaktinen shokki 100 % varma olisi.

Tuo on riskaabelia touhua hengillä kaikkinensa. Jollain vartijalla vaikka pähkinää tai kananmunaa tai kalaa...ja elvyttäisi...no no.

Tai jos kiinniottaja on syönyt pähkinäjukurttia tai pähkinäsuklaata. Allergiat pitäisi kysyä kaikilta.

"Moi, olet valitettavasti häirinnyt muita asiakkaita ja joudumme valitettavasti pyytämään sinua poistumaan."

"En poistu"

"Siinä tapauksessa meillä on velvollisuus ja oikeus poistaa sinut pakkokeinoin. Sitä ennen täytetään kuitekin tällainen esitietolomake.  Onko allergioita? Erityisruokavalioita? Perussairauksia? Lääkitys? Oletko raskaana? Muuta huomioitaaa ennenkuin alamme raahata ja paiskoa sinua pitkin käytäviä?"

Tuosta listasta pitää poistaa vain tuo pakkokeino.

Vierailija kirjoitti:

Tuo nainenhan on viettänyt ostarilla aikaa ennenkin. Ehkä hän on nähnyt vartijajengin myyvän huumeita tai tappavan jonkun. Nyt päättivät päästää hänet päiviltä muka vahingossa. Suunnitelmallisuuteen viittaa tässä jutussa niin moni asia. Oikein varmistivat, että nainen on kuollut ennen kuin alkoivat laiskasti puhella, että pitäisköhän tätä elvyttää ehkä jossain vaiheessa.

Salkkareiden katsominen ei tee sulle hyvää.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän olisi elossa jos ympärillä olleet ihmiset olisivat uskaltaneet puuttua tilanteeseen. Kaikki muut kuin vartijat tajusivat jo aikaisessa vaiheessa että nainen ei saa happea. 

Siinä oli sermit ja ajettiin pois, "ei ole nähtävää"

Sermit eivät estäneet ohikulkijoita kuvaamasta tapausta toisesta kerroksesta. Mutta tämä kai on sitä nykyaikaa, että hätätilanteessa puhelinta käytetään hätäpuhelun sijaan tapahtuman taltioimiseen ja someen jakamiseen.

Varmaan yksi syy miksi kuvattiin niin paljon, on viime aikaiset lehtijutut vartijoiden mielivaltaisesti käytöksestä ja sitä tukivat myös Iso Omenan vartijoiden käytös.

Kännykät alkoivat laulaa jo siinä vaiheessa kun naista ohjattiin käytävällä, joka herätti muissa asiakkaissa huomiota. Nainen käveli eteenpäin rauhallisesti, hiljaa ja alistuneen näköisenä, mutta silti vartijat takaapäin tuuppivat häntä eteenpäin välillä, ihan kuin heillä olisi ollut kiire löytää sopiva paikka muilutukseen.

Monet asiakkaat yrittivät mennä myös väliin, jopa miehet ja pyysivät vartijoita lopettamaan tai he käyttävät liikaa voimaa, mutta kukaan ei uskaltanut mennä naisen ja vartijoiden väliin.

Kaikki tapahtui hyvin nopeasti. Ja se oli hyvin pelottavaa.

Missä ne kännykkävideot siitä kun naista vasta ohjattiin käytävällä? Kaikki minun näkemäni alkavat vasta siitä kun ollaan jo viemässä maihin.

Äly hoi...

Tietenkin suurin osa on poliisin hallussa ja tutkittavana. Jo paikan päällä osa video- ja kuva materiaalista poliisi otti haltuun. Samoin annettiin ohjeet ja tiedot, mihin saa toimittaa lisää. Ja jokaisen uutisen ja some julkaisussa on ohjeet, mihin toimittaa lisämateriaalia ja silminnäkijä havaintoja.

Poliisi juuri tänään kertoi, kuinka tapahtumasta on saatu kuvamateriaalia yhdistämällä sekunti sekunnilta, kun nainen kävelee kauppakeskuksen sisälle, kun lisänä käytetään vielä valvontakameroita.

Ja mitä sinä olet nähnyt tai julkaistu lehdissä, eivät todenmäköisesti ole edes poliisitutkinnassa, sillä kesken poliisitutkinnan niitä ei saisi edes julkaista, ennen kun poliisi on lopettanut tutkinnan.

Että vaikka kännykät lauloivat kuorossa niin sattumalta someen päätyi vain videoita joissa tilanne on jo päällä? Äly hoi...

Kuvaatko itse joka ikisen tilanteen, kun ostarilla joku hörhö huutelee sekavia tai uskovainen tuputtaa Vartiotornia, tai mikä tilanne tässä nyt on alkuun ollutkaan?

No niinhän tuo aiempi väitti että:

"Kännykät alkoivat laulaa jo siinä vaiheessa kun naista ohjattiin käytävällä, joka herätti muissa asiakkaissa huomiota. Nainen käveli eteenpäin rauhallisesti, hiljaa ja alistuneen näköisenä, mutta silti vartijat takaapäin tuuppivat häntä eteenpäin välillä, ihan kuin heillä olisi ollut kiire löytää sopiva paikka muilutukseen."

Silti yhtäkään sellaista videota ei ole näkynyt, pelkästään niitä jotka ovat alkaneet vasta kun ollaan viemässä maihin tai sen jälkeen.

Oisko ne videot poliisilla? Jos on antanut ne poliisille, sen jälkeen ei saa julkaista niitä yhtään missään. 

Niin, onhan se mahdollista. Mutta edelleen ollaan sitten siinä tilanteessa että sattumalta on julkaistu vain videoita myöhemmistä vaiheista, mikä vähän herättää epäilyksiä sen puolesta että onko niitä aiemmin kuvattuja videoita olemassakaan (muuta kuin valvontatallenteina).  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle tulee mieleen tällainen spekulaatio: Jos vartijat ovat ajatelleet, että nainen pisti jonkinlaisen "teatteriesityksen" pystyyn, kun rupesi puhumaan hengitysvaikeuksista ja 112:een soittamisesta. Että se vaan siinä filmaa, että päästettäisiin irti... Kun nainen valahtaa tajuttomaksi, he edelleen luulevat hänen näyttelevän. Ehkä sanovat, että irti päästetään heti, kun lopetat tuon naurettavan pelleilyn. Pahimmassa tapauksessa ovat vielä naisen laskiessa alleen pilkanneet, että ei nyt näin överiksi tarvitsisi sitä esitystä vetää. Senkö takia on kestänyt niin kauan ennen kuin tajuavat, että se nainen on ihan oikeasti eloton?

Mutta joo, tämäkin on vaan spekulaatiota.

Miksi näissä muutamassa kommentissa puhutaan "alleen laskemisesta"? Tiedättekö, että ihmisen kuollessa jokainen meistä ns. laskee alleen. Jos sulla on liikkumaton, puhumaton ja elottomalta vaikuttava ihminen allasi ja hän on "laskenut alleen" niin siinä pitäisi jo hälytyskellojen soida. Kyse ei ole ehkä pelosta, vaan siitä, että henkilö on juuri kuollut.

Ei tarvitse olla edes alan ammattilainen, jokainen lemmikkinsä eläinlääkärillä lopettanut tietää tämän faktan.

Koska naisen lantionseutu on blurrattu jo niissä ensimmäisissä mediassa julkaistuissa videoissa, joissa näkyy kun kaksi vartijaa kaataa naisen maahan, voi olla myös, että naisella oli jo kiinniotettaessa päässyt housuun.

Vierailija kirjoitti:

En ole ennen osannutkaan ajatella miten jollain saattaa olla kananmuna taskussa joka sitten voi murentua yliherkän päälle.

No moni syö sellaisia pikalounaista joissa on kalaa ja kananmunaa, Ja jos sellainen alkaisi puhaltelemaan niin kuolisi siihen.

Turvallisuusalan ammattiliiton tiedottaja jakaa vihaa lietsovaa materiaalia somessa.

https://twitter.com/sami_kymalainen

Vierailija kirjoitti:

Tuo nainenhan on viettänyt ostarilla aikaa ennenkin. Ehkä hän on nähnyt vartijajengin myyvän huumeita tai tappavan jonkun. Nyt päättivät päästää hänet päiviltä muka vahingossa. Suunnitelmallisuuteen viittaa tässä jutussa niin moni asia. Oikein varmistivat, että nainen on kuollut ennen kuin alkoivat laiskasti puhella, että pitäisköhän tätä elvyttää ehkä jossain vaiheessa.

Nimenomaan. Repunhihnat ja kaulahuivit annettiin olla varmuudenvuoksi kaulan ympärillä, pumpattiin polvella ja kyvasta näkee että molemmin puolin selkää painettaessa voimaa haettiin toisella kädellä lattiasta painamalla. Kun oli riittävän monta minuuttia ollut eloton niin alettiin "huolestuneena" oikeaoppisesti availla hengitysteitä löysäämällä kaulaliinaa ja käännellä kylkiasentoon. Elvytystä suunniteltiin pitkään, ripeä toiminta olisi saattanut saada hänet virkoamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärilehdessä oltiin huolestuneita siitä, että tällaisia keinoja opetetaan edelleen vartijoille. Mahallaan pitämisestä aiheutuu jo 3 minuutin kohdalla äkkikuoleman riski varsinkin, jos käsivarret on raudoitettu selän taakse. Kuolemanriskiin vaikuttavat pelko, adrenaliini, asento, hiilidioksidin kertyminen verenkiertoon, rytmihäiriöiden lisääntyminen tilanteessa, jossa sydän ei pääse työskentelmään normaalisti. Juttu oli myös Hesarissa. 

Jep, jossain Niuvanniemessäkin osataan asia. Että jos joudut suljetulle osastolle, olet osaavissa käsissä ja turvassa verrattuna siihen jos menet ostoskeskukseen.

Luultavasti Niuvanniemessäkin käytetään myös vartijoita turvaamaan erilaisia tilanteita. Hiukan vaikuttaa kummalliselta jos siellä ei aiemmin tiedetty millaisia keinoja vartijat käyttää.

Nivannimemi on laitos, siellä on potilaiden oikeuksia rajoitettu tyystin eri tavalla kuin jos joku liikkuu yleisellä paikalla kuten nyt kauppakeskuksessa, ettei voi verrata suoraan vartijoiden valtuuksia.

Ei ole ollenkaan harvinaista että sairaaloissa on vartija/vartijoita tai heidät kutsutaan sinne erilaisissa häiriötilanteissa. Kun häiriön aiheuttaja on saatu rauhoitettua hoitohenkilökunta tietysti ottaa vastuun tilanteen jatkohoidosta. Kauppakeskuksessa yhteistyö ei tietenkään ole yhtä saumatonta.

Tässä tilanteessa voi tietenkin jossitella ja spekuloida sillä olisiko kauppakeskuksessa pitänyt olla hoitohenkilökuntaa? Milloin hälytys hätäkeskukseen tehtiin? Missä vaiheessa se olisi pitänyt tehdä? jne

Eikö ne ollut niitä silminnäkijöitä?

Silminnäkijäthän yritti myös sanallisesti saada vartijoita lopettamaan, mutta vartijat ei ottaneet puhetta kuuleviin korviinsa. Kovensivat vaan otteitaan ja entistä tarkemmin suojasivat toimensa ja huolehtivat, ettei kukaan pääse häiritsemään. Kuvaa myös vartijoiden herkkää provosoitumiskynnystä sekä kyvyttömyyttä hoitaa asioita puhetta kuunnellen, ilman väkivaltaa.

Tuosta silminnäkijöiden sanallisesta puuttumisesta ei kyllä kuulu sanaakaan millään näistä julkisuudessa olleista videoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän olisi elossa jos ympärillä olleet ihmiset olisivat uskaltaneet puuttua tilanteeseen. Kaikki muut kuin vartijat tajusivat jo aikaisessa vaiheessa että nainen ei saa happea. 

Siinä oli sermit ja ajettiin pois, "ei ole nähtävää"

Sermit eivät estäneet ohikulkijoita kuvaamasta tapausta toisesta kerroksesta. Mutta tämä kai on sitä nykyaikaa, että hätätilanteessa puhelinta käytetään hätäpuhelun sijaan tapahtuman taltioimiseen ja someen jakamiseen.

Varmaan yksi syy miksi kuvattiin niin paljon, on viime aikaiset lehtijutut vartijoiden mielivaltaisesti käytöksestä ja sitä tukivat myös Iso Omenan vartijoiden käytös.

Kännykät alkoivat laulaa jo siinä vaiheessa kun naista ohjattiin käytävällä, joka herätti muissa asiakkaissa huomiota. Nainen käveli eteenpäin rauhallisesti, hiljaa ja alistuneen näköisenä, mutta silti vartijat takaapäin tuuppivat häntä eteenpäin välillä, ihan kuin heillä olisi ollut kiire löytää sopiva paikka muilutukseen.

Monet asiakkaat yrittivät mennä myös väliin, jopa miehet ja pyysivät vartijoita lopettamaan tai he käyttävät liikaa voimaa, mutta kukaan ei uskaltanut mennä naisen ja vartijoiden väliin.

Kaikki tapahtui hyvin nopeasti. Ja se oli hyvin pelottavaa.

Missä ne kännykkävideot siitä kun naista vasta ohjattiin käytävällä? Kaikki minun näkemäni alkavat vasta siitä kun ollaan jo viemässä maihin.

Äly hoi...

Tietenkin suurin osa on poliisin hallussa ja tutkittavana. Jo paikan päällä osa video- ja kuva materiaalista poliisi otti haltuun. Samoin annettiin ohjeet ja tiedot, mihin saa toimittaa lisää. Ja jokaisen uutisen ja some julkaisussa on ohjeet, mihin toimittaa lisämateriaalia ja silminnäkijä havaintoja.

Poliisi juuri tänään kertoi, kuinka tapahtumasta on saatu kuvamateriaalia yhdistämällä sekunti sekunnilta, kun nainen kävelee kauppakeskuksen sisälle, kun lisänä käytetään vielä valvontakameroita.

Ja mitä sinä olet nähnyt tai julkaistu lehdissä, eivät todenmäköisesti ole edes poliisitutkinnassa, sillä kesken poliisitutkinnan niitä ei saisi edes julkaista, ennen kun poliisi on lopettanut tutkinnan.

Että vaikka kännykät lauloivat kuorossa niin sattumalta someen päätyi vain videoita joissa tilanne on jo päällä? Äly hoi...

Kuvaatko itse joka ikisen tilanteen, kun ostarilla joku hörhö huutelee sekavia tai uskovainen tuputtaa Vartiotornia, tai mikä tilanne tässä nyt on alkuun ollutkaan?

Eiköhän tässä tapauksessa vartijat ihan itse antaneet aiheen kuvata ja videoita.

Tästähän poliisit ovat kiitelleet, kuinka sekuntti sekuntilta on runsaasti kuvamateriaalia ja on voitu selvittää tarkkaan naisen liikkeet, jokainen sekuntti, kun on vielä valvontakamerakuvat käytössä.

Nyt kun se mysteerimies saisi poliisit kuulestaltavaksi, niin saisi selville miten nainen häiritsi miestä.

Luulisi jo oman oikeusturvan kannalta olevan yhteistyöhaluinen.

Mysteerimies kuulustelee ne poliisit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo nainenhan on viettänyt ostarilla aikaa ennenkin. Ehkä hän on nähnyt vartijajengin myyvän huumeita tai tappavan jonkun. Nyt päättivät päästää hänet päiviltä muka vahingossa. Suunnitelmallisuuteen viittaa tässä jutussa niin moni asia. Oikein varmistivat, että nainen on kuollut ennen kuin alkoivat laiskasti puhella, että pitäisköhän tätä elvyttää ehkä jossain vaiheessa.

Nimenomaan. Repunhihnat ja kaulahuivit annettiin olla varmuudenvuoksi kaulan ympärillä, pumpattiin polvella ja kyvasta näkee että molemmin puolin selkää painettaessa voimaa haettiin toisella kädellä lattiasta painamalla. Kun oli riittävän monta minuuttia ollut eloton niin alettiin "huolestuneena" oikeaoppisesti availla hengitysteitä löysäämällä kaulaliinaa ja käännellä kylkiasentoon. Elvytystä suunniteltiin pitkään, ripeä toiminta olisi saattanut saada hänet virkoamaan.

Nyt Securitas pääsee erityiseen tutkintaan koko yrityksen osalta. Toimitusjohtaja syytteeseen ja vartijat tuomitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä hyvältä näytä. Silminnäköijöiden mukaan nainen oli rauhallinen, videosta näkee, että nainen KORKEINTAAN passiivisesti vastustaa, poliisi kertoo, ettei mitään väkivaltaa naisen taholta ollut ja nainen tavattiin kävelemässä käytävällä ja muutamam min kun vartijat käyttää voimakeinoja. 

KUKAAN ei voi väittää, että naisen laittaminen maahan ja rautoihin on perusteltua ellei selviä jotain todella vakavaa taustalta, mitä saanen epäillä. Mtv:llä oli, että poliisi olisi luvannut ilmoittaa kun selviää mitä häirintä on ollut ja onko sen takia saanut ottaa naista edes kiinni/käskeä poistumaan tms.

Silminnäkijä sanoi heti alkuun että nainen riehui!

Nainen ei riehunut, vaan vasta sitten kun hänet kaadettiin lattialle, hän jotenkin vastusti polvillaan alasmenoa ja huusi lopettamaan ja soittamaan poliisit. Kuolema tuli todennäköisesti hyvin nopeasti, koska nainen hiljeni.

Älä jaksa. Nimenomaan tämä silminnäkijä kertoi tilanteen alkaneen niin että nainen oli kauppakeskuksessa riehunut. Sen jälkeen astuivat vasta vartijat kuvaan. 

Älä jaksa. Nimenomaan ei ollut riehunut. 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…

"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen. Henkilö ei kuitenkaan silminnäkijän mukaan ollut yhteistyöhaluinen vartijoiden kanssa. "

Nimenomaan oli riehunut. 

Jos aihe kiinnostaa niin paljon, että jaksaa kommentoida tänne, niin silloin kannattaisi lukea myös ne uudemmat jutut aiheesta. Poliisi on tutkinut valvontakameroiden tallenteet ja lausunnossaan sanoi ettei nainen ollut väkivaltainen tai riehunut. Vartijat olivat kävelleet häntä vastaan, jututtaneet kaksi minuuttia, minkä jälkeen olivat tarttuneet naiseen ja lähteneet raahaamaan häntä jonnekin (pois kauppakeskuksesta?). Ja syy tähän oli että joku(?) oli ilmoittanut naisen häiritsevän häntä. Poliisi ei ole vielä kuulustellut tätä ilmoittajaa. Miksi ei ole vielä kuulustellut, siitä ei ole tietoa. Tämä poliisin tiedotte on ollut jo eilen hesarissa, ylellä ja iltapäivälehdissä.

Kun kehottaa muita lukemaan juttuja niin kannattaisi huolehtia että on ymmärtänyt lukemansa oikein. Näytä minulle yksikin uutinen missä poliisi ottaa kantaa siihen oliko nainen väkivaltainen tai riehuiko ennen kuin kohtasi vartijat. Et taida pystyä?  Tuossa poliisin tiedotteessa mitä sinä referoit kerrottiin kyllä että nainen ei ollut väkivaltainen näitä vartijoita kohtaan, mutta vartijoiden paikalle tulemiseen johtaneesta tilanteesta ei kerrottu mitään.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009316895.html

Luepa tuosta.

- Tilannekuva selkiytynyt.

- Nainen käveli ja vartijat tulivat vastaan.

Onko sinun mielestäsi ostarilla käveleminen riehumista?

Väitetystä häirinnästä ei ole mitään muuta tietoa kuin että joku on ilmoittanut naisen häiritsevän, eikä poliisi ole vielä kuulustellut tätä häirinnästä ilmoittanutta. Ei videotallennetta, ei turvakameratallennetta. Jos olisi, siitä olisi varmasti kerrottu. Lisäksi huomaa että myöskään näillä vartijoilla itsellään ei ole mitään näköhavaintoa tästä väitetystä häirinnästä tai riehumisesta, ainoastaan se tieto, että joku on ilmoittanut.

Maikkarilla on julkaistu aluksi yksi juttu, jossa silminnäkijä on kertonut toimittajalle että nainen olisi riehunut. Koska mikään muu aineisto tai muut silminnäkijät eivät kerro tällaista nähneensä, on hyvin todennäköistä että tämä maikkarin jutussa esiintyvä silminnäkijä on nähnyt kun vartijat ovat taluttaneet naista ja päätellyt siitä, että naisen on täytynyt riehua ja sitten on kertonut tämän päätelmänsä totena. Jos nainen olisi riehunut, siitä olisi valvontakameratallenteita.

Entä, jos vartijat olivat jo kertaalleen poistaneet naisen ostoskeskuksesta? 

Ja entä jos lehmät lentää? Luuletko tosissasi, että jos näin olisi tehty, että poliisi ei olisi tuonut sitä julki? Ja ettei nuo vartijat olisi ensimmäisenä poliisille sen kertoneet? Tai esim se vartiointifirman tj a-studiossa olisi jättänyt asian mainitsematta?

En ymmärrä miten ihmiset puolustavat vartijoiden voimankäyttöoikeutta? Ja ajattelevat, että niitä saa käyttää miten vain. Onko niin, että vartijat pelkäävät, niin kuin usalaiset poliisit ja siksi kohtelevat ihmisiä liian herkästi raskaalla kädellä? Ehkä seassa on jotaitakin, jotka nauttivat toisten hakkaamisista, mutta en usko että se on yleistä. Milloin vartijoiden käsiksi käymisestä on tullut arkipäivää? Itse olen ajassa, ettei vartija saa edes laukkua tai taskuja tarkistaa.

En haluaisi mitään kuolemanpartioita kauppakeskuksiin tai juna-asemille kuljeksimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärilehdessä oltiin huolestuneita siitä, että tällaisia keinoja opetetaan edelleen vartijoille. Mahallaan pitämisestä aiheutuu jo 3 minuutin kohdalla äkkikuoleman riski varsinkin, jos käsivarret on raudoitettu selän taakse. Kuolemanriskiin vaikuttavat pelko, adrenaliini, asento, hiilidioksidin kertyminen verenkiertoon, rytmihäiriöiden lisääntyminen tilanteessa, jossa sydän ei pääse työskentelmään normaalisti. Juttu oli myös Hesarissa. 

Jep, jossain Niuvanniemessäkin osataan asia. Että jos joudut suljetulle osastolle, olet osaavissa käsissä ja turvassa verrattuna siihen jos menet ostoskeskukseen.

Luultavasti Niuvanniemessäkin käytetään myös vartijoita turvaamaan erilaisia tilanteita. Hiukan vaikuttaa kummalliselta jos siellä ei aiemmin tiedetty millaisia keinoja vartijat käyttää.

Nivannimemi on laitos, siellä on potilaiden oikeuksia rajoitettu tyystin eri tavalla kuin jos joku liikkuu yleisellä paikalla kuten nyt kauppakeskuksessa, ettei voi verrata suoraan vartijoiden valtuuksia.

Ei ole ollenkaan harvinaista että sairaaloissa on vartija/vartijoita tai heidät kutsutaan sinne erilaisissa häiriötilanteissa. Kun häiriön aiheuttaja on saatu rauhoitettua hoitohenkilökunta tietysti ottaa vastuun tilanteen jatkohoidosta. Kauppakeskuksessa yhteistyö ei tietenkään ole yhtä saumatonta.

Tässä tilanteessa voi tietenkin jossitella ja spekuloida sillä olisiko kauppakeskuksessa pitänyt olla hoitohenkilökuntaa? Milloin hälytys hätäkeskukseen tehtiin? Missä vaiheessa se olisi pitänyt tehdä? jne

Eikö ne ollut niitä silminnäkijöitä?

Silminnäkijäthän yritti myös sanallisesti saada vartijoita lopettamaan, mutta vartijat ei ottaneet puhetta kuuleviin korviinsa. Kovensivat vaan otteitaan ja entistä tarkemmin suojasivat toimensa ja huolehtivat, ettei kukaan pääse häiritsemään. Kuvaa myös vartijoiden herkkää provosoitumiskynnystä sekä kyvyttömyyttä hoitaa asioita puhetta kuunnellen, ilman väkivaltaa.

Tuosta silminnäkijöiden sanallisesta puuttumisesta ei kyllä kuulu sanaakaan millään näistä julkisuudessa olleista videoista.

Suurin osa on videoista viranomaisilla julaisematta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä hyvältä näytä. Silminnäköijöiden mukaan nainen oli rauhallinen, videosta näkee, että nainen KORKEINTAAN passiivisesti vastustaa, poliisi kertoo, ettei mitään väkivaltaa naisen taholta ollut ja nainen tavattiin kävelemässä käytävällä ja muutamam min kun vartijat käyttää voimakeinoja. 

KUKAAN ei voi väittää, että naisen laittaminen maahan ja rautoihin on perusteltua ellei selviä jotain todella vakavaa taustalta, mitä saanen epäillä. Mtv:llä oli, että poliisi olisi luvannut ilmoittaa kun selviää mitä häirintä on ollut ja onko sen takia saanut ottaa naista edes kiinni/käskeä poistumaan tms.

Silminnäkijä sanoi heti alkuun että nainen riehui!

Nainen ei riehunut, vaan vasta sitten kun hänet kaadettiin lattialle, hän jotenkin vastusti polvillaan alasmenoa ja huusi lopettamaan ja soittamaan poliisit. Kuolema tuli todennäköisesti hyvin nopeasti, koska nainen hiljeni.

Älä jaksa. Nimenomaan tämä silminnäkijä kertoi tilanteen alkaneen niin että nainen oli kauppakeskuksessa riehunut. Sen jälkeen astuivat vasta vartijat kuvaan. 

Älä jaksa. Nimenomaan ei ollut riehunut. 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…

"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen. Henkilö ei kuitenkaan silminnäkijän mukaan ollut yhteistyöhaluinen vartijoiden kanssa. "

Nimenomaan oli riehunut. 

Jos aihe kiinnostaa niin paljon, että jaksaa kommentoida tänne, niin silloin kannattaisi lukea myös ne uudemmat jutut aiheesta. Poliisi on tutkinut valvontakameroiden tallenteet ja lausunnossaan sanoi ettei nainen ollut väkivaltainen tai riehunut. Vartijat olivat kävelleet häntä vastaan, jututtaneet kaksi minuuttia, minkä jälkeen olivat tarttuneet naiseen ja lähteneet raahaamaan häntä jonnekin (pois kauppakeskuksesta?). Ja syy tähän oli että joku(?) oli ilmoittanut naisen häiritsevän häntä. Poliisi ei ole vielä kuulustellut tätä ilmoittajaa. Miksi ei ole vielä kuulustellut, siitä ei ole tietoa. Tämä poliisin tiedotte on ollut jo eilen hesarissa, ylellä ja iltapäivälehdissä.

Kun kehottaa muita lukemaan juttuja niin kannattaisi huolehtia että on ymmärtänyt lukemansa oikein. Näytä minulle yksikin uutinen missä poliisi ottaa kantaa siihen oliko nainen väkivaltainen tai riehuiko ennen kuin kohtasi vartijat. Et taida pystyä?  Tuossa poliisin tiedotteessa mitä sinä referoit kerrottiin kyllä että nainen ei ollut väkivaltainen näitä vartijoita kohtaan, mutta vartijoiden paikalle tulemiseen johtaneesta tilanteesta ei kerrottu mitään.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009316895.html

Luepa tuosta.

- Tilannekuva selkiytynyt.

- Nainen käveli ja vartijat tulivat vastaan.

Onko sinun mielestäsi ostarilla käveleminen riehumista?

Väitetystä häirinnästä ei ole mitään muuta tietoa kuin että joku on ilmoittanut naisen häiritsevän, eikä poliisi ole vielä kuulustellut tätä häirinnästä ilmoittanutta. Ei videotallennetta, ei turvakameratallennetta. Jos olisi, siitä olisi varmasti kerrottu. Lisäksi huomaa että myöskään näillä vartijoilla itsellään ei ole mitään näköhavaintoa tästä väitetystä häirinnästä tai riehumisesta, ainoastaan se tieto, että joku on ilmoittanut.

Maikkarilla on julkaistu aluksi yksi juttu, jossa silminnäkijä on kertonut toimittajalle että nainen olisi riehunut. Koska mikään muu aineisto tai muut silminnäkijät eivät kerro tällaista nähneensä, on hyvin todennäköistä että tämä maikkarin jutussa esiintyvä silminnäkijä on nähnyt kun vartijat ovat taluttaneet naista ja päätellyt siitä, että naisen on täytynyt riehua ja sitten on kertonut tämän päätelmänsä totena. Jos nainen olisi riehunut, siitä olisi valvontakameratallenteita.

Entä, jos vartijat olivat jo kertaalleen poistaneet naisen ostoskeskuksesta? 

Miksi vartijat eivät sitä olisi kertonut poliisikuulustelussa? Hehän olivat pidätetty. Jo ihan oman oikeusturvan takia.

Nyt syyksi poliisille on kerrottu, naisen häirinneen jotakin miestä. Aluksi miehen henkilyydestä ei ollut tietoa, mutta toissa päivänä tiedettiin poliisin mukaan nimi, mutta ei ole päästy kuulustelemaan.

Omena päivässä pitää _______ loitolla.

Täydennä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä hyvältä näytä. Silminnäköijöiden mukaan nainen oli rauhallinen, videosta näkee, että nainen KORKEINTAAN passiivisesti vastustaa, poliisi kertoo, ettei mitään väkivaltaa naisen taholta ollut ja nainen tavattiin kävelemässä käytävällä ja muutamam min kun vartijat käyttää voimakeinoja. 

KUKAAN ei voi väittää, että naisen laittaminen maahan ja rautoihin on perusteltua ellei selviä jotain todella vakavaa taustalta, mitä saanen epäillä. Mtv:llä oli, että poliisi olisi luvannut ilmoittaa kun selviää mitä häirintä on ollut ja onko sen takia saanut ottaa naista edes kiinni/käskeä poistumaan tms.

Silminnäkijä sanoi heti alkuun että nainen riehui!

Nainen ei riehunut, vaan vasta sitten kun hänet kaadettiin lattialle, hän jotenkin vastusti polvillaan alasmenoa ja huusi lopettamaan ja soittamaan poliisit. Kuolema tuli todennäköisesti hyvin nopeasti, koska nainen hiljeni.

Älä jaksa. Nimenomaan tämä silminnäkijä kertoi tilanteen alkaneen niin että nainen oli kauppakeskuksessa riehunut. Sen jälkeen astuivat vasta vartijat kuvaan. 

Älä jaksa. Nimenomaan ei ollut riehunut. 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…

"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen. Henkilö ei kuitenkaan silminnäkijän mukaan ollut yhteistyöhaluinen vartijoiden kanssa. "

Nimenomaan oli riehunut. 

Jos aihe kiinnostaa niin paljon, että jaksaa kommentoida tänne, niin silloin kannattaisi lukea myös ne uudemmat jutut aiheesta. Poliisi on tutkinut valvontakameroiden tallenteet ja lausunnossaan sanoi ettei nainen ollut väkivaltainen tai riehunut. Vartijat olivat kävelleet häntä vastaan, jututtaneet kaksi minuuttia, minkä jälkeen olivat tarttuneet naiseen ja lähteneet raahaamaan häntä jonnekin (pois kauppakeskuksesta?). Ja syy tähän oli että joku(?) oli ilmoittanut naisen häiritsevän häntä. Poliisi ei ole vielä kuulustellut tätä ilmoittajaa. Miksi ei ole vielä kuulustellut, siitä ei ole tietoa. Tämä poliisin tiedotte on ollut jo eilen hesarissa, ylellä ja iltapäivälehdissä.

Kun kehottaa muita lukemaan juttuja niin kannattaisi huolehtia että on ymmärtänyt lukemansa oikein. Näytä minulle yksikin uutinen missä poliisi ottaa kantaa siihen oliko nainen väkivaltainen tai riehuiko ennen kuin kohtasi vartijat. Et taida pystyä?  Tuossa poliisin tiedotteessa mitä sinä referoit kerrottiin kyllä että nainen ei ollut väkivaltainen näitä vartijoita kohtaan, mutta vartijoiden paikalle tulemiseen johtaneesta tilanteesta ei kerrottu mitään.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009316895.html

Luepa tuosta.

- Tilannekuva selkiytynyt.

- Nainen käveli ja vartijat tulivat vastaan.

Onko sinun mielestäsi ostarilla käveleminen riehumista?

Väitetystä häirinnästä ei ole mitään muuta tietoa kuin että joku on ilmoittanut naisen häiritsevän, eikä poliisi ole vielä kuulustellut tätä häirinnästä ilmoittanutta. Ei videotallennetta, ei turvakameratallennetta. Jos olisi, siitä olisi varmasti kerrottu. Lisäksi huomaa että myöskään näillä vartijoilla itsellään ei ole mitään näköhavaintoa tästä väitetystä häirinnästä tai riehumisesta, ainoastaan se tieto, että joku on ilmoittanut.

Maikkarilla on julkaistu aluksi yksi juttu, jossa silminnäkijä on kertonut toimittajalle että nainen olisi riehunut. Koska mikään muu aineisto tai muut silminnäkijät eivät kerro tällaista nähneensä, on hyvin todennäköistä että tämä maikkarin jutussa esiintyvä silminnäkijä on nähnyt kun vartijat ovat taluttaneet naista ja päätellyt siitä, että naisen on täytynyt riehua ja sitten on kertonut tämän päätelmänsä totena. Jos nainen olisi riehunut, siitä olisi valvontakameratallenteita.

Minäpä luin. Otsikkohan on varsin raflaava "Nainen ei ollut väkivaltainen" mutta sitten kun lukee jutun niin käy ilmi että perustuu siihen samaan poliisin lausuntoon eli

"”Siinä on ollut jonkinlaista vastarintaa, mutta [nainen] ei ole kohdistanut missään kohtaa väkivaltaa kiinniottajiin”".

Aiempia tapahtumia ei tässäkään kommentoida muuten kuin että häirinnästä oli ilmoitettu, ilmoittajaa kuulustellaan lähipäivinä. Eli ei mitään uutta, ttuokaan juttu ei ole ristiriidassa sen aiemman silmminnäkijähavainnon kanssa. Oikeastaan tukee sitä, koska joku on nähnyt riehumista ja joku toinen ilmoittanut häirinnästä. Jotain hässäkkää siis on ollut.

Vierailija kirjoitti:

En haluaisi mitään kuolemanpartioita kauppakeskuksiin tai juna-asemille kuljeksimaan.

Afrikassa kuulemma nää jahtaavat lapsia ja tappavat oikeasti heitä.