Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo nainenhan on viettänyt ostarilla aikaa ennenkin. Ehkä hän on nähnyt vartijajengin myyvän huumeita tai tappavan jonkun. Nyt päättivät päästää hänet päiviltä muka vahingossa. Suunnitelmallisuuteen viittaa tässä jutussa niin moni asia. Oikein varmistivat, että nainen on kuollut ennen kuin alkoivat laiskasti puhella, että pitäisköhän tätä elvyttää ehkä jossain vaiheessa.
Nimenomaan. Repunhihnat ja kaulahuivit annettiin olla varmuudenvuoksi kaulan ympärillä, pumpattiin polvella ja kyvasta näkee että molemmin puolin selkää painettaessa voimaa haettiin toisella kädellä lattiasta painamalla. Kun oli riittävän monta minuuttia ollut eloton niin alettiin "huolestuneena" oikeaoppisesti availla hengitysteitä löysäämällä kaulaliinaa ja käännellä kylkiasentoon. Elvytystä suunniteltiin pitkään, ripeä toiminta olisi saattanut saada hänet virkoamaan.
Ja onhan se epäilyttävää, että nainen on vaan pysäytetty ostoskeskuksen käytävällä ja haettu käsittelyyn ilman mitään konkreettista syytä. Ei ole mitään häiriötilannetta, josta hänet olisi poistettu. On vaan haettu tapettavaksi. On mahdollista, että vain osa tai yksi näistä vartijoista on tehnyt jotain rikollista, minkä nainen oli nähnyt ja käytti tätä koulutustilannetta hyväkseen, kun tiesi, että se menee helposti sähläämiseksi. Eli varmaan samantyyppinen tilanne on tapahtunut joskus aiemmin ilman että uhri on kuollut, mutta vartija on tajunnut, että tässä olisi helposti voinut käydä huonostikin. Ja käytti tätä tietoa tämän naisuhrin eliminoinnissa.
Miten muuten selittyy tuo käytävältä hakeminen ja ilmiselvä tietoinen reagoimattomuus elottomuuteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa tapauksessa vartijat eivät olisi saaneet käydä käsiksi ollenkaan jos eivät olleet varmistuneet siitä ilmoituksen riehumisesta tai häiriköinnistä, sen sijaan poliisi olisi pitänyt kutsua selvittämään koska poistettava nähtävästi vastusti vartijoiden kehotusta poistua.
Miksi uhri vastusti? Oliko hän joku pöpipää? Selkeästi oma terveys ei ollut korkealla prioriteetillä. Jos joku pyytää minua poistumaan, poistun riippumatta siitä onko kehoitus aiheeton tai aiheellinen. Ei ole mitään järkeä alkaa rettelöimään ja vastustamaan.
Jos olet kävelemässä ostoskeskuksessa etkä ole häirinnyt mitään ja vartija komentaa poistumaan niin sinäkö ihan oikeasti vaan kävelet kiltisti ulos? Eikö todennäköisempää ole sanoa, että miksi / en tietenkään, haha (epäuskoisesti) / miksi niin pitäisi tehdä tms koska sehän kuulostaa hullulta?
Totta helvetissä kävelen. Voin laittaa jälkikäteen lafkan johdolle palautetta ja asettaa ostarin ikiboikottiin, mutta fyysisesti en tietenkään vastusta kehoitusta, koska en ole tyhmä.
Nytkö on vartijoista tehty jotain jumalia, joiden mielivaltaan on vaan pakko alistua tai menee henki? Juu, ja Suomi urputtaa Unkarille oikeusvaltioperiaatteesta... ei hyvä ihme taas.
Ei ole, pikemminkin päinvastoin pitää tiedostaa, että. liskoaivot tälle alalle hakeutuvat. Älykäs ihminen ei vain ole täysin tunteidensa vietävissä, vaan kykenee saman tien ymmärtämään, että vartijoita vastustamalla ei voi voittaa mitään, vaan saattaa itsensä entistä tukalampaan tilanteeseen.
No entäs jos et ole niin älykäs? Onko tyhmyyskin sellainen synti, että sen palkka on kuolema?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle tulee mieleen tällainen spekulaatio: Jos vartijat ovat ajatelleet, että nainen pisti jonkinlaisen "teatteriesityksen" pystyyn, kun rupesi puhumaan hengitysvaikeuksista ja 112:een soittamisesta. Että se vaan siinä filmaa, että päästettäisiin irti... Kun nainen valahtaa tajuttomaksi, he edelleen luulevat hänen näyttelevän. Ehkä sanovat, että irti päästetään heti, kun lopetat tuon naurettavan pelleilyn. Pahimmassa tapauksessa ovat vielä naisen laskiessa alleen pilkanneet, että ei nyt näin överiksi tarvitsisi sitä esitystä vetää. Senkö takia on kestänyt niin kauan ennen kuin tajuavat, että se nainen on ihan oikeasti eloton?
Mutta joo, tämäkin on vaan spekulaatiota.
Miksi näissä muutamassa kommentissa puhutaan "alleen laskemisesta"? Tiedättekö, että ihmisen kuollessa jokainen meistä ns. laskee alleen. Jos sulla on liikkumaton, puhumaton ja elottomalta vaikuttava ihminen allasi ja hän on "laskenut alleen" niin siinä pitäisi jo hälytyskellojen soida. Kyse ei ole ehkä pelosta, vaan siitä, että henkilö on juuri kuollut.
Ei tarvitse olla edes alan ammattilainen, jokainen lemmikkinsä eläinlääkärillä lopettanut tietää tämän faktan.
Koska naisen lantionseutu on blurrattu jo niissä ensimmäisissä mediassa julkaistuissa videoissa, joissa näkyy kun kaksi vartijaa kaataa naisen maahan, voi olla myös, että naisella oli jo kiinniotettaessa päässyt housuun.
Oliko pakko laittaa noin hirvee kommentti?
Miksi mysteerimiestä ei ole päästy kuulustelemaan? Tähän minä haluaisin vastauksen. Onko hän saanut jonkun yllättävän sairauskohtauksen koska mitään muuta syytä en keksi.
Vierailija kirjoitti:
Jos hänen toivottiin poistuvan ja oli kävelemässä pois, miksei annettu mennä?
Koska nainen ei ollut kävelemässä pois, vaan intti, että hän ei lähde mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa tapauksessa vartijat eivät olisi saaneet käydä käsiksi ollenkaan jos eivät olleet varmistuneet siitä ilmoituksen riehumisesta tai häiriköinnistä, sen sijaan poliisi olisi pitänyt kutsua selvittämään koska poistettava nähtävästi vastusti vartijoiden kehotusta poistua.
Miksi uhri vastusti? Oliko hän joku pöpipää? Selkeästi oma terveys ei ollut korkealla prioriteetillä. Jos joku pyytää minua poistumaan, poistun riippumatta siitä onko kehoitus aiheeton tai aiheellinen. Ei ole mitään järkeä alkaa rettelöimään ja vastustamaan.
Jos olet kävelemässä ostoskeskuksessa etkä ole häirinnyt mitään ja vartija komentaa poistumaan niin sinäkö ihan oikeasti vaan kävelet kiltisti ulos? Eikö todennäköisempää ole sanoa, että miksi / en tietenkään, haha (epäuskoisesti) / miksi niin pitäisi tehdä tms koska sehän kuulostaa hullulta?
Totta helvetissä kävelen. Voin laittaa jälkikäteen lafkan johdolle palautetta ja asettaa ostarin ikiboikottiin, mutta fyysisesti en tietenkään vastusta kehoitusta, koska en ole tyhmä.
Nytkö on vartijoista tehty jotain jumalia, joiden mielivaltaan on vaan pakko alistua tai menee henki? Juu, ja Suomi urputtaa Unkarille oikeusvaltioperiaatteesta... ei hyvä ihme taas.
Ei ole, pikemminkin päinvastoin pitää tiedostaa, että. liskoaivot tälle alalle hakeutuvat. Älykäs ihminen ei vain ole täysin tunteidensa vietävissä, vaan kykenee saman tien ymmärtämään, että vartijoita vastustamalla ei voi voittaa mitään, vaan saattaa itsensä entistä tukalampaan tilanteeseen.
No entäs jos et ole niin älykäs? Onko tyhmyyskin sellainen synti, että sen palkka on kuolema?
Tyhmyydestä tahtoo tosiaan kärsiä. Nyt kävi äärimmäisen huono onni, useimmat saavat samasta vain ruhjeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hänen toivottiin poistuvan ja oli kävelemässä pois, miksei annettu mennä?
Koska nainen ei ollut kävelemässä pois, vaan intti, että hän ei lähde mihinkään.
No ei kukaan lähtisi, jos ei ole tehnyt mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja sekin on vielä auki, että erotettiinko nämä vartijat toisistaan ennen kuulusteluja, pidettiinkö erillään vai ehtivätkö keskustella ennen kuulusteluja?
Lakia yksityisistä turvapalveluista on muutettava siten että valtuuksia on lisättävä, ettei lakiin jää katvealueita, kuka saa tehdä ja mitä ja milloin. Koko tätä keskustelua ei käytäisi mikäli vartijat saisivat harkintansa mukaan ottaa kiinni ja tarkastaa parhaaksi katsomillaan keinoin, milloin vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhan ajan jalkapuu rangaistus keskellä ostaria tai toria olisi ihan ok näille, siinä saisivat ihmiset jututtaa sitten poikia. Semmonen kolme viikkoa. Yöksi pahnoille.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän olisi elossa jos ympärillä olleet ihmiset olisivat uskaltaneet puuttua tilanteeseen. Kaikki muut kuin vartijat tajusivat jo aikaisessa vaiheessa että nainen ei saa happea.
Siinä oli sermit ja ajettiin pois, "ei ole nähtävää"
Sermit eivät estäneet ohikulkijoita kuvaamasta tapausta toisesta kerroksesta. Mutta tämä kai on sitä nykyaikaa, että hätätilanteessa puhelinta käytetään hätäpuhelun sijaan tapahtuman taltioimiseen ja someen jakamiseen.
Varmaan yksi syy miksi kuvattiin niin paljon, on viime aikaiset lehtijutut vartijoiden mielivaltaisesti käytöksestä ja sitä tukivat myös Iso Omenan vartijoiden käytös.
Kännykät alkoivat laulaa jo siinä vaiheessa kun naista ohjattiin käytävällä, joka herätti muissa asiakkaissa huomiota. Nainen käveli eteenpäin rauhallisesti, hiljaa ja alistuneen näköisenä, mutta silti vartijat takaapäin tuuppivat häntä eteenpäin välillä, ihan kuin heillä olisi ollut kiire löytää sopiva paikka muilutukseen.
Monet asiakkaat yrittivät mennä myös väliin, jopa miehet ja pyysivät vartijoita lopettamaan tai he käyttävät liikaa voimaa, mutta kukaan ei uskaltanut mennä naisen ja vartijoiden väliin.
Kaikki tapahtui hyvin nopeasti. Ja se oli hyvin pelottavaa.Missä ne kännykkävideot siitä kun naista vasta ohjattiin käytävällä? Kaikki minun näkemäni alkavat vasta siitä kun ollaan jo viemässä maihin.
Äly hoi...
Tietenkin suurin osa on poliisin hallussa ja tutkittavana. Jo paikan päällä osa video- ja kuva materiaalista poliisi otti haltuun. Samoin annettiin ohjeet ja tiedot, mihin saa toimittaa lisää. Ja jokaisen uutisen ja some julkaisussa on ohjeet, mihin toimittaa lisämateriaalia ja silminnäkijä havaintoja.
Poliisi juuri tänään kertoi, kuinka tapahtumasta on saatu kuvamateriaalia yhdistämällä sekunti sekunnilta, kun nainen kävelee kauppakeskuksen sisälle, kun lisänä käytetään vielä valvontakameroita.
Ja mitä sinä olet nähnyt tai julkaistu lehdissä, eivät todenmäköisesti ole edes poliisitutkinnassa, sillä kesken poliisitutkinnan niitä ei saisi edes julkaista, ennen kun poliisi on lopettanut tutkinnan.
Että vaikka kännykät lauloivat kuorossa niin sattumalta someen päätyi vain videoita joissa tilanne on jo päällä? Äly hoi...
Kuvaatko itse joka ikisen tilanteen, kun ostarilla joku hörhö huutelee sekavia tai uskovainen tuputtaa Vartiotornia, tai mikä tilanne tässä nyt on alkuun ollutkaan?
No niinhän tuo aiempi väitti että:
"Kännykät alkoivat laulaa jo siinä vaiheessa kun naista ohjattiin käytävällä, joka herätti muissa asiakkaissa huomiota. Nainen käveli eteenpäin rauhallisesti, hiljaa ja alistuneen näköisenä, mutta silti vartijat takaapäin tuuppivat häntä eteenpäin välillä, ihan kuin heillä olisi ollut kiire löytää sopiva paikka muilutukseen."
Silti yhtäkään sellaista videota ei ole näkynyt, pelkästään niitä jotka ovat alkaneet vasta kun ollaan viemässä maihin tai sen jälkeen.
Oisko ne videot poliisilla? Jos on antanut ne poliisille, sen jälkeen ei saa julkaista niitä yhtään missään.
Niin, onhan se mahdollista. Mutta edelleen ollaan sitten siinä tilanteessa että sattumalta on julkaistu vain videoita myöhemmistä vaiheista, mikä vähän herättää epäilyksiä sen puolesta että onko niitä aiemmin kuvattuja videoita olemassakaan (muuta kuin valvontatallenteina).
Ei niitä julkisuuteen anneta kesken tutkimusten. Malta mielesi ja odota loppulauselmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Koska naisen lantionseutu on blurrattu jo niissä ensimmäisissä mediassa julkaistuissa videoissa, joissa näkyy kun kaksi vartijaa kaataa naisen maahan"
Kuolikohan jo siinä vaiheessa, kun vartijat kaatoivat maahan? Niska taittunut? Sit neljä tumpeloa pitää 10 min. kuollutta. Poliisihan ilmoitti vaan, ettei tukehtumiseen kuollut, mutta että valvojat aiheuttivat kuoleman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa tapauksessa vartijat eivät olisi saaneet käydä käsiksi ollenkaan jos eivät olleet varmistuneet siitä ilmoituksen riehumisesta tai häiriköinnistä, sen sijaan poliisi olisi pitänyt kutsua selvittämään koska poistettava nähtävästi vastusti vartijoiden kehotusta poistua.
Miksi uhri vastusti? Oliko hän joku pöpipää? Selkeästi oma terveys ei ollut korkealla prioriteetillä. Jos joku pyytää minua poistumaan, poistun riippumatta siitä onko kehoitus aiheeton tai aiheellinen. Ei ole mitään järkeä alkaa rettelöimään ja vastustamaan.
Jos olet kävelemässä ostoskeskuksessa etkä ole häirinnyt mitään ja vartija komentaa poistumaan niin sinäkö ihan oikeasti vaan kävelet kiltisti ulos? Eikö todennäköisempää ole sanoa, että miksi / en tietenkään, haha (epäuskoisesti) / miksi niin pitäisi tehdä tms koska sehän kuulostaa hullulta?
Totta helvetissä kävelen. Voin laittaa jälkikäteen lafkan johdolle palautetta ja asettaa ostarin ikiboikottiin, mutta fyysisesti en tietenkään vastusta kehoitusta, koska en ole tyhmä.
Nytkö on vartijoista tehty jotain jumalia, joiden mielivaltaan on vaan pakko alistua tai menee henki? Juu, ja Suomi urputtaa Unkarille oikeusvaltioperiaatteesta... ei hyvä ihme taas.
No ei ole tehty. Vartijan asiakas on kauppakeskus. Kauppakeskus on palkannut vartijat sinne vartioimaan.
Kauppakeskuksen asiakas oli valittanut että nainen häiritsee häntä, joten nainen oli päätetty poistaa paikalta. Jos jonkun kauppakeskuksen tai muun vartioitujen paikkojen säännöt ei sulle sovi, niin älä mene niihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi mysteerimiestä ei ole päästy kuulustelemaan? Tähän minä haluaisin vastauksen. Onko hän saanut jonkun yllättävän sairauskohtauksen koska mitään muuta syytä en keksi.
Poliisi määrää kuulusteluajat. Voithan toki soittaa poliisiasemalle milloin kuulustelu on.
Vierailija kirjoitti:
"Koska naisen lantionseutu on blurrattu jo niissä ensimmäisissä mediassa julkaistuissa videoissa, joissa näkyy kun kaksi vartijaa kaataa naisen maahan"
Kuolikohan jo siinä vaiheessa, kun vartijat kaatoivat maahan? Niska taittunut? Sit neljä tumpeloa pitää 10 min. kuollutta. Poliisihan ilmoitti vaan, ettei tukehtumiseen kuollut, mutta että valvojat aiheuttivat kuoleman.
Tai kylkiluu murtunut ja aiheuttanut sisäisen verenvuodon.
Se mysteerimies on varmaan tehtaillut sen "Leviskaupan myyjän tekstin"? Sai aikaa miettiä omaa vetoaan. Kukapa muukaan - tai sen kaveri.
Vierailija kirjoitti:
Ja sekin on vielä auki, että erotettiinko nämä vartijat toisistaan ennen kuulusteluja, pidettiinkö erillään vai ehtivätkö keskustella ennen kuulusteluja?
Poliisille työrauha?
Vierailija kirjoitti:
"Koska naisen lantionseutu on blurrattu jo niissä ensimmäisissä mediassa julkaistuissa videoissa, joissa näkyy kun kaksi vartijaa kaataa naisen maahan"
Kuolikohan jo siinä vaiheessa, kun vartijat kaatoivat maahan? Niska taittunut? Sit neljä tumpeloa pitää 10 min. kuollutta. Poliisihan ilmoitti vaan, ettei tukehtumiseen kuollut, mutta että valvojat aiheuttivat kuoleman.
Missä noin lukee "valvojat aiheuttivat kuoleman" ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sekin on vielä auki, että erotettiinko nämä vartijat toisistaan ennen kuulusteluja, pidettiinkö erillään vai ehtivätkö keskustella ennen kuulusteluja?
Poliisille työrauha?
Mitä tarkoitat? Ei se kuulusteltavien erottaminen toisistaan vaikuta poliisin työrauhaan mitenkään. Kuulustelujen lopputulokseen se kyllä vaikuttaa merkittävästi.
Alue: Aihe vapaa
Ei ole, pikemminkin päinvastoin pitää tiedostaa, että. liskoaivot tälle alalle hakeutuvat. Älykäs ihminen ei vain ole täysin tunteidensa vietävissä, vaan kykenee saman tien ymmärtämään, että vartijoita vastustamalla ei voi voittaa mitään, vaan saattaa itsensä entistä tukalampaan tilanteeseen.