Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuopion kongihäirikkömiehet vielä olivat uskovaisia ja Jeesusjuttujen väliin uhaksivat turpiinvedolla ja horotteluilla lähinnä naisia. Naiset alkoivat vältellä koko kongia, koska vartioliike ei hätistellyt miehiä pois, rauhassa saivat äijät mellastaa. Huutelivat naisten kropista ja muusta hävyttömyyksiäkin ja kovaa, joka päivä. Vuosikymmenen ajan. Nyt sitten tämä nainen ajettu ulos, koska "uskis". Just.
Kauppakeskuksen omistaja ja/tai johto on se joka määrittelee ne yksityiskohdat minkälaista toimintaa tiloissaan on luvallista harjoittaa. Toki siis lain puitteissa. Esim joissain paikoissa istuu kerjäläisiä kuppeineen sisällä, toisissa vain ulko-oven luona ja kolmansissa ei edes ovilla. Ja jos istuu niin nämä hätistellään heti etäämmälle.
Ja mihin tahansa toimintaan (siis esim urheiluseurojen paketointipisteet käytävällä/aulassa) vaatii luvan kauppakeskukselta ja sama juttu näiden pop-up-pisteiden suhteen eli ne vuokrataan eikä sinne voi noin vaan rymytä itse jonkun pöydän kanssa kaupustelemaan. Kaikissa kauppakeskuksissa ei edes ole näitä "käytäväpaikkoja".
Ja jos miesjeesustelijoiden möykkääminen jossain ovensuussa on ollut sen kauppakeskuksen johdolle ok (valituksista ja asiakaspalautteesta huolimatta), niin silloin ei sille vartijat voi mitään vaan kaikkien on sitä siedettävä.
Kirjoittaja puhu jostain "kongista" eli se viittaa että kyseessä voi olla ulkotilakin, joka ei kuulu kauppakeskuksen vartijoille vaan on julkista tilaa, joten siellä tapahtuvasta häiriköinnistä olisi pitänyt ilmoittaa poliisille.
Oli sisätilaa, ovin ja ikkunoin varustettu, keskellä Ostoskeskusta, yhteys suoraan kaupoille ja samat vartijat vastuussa. Vartijat eivät hätistäneet niitä miehiä pois vaikka valitettu usein ja monen taholta.
Jos alue oli siis osa kauppakeskusta, sitten täytyy kylmästi arvioida, että valinta oli yrittäjän. Siis että jätti naisasiakkaiden häiriköinnin hoitamatta ja suosi noita miehiä.
Silti, jokaisesta häirinnästä olisi pitänyt soittaa poliisit. Kyllä he olisivat piankin sitten ottaneet yhteyttä kauppakeskuksen johtoon , että mitäs tässä tehtäisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sivuutat Puopolon täysin. Motivaatio?
Eikö puopolo ignoorata palstalla ihan johdonmukaisesti ja aina?
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen ei olisi kuollutkaan niin mikä heillä oli suunnitelmana tehdä seuraavaksi. Varmaan joku kollega täällä osaa sanoa. Nostaa ylös ja taluttaa pihalle vai soittaa poliisit ja siitä putkaan. Mitä poliisit olisi tehneet kun olisivat tulleet. Mikä käytäntö?
Poliisit olisi varmistaneet, että henkilö poistuu paikalta, jos olisi pistänyt vastaan poliiseille niin osoite olisi ollut putka.
Aion nyt näyttää keskaria ja haukkua vartijoita suusanallisesti typeriksi tappaja-apinoiksi. Mitä vartijoilla on oikeus tehdä minulle, laittaa maahan, pitää kiinni, tappaa?
Vierailija kirjoitti:
Eihän kukaan voi oikeasti luulla, että nainen käveli kaikessa rauhassa, hän ei ollut häiriköinyt ketään jne., ja yhtäkkiä, ilman mitään syytä, vartijat ottavat hänet kiinni?
Eivät vartijat ota ilman syytä ketään kiinni. Sen pitäisi olla ihan selvä juttu.
Tätä minäkin mietin että onko jengi näin helevetin tyhmää?!! Tietysti se on häiriköinyt. Lisäksi ei vartijat kenenkään päälle yllättäen hyökkää vaan nainen on pakosti käyttäytynyt väkivaltaisesti. Täälläkin kirjoitettu että on ilmeiseti sylkenyt päin ja ei ole suostunut lähtemään. Kun on yritetty taluttaa ulos, yritti ihan selvästi (videosta näkee) kampata vartijan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen über-Aatuja nämä vartijat kuvittelevat kauppakeskuksissa olevansa? Muutaman kymmenen tunnin koulutuksen jälkeen niin pullea ego, ettei muita koko keskukseen enää mahdu...
Olitko tätä mieltä viikko sitten? Vai nyt oikein kiimassa vaahtoat vartijoista? Itse en edes käy ostoskeskuksissa kaiken maailman hullujen seassa pyörimässä.
Vierailija kirjoitti:
Aion nyt näyttää keskaria ja haukkua vartijoita suusanallisesti typeriksi tappaja-apinoiksi. Mitä vartijoilla on oikeus tehdä minulle, laittaa maahan, pitää kiinni, tappaa?
Kehuvat hyvää kotikasvatustasi🤣 oikeesti, onko sulla iskenyt myöhäinen murkkuikä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää henkilö todennäköisesti EI ole kokoomuksessa eikä varsinkaan ehdolla.
Mitä sitten? Ihan puutaheinää se silti twiittaili ja samalla lietsoi ihmisiä raivoon ja hysteriaan.
Noista sen twiiteistä sai liian moni aivan eri kuvan tapahtuneesta kuin mitä oikeasti tapahtui, ja sitten kun noita alettiin totena toistelemaan niin monelle ne myös muuttui todelliseksi kuvaukseksi tapahtuneesta.
Ja näistä moni on wouhottanut nyt monta päivää pitkin nettiä lietsomassa omalta osaltaan tuon naisen alkuun panemaa vihaa ja raivoa vähän joka suuntaan.
Vartiointi- ja turvallisuusalalla on ongelmia ja epäkohtiin pitää puuttua, mutta ei tämä ole oikea tapa millään muotoa, että leimataan kaikki vartijat someöyhötyksellä väkivallalla mässäileviksi mrhaajiksi ja osa jopa usuttaa muita sylkemään silmille jokaista näkemäänsä vartijaa.
Moni näistä tuntuu näkevän nyt vartijoissa kategorisesti ihmisvihaa ja pahaa oloa vaikka se lähin pahoinvoiva ihmisvihaaja löytyy kyllä näistä useimmilta ihan omasta peilikuvasta. Kannattaisi keskittyä siihen tämän öyhöttämisen sijaan joka vaan ruokkii sitä ja saa ne omat tunteet jopa tuntumaan normaaleilta.
Tämä Autero saisi kyllä hävetä!!!! Ollut pakko työntää naama joka paikkaan ja antaa kasa haastatteluita missä tiedot aivan vääriä kuten nyt on todettu. 100% varmuudella vaaleissa nyt ehdolla. Oli pakko vaan saada näkyvyyttä hinnalla millä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Aion nyt näyttää keskaria ja haukkua vartijoita suusanallisesti typeriksi tappaja-apinoiksi. Mitä vartijoilla on oikeus tehdä minulle, laittaa maahan, pitää kiinni, tappaa?
Näytä keskaria etäältä ettei tulkita agressioksi tällöin henki voi olla löyhässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sekö on syy dissata myös silminnnäkijää vai mikä? Mikä on tämä suuri tarve puolustaa voimankäyttöä? Tahallista ei ollut kuitenkaan.
Mitä mieltä silminnäkijän uhkailusta? Sopivaa? Ja miksi uhkailu? Kenties pelottelua? Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää henkilö todennäköisesti EI ole kokoomuksessa eikä varsinkaan ehdolla.
Mitä sitten? Ihan puutaheinää se silti twiittaili ja samalla lietsoi ihmisiä raivoon ja hysteriaan.
Noista sen twiiteistä sai liian moni aivan eri kuvan tapahtuneesta kuin mitä oikeasti tapahtui, ja sitten kun noita alettiin totena toistelemaan niin monelle ne myös muuttui todelliseksi kuvaukseksi tapahtuneesta.
Ja näistä moni on wouhottanut nyt monta päivää pitkin nettiä lietsomassa omalta osaltaan tuon naisen alkuun panemaa vihaa ja raivoa vähän joka suuntaan.
Vartiointi- ja turvallisuusalalla on ongelmia ja epäkohtiin pitää puuttua, mutta ei tämä ole oikea tapa millään muotoa, että leimataan kaikki vartijat someöyhötyksellä väkivallalla mässäileviksi mrhaajiksi ja osa jopa usuttaa muita sylkemään silmille jokaista näkemäänsä vartijaa.
Moni näistä tuntuu näkevän nyt vartijoissa kategorisesti ihmisvihaa ja pahaa oloa vaikka se lähin pahoinvoiva ihmisvihaaja löytyy kyllä näistä useimmilta ihan omasta peilikuvasta. Kannattaisi keskittyä siihen tämän öyhöttämisen sijaan joka vaan ruokkii sitä ja saa ne omat tunteet jopa tuntumaan normaaleilta.
Tämä Autero saisi kyllä hävetä!!!! Ollut pakko työntää naama joka paikkaan ja antaa kasa haastatteluita missä tiedot aivan vääriä kuten nyt on todettu. 100% varmuudella vaaleissa nyt ehdolla. Oli pakko vaan saada näkyvyyttä hinnalla millä tahansa.
Lerppunaama. Liikaa viiniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen ei olisi kuollutkaan niin mikä heillä oli suunnitelmana tehdä seuraavaksi. Varmaan joku kollega täällä osaa sanoa. Nostaa ylös ja taluttaa pihalle vai soittaa poliisit ja siitä putkaan. Mitä poliisit olisi tehneet kun olisivat tulleet. Mikä käytäntö?
Voimankäyttötilanteessa soitetaan poliisit aina automaattisesti paikalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen ei olisi kuollutkaan niin mikä heillä oli suunnitelmana tehdä seuraavaksi. Varmaan joku kollega täällä osaa sanoa. Nostaa ylös ja taluttaa pihalle vai soittaa poliisit ja siitä putkaan. Mitä poliisit olisi tehneet kun olisivat tulleet. Mikä käytäntö?
Ota lääkkees.
Sivusta sanoisin että ihan aiheellinen kysymys. Mikä toimintasuunnitelma vartijoilla oli? Mikä tarkoitus oli tuolla maahan kaatamisella ja kiinni pitämisellä? Ei kai se ihmisen alueelta poistaminenkaan noin edisty? Tuossa tapauksessa ihmisen nippuun laittaminen on järjetöntä. Millä perusteella esim poliisit olisivat voineet ottaa naisen säilöön? Poliisin tiedotteen mukaan nainen ei ollut väkivaltainen. Ostoskeskuksessa kävelemisestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
W kirjoitti:
On oikeastaan täysin merkityksetöntä, mikä tuon vartijoille soittaneen mysteerimiehen rooli on tai mitä hänen ja naisen välillä tapahtui. Tilanne (jos sellaista edes oli) oli joka tapauksessa jo ohi ja nainen käveli rauhallisesti kauppakeskuksen käytävällä. Tuollaisessa vaiheessa vartijoilla ei ollut oikeutta enää kohdistaa naiseen mitään toimia. Jos aiemmat tapahtumat olisivat vaatineet jotain selvittelyä, se ei ollut enää vartijoiden asia. Tästä huolimatta he oikeudettomasti pysäyttivät naisen, yrittivät poistaa hänet paikalta ja lopuksi käyttivät väkivaltaa niin, että se johti naisen kuolemaan.
Päinvastoin! Sillä on erittäin suuri merkitys. Jos tunsi tai tiesi naisen, teki kiusallaan tällaisen usutuksen, oikeaa syytä ei ollut! Hän on osasyyllinen, eikä mikään merkityksetön tekijä tässä asiassa. Eikä tämä ole mikään pikku juttu.
Tottakai hänellä on oma syyllisyytensä asiaan, mutta vartijoiden syyllisyyteen se ei vaikuta. He toimivat joka tapauksessa väärin, oli sitten taustalla joku tapahtuma tai ei. Tapahtuma oli jo ohi, ja vartijoilla ei ollut mitään oikeutta koskea naiseen tai edes pyytää häntä poistumaan. Tai varsinkaan käskeä.
Äläpä nyt höpötä asioista mistä et tiedä. Kun joku ilmoittaa häiritsevästi käyttäytyvästä ihmisestä niin se on vähän niin kuin sen järkkärin TYÖ mennä tsekkaamaan tilanne ja jututtamaan sitä häirikköä.
Jututtamisen pohjalta järkkäri sitten arvioi onko poistamiselle edellytyksiä eli näyttäiskö siltä että häiriköinti jatkuu vai eikö näytä. Henkilön ei juuri sillä hetkellä tarvitse häiritä sen kummemmin järkkäreitä kuin ketään muutakaan, mutta tietysti jos henkilö on vaikka kovin kiihdyksissään se vaikuttaa järkkärin tilannearvioon.
Poistamiseen johtavien perusteiden täytyy kuitenkin olla niin tukevalla pohjalla, että ne kestävät tarvittaessa tuomioistuimenkin arvionnin, muuten järkkäri käyttää valtuuksiaan oikeudettomasti ja syyllistyy itse rikokseen. Sitä tullaan varmasti tässäkin tapauksessa arvioimaan, mutta ihan niin yksinkertaista se ei ole kuin että jos häiriön aiheuttaja ei aiheuta häiriötä vartijoiden läsnäollessa niin mitään ei voi asialla tehdä.
Esimerkki:
Juoppo huutelee ja mekastaa ohikulkijoille mutta vartijota kohdatessaan vain tuijottelee kenkiinsä ja vastailee näille kohteliaasti.
Montako kertaa pitää puhuttaa "hyvin käyttäytyvää" juoppoa ennekuin voi poistaa ja ohikulkijoiden häirintä loppuu?
Ei saa poistaa ollenkaan jos ei saa kiinni itse teosta? Pitääkö jäädä viereen vahtimaan ettei häiriköi?
Kun nyt nähtiin. miten kauan näiden vatipäiden kesti tajuta, että heidän käsissään oleva ihminen on kuollut, niin en oikein usko heidän kyenneen siinä parissa minuutissa, minkä kohtaaminen naisen kanssa kesti ennen väkivallan aloittamista, tekemään yhtikäs minkäänlaista arviota mistään. Oli vain hullunsokea tahtotila päästä nujertamaan nainen ja iskemään hänet maahan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää henkilö todennäköisesti EI ole kokoomuksessa eikä varsinkaan ehdolla.
Mitä sitten? Ihan puutaheinää se silti twiittaili ja samalla lietsoi ihmisiä raivoon ja hysteriaan.
Noista sen twiiteistä sai liian moni aivan eri kuvan tapahtuneesta kuin mitä oikeasti tapahtui, ja sitten kun noita alettiin totena toistelemaan niin monelle ne myös muuttui todelliseksi kuvaukseksi tapahtuneesta.
Ja näistä moni on wouhottanut nyt monta päivää pitkin nettiä lietsomassa omalta osaltaan tuon naisen alkuun panemaa vihaa ja raivoa vähän joka suuntaan.
Vartiointi- ja turvallisuusalalla on ongelmia ja epäkohtiin pitää puuttua, mutta ei tämä ole oikea tapa millään muotoa, että leimataan kaikki vartijat someöyhötyksellä väkivallalla mässäileviksi mrhaajiksi ja osa jopa usuttaa muita sylkemään silmille jokaista näkemäänsä vartijaa.
Moni näistä tuntuu näkevän nyt vartijoissa kategorisesti ihmisvihaa ja pahaa oloa vaikka se lähin pahoinvoiva ihmisvihaaja löytyy kyllä näistä useimmilta ihan omasta peilikuvasta. Kannattaisi keskittyä siihen tämän öyhöttämisen sijaan joka vaan ruokkii sitä ja saa ne omat tunteet jopa tuntumaan normaaleilta.
Tämä Autero saisi kyllä hävetä!!!! Ollut pakko työntää naama joka paikkaan ja antaa kasa haastatteluita missä tiedot aivan vääriä kuten nyt on todettu. 100% varmuudella vaaleissa nyt ehdolla. Oli pakko vaan saada näkyvyyttä hinnalla millä tahansa.
Autero oli silminnäkijä joka kertoi mitä todella tapahtui ja viranomaiset jatkavat nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää henkilö todennäköisesti EI ole kokoomuksessa eikä varsinkaan ehdolla.
Mitä sitten? Ihan puutaheinää se silti twiittaili ja samalla lietsoi ihmisiä raivoon ja hysteriaan.
Noista sen twiiteistä sai liian moni aivan eri kuvan tapahtuneesta kuin mitä oikeasti tapahtui, ja sitten kun noita alettiin totena toistelemaan niin monelle ne myös muuttui todelliseksi kuvaukseksi tapahtuneesta.
Ja näistä moni on wouhottanut nyt monta päivää pitkin nettiä lietsomassa omalta osaltaan tuon naisen alkuun panemaa vihaa ja raivoa vähän joka suuntaan.
Vartiointi- ja turvallisuusalalla on ongelmia ja epäkohtiin pitää puuttua, mutta ei tämä ole oikea tapa millään muotoa, että leimataan kaikki vartijat someöyhötyksellä väkivallalla mässäileviksi mrhaajiksi ja osa jopa usuttaa muita sylkemään silmille jokaista näkemäänsä vartijaa.
Moni näistä tuntuu näkevän nyt vartijoissa kategorisesti ihmisvihaa ja pahaa oloa vaikka se lähin pahoinvoiva ihmisvihaaja löytyy kyllä näistä useimmilta ihan omasta peilikuvasta. Kannattaisi keskittyä siihen tämän öyhöttämisen sijaan joka vaan ruokkii sitä ja saa ne omat tunteet jopa tuntumaan normaaleilta.
Tämä Autero saisi kyllä hävetä!!!! Ollut pakko työntää naama joka paikkaan ja antaa kasa haastatteluita missä tiedot aivan vääriä kuten nyt on todettu. 100% varmuudella vaaleissa nyt ehdolla. Oli pakko vaan saada näkyvyyttä hinnalla millä tahansa.
Millä listalla? On tehnyt selväksi aiemmin jo, ettei lähde ehdolle. Eikä sitä ole paitsi sun mielikuvamaailmassa.
Ja hän tuonut selvästi ilmi, että hänelle soitettu. On twitterjukkkis ja ensimmäinen asiasta twiitannut.
Mikä motivoi sua puhuu kukkua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Poliisin haltuunsa saamalta videolta on nähtävissä, että nainen käveli kauppakeskuksen käytävällä, kun häntä vastaan tuli kaksi järjestyksenvalvojaa. Järjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon siitä, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta."
Tuon toisen asiakkaan (miehen) väittämää häiriötilannetta ei ole vielä löydetty miltään tallenteelta. Eikä sille ole löytynyt yhtään silminnäkijää.
Vaikuttaa siltä että vartijat tunsi ilmoittajan, ei ne muuten kuulopuheiden perusteella toimi näin.
Ai että jos tuntematon ilmoittaa häiriköstä niin kukaan ei tee mitään? :-)
KUKAAN ei ole nähnyt MITÄÄN häiriköintiä, jota tämä uhri olisi tehnyt. Kyse ei kuitenkaan ollut mistään pommiuhkasta!!
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…
"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen."
Joku on nähnyt.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten helvetissä vartijat voi käydä rauhallisesti kävelen naisen kimppuun jos on tullut vaan joku ilmotus "häirinnästä"??? Miksi naista ei ole jututettu kauemmin?? Puolustuskyvytön, miehiä arasteleva nainen on todennäkösesti ollut ihan kauhuissaan, eikä välttämättä ole ymmärtänyt edes mitä tapahtuu. Pistää todella vihaiseksi.
Tuossa tulee nyt iso ongelma. "Häirintätilanne" oli ollut jo ohi. Tuossa vaiheessa jos hlö on lopettanut jo sen, mistä syystä vartijat hälytettiin ja käveli rauhassa itsekseen on vielä kummallisempaa, että hänet otettiin kiinni, käytettiin häneen voimaa ja laitettiin rautohin. Kun olisi voinut vain keskustella tai antaa olla ja poistua itse paikalta.
Lähde sille, että nainen käveli rauhassa itsekseen?
"Esitutkinnassa tapauksen alkutilanne on selkeytynyt poliisille toimitettujen valvontatallenteiden perusteella. Videotallenteelta on nähtävissä, että nainen käveli kauppakeskuksen käytävällä, kun häntä vastaan tuli kaksi järjestyksenvalvojaa. Järjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon siitä, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta.
Järjestyksenvalvojat pysäyttivät naisen, ja lyhyen keskustelun jälkeen he alkoivat poistaa häntä kauppakeskuksesta. Tämän jälkeen seurasi voimankäyttötilanne, jonka yksityiskohtia esitutkinnassa selvitetään."
https://poliisi.fi/-/isossa-omenassa-tapahtuneen-kuolemantapauksen-tapa…
Tossa ei kyllä lue että käveli rauhassa itsekseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän kukaan voi oikeasti luulla, että nainen käveli kaikessa rauhassa, hän ei ollut häiriköinyt ketään jne., ja yhtäkkiä, ilman mitään syytä, vartijat ottavat hänet kiinni?
Eivät vartijat ota ilman syytä ketään kiinni. Sen pitäisi olla ihan selvä juttu.
Tätä minäkin mietin että onko jengi näin helevetin tyhmää?!! Tietysti se on häiriköinyt. Lisäksi ei vartijat kenenkään päälle yllättäen hyökkää vaan nainen on pakosti käyttäytynyt väkivaltaisesti. Täälläkin kirjoitettu että on ilmeiseti sylkenyt päin ja ei ole suostunut lähtemään. Kun on yritetty taluttaa ulos, yritti ihan selvästi (videosta näkee) kampata vartijan!
Mutta kun eihän nämä kiimaiset öyhöttöjät näe videoilla muuta kun, että stevet heittelee täysin viatonta ihmistä pitkin kauppakeskusta, istuvat päällä kymmeniä minuutteja ja olipa myös mainittu, että uhri kuristettiin kaulahuivilla.
Nyt raja ylittyi.