Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tää oli tahallinen teko kun tietävät että toimivat ohjeiden mukaan ja heitä ei voida tuomita. Saavat siten enemmän kunnioitusta kun kansalaiset tietää että heitä on syytä pelätä, on tavallaan lupa tappaa. Ja kohun myötä tulevat saamaan lisää palkkaa.
Oma tulkintani on hieman eri. He eivät lain mukaan saaneet pidättää ketään ostarin käytävällä. Toiseksi voimankäyttö tuntui varsin kovalta..
Hengitysteitä ei tutkittu liian pitkään aikaan, ja nainen kuoli. Lisäksi silminnäkijät eivät havainneet naisen riehuneen yhtään.
En siis näe ainutta syytä, miksi heitä ei voisi tuomita. Oikeudessa ei voi leikkiä tyhmää ja jokaiselta ihmiseltä vaaditaan mm. elvytystä, jos nähdään apua tarvitseva. Se on ns kansalaisvelvollisuus ja velvoitteen olettaisin vain kasvavan, jos vartija on itse tehnyt tämän rajun kiinnioton.
Ei vaadita. Riittää, että soittaa 112:een. Meillä ei ole sellaista lakia, joka velvoittaisi jokaisen kansalaisen osaavan elvyttää.
Laki velvoittaa auttamaan. Tässäkin tapauksessa vartijat on ainakin väitetysti saaneet ensiapukoulutuksen, jopa useamman kerran mainitsivat sanan elvytys, mutta välttelivät sen aloitusta viimeiseen asti, kunnes olikin jo myöhäistä.
Melkoista tumpelointia, noiden vartioiden ensiapu toiminta, koko elvytys olisi pitänyt antaa sivullisten tehtäväksi, niin ihmishenki olisi säästynyt. Nuo "elvytys" toimet voi oikeuslaitos katsoa jo jopa heitteille jätöksi.
Hehän tosiaan vältteli elvytyksen aloitusta aivan viimeiseen asti, vaikka siitä puhuivatkin.
Eivät myöskään erottaneet elävää kuolleesta. MTV uutisten sivuilla on purettu auki videopätkä, joka kestää peräti 7 minuuttia ja jonka alusta lähtien pitelevät jo täysin liikkumatonta henkilöä.
Videon alussa toista jalkaa pitelevä vaihtaa paikkaa seisovan vartijan kanssa. Nainen ei liikahdakaan, vaikka jalasta ei hetkeen pidetä kiinni.
Sitten toista kättä pitelevä irrottaa molemmat kätensä ja verryttelee niitä, eikä nainen liikahdakaan.
Joku yrittää puhutella naista sanalla Hei ja myöhemmin herättelemään saamatta mitään reaktiota.
Jossain vaiheessa yksi vartija nostaa oikean käden ja päästäessään irti käsi vaan valahtaa velttona lattiaan.
Nainen on siis jo videon alusta täysin liikkumaton ja kaikesta aistii, ettei naisesta ole mitään vastusta kenellekään, mutta suuri joukko vartijoita vaan sermien suojissa edelleen jatkaa sitä neljän miehen voimaa vaativaa hallintaotettaan ja 2-3 vartijaa partioi ympärillä varmistamassa, ettei kukaan tule häiritsemään ja ovat valmiita vaihtamaan paikkaa, jos muilla voimat väsyy.
Ja mitä tapahtui ennen videota ja kauan tilanne on kestänyt jo ennen tuota videota? esim tuo sermi on tuotu jostakin.
Tilanne on niin uskomaton, ettei löydy edes sanoja. Vartijat piti naista niin pahana kriminaalina(?!), että oli pakko laittaa maahan ja rautoihin ja pitää maassa vaikka nainen ei tehnyt elettäkään pitkään aikaan??
Sermi on joko siitä lähellä olevasta infopisteestä tai sitten turvavalvomosta joka sekin on tuossa ihan liki. Tai sitten lähimmästä henkilökunnan käytössä olevasta tilasta tai käytävästä.
Siinä sermissä ei ole mitään erikoista eikä jännää. Eikä varsinkaan epäilyttävää.
Siitä taas ei meillä kenelläkään ole tietoa mikä tuohon kiinniottotilanteeseen johti. Toki nainen tuossa on rauhallinen mutta oliko sitä siinä vaiheessa kun vartijat sen poistumiskäskyn hänelle esitti? Tai noudattiko hän sitä vai alkoiko rähjäämään vastaan niin sanallisesti kuin fyysisestikin? Jotain tällaista on ilmeisesti ollut, koska voimankäytölle on poliisinkin mukaan ollut perusteita. Tuosta alkutilanteesta ei ole videoita julkaistu ainakaan vielä.
Ja kyllä, sellainenkin ihminen otetaan hallintaan joka vaikkapa sylkee vartijan päälle tai vaikka "vaan" potkaisee sääreen. Ei siinä tarvitse olla puukkoja ja puntareita sekä paria pommia matkassa että ihminen on muille vaaraksi.
On se kumman kun psykiatrialla, lastensuojelussa, kehitysvammaisasuntoiloissa, poliisin toiminnassa JNE nämä tilanteet hoidetaan usein puhumalla, mutta tämä kristitty on päätetty laittaa rautoihin ja maahan kun on niin niin vaarallinen. Vartijoiden sosiaalinen pelisilmä on täysin NOLLA.
Mistä tiedät, kuinka kauan vartijat olivat jo yrittäneet hoitaa tilannetta puhumalla ennen kuin ottivat voimakeinot käyttöön?
Poliisitkin on tiedottaneet, että pari minuuttia kohtaamisesta oli jo maassa, joten turha selittää, että hyvin on puhuttaneet.
Videoilta lisäksi näkyy, ettei asiakkaalle mitään puhuta, pelkkää väkivaltaa alusta loppuun. Hei! Ja Oletko hereillä? tulee siinä vaiheessa kun on jo eloton.
Ai nyt se tiedotteen "muutamia minuutteja" on lyhentynyt jo pariin minuuttiin. Aamulla varmaan ollaan taas tilanteessa jossa valehtelet että mitään kysymättä (ehkä selän takaakin?) taklattiin suoraa tavattaessa maihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä vartijat jotka aiheutti naisen kuoleman , potkut näille ja lisäksi vankilarangaistus ja pitkä!
Ootko samaa mieltä jos uhrina olis ollut hampaaton, kurttunen spuge?
Todellakin olisin! Minua on ärsyttänyt jo vuosia pullistelevat vartijaöykkärit, jotka juuri kiusaavat heikoimpia.
eri
Ja toisaalta antavat 100-kiloisten piripäiden riehua teräaseen kanssa aivan rauhassa, kun sellaisen niputtaminen ei olekaan yhtään niin mukavaa.
Se on vähän krouvinpi versio poliisin hienostuneemmasta toiminnasta, jossa ratsaavat Flowssa rauhallisia ja maksukykyisiä viihdepössyttelijöitä sen sijaan, että jahtaisivat oikeita rikollisia. Postinjakajankin murha on vielä selvittämättä, kuten aina kaikki missä tekijä ei itse tunnusta.
Enpä luota pahemmin Suomen poliisiin tämänkään jutun selvittämisessä. Siellä on isoveljet suojelemassa näitä pikkuveljiään, jotka eivät päässeet siitä kuuluisasta palkikkatestistä läpi.
Nyt sekoitat asioita. Kas tavarish kun asiat eivät ole täällä Sjuomessa kuten teillä siellä Vjenäjällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän olisi elossa jos ympärillä olleet ihmiset olisivat uskaltaneet puuttua tilanteeseen. Kaikki muut kuin vartijat tajusivat jo aikaisessa vaiheessa että nainen ei saa happea.
Siinä oli sermit ja ajettiin pois, "ei ole nähtävää"
Sermit eivät estäneet ohikulkijoita kuvaamasta tapausta toisesta kerroksesta. Mutta tämä kai on sitä nykyaikaa, että hätätilanteessa puhelinta käytetään hätäpuhelun sijaan tapahtuman taltioimiseen ja someen jakamiseen.
Varmaan yksi syy miksi kuvattiin niin paljon, on viime aikaiset lehtijutut vartijoiden mielivaltaisesti käytöksestä ja sitä tukivat myös Iso Omenan vartijoiden käytös.
Kännykät alkoivat laulaa jo siinä vaiheessa kun naista ohjattiin käytävällä, joka herätti muissa asiakkaissa huomiota. Nainen käveli eteenpäin rauhallisesti, hiljaa ja alistuneen näköisenä, mutta silti vartijat takaapäin tuuppivat häntä eteenpäin välillä, ihan kuin heillä olisi ollut kiire löytää sopiva paikka muilutukseen.
Monet asiakkaat yrittivät mennä myös väliin, jopa miehet ja pyysivät vartijoita lopettamaan tai he käyttävät liikaa voimaa, mutta kukaan ei uskaltanut mennä naisen ja vartijoiden väliin.
Kaikki tapahtui hyvin nopeasti. Ja se oli hyvin pelottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat toimivat täysin oikein ja ohjeiden mukaisesti. Nainen sen sijaan riehui, pisti vastaan ja sylki päin vartijoita. Tämä ei muuksi muutu, vaikka teitä kuinka kiukuttaisi.
Näin varmaan olikin, mutta silti vartijat aiheuttivat naisen kuoleman painamalla hänet maahan vaikka kuinka oikeaoppisesti taltuttivatkin. Löikö nainen vartijoita ja hyökkäsi heidän kimppuunsa, käyttivätkö vartijat liikaa väkivaltaa naisen taltuttamiseen.
Jos sylki, niin se on erittäin vakava rikos, koska vartija tai poliisi ei voi tietää, onko kiinni otettavalla jotain vakavaa syljen välityksellä tarttuvaa tautia.
Huoh.
Poliisi tiedotti juuri ettei nainen toiminut millään tapaa väkivaltaisesti kiinniottajia kohtaan.
Näin on, eikä riehumisesta muutenkaan ollut havaintoja. Luotan Miia Auteron näkemykseen. Hänellä ei ole motiivia valehdella.
Ja Miia on lentoemona nähnyt kaikenlaista kansainvälisestikin pienessä tilassa vastaavassa vastuussakin ollen, eikä mene vartijoita puolustamaan silti. Kyllä häneen voi luottaa, koska osaa suhteuttaa asiat, mikä on kohtuus ja oikeus.
Sarkasmia?
Miiahan osasi kertoa vartijoiden istuneen porukalla naisen selän päällä useita kymmeniä minuutteja ja tap paneen tämän tukahduttamalla siihen käytävään. Sitten haettiin sermi ja nainen vielä mur hattiin sen suojissa jonka jälkeen sivulliset aloitti elvytyksen sekä soitti häkeen.
Laita lähde.
Etsi twitteristä etenkin ne sen ekat twiitit asiasta sekä muulta somesta muut kommentit. Niitä riitti ihan joka lähtöön.
Niitä oli linkattu ekoihin ketjuihinkin (ja oli lainattu ip-lehdissäkin osaa niistä), mutta joku poistatti ne ekat ketjut. Tämä uudempi on saanut olla yllättävänkin pitkään.
Poistui ne alkuperäiset twiititkin sitä mukaa kun tarina muuttui.
Vierailija kirjoitti:
Uskisvaino on totta, se alkoi Räsäsestä, koska ylin taho asetti esimerkin että noin, ja jatkuu näin.
Ylin taho? Jumala? Presidentti Niinistö? Korkein oikeus? Mikä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitkä ketju, mutta jos vartijat hoitaneet homman, kuten heille opetettu, syy ei silloin ole heissä.
No on opettajakin ollut sitten vajaa. Jokainen osaa runnoa täysillä, mutta se että osaa säädellä voimaa onkin taito. Kuten myöskin että elvytys aloitetaan heti kun huomataan että kohde on eloton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Käyttäjä43147 kirjoitti:
Miksi näyttää siltä, että tästä tapauksesta kenelläkään ei ole käytössä mitään muuta materiaalia kuin näitä TIKTOK-tason kännykkävideoita!
Iso Omena on sentään Espoon kauppakeskusten ykkönen! Jos ei muka tästä talosta löydy satoja turvakameroita niin onhan se ihme ja kumma! Liiketiloista niitä löytyy, mutta kyllä kauppakäytävillä ja kaikissa muissa yleisötiloissa niitä varmasti on, asiakkaiden turvallisuuden takiahan turvakameroita tarvitaan, eikä nakkirosvojen.
Ne on poliisilla. Ei niitä medialle anneta.
Iltalehti:
"Kallion mukaan poliisilla ei ole tällä hetkellä käsitystä voimankäyttöä edeltävästä häiriötilanteesta. Kiinniottoa edeltänyt häiriötilanne ei näy poliisin katsomilta valvontanauhoilta.
– Siihen pystyn antamaan ehkä vastauksen siinä vaiheessa, kun henkilö on kuulusteltu."
Eli ei ainakaan missään valvontanauhoilla näy tätä alkutilannetta, mistä se mies oli ilmoittanut.
Eikö kauppakeskuksissa ole kaikkialla kameroita?
On mutta tätä väitettyä konfliktitilannetta ei löydy. Mies keksinyt koko jutun? Oliko mies joku niistä kiusaajista/rahanruinaajista joista veli kertoi?
Mun mielestä jossain sanottu että joku sivullinen nainen ilmoitti että ko. miestä häiritään (epäselväksi jäänyt tämäkin).
Joten olisiko kyseessä joku iäkäs tai vammainen mies, jonka puolesta joku nainen sitten tuohtui ja ilmoitti asiasta vartijoille?
Voi olla, voi myös olla että hän on ollut nuori tai keski-ikäinen ja täysin tavallinen ihminen joka koki uhrin jollain tavalla häiritseväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli tämä nainen on tullut kauppakeskukseen pääovista ja pari minuuttia sen jälkeen järkkärit hänet kohdatessaan antaneet poistumiskäskyn. Häiriötilanne ollut siis aiemmin. Milloin?
-Minä en edes usko että yksityis henkilö ilmoittanut häiriöstä. Ei kai sitä kerrottas liikkeen nimeä jos liike olis ollut, muutenhan liike saisi uhkauksia ja asiakkaat alkaisi vältteleen liikettä. Veli sano lehdessä että tykkäs shoppailla. Itse en kyllä tietäisi mihin numeroon soittaa jos vartijat haluaa paikalle tai tietysti jossain kauempana olleille vartijoille voisi kuvailla henkilöä ja sitten vartijat olis tienneet kenestä kyse. Tosi outo tapaus ja mietin miten tässä nyt oikein on käynyt.
Miehet häiriköi naisia jatkuvasti. Mutta jos kerran nainen häiriköi miestä, eikun henki pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Miksi hän ei lähtenyt pois vaikka häntä on varmasti tähän kehoitettu?"
Ehkä hän ei tajunnut, että käsky tuli sellaisista korkeuksista, että maanmatosten pitäisi vain kiltisti ryömiä ja totella noiden univormu-ukkojen edessä...
No sepä se. Hän ei ymmärtänyt että on henki kyseessä, hämmentyi ja vastusteli koska ei ollut kokenut tehneensä mitää rikollista tai väärää. Aika harva olisi kai sanonut vaan jep ja lähtenyt, ihmettelemättä mikä oli niin vakavaa. Niin, mikä oli niin vakavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos oli tuputtanut jollekin äijälle hetken uskonnollisista asioista, onko se nyt kovin kummoista häirintää kumminkaan. Mitä äijä ajattelee siitä, mitä hänen ilmoituksestaan vartijoille seurasi? Seuraukset olivat täysin kohtuuttomat.
Onko tuon asian takia edes oikeus käydä ihmiseen käsiksi. Onko siellä kielletty uskonnollinen toiminta?Onko Suomi enään kristillinen maa?
Kauppakeskus voi kieltää sen sisäalueellaan.
Voi kieltää uskonnollisesta aiheesta puhumisen? Vai kieltää? Eikö tuo ole sananvapauden vastaista? Tarkoitatko että jos kaksi uskovaa ystävää kävelee kauppakeskuksessa ja puhuu uskon asioista ja vartija voi siitä hyvästä heittää tantereeseen ja puristaa hengen irti?
No ei, pöljä. Ideahan on siinä ettei monet kauppakeskukset pidä siitä että heidän alueellaan järjestetään ei-kaupallista toimintaa josta ei ole sovittu heidän kanssaan ja joka on ideologispohjaista kuten uskonnollisen tai poliittisen propagandan levittäminen muille kauppakeskuksen asiakkaille.
Miten tämä voi olla niiiin vaikeaa ymmärtää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää henkilö todennäköisesti EI ole kokoomuksessa eikä varsinkaan ehdolla.
Mitä sitten? Ihan puutaheinää se silti twiittaili ja samalla lietsoi ihmisiä raivoon ja hysteriaan.
Noista sen twiiteistä sai liian moni aivan eri kuvan tapahtuneesta kuin mitä oikeasti tapahtui, ja sitten kun noita alettiin totena toistelemaan niin monelle ne myös muuttui todelliseksi kuvaukseksi tapahtuneesta.
Ja näistä moni on wouhottanut nyt monta päivää pitkin nettiä lietsomassa omalta osaltaan tuon naisen alkuun panemaa vihaa ja raivoa vähän joka suuntaan.
Vartiointi- ja turvallisuusalalla on ongelmia ja epäkohtiin pitää puuttua, mutta ei tämä ole oikea tapa millään muotoa, että leimataan kaikki vartijat someöyhötyksellä väkivallalla mässäileviksi mrhaajiksi ja osa jopa usuttaa muita sylkemään silmille jokaista näkemäänsä vartijaa.
Moni näistä tuntuu näkevän nyt vartijoissa kategorisesti ihmisvihaa ja pahaa oloa vaikka se lähin pahoinvoiva ihmisvihaaja löytyy kyllä näistä useimmilta ihan omasta peilikuvasta. Kannattaisi keskittyä siihen tämän öyhöttämisen sijaan joka vaan ruokkii sitä ja saa ne omat tunteet jopa tuntumaan normaaleilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tämä nainen on tullut kauppakeskukseen pääovista ja pari minuuttia sen jälkeen järkkärit hänet kohdatessaan antaneet poistumiskäskyn. Häiriötilanne ollut siis aiemmin. Milloin?
-Minä en edes usko että yksityis henkilö ilmoittanut häiriöstä. Ei kai sitä kerrottas liikkeen nimeä jos liike olis ollut, muutenhan liike saisi uhkauksia ja asiakkaat alkaisi vältteleen liikettä. Veli sano lehdessä että tykkäs shoppailla. Itse en kyllä tietäisi mihin numeroon soittaa jos vartijat haluaa paikalle tai tietysti jossain kauempana olleille vartijoille voisi kuvailla henkilöä ja sitten vartijat olis tienneet kenestä kyse. Tosi outo tapaus ja mietin miten tässä nyt oikein on käynyt.
Mistä tieto, että soitti, eikä käynyt pyytämässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän kukaan voi oikeasti luulla, että nainen käveli kaikessa rauhassa, hän ei ollut häiriköinyt ketään jne., ja yhtäkkiä, ilman mitään syytä, vartijat ottavat hänet kiinni?
Eivät vartijat ota ilman syytä ketään kiinni. Sen pitäisi olla ihan selvä juttu.
Totta kai niin saattaa käydä. Tarvitaan vain se, että joku ilmoittaa, että ottakaa se ja se kiinni. Tietysti on myös vartijoita, jotka harkitsevat mitä tehdä, mutta sitten on niitä jotka lähtevät suinpäin toteuttamaan pyyntöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten helvetissä vartijat voi käydä rauhallisesti kävelen naisen kimppuun jos on tullut vaan joku ilmotus "häirinnästä"??? Miksi naista ei ole jututettu kauemmin?? Puolustuskyvytön, miehiä arasteleva nainen on todennäkösesti ollut ihan kauhuissaan, eikä välttämättä ole ymmärtänyt edes mitä tapahtuu. Pistää todella vihaiseksi.
Tuossa tulee nyt iso ongelma. "Häirintätilanne" oli ollut jo ohi. Tuossa vaiheessa jos hlö on lopettanut jo sen, mistä syystä vartijat hälytettiin ja käveli rauhassa itsekseen on vielä kummallisempaa, että hänet otettiin kiinni, käytettiin häneen voimaa ja laitettiin rautohin. Kun olisi voinut vain keskustella tai antaa olla ja poistua itse paikalta.
Lähde sille, että nainen käveli rauhassa itsekseen?
Lähde on poliisi.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-isossa-omenassa-kuollut-nai…
Tuossa ei mainittu, että nainen olisi kävellyt rauhassa. Siinä kerrotaan, mitä poliisin katsomalla valvontakameranauhalla näkyy, mutta ei sanallakaan viitata esim. siihen, miten tilanteessa on käyttäydytty, mitä sanottu ja millä volyymilla, tms.
Vierailija kirjoitti:
Miehet häiriköi naisia jatkuvasti. Mutta jos kerran nainen häiriköi miestä, eikun henki pois.
Eli naisilla on vähän oikeus häiriköidä miehiä, mut miehillä ei lainkaan naisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän olisi elossa jos ympärillä olleet ihmiset olisivat uskaltaneet puuttua tilanteeseen. Kaikki muut kuin vartijat tajusivat jo aikaisessa vaiheessa että nainen ei saa happea.
Siinä oli sermit ja ajettiin pois, "ei ole nähtävää"
Sermit eivät estäneet ohikulkijoita kuvaamasta tapausta toisesta kerroksesta. Mutta tämä kai on sitä nykyaikaa, että hätätilanteessa puhelinta käytetään hätäpuhelun sijaan tapahtuman taltioimiseen ja someen jakamiseen.
Varmaan yksi syy miksi kuvattiin niin paljon, on viime aikaiset lehtijutut vartijoiden mielivaltaisesti käytöksestä ja sitä tukivat myös Iso Omenan vartijoiden käytös.
Kännykät alkoivat laulaa jo siinä vaiheessa kun naista ohjattiin käytävällä, joka herätti muissa asiakkaissa huomiota. Nainen käveli eteenpäin rauhallisesti, hiljaa ja alistuneen näköisenä, mutta silti vartijat takaapäin tuuppivat häntä eteenpäin välillä, ihan kuin heillä olisi ollut kiire löytää sopiva paikka muilutukseen.
Monet asiakkaat yrittivät mennä myös väliin, jopa miehet ja pyysivät vartijoita lopettamaan tai he käyttävät liikaa voimaa, mutta kukaan ei uskaltanut mennä naisen ja vartijoiden väliin.
Kaikki tapahtui hyvin nopeasti. Ja se oli hyvin pelottavaa.
Olit siis itse paikalla?
Ei ole poistunut mitään. Miksi valehtelet? Motivaatiosi tähän? M.A. on sanonut SELKEÄSTI että on turhaa poistaa mitään koska aina on kuvakaappauksia. Kumpaa uskon enemmän? Mitä olisi poistanut?
Hän saa lokaa juuri siksi että mitään ei ole poistettu. Olisi varmaan hänellekin helpompaa jos ne olisi poistettu
"voi nainen miehen musertaa, on voima tarpeeton..🎶
Alue: Aihe vapaa
On sen naisen täytynyt jollain perustavalla, ravisuttavalla tavalla häiritä sen mysteerimiehen kauppakeskusrauhaa... Ei kai se nainen muutoin olisi noin kovakouraiseen, hengenlähtöä myöden, kohteluun joutunut?