Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Poliisin haltuunsa saamalta videolta on nähtävissä, että nainen käveli kauppakeskuksen käytävällä, kun häntä vastaan tuli kaksi järjestyksenvalvojaa. Järjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon siitä, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta."
Tuon toisen asiakkaan (miehen) väittämää häiriötilannetta ei ole vielä löydetty miltään tallenteelta. Eikä sille ole löytynyt yhtään silminnäkijää.
Vaikuttaa siltä että vartijat tunsi ilmoittajan, ei ne muuten kuulopuheiden perusteella toimi näin.
Ai että jos tuntematon ilmoittaa häiriköstä niin kukaan ei tee mitään? :-)
KUKAAN ei ole nähnyt MITÄÄN häiriköintiä, jota tämä uhri olisi tehnyt. Kyse ei kuitenkaan ollut mistään pommiuhkasta!!
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-epailee-vartijoita-kuoleman…
"Silminnäkijä kertoi eilen MTV Uutisille, että tilanne sai alkunsa, kun nainen oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen."
Joku on nähnyt.
No se joku on tää k*pää joka usutti nuo bulldogit viattoman naisen kimppuun. Ei siellä ole ketään muuta nähnyt mitään, ei kamerat, ihan oma pikku jekkunen, omasta ilkeästä päästä keksitty valhe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitan nyt foliohatun päähäni.
Uhrin FB-tiedoissa näkyi, että hän kannatti aatteita ja polittisia ryhmiä, joita on eniten herjattu ja vainottu Suomessa.
Oliko kyseessä poliittinen m u r h a?
Uhri oli myös ryhmässä jossa vastustettiin Covid-19-rokotteita.
Oliko kyseessä rokottamattomien vaino? Jokainen tietää rokottamattomien vainoamisen ja herjaamisen.
Heille toivotettiin myös k u o l e m a a.
Joko nuo 7 typerystä olivat niin tyhmiä, että juuri ja juuri ovat läpäisseet apukoulun. Voisiko noille tehdä lisäksi älykkyystestin? Mielentilatutkimus kuitenkin olisi suotavaa vähintään.
Jos eivät ole niin tyhmiä, tässä on vääjäämätön logiikka.
Käsky kävi ja ne tekivät kuten käskettiin. Kuten keskiverto typerys tekee: noudattaa käskyjä, vaikka käskyt olisivat laittomia.
Suuri Näytös.
Poliittinen m u r h a ja näyttävä pelottelu koko kansalle.
Onko odotettavsissa seuraavaksi Suuri Näytösoikeudenkäynti?
Lisää hoitopaikkoja mt-häiriöisille. Älä nyt ihan sekoa tuon tapauksen takia.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän olisi elossa jos ympärillä olleet ihmiset olisivat uskaltaneet puuttua tilanteeseen. Kaikki muut kuin vartijat tajusivat jo aikaisessa vaiheessa että nainen ei saa happea.
Siinä oli sermit ja ajettiin pois, "ei ole nähtävää"
Sermit eivät estäneet ohikulkijoita kuvaamasta tapausta toisesta kerroksesta. Mutta tämä kai on sitä nykyaikaa, että hätätilanteessa puhelinta käytetään hätäpuhelun sijaan tapahtuman taltioimiseen ja someen jakamiseen.
Tuon takia ruotsissa näyttää olevankin jo sermien sijaan teltat. Vai oliko ne sittenkin norjassa? Hmmmm.. jommin kummin.
No joka tapauksessa, miettikääs mikä raivo siitä olisi revennyt, jos tuossakin olisi sermin sijaan tuotu paikalle teltta, kun jo tuo sermikin koettiin niin kauhian epäilyttäväksi ja syyteltiin vartijoiden sen suojissa tekevän pahuuksia. Tuo kokoomusnainenkin kertoi ihan varta vasten nousseensa toiseen kerrokseen jotta näkee sermistä huolimatta.
Missään vaiheessa ei näillä paheksujilla käynyt mielessä, että se sermi tuotiin ihan vain uteliaiden pällistelijöiden takia suojaamaan naisen yksityisyyttä. Eihän sitä vikaa tietenkään itsessään ja omassa toiminnassaan näe eikä varsinkaan kun on päättänyt, että vartijat on pahoja ja näkee kaikessa vaan just sitä mikä tätä ajatusta tukee.
Ensinhän märistiin siitä että vartijat eivät tehneet mitään uhrin yksityisyyden suojelemiseksi, mutta kun kävi ilmi että tekivätkin niin sekin käännettiin sitten nurinperin. Kun ihminen on riittävän fakkiintunut omaan näkemykseensä niin mikä tahansa asia selitetään parhain päin sitä omaa näkemystä tukemaan. Ihan inhimillistä tietysti, mutta turhauttavaa.
Voisitteko toimintatapoja ymmärtävät valaista, kuinka kauan naista oli tarkoitus pidellä maassa, kun siihen piti sermitkin hakea? Mikä se toimintasuunnitelma oikeasti oli, vai eikö sellaista ollut? Kaikki vain seurasivat toisiaan.
Mtä mä olen nyt ollut ymmärtävinäni, niin tuollaisessa kiinniottotilanteessa odotetaan poliisin saapumista. Eli jos nainen ei olisi kuollut, hän olisi odottanut kauppakeskuksen lattialla poliisin saapumiseen asti. Ja sermit on ihan ymmärrettävät vai haluaisitkö itse maata rähmälläsi kauppakeskuksen lattialla vartijoiden pidellessä sua siinä ehkä useita kymmeniä minuutteja ohikulkijoiden pällistellessä?
Siis neljä isoa vartijaa ei saanut häntä poistettua vaan odotettiin poliisia? Käsittämätöntä,
Ja tänne on lisäksi palkattu urputtajia jotka peittelevät rikollisten jälkiä, ohjaavat mielipiteitä, demonisoivat uhrin. Valkopesevät rikollisia. Yksinkertaisille menee mikä tahansa aivopesu läpi.
Tyyppien joilla on univormu, heidän väkivaltansa tehdään oikeutetuksi. Virka-asu oikeuttaa jatkossa m u r h a n.
Varo. Sinä voit olle seuraava. Nilkit jotka tottelevat, eliminoidaan seuraavaksi. Näin se tuppaa menemään.
Niin missä koulutuksessa, ammattitappajien koulutuksessako?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän olisi elossa jos ympärillä olleet ihmiset olisivat uskaltaneet puuttua tilanteeseen. Kaikki muut kuin vartijat tajusivat jo aikaisessa vaiheessa että nainen ei saa happea.
Siinä oli sermit ja ajettiin pois, "ei ole nähtävää"
Sermit eivät estäneet ohikulkijoita kuvaamasta tapausta toisesta kerroksesta. Mutta tämä kai on sitä nykyaikaa, että hätätilanteessa puhelinta käytetään hätäpuhelun sijaan tapahtuman taltioimiseen ja someen jakamiseen.
Tuon takia ruotsissa näyttää olevankin jo sermien sijaan teltat. Vai oliko ne sittenkin norjassa? Hmmmm.. jommin kummin.
No joka tapauksessa, miettikääs mikä raivo siitä olisi revennyt, jos tuossakin olisi sermin sijaan tuotu paikalle teltta, kun jo tuo sermikin koettiin niin kauhian epäilyttäväksi ja syyteltiin vartijoiden sen suojissa tekevän pahuuksia. Tuo kokoomusnainenkin kertoi ihan varta vasten nousseensa toiseen kerrokseen jotta näkee sermistä huolimatta.
Missään vaiheessa ei näillä paheksujilla käynyt mielessä, että se sermi tuotiin ihan vain uteliaiden pällistelijöiden takia suojaamaan naisen yksityisyyttä. Eihän sitä vikaa tietenkään itsessään ja omassa toiminnassaan näe eikä varsinkaan kun on päättänyt, että vartijat on pahoja ja näkee kaikessa vaan just sitä mikä tätä ajatusta tukee.
Ensinhän märistiin siitä että vartijat eivät tehneet mitään uhrin yksityisyyden suojelemiseksi, mutta kun kävi ilmi että tekivätkin niin sekin käännettiin sitten nurinperin. Kun ihminen on riittävän fakkiintunut omaan näkemykseensä niin mikä tahansa asia selitetään parhain päin sitä omaa näkemystä tukemaan. Ihan inhimillistä tietysti, mutta turhauttavaa.
Voisitteko toimintatapoja ymmärtävät valaista, kuinka kauan naista oli tarkoitus pidellä maassa, kun siihen piti sermitkin hakea? Mikä se toimintasuunnitelma oikeasti oli, vai eikö sellaista ollut? Kaikki vain seurasivat toisiaan.
Mtä mä olen nyt ollut ymmärtävinäni, niin tuollaisessa kiinniottotilanteessa odotetaan poliisin saapumista. Eli jos nainen ei olisi kuollut, hän olisi odottanut kauppakeskuksen lattialla poliisin saapumiseen asti. Ja sermit on ihan ymmärrettävät vai haluaisitkö itse maata rähmälläsi kauppakeskuksen lattialla vartijoiden pidellessä sua siinä ehkä useita kymmeniä minuutteja ohikulkijoiden pällistellessä?
Siis neljä isoa vartijaa ei saanut häntä poistettua vaan odotettiin poliisia? Käsittämätöntä,
Suuri Näytös.
Sellainen logiikka.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän olisi elossa jos ympärillä olleet ihmiset olisivat uskaltaneet puuttua tilanteeseen. Kaikki muut kuin vartijat tajusivat jo aikaisessa vaiheessa että nainen ei saa happea.
Siinä oli sermit ja ajettiin pois, "ei ole nähtävää"
Sermit eivät estäneet ohikulkijoita kuvaamasta tapausta toisesta kerroksesta. Mutta tämä kai on sitä nykyaikaa, että hätätilanteessa puhelinta käytetään hätäpuhelun sijaan tapahtuman taltioimiseen ja someen jakamiseen.
Tuon takia ruotsissa näyttää olevankin jo sermien sijaan teltat. Vai oliko ne sittenkin norjassa? Hmmmm.. jommin kummin.
No joka tapauksessa, miettikääs mikä raivo siitä olisi revennyt, jos tuossakin olisi sermin sijaan tuotu paikalle teltta, kun jo tuo sermikin koettiin niin kauhian epäilyttäväksi ja syyteltiin vartijoiden sen suojissa tekevän pahuuksia. Tuo kokoomusnainenkin kertoi ihan varta vasten nousseensa toiseen kerrokseen jotta näkee sermistä huolimatta.
Missään vaiheessa ei näillä paheksujilla käynyt mielessä, että se sermi tuotiin ihan vain uteliaiden pällistelijöiden takia suojaamaan naisen yksityisyyttä. Eihän sitä vikaa tietenkään itsessään ja omassa toiminnassaan näe eikä varsinkaan kun on päättänyt, että vartijat on pahoja ja näkee kaikessa vaan just sitä mikä tätä ajatusta tukee.
Ensinhän märistiin siitä että vartijat eivät tehneet mitään uhrin yksityisyyden suojelemiseksi, mutta kun kävi ilmi että tekivätkin niin sekin käännettiin sitten nurinperin. Kun ihminen on riittävän fakkiintunut omaan näkemykseensä niin mikä tahansa asia selitetään parhain päin sitä omaa näkemystä tukemaan. Ihan inhimillistä tietysti, mutta turhauttavaa.
Voisitteko toimintatapoja ymmärtävät valaista, kuinka kauan naista oli tarkoitus pidellä maassa, kun siihen piti sermitkin hakea? Mikä se toimintasuunnitelma oikeasti oli, vai eikö sellaista ollut? Kaikki vain seurasivat toisiaan.
Mtä mä olen nyt ollut ymmärtävinäni, niin tuollaisessa kiinniottotilanteessa odotetaan poliisin saapumista. Eli jos nainen ei olisi kuollut, hän olisi odottanut kauppakeskuksen lattialla poliisin saapumiseen asti. Ja sermit on ihan ymmärrettävät vai haluaisitkö itse maata rähmälläsi kauppakeskuksen lattialla vartijoiden pidellessä sua siinä ehkä useita kymmeniä minuutteja ohikulkijoiden pällistellessä?
Siis neljä isoa vartijaa ei saanut häntä poistettua vaan odotettiin poliisia? Käsittämätöntä,
Mä en ota kantaa tuohon, olisiko saaneet hänet poistettua vai ei. Mutta mä olen käsittänyt asian niin, että jos järjestysmiehet turvautuvat maahan laittoon ja käsirautoihin, silloin henkilö pitää luovuttaa poliisille eikä enää siinä vaiheessa kantaa ulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen ei olisi kuollutkaan niin mikä heillä oli suunnitelmana tehdä seuraavaksi. Varmaan joku kollega täällä osaa sanoa. Nostaa ylös ja taluttaa pihalle vai soittaa poliisit ja siitä putkaan. Mitä poliisit olisi tehneet kun olisivat tulleet. Mikä käytäntö?
Ota lääkkees.
Sivusta sanoisin että ihan aiheellinen kysymys. Mikä toimintasuunnitelma vartijoilla oli? Mikä tarkoitus oli tuolla maahan kaatamisella ja kiinni pitämisellä? Ei kai se ihmisen alueelta poistaminenkaan noin edisty? Tuossa tapauksessa ihmisen nippuun laittaminen on järjetöntä. Millä perusteella esim poliisit olisivat voineet ottaa naisen säilöön? Poliisin tiedotteen mukaan nainen ei ollut väkivaltainen. Ostoskeskuksessa kävelemisestä?
Onneksi et yhtään sotke asioita. Poliisinkin mukaan voimankäytölle on perusteet nähtävissä videolta ja kun niihin joudutaan turvautumaan niin ilmoitus lähtee poliisille automaattisesti ja heti. Poliisit kirjoittanee sakon järjestystä valvovan henkilön vastustamisesta ja kiinniotetun asenteesta riippuu jatkotoimet. Kotiin tai putkaan.
Tuossa ilmeisesti oli tieto poliisin tulevan nopsaan (siinä voi mennä myös tunteja) eikä naista siksi lähdetty tuosta kuljettamaan mihinkään ja etenkään kun asenteesta ei ollut minkäänlaista varmuutta. Tuossa oli myös muita ihmisiä liikkeellä ja riehuva asiakas on luonnollisesti myös vaaraksi heille kuten myös itselleen. Tuo maassa aloillaan pitäminen on se kaikille paras ratkaisu koska ei sitä rimpuilevaa aikuista ihmistä oikein ole kivan näköistä kantaakaan pitkin käytäviä ja poliisin paikalle tulo taas yleensä lopettaa sen venkoilun kun asenne korjaantuu kummasti.
Ja tämä ei nyt sitten millään muotoa kuvaa tätä tapausta vaan tuo on ollut todennäköisimmin suunnitelma kuinka toimitaan, koska ihan perustehtävä. Tämä asiakkaan elottomaksi meneminen on tullut täysin yllätyksenä eikä siihen ole toiminnalla pyritty.
Vierailija kirjoitti:
No, jos oli tuputtanut jollekin äijälle hetken uskonnollisista asioista, onko se nyt kovin kummoista häirintää kumminkaan. Mitä äijä ajattelee siitä, mitä hänen ilmoituksestaan vartijoille seurasi? Seuraukset olivat täysin kohtuuttomat.
Sitähän me emme tiedä, onko ollut kyse hetkellisestä uskonnollisten asioiden tuputtamisesta, vai vaikkapa hihaan tarraamisesta, itsensä paljastelusta, solvauksien huutelusta, rahan kerjäämisestä vai mistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jotenkin yhtään ymmärrä mitä ja miksi vartijat odottavat siinä ennen kuin tajuavat että nainen ei ole elossa ja soittavat apua. Sitä ennen jo makaa pitkään maassa ja tyypit jotain venailee, mitä? Mitä siinä olisi tapahtunut jos nainen ei olisi kuollut? Odottavatko että herää päiväunilta ja sitten siirtäminen pois ostarilta olisi jatkunut? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Miksi sermi? Ei kai sitä tarvita jos kukaan ei jää paikalleen. Tässä on jotain todella outoa.
Suuri Näytös.
Katso sitä kaukaa ilman tunnetta objektiivisesti, niin huomaat logiikan.
Tähän on tultava nyt TODELLA HYVÄT SELITYKSET, ennen kuin muutan näkemystäni.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän olisi elossa jos ympärillä olleet ihmiset olisivat uskaltaneet puuttua tilanteeseen. Kaikki muut kuin vartijat tajusivat jo aikaisessa vaiheessa että nainen ei saa happea.
Siinä oli sermit ja ajettiin pois, "ei ole nähtävää"
Sermit eivät estäneet ohikulkijoita kuvaamasta tapausta toisesta kerroksesta. Mutta tämä kai on sitä nykyaikaa, että hätätilanteessa puhelinta käytetään hätäpuhelun sijaan tapahtuman taltioimiseen ja someen jakamiseen.
Tuon takia ruotsissa näyttää olevankin jo sermien sijaan teltat. Vai oliko ne sittenkin norjassa? Hmmmm.. jommin kummin.
No joka tapauksessa, miettikääs mikä raivo siitä olisi revennyt, jos tuossakin olisi sermin sijaan tuotu paikalle teltta, kun jo tuo sermikin koettiin niin kauhian epäilyttäväksi ja syyteltiin vartijoiden sen suojissa tekevän pahuuksia. Tuo kokoomusnainenkin kertoi ihan varta vasten nousseensa toiseen kerrokseen jotta näkee sermistä huolimatta.
Missään vaiheessa ei näillä paheksujilla käynyt mielessä, että se sermi tuotiin ihan vain uteliaiden pällistelijöiden takia suojaamaan naisen yksityisyyttä. Eihän sitä vikaa tietenkään itsessään ja omassa toiminnassaan näe eikä varsinkaan kun on päättänyt, että vartijat on pahoja ja näkee kaikessa vaan just sitä mikä tätä ajatusta tukee.
Ensinhän märistiin siitä että vartijat eivät tehneet mitään uhrin yksityisyyden suojelemiseksi, mutta kun kävi ilmi että tekivätkin niin sekin käännettiin sitten nurinperin. Kun ihminen on riittävän fakkiintunut omaan näkemykseensä niin mikä tahansa asia selitetään parhain päin sitä omaa näkemystä tukemaan. Ihan inhimillistä tietysti, mutta turhauttavaa.
Voisitteko toimintatapoja ymmärtävät valaista, kuinka kauan naista oli tarkoitus pidellä maassa, kun siihen piti sermitkin hakea? Mikä se toimintasuunnitelma oikeasti oli, vai eikö sellaista ollut? Kaikki vain seurasivat toisiaan.
Mtä mä olen nyt ollut ymmärtävinäni, niin tuollaisessa kiinniottotilanteessa odotetaan poliisin saapumista. Eli jos nainen ei olisi kuollut, hän olisi odottanut kauppakeskuksen lattialla poliisin saapumiseen asti. Ja sermit on ihan ymmärrettävät vai haluaisitkö itse maata rähmälläsi kauppakeskuksen lattialla vartijoiden pidellessä sua siinä ehkä useita kymmeniä minuutteja ohikulkijoiden pällistellessä?
Siis neljä isoa vartijaa ei saanut häntä poistettua vaan odotettiin poliisia? Käsittämätöntä,
Jos henkilö kieltäytyy poistumasta, niin kyllä hänet otetaan kiinni ja odotellaan poliisia jotka tekee jatkotoimenpiteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minfossa uusi hyväaatuinen video tilanteesta ja ei voi sanoa muuta kuin mitä ihmettä vartijat ajatteli. Nainen on täysin liikkumaton ja yhdellä jalka minuutti tolkulla naisen takapuolen/alaselän päällä ja kaksi piti jaloista kiinni. Siis mitä nämä kuvitteli, että nainen mahallaan ja käsiraudat kädessä voi tehdä???
Katsoin kyseisen videon. Linkki Minfossa s. 168. Ihan hirveää katsottavaa. Naisparka ollut jo tosi kauan reagoimaton, ja silti vain käsiraudat käsissä ja yksi vartija painaa edelleen häntä jalalla selästä. Toiset pitävät kiinni jaloista - miksi???
On todella pahoja puutteita vartijoiden koulutuksessa tai sitten vain ei ole mennyt oppi perille. Ei tuota voi selittää millään hämmenykselläkään. Miten ei kenelläkään heistä tullut mieleen aloittaa elvytystä aiemmin??? Ja miksi ne raudat ja miksi se painaminen lattiaan jatkui ja jatkui.... Surullista.
Kai niitä puolusteijoita jo nolottaa, kun kertoilevat, kuinka vartijat ovat toimineet ihan opetettujen ohjeiden mukaan.
Sekä kun nyt on ilmennyt, että opetetut tekniikat on todettu vääränlaisiksi ja vaarallisiksi ja jopa vankimielisairaala, missä on vaarallisia psykiatrisesti sairaita vankeja, ei käytä niitä.
Olisiko siis parempi, että vartijat alkaisivat lääkitsemään riehuvat henkilöt rauhallisiksi, kuten psykiatrisella tehdään?
Tämä henkilöhän ei riehunut, paitsi pyristeli vastaan kun oikeudetta käytiin kimppuun. Ja lopulta makasi minuuttitolkulla kuolleena ja pojat näkivät edelleen tarpeelliseksi pitää ruumista käsiraudoissa ja lukko-otteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jotenkin yhtään ymmärrä mitä ja miksi vartijat odottavat siinä ennen kuin tajuavat että nainen ei ole elossa ja soittavat apua. Sitä ennen jo makaa pitkään maassa ja tyypit jotain venailee, mitä? Mitä siinä olisi tapahtunut jos nainen ei olisi kuollut? Odottavatko että herää päiväunilta ja sitten siirtäminen pois ostarilta olisi jatkunut? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Miksi sermi? Ei kai sitä tarvita jos kukaan ei jää paikalleen. Tässä on jotain todella outoa.
Suuri Näytös.
Katso sitä kaukaa ilman tunnetta objektiivisesti, niin huomaat logiikan.
Tähän on tultava nyt TODELLA HYVÄT SELITYKSET, ennen kuin muutan näkemystäni.
Onks tää nyt sitä NWOta ja great resettiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli jokainen mielenvikainen ihmisvihaajanatsi voi kiusata muita ihmisiä soittelemalla kauppakeskuksen vartijoille ja väittämällä, että "tuo ja tuo henkilö häiriköi minua".
Jonka jälkeen itseään täynnä olevat, aggressiiviset ja kouluttamattomat vartijat voivat tulla kauppakeskuksen kaytävällä kimppuuni, heittää minut maahan, vammauttaa ja jopa tappaa minut ilman mitään syytä!
Kuka tahansa kauppakeskuksessa kävijä voisi olla uhrina. Tämä keissi on niin järkyttävä, että rikosnimikkeen pitäisi olla törkeä kuolemantuottamus tai tappo. Vartijoilla ei ollut mitään lain antamaa valtuutusta käydä täysin väkivallattoman ja rauhallisen ihmisen kimppuun!
Vartijat eivät ennen uhrin puhutteluakaan ole tutkineet onko mitään häiriötä edes tapahtunut. Hyökkäsivät vain suoraan uhrin kimppuun 4 miehen voimin. Lisäksi pitivät uhria hengenvaarallisessa asennossa järjettömän pitkän ajan, jolloin nainen kuoli. Eivät myöskään kuunnelleet ohikulkijoita, jotka sanoivat, että toimintanne on hengenvaarallista ja nainen ei saa happea ja on eloton. Tämä, jos joku, on täydestä asennevammasta johtuva tappo. Ei mikään huolimattomuudesta johtuva kuolemantuottamus!
Kas kas, mammat on nyt pätevöityneet lääketieteen ja virologian, rokote- ja lääkekehityksen sekä sotastrategioiden ja NATO- asiantuntijuuden lisäksi myös turvallisuusalan erityisasiantuntijoiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat toimivat täysin oikein ja ohjeiden mukaisesti. Nainen sen sijaan riehui, pisti vastaan ja sylki päin vartijoita. Tämä ei muuksi muutu, vaikka teitä kuinka kiukuttaisi.
Näin varmaan olikin, mutta silti vartijat aiheuttivat naisen kuoleman painamalla hänet maahan vaikka kuinka oikeaoppisesti taltuttivatkin. Löikö nainen vartijoita ja hyökkäsi heidän kimppuunsa, käyttivätkö vartijat liikaa väkivaltaa naisen taltuttamiseen.
Jos sylki, niin se on erittäin vakava rikos, koska vartija tai poliisi ei voi tietää, onko kiinni otettavalla jotain vakavaa syljen välityksellä tarttuvaa tautia.
Huoh.
Poliisi tiedotti juuri ettei nainen toiminut millään tapaa väkivaltaisesti kiinniottajia kohtaan.
Näin on, eikä riehumisesta muutenkaan ollut havaintoja. Luotan Miia Auteron näkemykseen. Hänellä ei ole motiivia valehdella.
Miksi valehtelet jatkuvasti ettei riehumisesta ollut havaintoja kun silminnäkijä nimenomaan heti alkuun kertoi naisen riehuneen? mtvuutisista löytyy edelleen tuo uutinen, lue nyt pari kertaa ajatuksella läpi ja lopeta valehtelu.
Nyt olet väärässä. Miia Autero nimenomaan korosti ettei nainen tehnyt mitään sillä hetkellä kun häneen käytiin kiinni ja heitettiin maahan. Hän oli vasta kiljunut ja potkinut maassa sen jälkeen hänet oli siihen heitetty. Oli huutanut apua ja päästääkää pois.
Näin Autero MTV:n uutisissa.
Autero ei ole kovinkaan luotettava silminnäkijä, kun kertoi useamman eri version tapahtuneesta.
Kyllä hän oli aika okei. Mutta oli tietysti tullut tilanteeseen hieman kesken ja oli poissa tapahtuman keskellä. Mutta Puopolon videolla hän täsmentää muutamaa epäselvää kohtaa.
Selvästi tottunut havainnoimaan ja oli myös miettinyt aikataulua tarkemmin.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän olisi elossa jos ympärillä olleet ihmiset olisivat uskaltaneet puuttua tilanteeseen. Kaikki muut kuin vartijat tajusivat jo aikaisessa vaiheessa että nainen ei saa happea.
Siinä oli sermit ja ajettiin pois, "ei ole nähtävää"
Sermit eivät estäneet ohikulkijoita kuvaamasta tapausta toisesta kerroksesta. Mutta tämä kai on sitä nykyaikaa, että hätätilanteessa puhelinta käytetään hätäpuhelun sijaan tapahtuman taltioimiseen ja someen jakamiseen.
Tuon takia ruotsissa näyttää olevankin jo sermien sijaan teltat. Vai oliko ne sittenkin norjassa? Hmmmm.. jommin kummin.
No joka tapauksessa, miettikääs mikä raivo siitä olisi revennyt, jos tuossakin olisi sermin sijaan tuotu paikalle teltta, kun jo tuo sermikin koettiin niin kauhian epäilyttäväksi ja syyteltiin vartijoiden sen suojissa tekevän pahuuksia. Tuo kokoomusnainenkin kertoi ihan varta vasten nousseensa toiseen kerrokseen jotta näkee sermistä huolimatta.
Missään vaiheessa ei näillä paheksujilla käynyt mielessä, että se sermi tuotiin ihan vain uteliaiden pällistelijöiden takia suojaamaan naisen yksityisyyttä. Eihän sitä vikaa tietenkään itsessään ja omassa toiminnassaan näe eikä varsinkaan kun on päättänyt, että vartijat on pahoja ja näkee kaikessa vaan just sitä mikä tätä ajatusta tukee.
Ensinhän märistiin siitä että vartijat eivät tehneet mitään uhrin yksityisyyden suojelemiseksi, mutta kun kävi ilmi että tekivätkin niin sekin käännettiin sitten nurinperin. Kun ihminen on riittävän fakkiintunut omaan näkemykseensä niin mikä tahansa asia selitetään parhain päin sitä omaa näkemystä tukemaan. Ihan inhimillistä tietysti, mutta turhauttavaa.
Voisitteko toimintatapoja ymmärtävät valaista, kuinka kauan naista oli tarkoitus pidellä maassa, kun siihen piti sermitkin hakea? Mikä se toimintasuunnitelma oikeasti oli, vai eikö sellaista ollut? Kaikki vain seurasivat toisiaan.
Mtä mä olen nyt ollut ymmärtävinäni, niin tuollaisessa kiinniottotilanteessa odotetaan poliisin saapumista. Eli jos nainen ei olisi kuollut, hän olisi odottanut kauppakeskuksen lattialla poliisin saapumiseen asti. Ja sermit on ihan ymmärrettävät vai haluaisitkö itse maata rähmälläsi kauppakeskuksen lattialla vartijoiden pidellessä sua siinä ehkä useita kymmeniä minuutteja ohikulkijoiden pällistellessä?
No en oikein usko, eihän sitä poliisia edes ollut kutsuttu. Olisiko johtunut siitä että nainen yritti huudella eli pyytää apua ohikulkijoilta.
Vierailija kirjoitti:
Törkeä kuolemantuottamus on lähellä tahallista, mutta kuitenkin vielä huolimattomuudella aiheutettu. Tahallisuuteen (eli tappoon) taas riittää, että tekijä ymmärtää tekonsa mahdollisen seurauksen olevan kuolema.
En voi mitenkään uskoa tämän lähtevän syyttäjän käsistä perusmuotoisena kuolemantuottamuksena.
Tappoon pitää ymmärtää että teon TODENNÄKÖINEN (ei pelkästään mahdollinen) seuraus on kuolema.
Esimerkkinä vaikka korkeimmassa oikeudessa ratkottu tapaus jossa kuristamalla isänsä surmannut sai tuomion perusmuotoisesta pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksesta. Perustelut: vaikka yleisesti on tiedossa että kuristamisen todennäköinen seuraus on kuolema ja vaikka kuristaminen oli niin voimakasta että mm. uhrin kieliluu murtui, niin tapahtuma kesti sen verran lyhyen ajan että että tekijän ei voitu kuitenkaan olettaa pitäneen kuolemaa tekonsa todennäköisenä seurauksena. Kuolinsyyksi oikeuslääkäri määritti kuristamisesta aiheutuneen sydänpysähdyksen.
Tästä tapauksesta ei tappotuomioita tulla näkemään millään.
Hemmetin paha moka vartijoilta.
Miksi sitä pitää puolustella? Näkeehän nyt jokainen, että överiksi meni ja pahasti.
Jokaisella ihmisellä on ihmisarvonsa. Jotenkin jäätävää miten joku ei tätä ymmärrä.