Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Eli tämä nainen on tullut kauppakeskukseen pääovista ja pari minuuttia sen jälkeen järkkärit hänet kohdatessaan antaneet poistumiskäskyn. Häiriötilanne ollut siis aiemmin. Milloin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kuolleen naisen vika, mutta taustalla tällaisten ongelmien syntymiseen on muutama laajempi yhteiskunnallinen ongelma.
Virkavallan kunnioitus on vähentynyt ja rikollisuus lisääntynyt. Poliisi joutuu käyttämään resursseja ihmisten kadulta kantamiseen ja muuhun aikuisten kasvattamiseen, kun poliisia ei totella. Lisäksi poliisia työllistää lisääntynyt rötöstely ja häiriköinti. Tämän vuoksi poliisin tehtäviä on ulkoistettu vartijoille, joita ei ennen edes tarvittu kaupoissa ja ravintoloissakin riitti yksi poke ovella. Jos joskus harvoin oli kaupassa ongelmia, soitettiin poliisi paikalle ja kauppias sai ottaa itse kiinni esim. myymälävarkaan, koska nekin osasivat käyttäytyä siivommin kiinni jäätyään.
Nykyään laittomuus on vallalla, poliisia päin syljetään, ei totella käskyjä jne., joten vähän koulutetut vartijat joutuvat pitämään järjestystä ja valvontaa ostareissa. 70 -luvulla ostareissa ei sellaisia edes tarvittu, isommissa oli siviilivaatteissa ns. myymäläetsivä nappaamassa varkaita.
Ei tää nyt ihan pidä paikkaansa.
Jos katsoo vaikka ääritapauksia eli virkatehtävissä tapettuja poliiseja, niin 1920-1940 -luku on ollut villiä aikaa, paljon kuoli poliiseja, ei selvästi kunnioitettu. Sitten 1960-luvullakin oli vielä kuuluisa tapaus, jossa yksi ainut suomalaismies ampui neljä poliisia. Vielä 90-luvulle asti sattui ja tapahtui vielä, toki kahden poliisinsurma meni tanskalaisen tekijän piikkiin, eli ei kerro meidän yhteiskunnastamme mitään.
Nyt 2000-luvulla on ollut hyvin rauhallista tässä suhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten helvetissä vartijat voi käydä rauhallisesti kävelen naisen kimppuun jos on tullut vaan joku ilmotus "häirinnästä"??? Miksi naista ei ole jututettu kauemmin?? Puolustuskyvytön, miehiä arasteleva nainen on todennäkösesti ollut ihan kauhuissaan, eikä välttämättä ole ymmärtänyt edes mitä tapahtuu. Pistää todella vihaiseksi.
Tuossa tulee nyt iso ongelma. "Häirintätilanne" oli ollut jo ohi. Tuossa vaiheessa jos hlö on lopettanut jo sen, mistä syystä vartijat hälytettiin ja käveli rauhassa itsekseen on vielä kummallisempaa, että hänet otettiin kiinni, käytettiin häneen voimaa ja laitettiin rautohin. Kun olisi voinut vain keskustella tai antaa olla ja poistua itse paikalta.
Lähde sille, että nainen käveli rauhassa itsekseen?
Olen eri, mutta tieto on suoraan poliisin tiedotteesta, jossa kerrotaan, että nainen käveli kauppakeskuksen käytävällä, kun häntä vastaan tuli kaksi järjestyksenvalvojaa.
Vierailija kirjoitti:
Eihän kukaan voi oikeasti luulla, että nainen käveli kaikessa rauhassa, hän ei ollut häiriköinyt ketään jne., ja yhtäkkiä, ilman mitään syytä, vartijat ottavat hänet kiinni?
Eivät vartijat ota ilman syytä ketään kiinni. Sen pitäisi olla ihan selvä juttu.
Niinpä.
Ja miksi hän ei lähtenyt pois vaikka häntä on varmasti tähän kehoitettu?
Vaikuttaa tosiaan täysin keksityltä jutulta, että uhri olisi riehunut. Ja vaikka olisikin, niin eihän se oikeuta sellaista kohtelua, minkä osakseen sai.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, ei se nainen ainakaan siinä viime vaiheessa. pari minuuttia sisääntulosta, edes ehtinyt ketään häiritä. Hän tuli itse häirityksi kuolettavalla tavalla...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Käyttäjä43147 kirjoitti:
Miksi näyttää siltä, että tästä tapauksesta kenelläkään ei ole käytössä mitään muuta materiaalia kuin näitä TIKTOK-tason kännykkävideoita!
Iso Omena on sentään Espoon kauppakeskusten ykkönen! Jos ei muka tästä talosta löydy satoja turvakameroita niin onhan se ihme ja kumma! Liiketiloista niitä löytyy, mutta kyllä kauppakäytävillä ja kaikissa muissa yleisötiloissa niitä varmasti on, asiakkaiden turvallisuuden takiahan turvakameroita tarvitaan, eikä nakkirosvojen.
Ne on poliisilla. Ei niitä medialle anneta.
Iltalehti:
"Kallion mukaan poliisilla ei ole tällä hetkellä käsitystä voimankäyttöä edeltävästä häiriötilanteesta. Kiinniottoa edeltänyt häiriötilanne ei näy poliisin katsomilta valvontanauhoilta.
– Siihen pystyn antamaan ehkä vastauksen siinä vaiheessa, kun henkilö on kuulusteltu."
Eli ei ainakaan missään valvontanauhoilla näy tätä alkutilannetta, mistä se mies oli ilmoittanut.
Eikö kauppakeskuksissa ole kaikkialla kameroita?
No ei, etkä ymmärrä lukemaasi. Tilanne ei näy poliisin katsomilta nauhoilta.
Voi olla etteivät ole nähneet kaikkia saamiaan nauhoja, kaikkia nauhoja ei ole vielä luovutettu tai poliisilla on kaikki mahdolliset nauhat, eikä niillä näy ko. tilannetta.
Vaihtoehtoja on tuon sanavalinnan perusteella useampi.
Jeps. Eihän poliisi ole vielä kuulemma ehtinyt katsoa läpi edes kaikkea kuvamateriaalia siihen myyrmäen mu rh aan liittyen ja osaa katsellaan uudemmankin kerran. Taisi olla viime viikolla tämä tieto lehdessä kun tutkinnanjohtaja kertoi missä mennään.
Ei näillä ole mitään csi-resursseja että kaikki asiat selviää tunnissa.
Pitäisi varmaan vinkata poliiseille, että vauva palstalla tapaus on jo ratkaistu ja tuomiot jaettu 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan jo sata kertaa kirjoitettu: vartijoilla on ohjeistukset päin seiniä. Ja nyt sitten tuli järkyttävä ylilyönti. Nyt on monen asian muututtava.
Kun sydämellinen, herttainen nainen kuolee vartijaväkivallan uhrina, ollaan raakuuden äärellä.
W kirjoitti:
On oikeastaan täysin merkityksetöntä, mikä tuon vartijoille soittaneen mysteerimiehen rooli on tai mitä hänen ja naisen välillä tapahtui. Tilanne (jos sellaista edes oli) oli joka tapauksessa jo ohi ja nainen käveli rauhallisesti kauppakeskuksen käytävällä. Tuollaisessa vaiheessa vartijoilla ei ollut oikeutta enää kohdistaa naiseen mitään toimia. Jos aiemmat tapahtumat olisivat vaatineet jotain selvittelyä, se ei ollut enää vartijoiden asia. Tästä huolimatta he oikeudettomasti pysäyttivät naisen, yrittivät poistaa hänet paikalta ja lopuksi käyttivät väkivaltaa niin, että se johti naisen kuolemaan.
Joo, sen takia yleensä siinä käykin niin että kun joku kohtaa kauppakeskuksessa häirintää ja menee ilmoittamaan siitä vartijoille niin vartijat (ne harvat fiksut jotka osaavat toimia oikein) vain levittelevät käsiään että "sori, lähdit paikalta, tilanne ohi, emme voi mitään".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Poliisin haltuunsa saamalta videolta on nähtävissä, että nainen käveli kauppakeskuksen käytävällä, kun häntä vastaan tuli kaksi järjestyksenvalvojaa. Järjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon siitä, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta."
Tuon toisen asiakkaan (miehen) väittämää häiriötilannetta ei ole vielä löydetty miltään tallenteelta. Eikä sille ole löytynyt yhtään silminnäkijää.
Vaikuttaa siltä että vartijat tunsi ilmoittajan, ei ne muuten kuulopuheiden perusteella toimi näin.
Voihan olla että kauppakeskus ei hyväksy uskonnollista propagandaa levitettävän, joten ihan ilmoitus asiakkaalta, että sellaista on pyritty tekemään, pistää vartijat poistamaan ko. henkilön.
Itse olen reagoinut siihen että ilmoituksen tehnyttä miestä on kuvattu "asiakkaaksi", mutta vartijoiden käsiin kuolleesta naisesta sanottiin että "ei ollut asioimassa missään liikkeessä". Mielenkiintoinen erottelu.
Erottelu on sen takia kun te foliohatut ja nettilynkkaajat olitte kauppojen myyjien kimpussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten helvetissä vartijat voi käydä rauhallisesti kävelen naisen kimppuun jos on tullut vaan joku ilmotus "häirinnästä"??? Miksi naista ei ole jututettu kauemmin?? Puolustuskyvytön, miehiä arasteleva nainen on todennäkösesti ollut ihan kauhuissaan, eikä välttämättä ole ymmärtänyt edes mitä tapahtuu. Pistää todella vihaiseksi.
Tuossa tulee nyt iso ongelma. "Häirintätilanne" oli ollut jo ohi. Tuossa vaiheessa jos hlö on lopettanut jo sen, mistä syystä vartijat hälytettiin ja käveli rauhassa itsekseen on vielä kummallisempaa, että hänet otettiin kiinni, käytettiin häneen voimaa ja laitettiin rautohin. Kun olisi voinut vain keskustella tai antaa olla ja poistua itse paikalta.
Lähde sille, että nainen käveli rauhassa itsekseen?
"Esitutkinnassa tapauksen alkutilanne on selkeytynyt poliisille toimitettujen valvontatallenteiden perusteella. Videotallenteelta on nähtävissä, että nainen käveli kauppakeskuksen käytävällä, kun häntä vastaan tuli kaksi järjestyksenvalvojaa. Järjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon siitä, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta.
Järjestyksenvalvojat pysäyttivät naisen, ja lyhyen keskustelun jälkeen he alkoivat poistaa häntä kauppakeskuksesta. Tämän jälkeen seurasi voimankäyttötilanne, jonka yksityiskohtia esitutkinnassa selvitetään."
https://poliisi.fi/-/isossa-omenassa-tapahtuneen-kuolemantapauksen-tapa…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Käyttäjä43147 kirjoitti:
Miksi näyttää siltä, että tästä tapauksesta kenelläkään ei ole käytössä mitään muuta materiaalia kuin näitä TIKTOK-tason kännykkävideoita!
Iso Omena on sentään Espoon kauppakeskusten ykkönen! Jos ei muka tästä talosta löydy satoja turvakameroita niin onhan se ihme ja kumma! Liiketiloista niitä löytyy, mutta kyllä kauppakäytävillä ja kaikissa muissa yleisötiloissa niitä varmasti on, asiakkaiden turvallisuuden takiahan turvakameroita tarvitaan, eikä nakkirosvojen.
Ne on poliisilla. Ei niitä medialle anneta.
Iltalehti:
"Kallion mukaan poliisilla ei ole tällä hetkellä käsitystä voimankäyttöä edeltävästä häiriötilanteesta. Kiinniottoa edeltänyt häiriötilanne ei näy poliisin katsomilta valvontanauhoilta.
– Siihen pystyn antamaan ehkä vastauksen siinä vaiheessa, kun henkilö on kuulusteltu."
Eli ei ainakaan missään valvontanauhoilla näy tätä alkutilannetta, mistä se mies oli ilmoittanut.
Eikö kauppakeskuksissa ole kaikkialla kameroita?
On mutta tätä väitettyä konfliktitilannetta ei löydy. Mies keksinyt koko jutun? Oliko mies joku niistä kiusaajista/rahanruinaajista joista veli kertoi?
Mun mielestä jossain sanottu että joku sivullinen nainen ilmoitti että ko. miestä häiritään (epäselväksi jäänyt tämäkin).
Joten olisiko kyseessä joku iäkäs tai vammainen mies, jonka puolesta joku nainen sitten tuohtui ja ilmoitti asiasta vartijoille?
"Miksi hän ei lähtenyt pois vaikka häntä on varmasti tähän kehoitettu?"
Ehkä hän ei tajunnut, että käsky tuli sellaisista korkeuksista, että maanmatosten pitäisi vain kiltisti ryömiä ja totella noiden univormu-ukkojen edessä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten helvetissä vartijat voi käydä rauhallisesti kävelen naisen kimppuun jos on tullut vaan joku ilmotus "häirinnästä"??? Miksi naista ei ole jututettu kauemmin?? Puolustuskyvytön, miehiä arasteleva nainen on todennäkösesti ollut ihan kauhuissaan, eikä välttämättä ole ymmärtänyt edes mitä tapahtuu. Pistää todella vihaiseksi.
Tuossa tulee nyt iso ongelma. "Häirintätilanne" oli ollut jo ohi. Tuossa vaiheessa jos hlö on lopettanut jo sen, mistä syystä vartijat hälytettiin ja käveli rauhassa itsekseen on vielä kummallisempaa, että hänet otettiin kiinni, käytettiin häneen voimaa ja laitettiin rautohin. Kun olisi voinut vain keskustella tai antaa olla ja poistua itse paikalta.
Lähde sille, että nainen käveli rauhassa itsekseen?
Niin ip-lehdessä lukee. Nainen käveli rauhallisesti käytävää, vartijat tulivat vastaan, puhuivat lyhyesti, tarttuivat kainaloista, kaatoivat lattialle, raudoittivat, nainen kuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Poliisin haltuunsa saamalta videolta on nähtävissä, että nainen käveli kauppakeskuksen käytävällä, kun häntä vastaan tuli kaksi järjestyksenvalvojaa. Järjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon siitä, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta."
Tuon toisen asiakkaan (miehen) väittämää häiriötilannetta ei ole vielä löydetty miltään tallenteelta. Eikä sille ole löytynyt yhtään silminnäkijää.
Vaikuttaa siltä että vartijat tunsi ilmoittajan, ei ne muuten kuulopuheiden perusteella toimi näin.
Ai että jos tuntematon ilmoittaa häiriköstä niin kukaan ei tee mitään? :-)
KUKAAN ei ole nähnyt MITÄÄN häiriköintiä, jota tämä uhri olisi tehnyt. Kyse ei kuitenkaan ollut mistään pommiuhkasta!!
Ensimmäisissä uutisissa oli silminnäkijäkommentti, jossa sanottiin naisen riehuneen kauppakeskuksessa. Eli JOKU kyllä näki JOTAIN häiriköintiä.
Niin joku näiden vartijoiden kaveri tai yksi heistä? Just. Laitahan linkki tähän kommenttiin!
"Silminnäkijä kertoo tapahtumista MTV Uutisille. Hänen mukaansa henkilö oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen.
– Tämä vaikutti mielestäni ihan perus vartijoiden työtehtävältä.
Henkilö ei kuitenkaan silminnäkijän mukaan ollut yhteistyöhaluinen vartijoiden kanssa.
– Lopulta paikalla oli neljä vartijaa, ja he laskivat tämän henkilön maahan, ja laittoivat kädet taakse. He olivat tämän henkilön päällä.
MTV Uutiset on nähnyt tapahtumista kuvatun lyhyen videon, jolla useampi vartija pitelee henkilöä maassa. "
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni homovihan levittäminen on hyvä syy poistaa henkilö väkisin.
Mielestäni tässä on kysymys uskovaisvihasta. Sekä on sallitumpaa ja peruste jopa pahoinpitelyä, jos puhuu Jeesuksesta? Mutta jos puhuu homoudesta, kenenkään ei saa olla eri mieltä ja kukkaistuolissa pitää kantaa?
Älä viitsi. Olen homo ja tuon helluntailaisnaisen hengen riistäminen on mielestäni järkyttävä teko. Aivan sama, oliko Räsäsen kaveri tai kannattiko aitoavioliittoa.
Hyvä kuulla, mutta kaikki ei ole yhtä fiksuja. Olen nähnyt miten joitakin pistää uskovaiset todella vihaksi, ja on myös yleisesti tiedossa että kristittyjä vainotaan ja tapetaan. Että periaatteessa voi tästäkin olla kyse.
Anteeksi missä Suomessa ja milloin on vainottu ja tapettu kristittyjä? Niinku tällä vuosituhannella tai edes edellisellä??
Vierailija kirjoitti:
Törkeä kuolemantuottamus on lähellä tahallista, mutta kuitenkin vielä huolimattomuudella aiheutettu. Tahallisuuteen (eli tappoon) taas riittää, että tekijä ymmärtää tekonsa mahdollisen seurauksen olevan kuolema.
En voi mitenkään uskoa tämän lähtevän syyttäjän käsistä perusmuotoisena kuolemantuottamuksena.
Mikäli löytyy yhteys opetustilanteeseen puhutaan jo taposta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten helvetissä vartijat voi käydä rauhallisesti kävelen naisen kimppuun jos on tullut vaan joku ilmotus "häirinnästä"??? Miksi naista ei ole jututettu kauemmin?? Puolustuskyvytön, miehiä arasteleva nainen on todennäkösesti ollut ihan kauhuissaan, eikä välttämättä ole ymmärtänyt edes mitä tapahtuu. Pistää todella vihaiseksi.
Tuossa tulee nyt iso ongelma. "Häirintätilanne" oli ollut jo ohi. Tuossa vaiheessa jos hlö on lopettanut jo sen, mistä syystä vartijat hälytettiin ja käveli rauhassa itsekseen on vielä kummallisempaa, että hänet otettiin kiinni, käytettiin häneen voimaa ja laitettiin rautohin. Kun olisi voinut vain keskustella tai antaa olla ja poistua itse paikalta.
Lähde sille, että nainen käveli rauhassa itsekseen?
Lähde on poliisi.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-isossa-omenassa-kuollut-nai…
Pitkä ketju, mutta jos vartijat hoitaneet homman, kuten heille opetettu, syy ei silloin ole heissä.
Eihän kukaan voi oikeasti luulla, että nainen käveli kaikessa rauhassa, hän ei ollut häiriköinyt ketään jne., ja yhtäkkiä, ilman mitään syytä, vartijat ottavat hänet kiinni?
Eivät vartijat ota ilman syytä ketään kiinni. Sen pitäisi olla ihan selvä juttu.