Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
W kirjoitti:
On oikeastaan täysin merkityksetöntä, mikä tuon vartijoille soittaneen mysteerimiehen rooli on tai mitä hänen ja naisen välillä tapahtui. Tilanne (jos sellaista edes oli) oli joka tapauksessa jo ohi ja nainen käveli rauhallisesti kauppakeskuksen käytävällä. Tuollaisessa vaiheessa vartijoilla ei ollut oikeutta enää kohdistaa naiseen mitään toimia. Jos aiemmat tapahtumat olisivat vaatineet jotain selvittelyä, se ei ollut enää vartijoiden asia. Tästä huolimatta he oikeudettomasti pysäyttivät naisen, yrittivät poistaa hänet paikalta ja lopuksi käyttivät väkivaltaa niin, että se johti naisen kuolemaan.
Päinvastoin! Sillä on erittäin suuri merkitys. Jos tunsi tai tiesi naisen, teki kiusallaan tällaisen usutuksen, oikeaa syytä ei ollut! Hän on osasyyllinen, eikä mikään merkityksetön tekijä tässä asiassa. Eikä tämä ole mikään pikku juttu.
Tottakai hänellä on oma syyllisyytensä asiaan, mutta vartijoiden syyllisyyteen se ei vaikuta. He toimivat joka tapauksessa väärin, oli sitten taustalla joku tapahtuma tai ei. Tapahtuma oli jo ohi, ja vartijoilla ei ollut mitään oikeutta koskea naiseen tai edes pyytää häntä poistumaan. Tai varsinkaan käskeä.
Mitähän ukko tuumaa, kun syytät häntä mur haa jaksi?🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Henkilö ollut vakavasti järkyttynyt. On myös sen sanonut., jos lähdetään twitteriä tähän vetää. Hän on sanonut sen myös haastattelussa.
Onneksi itse toimit täysin järjellisesti moisessa tilanteessa. Ja osaat antaa 110% tilannekuvan.
Rupee tuntuu et osa ei kestä sitä, että tämä tuotiin kuuluvasti omalla naamalla esiin. Onneksi tuotiin. Minä ainakin aion häntä kiittää yksityisesti rohkeudesta.
Oot vaan yksi häntä ahdistelevista vartioista. Mikä järki on vartijoiden lähestyä silminnäkijää? Pelottelua?
Jos on niin järkyttynyt, että höpisee lausunnoissa puuta heinää, kannattaisi pitää turpa kiinni. Oikeestiko kuvittelet jokatoisen kirjoittajan olevan stevari? 🤣
Opettajat on usein väärässä. Se on tosi yleistä, että tietoja ei ole päivitetty.
Vartijat toimivat täysin oikein ja ohjeiden mukaisesti. Nainen sen sijaan ei toiminut oikein. Tämä on selvä asia, eikä muuksi muutu vaikka kuinka kiukuttelette. Ja sehän teitä juuri kiukuttaakin, eikö niin. Kiukuti kiukuti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
4608: mu rha info tavallisesti aika hyvin perillä näistä. Sen mukaan poliisilla ei olisikaan tietoa tästä väitetystä mysteerimiehestä, jonka ilmoituksen perusteella vartijat iskivät ko. naiseen kiinni. Joissain medioissa poliisilla väitettiin olevan ko. mies tiedossaan mutta ei oltu tavoitettu jälkeenpäin...
Olihan m-infossa tieto siitäkin, että nainen oli lastentarhanopettaja ja pikkulasten äiti...
Tieto perustui yhden ihmisen Facebook-päivitykseen. Ei kovin luotettava tieto. Ja on tietysti kumottu jo.
Tähän mennessä juuri mikään ei ole ollut luotettavaa tietoa, mutta ei se öyhötystä ole estänyt. Päinvastoin.
Porukka nielee mitä uskomattomimmatkin valeet koukkuineen siimoineen eikä omaa minkäänlaista medianlukutaitoa tai kriittisyyttä kunhan vaan se luettu sopii itselle ja tukee omaa, jo lukittua, näkemystä tapahtuneesta. Sitten näiden omien kuvitelmien perusteella kehitellään vaan lisää kaikenlaisia skenaarioita, joita sitten levitellään pää märkänä ympäri nettiä.
Ihan kuin olisi ollut jokin kilpailu kuka keksii raflaavinta tarinaa muille syötettäväksi. Ja muut sitten lukee näiden sepustuksia ihan tohkeissaan ja toistelee totuuksina.
Ei ihme, että pisa-tulokset on mitä on. Ihmisillä ei tunnu olevan minkäänlaista tolkkua eikä järkeä vaan somevouhotus on ainoa joka merkkaa mitään.
Aika harva uskoi noita. Useimmat vain spekuloivat sillä olisiko voinut pitää paikkansa. Älä kärjistä asioita liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Autere painottanut tulleensa tilanteeseen siinä kohdalla. On sanonut myös julkisesti, että vartiat soitettu ja syytä ei tiedä. Hänelle tilanne näytti siltä. Voi pitää paikkansa kuitenkin kuullut naisen suullisen vastustamisen. Selin kai todistettu, että suullisesti vastustanut poistoa.
Hänen viimeisiä kommentteja fbssa on tuo sijaintihomma muuten.
Hän kuitenkin näki vartijan elvyttåvän, vaikka siitä oli muuta väitettä ja sitä häneltä monesti kysytty. Sanoi, ettei olr varma, mutta hänestä vartija elvytti ja oli miettinyt onko painallukset kokoon nähden riittäviä (uhri oli hänestä iso) .Jos nämä psri kohtaa on todistetusti videolla oikein niin miksi muut kertomuksessa oli valetta?????
No tämä on taas uutta. Tähän asti on väitetty naisen olleen pieni ja hento (tähän on myös vedottu että miten muka 4 raavasta miestä ei pärjää hentoiselle naiselle ilman voimaa). Lisäksi nämä havainnot on kuitattu tehdyn "perssilmällä" joissa on sanottu naisen olevan samaa kokoluokkaa näiden vartijoiden kanssa (se video jossa on kaksi vartijaa ja nainen) ja todettu korkeintaan vartijoiden olevan rääpäleitä.
Kummasti kyllä tämä kyseinen silminnäkijä oli vuorenvarma aivan kaikesta ja myös twiittaili intopiukeana näkemästään. Nyt sitten kummasti pakittelee (noh, poliitikkohan hän onkin) että tilanne vaan näytti hänen silmiinsä siltä ja tältä. Tämä kuitenkin väitti vartijoiden istuneen viiteen pekkaan naisen päällä (miten tuollaista on hänenkään silmänsä voineet nähdä) useamman 10 min ja tap pa neen naisen siihen käytävään tukehduttamalla.. Nuo twiitithän oli se alkusysäys tälle nettiraivoamiselle joka on jatkunut monta päivää. Neutraalimmin ja asiallisemmin näkemästään kertomalla asia olisi puitu aivan eri tavalla eikä vihaa olisi roiskittu tällä tavoin sinne ja tänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Poliisin haltuunsa saamalta videolta on nähtävissä, että nainen käveli kauppakeskuksen käytävällä, kun häntä vastaan tuli kaksi järjestyksenvalvojaa. Järjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon siitä, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta."
Tuon toisen asiakkaan (miehen) väittämää häiriötilannetta ei ole vielä löydetty miltään tallenteelta. Eikä sille ole löytynyt yhtään silminnäkijää.
Vaikuttaa siltä että vartijat tunsi ilmoittajan, ei ne muuten kuulopuheiden perusteella toimi näin.
Ai että jos tuntematon ilmoittaa häiriköstä niin kukaan ei tee mitään? :-)
KUKAAN ei ole nähnyt MITÄÄN häiriköintiä, jota tämä uhri olisi tehnyt. Kyse ei kuitenkaan ollut mistään pommiuhkasta!!
Vierailija kirjoitti:
Ehkä tuossa elvyttämisen viivästymisessä tapahtui se tyypillinen onnettomuustilanteiden yms. virhe että kukaan heistä ei kokenut olevansa ensisijaisesti vastuussa. Jos naisen kanssa olisi ollut vain yksi ainoa ihminen, tämä yksi olisi kokenut olevansa henkilökohtaisesti vastuussa ja toiminut sen mukaisesti, ja paljon nopeammin.
Sama tilanne jos monta ihmistä näkee vaikka sairauskohtauksen, hukataan aikaa katsomalla reagoisiko joku muu. Jos olet yksin, toimit heti.
Jokainen heistä on omalta osaltaan vastuussa siitä, miten asiakkaita työssään kohtelee. Heidän tehtävänsä on suojella, ei tapp aa. Yksikään heistä ei ollut ammattitaitoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minfossa uusi hyväaatuinen video tilanteesta ja ei voi sanoa muuta kuin mitä ihmettä vartijat ajatteli. Nainen on täysin liikkumaton ja yhdellä jalka minuutti tolkulla naisen takapuolen/alaselän päällä ja kaksi piti jaloista kiinni. Siis mitä nämä kuvitteli, että nainen mahallaan ja käsiraudat kädessä voi tehdä???
Katsoin kyseisen videon. Linkki Minfossa s. 168. Ihan hirveää katsottavaa. Naisparka ollut jo tosi kauan reagoimaton, ja silti vain käsiraudat käsissä ja yksi vartija painaa edelleen häntä jalalla selästä. Toiset pitävät kiinni jaloista - miksi???
On todella pahoja puutteita vartijoiden koulutuksessa tai sitten vain ei ole mennyt oppi perille. Ei tuota voi selittää millään hämmenykselläkään. Miten ei kenelläkään heistä tullut mieleen aloittaa elvytystä aiemmin??? Ja miksi ne raudat ja miksi se painaminen lattiaan jatkui ja jatkui.... Surullista.
Kai niitä puolusteijoita jo nolottaa, kun kertoilevat, kuinka vartijat ovat toimineet ihan opetettujen ohjeiden mukaan.
Täti oikein videon katsoi ja nyt on huippuasiantuntija.
😆🤣😁Älä turhaan väheksy tätejä, heistä moni on huippuasiantuntija.
Tietenkin on. Heitä ei vaan tässä ketjussa montaa vaikuta olevan. Enemmän vaikuttaa olevan raivopää-öyhöttäjä-mammoja ilman yleissivistystäkin.
Olet väärässä. Ainoa öyhöttäjä taitaa olla sinä, joka yrität säälittävästi provosoida palstan "mammoja".
Tämä. Raasu käy kuumana kuin hellan koukku, eikä edes tajua, että sille nauretaan täällä.
Menisi vaan keittiöön, onkin iltapalan aika. Onhan tuo hössö ollut ihan söpö täällä vaahdotessaan, mutta nyt haluaisi ihmiset jo keskustella keskenään asiallisesti välillä.
Puopolo. On itsekin aluksi kokenut pieneksi./normaaliksi. Elvytystilanteen näky muutti hänen näkemystään. Kuunnelkaa se hasstattelu ja lopettakaa paskan jauhanta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vartijoiden ensimmäinen virhe oli se, että he käskivät naista poistumaan kauppakeskuksesta. Siitähän kaikki alkoi. Ei ollut mitään tilannetta, joka olisi vaatinut rauhoittamista.
Tällä mokalla menivät poikaparat pilaamaan uransa ja elämänsä.
Kuolinsyy tulee julkiseksi viimeistään oikeudenkäynnissä ja syytettyjen nimet syytteessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli ollut maassa 1:24 min, kun vartija huomasi, ettei hän reagoi. Silti vasta 7 minuutin maassaolon jälkeen aloitettiin elvytys, kun nainen oli ollut jo täysin reagoimaton n. viisi ja puoli minuuttia.
Miten on edes mahdollista, että he toimivat noin hitaasti naisen pelastamiseksi?
Siten, että kyseessä eivät olleet terveydenhuollon ammattilaiset? Kun maallikko joutuu ensimmäistä kertaa elvytystilanteeseen, kuluu usein aina aikaa siihen, kun arvioidaan elottoman tilaa ja mietitään, pitääkö aloittaa elvytys. Useimmat soittavatkin hätäkeskukseen saadakseen ammattilaisen arvion siitä, miten tulee toimia, mikä onkin hyvä, koska ei hengittävän ihmisen paineluelvytys aiheuttaa vain haittaa.
Miten se potilas hengittää, jos sen sydän ei lyö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Henkilö ollut vakavasti järkyttynyt. On myös sen sanonut., jos lähdetään twitteriä tähän vetää. Hän on sanonut sen myös haastattelussa.
Onneksi itse toimit täysin järjellisesti moisessa tilanteessa. Ja osaat antaa 110% tilannekuvan.
Rupee tuntuu et osa ei kestä sitä, että tämä tuotiin kuuluvasti omalla naamalla esiin. Onneksi tuotiin. Minä ainakin aion häntä kiittää yksityisesti rohkeudesta.
Oot vaan yksi häntä ahdistelevista vartioista. Mikä järki on vartijoiden lähestyä silminnäkijää? Pelottelua?
Silminnäkijän videolta kuulee, että joku tilannetta seuraava nyyhkyttää taustalla.
Lentokoneessa joutuu käyttää muita keinoja ennen väkivaltaa. Siihenhän nainen on koko ajan puuttunut. Oliko syytä kaataa????? Oliko sitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Poliisin haltuunsa saamalta videolta on nähtävissä, että nainen käveli kauppakeskuksen käytävällä, kun häntä vastaan tuli kaksi järjestyksenvalvojaa. Järjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon siitä, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta."
Tuon toisen asiakkaan (miehen) väittämää häiriötilannetta ei ole vielä löydetty miltään tallenteelta. Eikä sille ole löytynyt yhtään silminnäkijää.
Vaikuttaa siltä että vartijat tunsi ilmoittajan, ei ne muuten kuulopuheiden perusteella toimi näin.
Voihan olla että kauppakeskus ei hyväksy uskonnollista propagandaa levitettävän, joten ihan ilmoitus asiakkaalta, että sellaista on pyritty tekemään, pistää vartijat poistamaan ko. henkilön.
Itse olen reagoinut siihen että ilmoituksen tehnyttä miestä on kuvattu "asiakkaaksi", mutta vartijoiden käsiin kuolleesta naisesta sanottiin että "ei ollut asioimassa missään liikkeessä". Mielenkiintoinen erottelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän olisi elossa jos ympärillä olleet ihmiset olisivat uskaltaneet puuttua tilanteeseen. Kaikki muut kuin vartijat tajusivat jo aikaisessa vaiheessa että nainen ei saa happea.
Siinä oli sermit ja ajettiin pois, "ei ole nähtävää"
Sermit eivät estäneet ohikulkijoita kuvaamasta tapausta toisesta kerroksesta. Mutta tämä kai on sitä nykyaikaa, että hätätilanteessa puhelinta käytetään hätäpuhelun sijaan tapahtuman taltioimiseen ja someen jakamiseen.
Tuon takia ruotsissa näyttää olevankin jo sermien sijaan teltat. Vai oliko ne sittenkin norjassa? Hmmmm.. jommin kummin.
No joka tapauksessa, miettikääs mikä raivo siitä olisi revennyt, jos tuossakin olisi sermin sijaan tuotu paikalle teltta, kun jo tuo sermikin koettiin niin kauhian epäilyttäväksi ja syyteltiin vartijoiden sen suojissa tekevän pahuuksia. Tuo kokoomusnainenkin kertoi ihan varta vasten nousseensa toiseen kerrokseen jotta näkee sermistä huolimatta.
Missään vaiheessa ei näillä paheksujilla käynyt mielessä, että se sermi tuotiin ihan vain uteliaiden pällistelijöiden takia suojaamaan naisen yksityisyyttä. Eihän sitä vikaa tietenkään itsessään ja omassa toiminnassaan näe eikä varsinkaan kun on päättänyt, että vartijat on pahoja ja näkee kaikessa vaan just sitä mikä tätä ajatusta tukee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Poliisin haltuunsa saamalta videolta on nähtävissä, että nainen käveli kauppakeskuksen käytävällä, kun häntä vastaan tuli kaksi järjestyksenvalvojaa. Järjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon siitä, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta."
Tuon toisen asiakkaan (miehen) väittämää häiriötilannetta ei ole vielä löydetty miltään tallenteelta. Eikä sille ole löytynyt yhtään silminnäkijää.
Vaikuttaa siltä että vartijat tunsi ilmoittajan, ei ne muuten kuulopuheiden perusteella toimi näin.
Ai että jos tuntematon ilmoittaa häiriköstä niin kukaan ei tee mitään? :-)
KUKAAN ei ole nähnyt MITÄÄN häiriköintiä, jota tämä uhri olisi tehnyt. Kyse ei kuitenkaan ollut mistään pommiuhkasta!!
Ensimmäisissä uutisissa oli silminnäkijäkommentti, jossa sanottiin naisen riehuneen kauppakeskuksessa. Eli JOKU kyllä näki JOTAIN häiriköintiä.
Vierailija kirjoitti:
Puopolo. On itsekin aluksi kokenut pieneksi./normaaliksi. Elvytystilanteen näky muutti hänen näkemystään. Kuunnelkaa se hasstattelu ja lopettakaa paskan jauhanta.
No mikäs oraakkeli tuosta puopolosta nyt mammoille tuli? Sehän on normaalisti kaikessa väärää mieltä.
Alue: Aihe vapaa
35 on keski-ikäinen. Urheilussakin veteraanisarjat alkaa tuosta iästä.