Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.

Pidän hyvin huolestuttavana joidenkin kirjoittajien ajatusta siitä, että jos järjestyksenvalvoja päättää poistaa henkilön paikalta ja käyttää tämän toteuttamiseen erittäin raakoja, hengenvaarallisiksi todettuja pakkokeinoja, se olisi ihan ok.

Ei ole.

Edes se ei ole oikein, että pyytää henkilöä poistumaan, jos hän ei aiheuta kenellekään mitään haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vartijoiden ensimmäinen virhe oli se, että he käskivät naista poistumaan kauppakeskuksesta. Siitähän kaikki alkoi. Ei ollut mitään tilannetta, joka olisi vaatinut rauhoittamista.

Tällä mokalla menivät poikaparat pilaamaan uransa ja elämänsä.

Mikäli kertomus jonkun miehen ilmoituksesta piti paikkansa, niin tuota edelsi jo se merkittävä virhe, että uskoivat jotain random-häirikköä.

Minusta suurin virhe ja kertoo paljon vartijan ammattitaidon heikkoudesta, että päättivät poistaa asiakkaan, jonkun tyypin yksipuolisela ilmoituksella, eikä tarkoituskaan olla kuulla molempia osapuolia. Ei oikeusvaltiossa noin voi tehdä, vaan ennen päätöstä, jokaisella on oikeus puolustautua

Ihan villinlännen toimii ja suunnittelua.

Ja pakostakin tulee mielee, kun katsoo elvytysvideota, onko nuo kaksi vartijaa, jotka pitävät jalkoja, joitakin työharjoittelijoita tai ensikertalaisia, kun niin epävarmaa toimintaa?

Ja järjestivtkö vanhemmat työntekijät aloittelijoille työohjausta ja perehdyttämistä ja valitsivat uhrin sattumalta ja antoivat käytännössä esimerkin, miten ihminen otetaan kiinni ja raudotetaan. Uhriksi valitaan kiltin näköinen ihminen, eivätkä halunneet käyttää voimakeinoja keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuuntele Puopolon haastattelu. Osalla hirveä tarve kumota hänen näkemyksensä vääräksi.

Itse jutun edessä olen vakuuttuneempi, että hän on hyvä silminnäkijä monessakin mielessä.

Jossain haastattelussa sanoi, tämä ei ole politiikkaa. En löydä sitä linkiksi.

Puopolon haastattelema silminnäkijä oli lentoemäntä Miia Autero.

Pidän häntä luotettavana silminnäkijänä.

Hän korostamalla korosti myös Twitterissä, että uhri EI häiriköinyt.

Lisään vielä, että Autero sanoi, että myös heillä lentoemännillä on turvallisuusalan koulutus häiriköiviä asiakkaita varten. Toistetaan vielä, että Autero korosti, että uhri EI häiriköinyt.

Autero ihan itse täällä omaa häntäänsä nostamassa kun samanlaisia viestejä tulee tunnin välein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Poliisin haltuunsa saamalta videolta on nähtävissä, että nainen käveli kauppakeskuksen käytävällä, kun häntä vastaan tuli kaksi järjestyksenvalvojaa. Järjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon siitä, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta."

Tuon toisen asiakkaan (miehen) väittämää häiriötilannetta ei ole vielä löydetty miltään tallenteelta. Eikä sille ole löytynyt yhtään silminnäkijää.

Vaikuttaa siltä että vartijat tunsi ilmoittajan, ei ne muuten kuulopuheiden perusteella toimi näin.

Ai että jos tuntematon ilmoittaa häiriköstä niin kukaan ei tee mitään? :-)

KUKAAN ei ole nähnyt MITÄÄN häiriköintiä, jota tämä uhri olisi tehnyt. Kyse ei kuitenkaan ollut mistään pommiuhkasta!!

Ensimmäisissä uutisissa oli silminnäkijäkommentti, jossa sanottiin naisen riehuneen kauppakeskuksessa. Eli JOKU kyllä näki JOTAIN häiriköintiä.

Niin joku näiden vartijoiden kaveri tai yksi heistä? Just. Laitahan linkki tähän kommenttiin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän olisi elossa jos ympärillä olleet ihmiset olisivat uskaltaneet puuttua tilanteeseen. Kaikki muut kuin vartijat tajusivat jo aikaisessa vaiheessa että nainen ei saa happea. 

Siinä oli sermit ja ajettiin pois, "ei ole nähtävää"

Sermit eivät estäneet ohikulkijoita kuvaamasta tapausta toisesta kerroksesta. Mutta tämä kai on sitä nykyaikaa, että hätätilanteessa puhelinta käytetään hätäpuhelun sijaan tapahtuman taltioimiseen ja someen jakamiseen.

Tällä kertaa näistä videoista voi olla vain kiitollinen, sillä ne on selvästi ainut keino, joilla uhri saa edes jonkinlaista oikeutta kokemastaan vääryydestä, jota eri julkisten tahojen toimesta vaan peitellään ja puolustellaan. Miten ollakaan, että lukuisat valvontakameratkin on juuri sopivasti olleet olevinaan kuvaamatta mitään, mikä vartijoiden puheet naisen häiriköinnistä todistaisi.

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Käyttäjä43147 kirjoitti:

Miksi näyttää siltä, että tästä tapauksesta kenelläkään ei ole käytössä mitään muuta materiaalia kuin näitä TIKTOK-tason kännykkävideoita! 

Iso Omena on sentään Espoon kauppakeskusten ykkönen! Jos ei muka tästä talosta löydy satoja turvakameroita niin onhan se ihme ja kumma! Liiketiloista niitä löytyy, mutta kyllä kauppakäytävillä ja kaikissa muissa yleisötiloissa niitä varmasti on, asiakkaiden turvallisuuden takiahan turvakameroita tarvitaan, eikä nakkirosvojen.

Ne on poliisilla. Ei niitä medialle anneta. 

Iltalehti:

"Kallion mukaan poliisilla ei ole tällä hetkellä käsitystä voimankäyttöä edeltävästä häiriötilanteesta. Kiinniottoa edeltänyt häiriötilanne ei näy poliisin katsomilta valvontanauhoilta.

– Siihen pystyn antamaan ehkä vastauksen siinä vaiheessa, kun henkilö on kuulusteltu."

Eli ei ainakaan missään valvontanauhoilla näy tätä alkutilannetta, mistä se mies oli ilmoittanut.

Eikö kauppakeskuksissa ole kaikkialla kameroita?

No ei, etkä ymmärrä lukemaasi. Tilanne ei näy poliisin katsomilta nauhoilta.

Voi olla etteivät ole nähneet kaikkia saamiaan nauhoja, kaikkia nauhoja ei ole vielä luovutettu tai poliisilla on kaikki mahdolliset nauhat, eikä niillä näy ko. tilannetta.

Vaihtoehtoja on tuon sanavalinnan perusteella useampi.

"Kiinniottoa edeltänyt häiriötilanne ei näy poliisin katsomilta valvontanauhoilta."

Tämä oli arvattavissa. Ei korppi korpin silmää noki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Poliisin haltuunsa saamalta videolta on nähtävissä, että nainen käveli kauppakeskuksen käytävällä, kun häntä vastaan tuli kaksi järjestyksenvalvojaa. Järjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon siitä, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta."

Tuon toisen asiakkaan (miehen) väittämää häiriötilannetta ei ole vielä löydetty miltään tallenteelta. Eikä sille ole löytynyt yhtään silminnäkijää.

Vaikuttaa siltä että vartijat tunsi ilmoittajan, ei ne muuten kuulopuheiden perusteella toimi näin.

Ai että jos tuntematon ilmoittaa häiriköstä niin kukaan ei tee mitään? :-)

KUKAAN ei ole nähnyt MITÄÄN häiriköintiä, jota tämä uhri olisi tehnyt. Kyse ei kuitenkaan ollut mistään pommiuhkasta!!

Ensimmäisissä uutisissa oli silminnäkijäkommentti, jossa sanottiin naisen riehuneen kauppakeskuksessa. Eli JOKU kyllä näki JOTAIN häiriköintiä.

Lue poliisitiedote.

Turvakameran ja muista tallenneista poliisit ovat selvittäneet matkat kadulta kauppakeskuksen käytävälle. Nainen on tullut ovesta ja kaksi vartijaa on tullut vastaan ja jo 2min. kohdalla nainen on kiinniotettu.

Ja kukaan ei ole nähnyt mitään, eikä materiaalia löydy. Ihmiset liikkeet voidaan selvittää jälkikäteen sekuntien tarkuudella.

Eli se häiriötilanne tulee nyt sitten kerrottua pelkästään sen mysteerimiehen toimesta. Toinen osapuoli siitä ei ole omaa tarinaansa kertomassa, koska vietiin ruumispussissa sieltä pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Poliisin haltuunsa saamalta videolta on nähtävissä, että nainen käveli kauppakeskuksen käytävällä, kun häntä vastaan tuli kaksi järjestyksenvalvojaa. Järjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon siitä, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta."

Tuon toisen asiakkaan (miehen) väittämää häiriötilannetta ei ole vielä löydetty miltään tallenteelta. Eikä sille ole löytynyt yhtään silminnäkijää.

Vaikuttaa siltä että vartijat tunsi ilmoittajan, ei ne muuten kuulopuheiden perusteella toimi näin.

Ai että jos tuntematon ilmoittaa häiriköstä niin kukaan ei tee mitään? :-)

KUKAAN ei ole nähnyt MITÄÄN häiriköintiä, jota tämä uhri olisi tehnyt. Kyse ei kuitenkaan ollut mistään pommiuhkasta!!

Ensimmäisissä uutisissa oli silminnäkijäkommentti, jossa sanottiin naisen riehuneen kauppakeskuksessa. Eli JOKU kyllä näki JOTAIN häiriköintiä.

Niin joku näiden vartijoiden kaveri tai yksi heistä? Just. Laitahan linkki tähän kommenttiin!

Pystytkö todistamaan faktaksi väitteesi vartijoiden kaverista tai että on ollut yksi vartijoista? Vai kiimoissasko jauhat skeidaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten helvetissä vartijat voi käydä rauhallisesti kävelen naisen kimppuun jos on tullut vaan joku ilmotus "häirinnästä"??? Miksi naista ei ole jututettu kauemmin?? Puolustuskyvytön, miehiä arasteleva nainen on todennäkösesti ollut ihan kauhuissaan, eikä välttämättä ole ymmärtänyt edes mitä tapahtuu. Pistää todella vihaiseksi. 

Tuossa tulee nyt iso ongelma. "Häirintätilanne" oli ollut jo ohi. Tuossa vaiheessa jos hlö on lopettanut jo sen, mistä syystä vartijat hälytettiin ja käveli rauhassa itsekseen on vielä kummallisempaa, että hänet otettiin kiinni, käytettiin häneen voimaa ja laitettiin rautohin. Kun olisi voinut vain keskustella tai antaa olla ja poistua itse paikalta.

Lähde sille, että nainen käveli rauhassa itsekseen?

Autero on useat silminnäkijät ja täälläkin puolustautumassa. On sanonut pari päivää sitten, että lopettaa kauppakeskuksissa käynnin, jos tämä väkivalta on oikeutettua. Nyt tullut tänne. Kiirettä pitää. Kaukaa haettua. Syy lienee että on Puopolon haastattelu ja muut faktat mitkä jo todistettu videoillakim.

Osa mustamaalaa vaaleilla. Sekin oli fakta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helluntailaiset ovat erittäin homovastaisia. On täysin mahdollista että nainen on ollut Omenassa toivottamassa homot h e l ve ttiin.

Voisitko kuitenkin kunnioittaa puheissasi hiukan nuorta naista, joka kuoli aivan liian nuorena ja aivan turhaan, oli hänen uskontonsa vakaus mikä tahansa.

35-vuotias ei ole nuori edes Suomessa.

Kyllä 35-vuotias on nuori. Suomessa naiset elävät hyvinkin pitkään, yhä useammat yli 90- tai jopa 100-vuotiaiksi, joten kyllä 35-vee on vielä todella nuori.

Toki jos olet itse 17-vuotias, niin 35-vuotias voi tuntua "vanhalta". Mutta se on vain itsekeskeistä harhaa.

Ihan yhtä itsekeskeistä harhaa on kuvitella olevansa 35-vuotiaana edelleen nuori. Ei sitä enää ole vaikka toki nuorempi kuin 50-vuotias tai vaikka 80-vuotias.

35-vuotiaana on aikuinen ja pikkuhiljaa alkaa olla keski-ikäinen ja sitä keski-ikää sitten riittääkin tuonne eläkeikään asti. Ja se tuntuu pitkältä ajalta, mutta menee kyllä ihan yhdessä hujauksessa.

Ikääntyminen on tietenkin ok, mutta ajan nopea kuluminen ei niinkään. Ja varsinkin kun se vaan tuntuu kiihtyvän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mihin tässä siis perustuu se ajatus, että oli joku oikeutus pyytää uhria poistumaan kauppakeskuksesta?

Vartijalla on oikeus pyytää poistumaan.

Niin mielivaltaisesti käskee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kammottavaa, miten vartija pyörittelee vainajaa lattialla edestakaisin kuin mollamaijaa. Ei mitään käsitystä ihmisen fysiikasta ja elintoiminnoista.

Koulutuksessa vika, asenteessa vika, luonteessa vika. Näitä sitten iso joukko ja joukossa tyhmyys tiivistyy.

Miten voi nainen olla niin pelottava kaapin kokoisille miehille?

Jos koskaan on tullut miehen väkivaltaa esim. raiskausyrityksenkään kokeneeksi, tietää mitä on olla nainen. Tulevatkohan nämä vartijat kokemaan sen vankilassa.

Tuskin nuo vankilaan päätyy. Perusmuotoisesta kuolemantuottamuksesta on kovin rangaistus 2 vuotta eli ehdollisena menee. 

Harvoin olen kritisoinut suomalaista oikeusjärjestelmää, mutta jos nuo tyypit pääsevät tästä kuin koira veräjästä, niin todellakin alkaa käydä hermoon. Minä olen tavallaan joissain raiskaustapauksissa ymmärtänyt monen mielestä hirveän lepsuja rangaistuksia, mutta niissä nyt sentään uhri on jäänyt henkiin! Tässä tapetaan viaton nainen ryhmätyönä. Ei todellakaan ehdollinen tuomio ole oikein tässä tapauksessa!

Tiesitkö että raiskaus miltei aina johtaa lisääntymättömyyteen koska se tuhoaa naisen psyykkisen dynamiikan parisuhteisiin ja lapsii? Se tuhoaa myös seksuaaliterveyden ja kyvyn nauttia siten elämästä. Se tekijä taas vaan jatkaa elämäänsä , eikä teko vaikuta noihin alueisiin.

Olipa turha kommentti. Ihmiset on yksilöitä ja jokainen reagoi eri tavoin. Yleistit jonkun kokemuksen kaikkia koskevaksi.

Psykopatiasi näkyy kauas. Vain idiootti ei tiedä tuota.

Naisia raiskªtaan tavattoman paljon ja lapsia on siitä huolimatta tehty, joskus ne ivat olleet jopa suora seuraus siitä rªiskauksesta. Minutkin rªiskattiin pikkulikkana ja mulla on neljä lasta

Securitas evästää ja voitelee mysteerimiehen tarinan soppeliksi poliisille?

Törkeä kuolemantuottamus on lähellä tahallista, mutta kuitenkin vielä huolimattomuudella aiheutettu. Tahallisuuteen (eli tappoon) taas riittää, että tekijä ymmärtää tekonsa mahdollisen seurauksen olevan kuolema.

En voi mitenkään uskoa tämän lähtevän syyttäjän käsistä perusmuotoisena kuolemantuottamuksena.

Vierailija kirjoitti:

"Kiinniottoa edeltänyt häiriötilanne ei näy poliisin katsomilta valvontanauhoilta."

Tämä oli arvattavissa. Ei korppi korpin silmää noki.

Päinvastoin, tämähän nimenomaan todistaa, että mitään häiriötilannetta ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen oli ollut maassa 1:24 min, kun vartija huomasi, ettei hän reagoi. Silti vasta 7 minuutin maassaolon jälkeen aloitettiin elvytys, kun nainen oli ollut jo täysin reagoimaton n. viisi ja puoli minuuttia.

Miten on edes mahdollista, että he toimivat noin hitaasti naisen pelastamiseksi?

Siten, että kyseessä eivät olleet terveydenhuollon ammattilaiset? Kun maallikko joutuu ensimmäistä kertaa elvytystilanteeseen, kuluu usein aina aikaa siihen, kun arvioidaan elottoman tilaa ja mietitään, pitääkö aloittaa elvytys. Useimmat soittavatkin hätäkeskukseen saadakseen ammattilaisen arvion siitä, miten tulee toimia, mikä onkin hyvä, koska ei hengittävän ihmisen paineluelvytys aiheuttaa vain haittaa.

Miten se potilas hengittää, jos sen sydän ei lyö?

Siksipä juuri tulee ensin varmistaa, hengittääkö potilas vai onko vain tajuton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Käyttäjä43147 kirjoitti:

Miksi näyttää siltä, että tästä tapauksesta kenelläkään ei ole käytössä mitään muuta materiaalia kuin näitä TIKTOK-tason kännykkävideoita! 

Iso Omena on sentään Espoon kauppakeskusten ykkönen! Jos ei muka tästä talosta löydy satoja turvakameroita niin onhan se ihme ja kumma! Liiketiloista niitä löytyy, mutta kyllä kauppakäytävillä ja kaikissa muissa yleisötiloissa niitä varmasti on, asiakkaiden turvallisuuden takiahan turvakameroita tarvitaan, eikä nakkirosvojen.

Ne on poliisilla. Ei niitä medialle anneta. 

Iltalehti:

"Kallion mukaan poliisilla ei ole tällä hetkellä käsitystä voimankäyttöä edeltävästä häiriötilanteesta. Kiinniottoa edeltänyt häiriötilanne ei näy poliisin katsomilta valvontanauhoilta.

– Siihen pystyn antamaan ehkä vastauksen siinä vaiheessa, kun henkilö on kuulusteltu."

Eli ei ainakaan missään valvontanauhoilla näy tätä alkutilannetta, mistä se mies oli ilmoittanut.

Eikö kauppakeskuksissa ole kaikkialla kameroita?

No ei, etkä ymmärrä lukemaasi. Tilanne ei näy poliisin katsomilta nauhoilta.

Voi olla etteivät ole nähneet kaikkia saamiaan nauhoja, kaikkia nauhoja ei ole vielä luovutettu tai poliisilla on kaikki mahdolliset nauhat, eikä niillä näy ko. tilannetta.

Vaihtoehtoja on tuon sanavalinnan perusteella useampi.

Jeps. Eihän poliisi ole vielä kuulemma ehtinyt katsoa läpi edes kaikkea kuvamateriaalia siihen myyrmäen mu rh aan liittyen ja osaa katsellaan uudemmankin kerran. Taisi olla viime viikolla tämä tieto lehdessä kun tutkinnanjohtaja kertoi missä mennään.

Ei näillä ole mitään csi-resursseja että kaikki asiat selviää tunnissa.