Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Eli koska nainen väitetysti sylki, piti siitä hyvästä ottaa nainen hengiltä?
Lopeta tuollaiset puheet tai päädyt saippuoimaan ison miehen selkää linnaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat toimivat täysin oikein ja ohjeiden mukaisesti. Nainen sen sijaan riehui, pisti vastaan ja sylki päin vartijoita. Tämä ei muuksi muutu, vaikka teitä kuinka kiukuttaisi.
Näin varmaan olikin, mutta silti vartijat aiheuttivat naisen kuoleman painamalla hänet maahan vaikka kuinka oikeaoppisesti taltuttivatkin. Löikö nainen vartijoita ja hyökkäsi heidän kimppuunsa, käyttivätkö vartijat liikaa väkivaltaa naisen taltuttamiseen.
Jos sylki, niin se on erittäin vakava rikos, koska vartija tai poliisi ei voi tietää, onko kiinni otettavalla jotain vakavaa syljen välityksellä tarttuvaa tautia.
Entäpä jos oli vaikka epilepsia. Eivät kaikki jalkeilla olevat ole täysin terveitä. Aivan luokaton ja turha kiinniotto.
Järjestyksenvalvojat pysäyttivät naisen ja alkoivat lyhyen keskustelun jälkeen poistaa tätä kauppakeskuksesta. Tästä seurasi voimankäyttötilanne. Kallion mukaan tilanne eskaloitui nopeasti.
”Siinä on ollut jonkinlaista vastarintaa, mutta [nainen] ei ole kohdistanut missään kohtaa väkivaltaa kiinniottajiin”, Kallio kuvailee.
Kallion arvion mukaan käytävällä pysäyttämisen ja voimankäytön välillä kului vain muutamia minuutteja. Naisen kiinnipito maassa kesti noin kymmenen minuuttia, jonka jälkeen häntä alettiin elvyttämään.
Sairasta niin sairasta.
Rauhaa naisen sielulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat toimivat täysin oikein ja ohjeiden mukaisesti. Nainen sen sijaan riehui, pisti vastaan ja sylki päin vartijoita. Tämä ei muuksi muutu, vaikka teitä kuinka kiukuttaisi.
Näin varmaan olikin, mutta silti vartijat aiheuttivat naisen kuoleman painamalla hänet maahan vaikka kuinka oikeaoppisesti taltuttivatkin. Löikö nainen vartijoita ja hyökkäsi heidän kimppuunsa, käyttivätkö vartijat liikaa väkivaltaa naisen taltuttamiseen.
Jos sylki, niin se on erittäin vakava rikos, koska vartija tai poliisi ei voi tietää, onko kiinni otettavalla jotain vakavaa syljen välityksellä tarttuvaa tautia.
Huoh.
Poliisi tiedotti juuri ettei nainen toiminut millään tapaa väkivaltaisesti kiinniottajia kohtaan.
Näin on, eikä riehumisesta muutenkaan ollut havaintoja. Luotan Miia Auteron näkemykseen. Hänellä ei ole motiivia valehdella.
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-isossa-omenassa-kuollut-nai…
"– Järjestyksenvalvojat pysäyttivät naisen, ja lyhyen keskustelun jälkeen he alkoivat poistaa häntä kauppakeskuksesta. Tämän jälkeen seurasi voimankäyttötilanne, jonka yksityiskohtia esitutkinnassa selvitetään, poliisin tiedotteessa kerrotaan."
----
"Poliisin tiedotteessa korostetaan, että mikään kauppakeskuksen myymälä ei liity tapaukseen mitenkään. Poliisi on aiemmin kertonut, että järjestyksenvalvojat hälytti paikalle kauppakeskuksen toinen asiakas, joka oli kokenut naisen käytöksen häiritseväksi."
Kokenut? Jos kyse on kokemuksellisesta asiasta, oliko tämä kiinniottaminen jälkikäteen todella tarpeellista?
Vai miten normaalisti toimitaan? Siis eikö kiinniottaminen tule kyseeseen lähinnä silloin, kun joku tilanne on päällä?
Riittääkö joku verbaalinen tilanne joidenkin osapuolten välillä kiinnottamiseen?
Kyllä olisi hyvä kertoa, mikä tämä alkutilanne on ollut.
Suoraa jos otetaan kiinni niin kyse on poliisiasiasta ja mennään yleisen kiinniotto-oikeuden puitteissa eli pitäisi ottaa kiinni verekseltään (itse teosta, heti teon jälkeen rikospaikalta tai kesken pakomatkan) jostain rikoksesta epäiltynä.
Tässä alettiin kuitenkin ensin poistamaan eli oli jonkinlaisesta järjestyshäiriöstä kyse, ennenkuin syystä tai toisesta muuttui kiinniottotilanteeksi.
Ja kun lähdetään häirikköä poistamaan niin tilanteen pitää olla sellainen että varijoiden arvion mukaan häiriköinti ei poistamatta lopu.
Jos siis Matti ja Maija Meikäläinen selvittelevät parisuhteensa kipupisteitä ostarilla sen verran äänekkäästi että joku hakee paikalle vartijat niin ei siitä ketään poisteta jos tilanne rauhoittuu puhumalla tai on jo itsekseen rauhoittunut. Jos on joku vakiohäirikkö josta joku ilmoittaa niin vartijalla on perusteltu syy epäillä että kun paikalta lähtee niin se on kohta jo jotain toista häiritsemässä ja perusteet poistamiselle on olemassa vaikka juuri sillä hetkellä ei ketään häiriköisikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis miettikää, nainen käveli vartijoita vastaan, vartijat eivät nähneet naisen tekevän mitään. Kuulopuheiden perusteella he käskivät naista pihalle.
Ei käynyt näin. Valetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minfossa uusi hyväaatuinen video tilanteesta ja ei voi sanoa muuta kuin mitä ihmettä vartijat ajatteli. Nainen on täysin liikkumaton ja yhdellä jalka minuutti tolkulla naisen takapuolen/alaselän päällä ja kaksi piti jaloista kiinni. Siis mitä nämä kuvitteli, että nainen mahallaan ja käsiraudat kädessä voi tehdä???
Katsoin kyseisen videon. Linkki Minfossa s. 168. Ihan hirveää katsottavaa. Naisparka ollut jo tosi kauan reagoimaton, ja silti vain käsiraudat käsissä ja yksi vartija painaa edelleen häntä jalalla selästä. Toiset pitävät kiinni jaloista - miksi???
On todella pahoja puutteita vartijoiden koulutuksessa tai sitten vain ei ole mennyt oppi perille. Ei tuota voi selittää millään hämmenykselläkään. Miten ei kenelläkään heistä tullut mieleen aloittaa elvytystä aiemmin??? Ja miksi ne raudat ja miksi se painaminen lattiaan jatkui ja jatkui.... Surullista.
Kai niitä puolusteijoita jo nolottaa, kun kertoilevat, kuinka vartijat ovat toimineet ihan opetettujen ohjeiden mukaan.
Täti oikein videon katsoi ja nyt on huippuasiantuntija.
😆🤣😁Älä turhaan väheksy tätejä, heistä moni on huippuasiantuntija.
Tietenkin on. Heitä ei vaan tässä ketjussa montaa vaikuta olevan. Enemmän vaikuttaa olevan raivopää-öyhöttäjä-mammoja ilman yleissivistystäkin.
Kullakin foorumilla keskustellaan sen konventioiden mukaisesti. Vauva-palstalla öyhötetään ja dramatisoidaan. Nämä retoriikan keinot eivät millään tavalla poissulje argumenttien muita meriittejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Päivi Räsänen heräsi ja suree nyt uhria, joka oli hänen facebook-kaverinsa. Ex ministeri vaatii jutun tutkimista perinpohjin.
Ei siis riitä, että sisäministeri vaan nyt vanhatkin ministerit vaativat ihmisiä vastuuseen.
Päivi on heikomman asialla, ja vielä naisen. Ja uskovaisen, kyllä se sitten kait oli sen vika. Siis kenen?
Sitä paitsi Päivi Räsänen on suomen rohkeistoon kuuluva kansanedustaja. Nainen joka edessä ei voi kun osoittaa kunnioitusta, suoraselkäisyys on harvinaista nykyään. Antero Laukkanen olisi varmasti myös sanonut jotain, mutta on liian sairas nyt fyysisesti. Niikko ja muut, aina hiljaa nykyään?
Helluntailaisuus pitäisi kieltää. Eivät anna mielenvikaisten käyttää lääkkeitä. Vahtivat haukkana kuka nai ketäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat toimivat täysin oikein ja ohjeiden mukaisesti. Nainen sen sijaan riehui, pisti vastaan ja sylki päin vartijoita. Tämä ei muuksi muutu, vaikka teitä kuinka kiukuttaisi.
Näin varmaan olikin, mutta silti vartijat aiheuttivat naisen kuoleman painamalla hänet maahan vaikka kuinka oikeaoppisesti taltuttivatkin. Löikö nainen vartijoita ja hyökkäsi heidän kimppuunsa, käyttivätkö vartijat liikaa väkivaltaa naisen taltuttamiseen.
Jos sylki, niin se on erittäin vakava rikos, koska vartija tai poliisi ei voi tietää, onko kiinni otettavalla jotain vakavaa syljen välityksellä tarttuvaa tautia.
Huoh.
Poliisi tiedotti juuri ettei nainen toiminut millään tapaa väkivaltaisesti kiinniottajia kohtaan.
Näin on, eikä riehumisesta muutenkaan ollut havaintoja. Luotan Miia Auteron näkemykseen. Hänellä ei ole motiivia valehdella.
Miksi valehtelet jatkuvasti ettei riehumisesta ollut havaintoja kun silminnäkijä nimenomaan heti alkuun kertoi naisen riehuneen? mtvuutisista löytyy edelleen tuo uutinen, lue nyt pari kertaa ajatuksella läpi ja lopeta valehtelu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat toimivat täysin oikein ja ohjeiden mukaisesti. Nainen sen sijaan riehui, pisti vastaan ja sylki päin vartijoita. Tämä ei muuksi muutu, vaikka teitä kuinka kiukuttaisi.
Näin varmaan olikin, mutta silti vartijat aiheuttivat naisen kuoleman painamalla hänet maahan vaikka kuinka oikeaoppisesti taltuttivatkin. Löikö nainen vartijoita ja hyökkäsi heidän kimppuunsa, käyttivätkö vartijat liikaa väkivaltaa naisen taltuttamiseen.
Jos sylki, niin se on erittäin vakava rikos, koska vartija tai poliisi ei voi tietää, onko kiinni otettavalla jotain vakavaa syljen välityksellä tarttuvaa tautia.
Nainen ei poliisin mukaan ole missään vaiheessa tehnyt fyysistä vastarintaa, joten turha puhua sylkemisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi Räsänen heräsi ja suree nyt uhria, joka oli hänen facebook-kaverinsa. Ex ministeri vaatii jutun tutkimista perinpohjin.
Ei siis riitä, että sisäministeri vaan nyt vanhatkin ministerit vaativat ihmisiä vastuuseen.
Eli nainen oli homovihaaja!
Itse en ole homovihaaja, vaan kannustan suorastaan kaikkia homoliittoihin. Homot on parhaita, jee jee. Voisin jopa mennä Pride-kulkueeseen ja hyväksyn täysin esim homojen adoptiot ja avioliitot ja kaikki oikeudet.
Mutta, en hyväksy sitä, että viaton, vaikkakin homovastustaja, menee ostarille ja lähtee ruumissäkissä pois. Jokaisella ihmisellä on ihmisarvo. Mielipideasiat eivät saa johtaa kuolemaan, näin vain jossain Afganistanissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi Räsänen heräsi ja suree nyt uhria, joka oli hänen facebook-kaverinsa. Ex ministeri vaatii jutun tutkimista perinpohjin.
Ei siis riitä, että sisäministeri vaan nyt vanhatkin ministerit vaativat ihmisiä vastuuseen.
Päivi on heikomman asialla, ja vielä naisen. Ja uskovaisen, kyllä se sitten kait oli sen vika. Siis kenen?
Sitä paitsi Päivi Räsänen on suomen rohkeistoon kuuluva kansanedustaja. Nainen joka edessä ei voi kun osoittaa kunnioitusta, suoraselkäisyys on harvinaista nykyään. Antero Laukkanen olisi varmasti myös sanonut jotain, mutta on liian sairas nyt fyysisesti. Niikko ja muut, aina hiljaa nykyään?
suomen vai Suomen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päivi Räsänen heräsi ja suree nyt uhria, joka oli hänen facebook-kaverinsa. Ex ministeri vaatii jutun tutkimista perinpohjin.
Ei siis riitä, että sisäministeri vaan nyt vanhatkin ministerit vaativat ihmisiä vastuuseen.
Eli nainen oli homovihaaja!
1+1 ei tee 8.
Missään ei moista sanota muualla kuin trollikan päässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä juttu räjäytti pankin. Suomi on läntisen Euroopan väkivaltaisin maa, ja lisäksi naiselle kaikkein vaarallisin läntisen Euroopan maa. Suomalaiset miehet ovat äärettömän väkivaltaisia ja mentaliteetti on hyvin venäläinen, vaikka sen sanominen hävettää.
Herätkää, pilaatte Suomen siat.
Olen samaa mieltä, mutta on pakko myös huomauttaa, että pilkuttamisella on väliä.
🐷
Vierailija kirjoitti:
Erikoista että väitettyä häirintätilannetta ei ole löytynyt mistään valvontakameratallenteista.
Sellaista ei oikeasti ollutkaan?
Lähde väitteelle, että ei ole löytynyt mistään valvontakameratallenteista?
Olisko pituus 180 cm vaikuttanut niin, että jotkut miehet kokivat uhkana tai jopa epäilivät, onko edes syntyjään nainen, kun tuli juttelemaan hengellisiä asioita🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat toimivat täysin oikein ja ohjeiden mukaisesti. Nainen sen sijaan riehui, pisti vastaan ja sylki päin vartijoita. Tämä ei muuksi muutu, vaikka teitä kuinka kiukuttaisi.
Näin varmaan olikin, mutta silti vartijat aiheuttivat naisen kuoleman painamalla hänet maahan vaikka kuinka oikeaoppisesti taltuttivatkin. Löikö nainen vartijoita ja hyökkäsi heidän kimppuunsa, käyttivätkö vartijat liikaa väkivaltaa naisen taltuttamiseen.
Jos sylki, niin se on erittäin vakava rikos, koska vartija tai poliisi ei voi tietää, onko kiinni otettavalla jotain vakavaa syljen välityksellä tarttuvaa tautia.
Huoh.
Poliisi tiedotti juuri ettei nainen toiminut millään tapaa väkivaltaisesti kiinniottajia kohtaan.
Näin on, eikä riehumisesta muutenkaan ollut havaintoja. Luotan Miia Auteron näkemykseen. Hänellä ei ole motiivia valehdella.
Miksi valehtelet jatkuvasti ettei riehumisesta ollut havaintoja kun silminnäkijä nimenomaan heti alkuun kertoi naisen riehuneen? mtvuutisista löytyy edelleen tuo uutinen, lue nyt pari kertaa ajatuksella läpi ja lopeta valehtelu.
Minusta on kuvottavaa, että viittaat toisessa ketjussa tietojesi lähteenä Pikku Kakkosen uutiset. Tämä on vakava asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista että väitettyä häirintätilannetta ei ole löytynyt mistään valvontakameratallenteista.
Sellaista ei oikeasti ollutkaan?
Mistä tiedät, ettei ole olemassa? Tuskin niitä julkaistaan noin vain. Tuossa ainoassa videossa nainen näkyy haraavan hurjasti vastaan, mutta toisaalta tulee mieleen, miksei vartijat antaneet naisen istua ja pidelleet paikallaan, poliisia odotellen.
Totta hel ve tis sä tulee paniikki kun neljä korstoa käy kiinni, luulee sitä yleensä olevansa ostoskeskuksessa turvassa.
Huoh.
Poliisi tiedotti juuri ettei nainen toiminut millään tapaa väkivaltaisesti kiinniottajia kohtaan.