Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miettikää, nainen käveli vartijoita vastaan, vartijat eivät nähneet naisen tekevän mitään. Kuulopuheiden perusteella he käskivät naista pihalle.
Kuulopuheiden?
Joku mies on ilmoittanut, että tämö nainen häiritsi häntä, käykää poistamassa ja vartijat on tehneet työtä käskystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanon vaan, että pitää kriittisesti tarkastella sitä, oliko kiinniotto ja maahanpainaminen/ raudoittaminen oikea toimenpide vs naisen vaarallisuus ympäristölle?
Olen ollut siinä uskossa tähän saakka , että noin raju toimenpide tehdään ja on perusteltua kun otetaan kiinni todella VAARALLINEN HENKILÖ! Henkilö jolla on aseistus ja on uhannut ja näyttänyt että voi tehdä mitään vaan.
Millä mittarilla nainen oli vaarallinen? Kertokaa ihmeessä miten nainen oli vaarallinen niin, että oli rajuimmat toimet käytössä?Tuota miettinee useampi. Kuinka vaarallinen pitää olla, jotta vartijat ottavat kiinni, raudoittavat ja kaatavat maahan?
Kun on varmaa, että nainen ei ollut vaarallinen rikollinen joka uhkaisi kenenkään terveyttä ja henkeä. Mitkä ovat ne syyt, että vartijoilla on oikeus toimia kuten toimivat tuossa tapauksessa?
Kuka sanoo ne yksibkertaisella tavalla?Nythän se on nähty, että ei siihen muuta tarvita kuin lauma vartijoita intoilemassa mahdollisuudesta päästä käyttämään opittuja voimakeinoja.
Missään vaiheessa tähänkään naiseen ei olisi ollut mitään tarvetta koskea edes pikkurillillä, saati neljän ravaan miehen voimin painaa maahan. Eivät tosiaan erottaneet edes elävää kuolleesta, joten näkeehän sen, että ovat tehneet täydellisen virhearvion alun alkaenkin mitä heidän uhrinsa vaarallisuuteen tulee.
Vartijat siellä oli ainoita, jotka ei pelkästään aiheuttaneet vaaraa muille, vaan ihan konkreettisesti tapp oivat.
Olen samaa mieltä siitä, että tapauksesta saadun tiedon perusteella vartijat olivat ainoat fyysistä vaaraa tässä tapauksessa aiheuttavat henkilöt.
Olen myös sitä mieltä, että on hirveän surullista etenkin sen juuri aloittaneen vartijan kannalta, että puutteet koulutuksessa, perehdytyksessä ja ohjeistuksessa mahdollistavat tämän.
Ihmisen kohtaamisen taidot etenkin psykologisella tasolla lienevät voimakäyttötekniikoita tärkeämpiä. Eikä niitäkään tässä voitu käyttää oikein. Anatomian ja fysiologian tuntemus keskeistä.
Toivottavasti tästä opitaan paljon. Sellaista, mikä johtaa parannuksiin. Eikä järjestyksenvalvontatehtäviinkään ehkä hakeudu jatkossa niitä, joita kiinnostaa vain pullistella jossakin univormussa (en viittaa tähän tapaukseen, vaan yleisesti). Tehtävän tarkoitus, tärkeys ja oikeaoppinen hoitaminen kunniaan.
Lähde sille, että joku vartijoista oli juuri aloittanut?
Tuollaisessa kiinniottotilanteessa yhden neljästä miehestä olisi pitänyt olla tilanteen aivot eli pomo !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen veli oli kertonut, että siskonsa oli ollut lämminsydäminen, rauhallinen ja herkkä.
Että hänen on vaikea uskoa, että sisko olisi provosoinut niitä. Veli kertoi, että uhria oli kohdeltu karusti.
Uhrin naapuri kertoi, että uhri oli ollut ystävällinen naisia ja lapsia kohtaan, mutta arka miehiä kohtaan. Olisiko joku mies pahoinpidellyt häntä aiemmin ja aavistiko hän oman kohtalonsa?
Voi kuvitella sen, mitä kauhua hän tunsi kun monta aggressiivista jätkää lähestyi.
Hän pelkäsi miehiä, joten varmaan karttoi niitä jo entuudestaan.
Ei kovinniskottavaa! Miehen veli super uskovainen ja perhe kans. Haluavat piilotella julkisuudelta uhrin mielenterveysongelmia ja mahollista päihteiden käyttöö.
Voi olla hyvinkin, että keissiin liittyy päihteitä. Omaiset halunneet, ettei asiasta enempää julkisuuteen kerrota
Tuli minullekin mieleen. Siis, olisiko tämä katujengi ollut huumausaineiden vaikutuksen alaisena?
Tehtiinkö näille rikollisille huumetestit? Toivottavasti tehtiin.
Tässäkin ketjussa naisvihaajia, jotka eivät pysy aiheessa vaan on ihan pakko puhua vaikka läskistä perseestä. Mistä voi päätellä, että nainen jota ei tarvitse haukkua on nykyajan kauneusihanteiden mukainen ja se on tärkein ominaisuus naisessa.
Nainen on siis jonkinlainen seksuaaliobjekti, ei mitään muuta noille läskin huutajille. Säälittävää, koska se korreloi koulutuksen kanssa kätevästi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko "hyvinvointivaltion" mielenterveystoimen asiallinen toiminta voinut estää tämänkin ikävän kohtalon tapahtumasta. Kaikesta päätellenhän nainen ei ole ollut mieleltään täysin terve, ja avun saaminen tässä yhteiskunnassa on todella haastavaa.
Miksi kaikki alaspeukutukset?! Näinhän asia on. Jos oli ahdistellut jotain vierasta miestä kauppakeskuksessa ja harrastanut samaa vuonna 2018 ei sitä mieleltään täysin terve ole voinut olla. Yhteiskunta on hänet pettänyt!
Tätä naista oli lyöty 2018 jonkun miehen toimesta. Nainen oli uhri. Näin lehtitietojen mukaan.
Tuputti Jesseä.
Ja joku aikuinen usutti vartijat tappamaan. Tähänkö on suomessa tultu?
Toivottavasti, niin päästäisiin niistä jeesuspaskan tuputtajista.
En ymmärrä. Toki saat ajatella noin, mutta että kannatat tuon vuoksi uskovaisten tappamista?
Maailma olisi yksiselitteisesti parempi ilman ainuttakaan uskovaista. Tarkoitus pyhittää keinot.
Tarkoitus= poista uskovaiset, Keinot= tapetaan ne 7 miestä vastaan yksi nainen? Olemmeko venläisiä wc pytyn varastajia tms?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos oli tuputtanut jollekin äijälle hetken uskonnollisista asioista, onko se nyt kovin kummoista häirintää kumminkaan. Mitä äijä ajattelee siitä, mitä hänen ilmoituksestaan vartijoille seurasi? Seuraukset olivat täysin kohtuuttomat.
Onko tuon asian takia edes oikeus käydä ihmiseen käsiksi. Onko siellä kielletty uskonnollinen toiminta?Onko Suomi enään kristillinen maa?
Ei ole. Ja kristittyjä vainotaan kaikkialla.
Niinkö? Kukas harras uskis se mellasti 1933-1945? Tapattaen miljoonia ei-kristittyjä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä juttu räjäytti pankin. Suomi on läntisen Euroopan väkivaltaisin maa, ja lisäksi naiselle kaikkein vaarallisin läntisen Euroopan maa. Suomalaiset miehet ovat äärettömän väkivaltaisia ja mentaliteetti on hyvin venäläinen, vaikka sen sanominen hävettää.
Herätkää, pilaatte Suomen siat.
Olen samaa mieltä, mutta on pakko myös huomauttaa, että pilkuttamisella on väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli vartijat teki työnsä moitteettomasti, uhri on syyllinen kun kuoli. Haloo?
Juuri näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samoihin aikoihin oli Helsingin kaupunki unohtanut vessaan työntekijänsä. Ja koulukin yritetty polttaa Kannelmäessä ja tekijä "kuoli".
Naisen reissu Omenaan taas poiki kuoleman.
Ulvoin naurusta tuota vessaan kuolleesta miehestä uutisesta. Miten helevetissä voi olla edes mahdollista? Kukaan ei ihmettele, kun työntekijää ei näy viikkoon senjälkeen, kun lähti vessaan.🤣🤣🤣
Kertoo myös siivouksen tasosta, kun viikkoon ei huomata että wc-tiloissa on vainaja.
Kun se oli valko- roska niin ei niin väliä vissiinki.tähän tämä mennyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erikoista että väitettyä häirintätilannetta ei ole löytynyt mistään valvontakameratallenteista.
Sellaista ei oikeasti ollutkaan?
Miksi näyttää siltä, että tästä tapauksesta kenelläkään ei ole käytössä mitään muuta materiaalia kuin näitä TIKTOK-tason kännykkävideoita!
Iso Omena on sentään Espoon kauppakeskusten ykkönen! Jos ei muka tästä talosta löydy satoja turvakameroita niin onhan se ihme ja kumma! Liiketiloista niitä löytyy, mutta kyllä kauppakäytävillä ja kaikissa muissa yleisötiloissa niitä varmasti on, asiakkaiden turvallisuuden takiahan turvakameroita tarvitaan, eikä nakkirosvojen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon, että naisella oli joku lääkitys (esim. ml-lääkitys) mikä aiheuttanut tuossa tilanteessa sydärin. Niin mystisesti poliisi tästä tiedottanut, että pakko olla jotain tällaista kyseessä. Halutaan suojella uhria, että koko kansa ei tietäisi hänellä olleen mielenterveyden kanssa ongelmia.
Veikkaan että nainen on todistanut Jeesuksesta jollekkin ja joku ateisti veti herneen nenään ja soitti vartijat paikalle. Toimivat sitten ateistin pyöveleinä.
Kenenkään ei ole pakko kuunnella mussutusta mistään satuolennoista.
En ollut paikalla näkemässä ja kuulemassa, tapahtuiko tällaista, mutta jos joku nainen menee jollekin miehelle ihan vain puhumaan jostain, mistä mies ei niin välittäisi kuulla, ei se ole vartiontiliikkeen asia. Aikuinen mies osaa sanoa naiselle, että kiitos, mutta ei kiitos. Ja jos tämä ei auta, mies voi kääntää tuntemattomalle selän ja poistua paikalta.
Niin. Tällä logiikalla voisi sitten valittaa vartijoille feissareistakin ja muista lipaskerääjistä.
Eikö ihmiset osaa enää puhua toisilleen? Puhelimyyjille ja lappusten jakajille voi sanoa jonkun tekosyyn ja jatkaa matkaa, " on kiire." Sinnikäälle uskon saarnaajalle voi sanoa vaikka, että "rukoilen joka ilta, kiitokset ja heippa."
Nykyisin saa istua Mannerheimintiellä ja keskeyttää liikennettä päivätolkulla tai maalata liikkeen seiniä vihreiksi. Poliisi hellästi kohtelee, Halla-Ahonkin tytär siellä niin ei sitä kovaa...
Huvittavia nämä lakien rikkojat, jotka vaativat poliisilta suojaa, kun he rikkovat lakia. Lontoossa eloapinan tyypit olivat estäneet junan lähdön jumittamalla katolla. Siellä voimattomaksi tehty poliisi käytti myös passiivista metodia, eikä "nähnyt", kun hermostuneet junamatkustajat hoitivat jätteet katolta pois :) Tämä myös meille, antaa kansalaisten selvittää asiat keskenään, jos joku makaa tiellä tai töhrii liikkeen seinää. Lainrikkojat eivät tarvitse lain suojaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miettikää, nainen käveli vartijoita vastaan, vartijat eivät nähneet naisen tekevän mitään. Kuulopuheiden perusteella he käskivät naista pihalle.
Silloin pitää poistua. Järjestyksenvalvonnan ja poliisin toiminnan idea on se, että heitä totellaan ja jos katsoo tulleensa asiattomasti kohdelluksi, tekee valituksen.
Mielivaltaa.
Pitäskö alottaa itekkin. Hälyyttää vartijoita kaikkien perään joista ei tykkää?
Ihan vapaasti. Älä kuitenkaan ylläty jos ei vartijoita kiinnosta hälyttelysi vitunkaan vertaa.
Eli vartija tunsi tämän ilmoittajan ja sillä perusteella päätteli että haluavat tähän naiseen käydä käsiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä juttu räjäytti pankin. Suomi on läntisen Euroopan väkivaltaisin maa, ja lisäksi naiselle kaikkein vaarallisin läntisen Euroopan maa. Suomalaiset miehet ovat äärettömän väkivaltaisia ja mentaliteetti on hyvin venäläinen, vaikka sen sanominen hävettää.
Herätkää, pilaatte Suomen siat.
Muuta pois jos ei kelpaa. Saudi-Arabiassa on mukavan lämmintä eikä kukaan kiusaa naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miettikää, nainen käveli vartijoita vastaan, vartijat eivät nähneet naisen tekevän mitään. Kuulopuheiden perusteella he käskivät naista pihalle.
Silloin pitää poistua. Järjestyksenvalvonnan ja poliisin toiminnan idea on se, että heitä totellaan ja jos katsoo tulleensa asiattomasti kohdelluksi, tekee valituksen.
Tämän alapeukuttajille ohje. Älkää koskaan turvatko virkavallan apuun, jos olette hädässä, koska ette kunnioita virkavaltaa silloin, kun teitä ohjeistetaan. Käyttäydytte kuten lainsuojattomat, joten älkää pyytäkö lain suojaa.
Miten ihmeessä vartijoilla voisi olla virkavaltaa, kun ei heillä ole virkaakaan?
Vierailija kirjoitti:
"Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Jyrki Kallion mukaan nainen ei ole kohdistanut missään kohtaa väkivaltaa kiinniottajiiin.
Naisen kiinnipito maassa kesti noin kymmenen minuuttia, jonka jälkeen häntä alettiin elvyttämään."
.
Menikö perille? Vai pitääkö toistaa?
Vierailija kirjoitti:
Vartijat toimivat täysin oikein ja ohjeiden mukaisesti. Nainen sen sijaan riehui, pisti vastaan ja sylki päin vartijoita. Tämä ei muuksi muutu, vaikka teitä kuinka kiukuttaisi.
Näin varmaan olikin, mutta silti vartijat aiheuttivat naisen kuoleman painamalla hänet maahan vaikka kuinka oikeaoppisesti taltuttivatkin. Löikö nainen vartijoita ja hyökkäsi heidän kimppuunsa, käyttivätkö vartijat liikaa väkivaltaa naisen taltuttamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hurjaa, jos mitään häiriöstä ilmoittavaa miestä tai naista ei olisikaan olemassa. Mihin silloin tuo koko operaatio edes perustui? Varijoiden mielivaltaan?
Kumpi on uskottavampi skenaario (Avarnin tapaus huomioiden): 1. Vartijat halusivat kiusata tai jopa seksuaalisesti ahdistella kaunista, vähän erikoista naista? 2. Mies häiriintyi miehiä pelkäävästä arasta uskovaisesta naisesta niin paljon, että meni johonkin liikkeeseen ja pyysi hälyyttämään vartijat?
Mistä tiedät hänen olleen kaunis?
FB-kuvasta. Poikkeuksellisen kauniit kasvot.
Ihan tavis mielestäni. Vai tekeekö "kauneus" tästä tapauksesta vielä hirvittävämmän?
No nuo toisen kärsimyksellä onanoivat korppikotkat rakentelee aina näihin juttuihin mahdollisimman tunteisiin vetoavaa pakettia. Ensimmäisellä kierroksella päästiin siihen että uhri oli kahden lapsen raskaana oleva lastentarhanopettaja jota typerä nuori myyjä kyykytti ja joka viimeisellä hengenvedollaan vielä koitti kertoa olevansa raskaana.
Katsotaan nyt sitten miten pitkälle tämän "marttyyri ja mysteerimies"-novellin kanssa käy. Ennustan että viimeistään huomenna toistellaan varmana tietona että uhri oli menneisyydessään ra iska ttu, mutta eiköhän tähän vielä muutakin keksitä.
Jep, ja eiköhän se käänny vielä niin, että nyt huudellaan, että liekö mitään mysteerimiestä olikaan ja jos/kun se osoittautuu todeksi, aletaan kehitellä tarinaa siitä, kuinka siinä ilmoittajassa täytyy olla jotain mätää.
Tämä kehittelyhän on jo hyvässä vauhdissa. Mammojen on saatava syyllinen jostakin muusta (ilmeisesti miehestä) tälle kaikelle, koska naisessa/naisen käytöksessä ei vaan ole voinut olla syytä, josta koko tapahtumaketju lähti liikkeelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko "hyvinvointivaltion" mielenterveystoimen asiallinen toiminta voinut estää tämänkin ikävän kohtalon tapahtumasta. Kaikesta päätellenhän nainen ei ole ollut mieleltään täysin terve, ja avun saaminen tässä yhteiskunnassa on todella haastavaa.
Miksi kaikki alaspeukutukset?! Näinhän asia on. Jos oli ahdistellut jotain vierasta miestä kauppakeskuksessa ja harrastanut samaa vuonna 2018 ei sitä mieleltään täysin terve ole voinut olla. Yhteiskunta on hänet pettänyt!
Tätä naista oli lyöty 2018 jonkun miehen toimesta. Nainen oli uhri. Näin lehtitietojen mukaan.
Tuputti Jesseä.
Ja joku aikuinen usutti vartijat tappamaan. Tähänkö on suomessa tultu?
Toivottavasti, niin päästäisiin niistä jeesuspaskan tuputtajista.
En ymmärrä. Toki saat ajatella noin, mutta että kannatat tuon vuoksi uskovaisten tappamista?
Maailma olisi yksiselitteisesti parempi ilman ainuttakaan uskovaista. Tarkoitus pyhittää keinot.
Tarkoitus= poista uskovaiset, Keinot= tapetaan ne 7 miestä vastaan yksi nainen? Olemmeko venläisiä wc pytyn varastajia tms?
Ai 7 niitä olikin?
Kauppakeskuksen omistaja ja/tai johto on se joka määrittelee ne yksityiskohdat minkälaista toimintaa tiloissaan on luvallista harjoittaa. Toki siis lain puitteissa. Esim joissain paikoissa istuu kerjäläisiä kuppeineen sisällä, toisissa vain ulko-oven luona ja kolmansissa ei edes ovilla. Ja jos istuu niin nämä hätistellään heti etäämmälle.
Ja mihin tahansa toimintaan (siis esim urheiluseurojen paketointipisteet käytävällä/aulassa) vaatii luvan kauppakeskukselta ja sama juttu näiden pop-up-pisteiden suhteen eli ne vuokrataan eikä sinne voi noin vaan rymytä itse jonkun pöydän kanssa kaupustelemaan. Kaikissa kauppakeskuksissa ei edes ole näitä "käytäväpaikkoja".
Ja jos miesjeesustelijoiden möykkääminen jossain ovensuussa on ollut sen kauppakeskuksen johdolle ok (valituksista ja asiakaspalautteesta huolimatta), niin silloin ei sille vartijat voi mitään vaan kaikkien on sitä siedettävä.