Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
repussa oli varmaan painava Raamattukin!
Ja flaijerit ovat teräviä ja raskaita myös, ja muut kirjat, kissanruokapurkit ja pullot...
Heittoa näkyy siinä kun naisen jalkakin kohoaa ylös, Se lie ollut se viimeinen potku. Lonkkaan käy pahasti.
Ahaa. Nyt siis elvyttäminenkin on heittelyä. Just. Toki se voi näyttää rajulta herkemmän mielestä, kun annetaan paineluelvytystä ja jalatkin siinä heilahtelee..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun mietin, miten valtavan rajusti tätä naista kohdeltiin, niin vertaan sitä tapaukseen jonka näin hiljattain ja jossa ihan oikeasti aggressiivista henkilöä ei edes koskettu: Eräässä kauppakeskuksessa aivan raivona oleva kaapinkokoinen äijä uhitteli toiselle ja oli tulossa päälle. Kaksi vartijaa komensi äijän pois siitä tilanteesta, lähti kyllä mutta jäi sinne kauppakeskukseen pyörimään sen näköisenä, että voisi vaikka repiä kappaleiksi seuraavan ohikulkijan joka katsoo väärällä tavalla. Tätä ihan aidosti uhkaavaa tyyppiä ei poistettu kauppakeskuksesta, vaikka olisi varmaan ollut syytä ja vaikka voimakeinoilla.
Ja sitten Isossa Omenassa ilmeisen harmitonta naista oli murjomassa neljä vartijaa. Mitä ihmettä???
Harmiton nainen, joka onnistuu saamaan voimankäyttötilanteen aikaseksi lyhyen keskustelun jälkeen?
Tiedät itsekin vääristeleväsi.
Noin se tilanne menee poliisin tiedotteen mukaan.
Vartijat menee jututtamaan, käydään lyhyt keskustelu ja sen jälkeen alkaa voimankäyttö.
Arvon valamiehistö, kuinka moni täällä uskoo että siinä lyhyen keskustelun aikana ei ole mahdollista käyttäytyä toisin kuin sillä tavalla joka johti voimankäyttötilanteeseen?
Nainen oli kuulemma ollut väkivaltainen ainakin toista vartijaa kohtaan. Vaikka tästä ei ole uutisoitu, kuulin tämän yhdeltä vartija piireissä olevalta kaverilta.
"Siinä on ollut jonkinlaista vastarintaa, mutta [nainen] ei ole kohdistanut missään kohtaa väkivaltaa kiinniottajiin, -Hs.fi
Joku vartijoista meni nurin ainakin kiinnipitotilanteessa.
Intopinkeänä liukastui itse liukkaalla lattialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkas monta viestiä tässä ketjussa mahtaa olla joissa väitetään vartijoiden TUKEHDUTTANEEN naisen?
Jos hän ei olisi kuollut johonkin muuhun syyhyn, hän olisi myös tukehtunut. Nyt varmaan sydän petti ennen kuin tukehtui.
Olet oikein tyyppiesimerkki täydessä hysteerisessä sokeudessa lynkkaavasta akasta. 🤦🏻🤦🏻🤦🏻
Vierailija kirjoitti:
Voimankäytön kouluttaja esitti MTV:llä juuri oikeana metodina tämän päinmakuuttamisen! Ei ole kouluttajallakaan viimeisimmät tiedot. Kymmenen vuotta sitten rajoittamistavasta luovuttu psyk sairaalassa. Ruotsissa ei edes poliisi saa käyttää tätä kuin ääritilanteissa.
Kaaarle Kustaa n äärikeino :D
Vierailija kirjoitti:
Kysykää ostoskeskuksesta ketka vartioivat jos sekuritapit eikun boikottiin.
Parempi vaan, että siel ei vartioida ollenkaan, eikö näin? Tonne alalle ei ole hirveesti hakijoita johtuen palkkatasosta. Kauppakeskus ilman vartijoita vois vetää hyvin nopeesti humalaiset ja muut sekakäyttäjät nurkille norkoilemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkas monta viestiä tässä ketjussa mahtaa olla joissa väitetään vartijoiden TUKEHDUTTANEEN naisen?
Jos hän ei olisi kuollut johonkin muuhun syyhyn, hän olisi myös tukehtunut. Nyt varmaan sydän petti ennen kuin tukehtui.
Olet oikein tyyppiesimerkki täydessä hysteerisessä sokeudessa lynkkaavasta akasta. 🤦🏻🤦🏻🤦🏻
En viitsi alentua kertomaan sinulle, mistä itse olet tyyppiesimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijoiden olisi kannattanut heti, kun huomasivat, että nainen ei reagoi, pyytää infoa kuuluttamaan, onko ostoskeskuksessa lääkäriä tai muuta elvytystaitoista - vaikka palomiestä tai sairaanhoitajaa tms., joka voisi tulla paikalle auttamaan naista.
Ja tietenkin heidän olisi pitänyt itse aloittaa välittömästi elvytystoimet ammattilaisia odotellessa, kun huomasivat naisen reagoimattomuuden.
Millainen ihminen alapeukuttaa tuota ohjetta? Oletteko eri mieltä ohjeesta?
Ainoastaan sun asenteesta.
Se, että joku kertoo, miten vartijoiden olisi kannattanut toimia, on sinun mielestäsi asenteellisesti sellaista, että sitä pitää alapeukuttaa?
"Vartijoiden olisi kannattanut heti, kun huomasivat, että nainen ei reagoi, pyytää infoa kuuluttamaan, onko ostoskeskuksessa lääkäriä tai muuta elvytystaitoista - vaikka palomiestä tai sairaanhoitajaa tms., joka voisi tulla paikalle auttamaan naista. Ja tietenkin heidän olisi pitänyt itse aloittaa välittömästi elvytystoimet ammattilaisia odotellessa, kun huomasivat naisen reagoimattomuuden."
Ja ois kannattanut toki soittaa myös hätänumeroon mahdollisimman pian, kun henkilö ei enää reagoinut herättelyyn.
Toivottavasti kukaan elvytystä tarvitseva ei ole vain sellaisten ihmisten avun varassa, jotka eivät osaa hankkia nopeasti uhrille apua tai jotka halveksivat tuollaisia neuvoja, mitä tuossa lainatussa tekstissä on.
Kiinnostaisi myös tietää, ovatko ne vartijat missään vaiheessa soittaneet paikalle ensiapua tai edes poliisia, jota osa väittää tilanteessa odotetun?
Minusta jossain mainittiin että Häkeen olivat soittaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä oli kurja elämä naisella, mitä veljen juttuihin on uskomista. Ei siitä yläkerran Isä ja Poika kaksikosta ollut mitään apua.
Apua olisi saanut hoidosta ja lääkkeistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti veti nappeja ennen riehumistaan ja kuoli lopulta yliannostukseen.
Uskova nainen, tuskin.
Voi kuule jos tietäisit miten moni uskovainen syö antipsykoosilääkkeitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
repussa oli varmaan painava Raamattukin!
Ja flaijerit ovat teräviä ja raskaita myös, ja muut kirjat, kissanruokapurkit ja pullot...
Heittoa näkyy siinä kun naisen jalkakin kohoaa ylös, Se lie ollut se viimeinen potku. Lonkkaan käy pahasti.
Vai että lonkkakin meni sijoiltaan ellei peräti murtunut.. Tämä nainen oli nuorempi kuin twerkkaava pääministeri, mutta sä puhut kuin jostain hauraasta 90-vuotiaasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
repussa oli varmaan painava Raamattukin!
Oishan siel voinut olla vaikka viinapullokin.
Kaikki eivät ole kuin sinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minfossa uusi hyväaatuinen video tilanteesta ja ei voi sanoa muuta kuin mitä ihmettä vartijat ajatteli. Nainen on täysin liikkumaton ja yhdellä jalka minuutti tolkulla naisen takapuolen/alaselän päällä ja kaksi piti jaloista kiinni. Siis mitä nämä kuvitteli, että nainen mahallaan ja käsiraudat kädessä voi tehdä???
Katsoin kyseisen videon. Linkki Minfossa s. 168. Ihan hirveää katsottavaa. Naisparka ollut jo tosi kauan reagoimaton, ja silti vain käsiraudat käsissä ja yksi vartija painaa edelleen häntä jalalla selästä. Toiset pitävät kiinni jaloista - miksi???
On todella pahoja puutteita vartijoiden koulutuksessa tai sitten vain ei ole mennyt oppi perille. Ei tuota voi selittää millään hämmenykselläkään. Miten ei kenelläkään heistä tullut mieleen aloittaa elvytystä aiemmin??? Ja miksi ne raudat ja miksi se painaminen lattiaan jatkui ja jatkui.... Surullista.
Kai niitä puolusteijoita jo nolottaa, kun kertoilevat, kuinka vartijat ovat toimineet ihan opetettujen ohjeiden mukaan.
Asnnossa jossa nainen kohtaa lattian menee soliluu ja se vöi tökätä kriittiseen kohtaan. Ratsastusonnettomuuksissa näkee kaikenlaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä on tutkittu, että ihmiset toimivat eri tavoin oikeassa vaaratilanteessa. Toiset jähmettyvät, toiset toimivat. Päältäpäin et näe ihmisestä, miten hän toimii. Nämä valmiudet voisi testata psykologisilla testeillä. Se on myös vartijoiksi haluavien etu. Tämä järkyttävä tilanne on melko varmasti jokaisen vartijan pahin painajainen.
Mutta vaikka kuinka tehtäisiin psykologisia testejä, niin tositilanne on kuitenkin erilainen kuin joku ennalta harjoiteltu. Ihmisen mieli on monimutkainen, eikä toimi aina kovin selkeästi ja yksioikoisesti.
Olen itse käynyt EA-kurssin vuosi sitten, enkä sen jälkeen ole joutunut tekniikoita käyttämään, joten varmaan menisin lukkoon tuossa tilanteessa, vaikka kurssilla osasinkin kaiken hyvin. Ja takuulla arastelisin alkaa painamaan toisen rintakehää, joten painallus jäisi tehottomaksi räpellykseksi. Sen kurssilla olleen nuken rintakehä on varmasti hieman kevyempää painella, kun jotain muovia on. Muutenkin ajatus siitä, että mahdollisesti murtaa toisen luita tms, niin kauhistuttaa.
En yritä nyt puolustella vartijoita, mutta tuli tuosta kiinnipitämisestä (kun vartijat piti tiukasti kiinni vielä pitkään elotonta) mieleen, kun jouduin sivullisena tilanteeseen, missä piti pitää erään henkilön kädestä tiukasti kiinni, jotta ei pääse karkuun. Tähän tilanteeseen tuli poliisit paikalle ja itse pidin ja pidin kiinni, vaikka henkilö oli jo rauhallinen ja poliisien puhuteltavana. Poliisit joutuivat sanomaan pariin kertaan, että voi jo päästää irti ja siirtyä sivummalle, mutta jotenkin oma kroppa ja aivot eivät totelleet heti ja jähmettyneenä käteni olivat lukittuneena tähän henkilöön. Toki sitten "heräsin" ja lähdin tilanteesta pois.
Ajattelin vaan, että ehkä noilla vartijoilla oli sama reaktio, että kun on käskenyt aivot johonkin toimintaan, niin menee hetki ennen kuin saa aivoilleen uuden käskyn, eli tässä tapauksessa -> päästä irti, ei enää tarvitse painaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun mietin, miten valtavan rajusti tätä naista kohdeltiin, niin vertaan sitä tapaukseen jonka näin hiljattain ja jossa ihan oikeasti aggressiivista henkilöä ei edes koskettu: Eräässä kauppakeskuksessa aivan raivona oleva kaapinkokoinen äijä uhitteli toiselle ja oli tulossa päälle. Kaksi vartijaa komensi äijän pois siitä tilanteesta, lähti kyllä mutta jäi sinne kauppakeskukseen pyörimään sen näköisenä, että voisi vaikka repiä kappaleiksi seuraavan ohikulkijan joka katsoo väärällä tavalla. Tätä ihan aidosti uhkaavaa tyyppiä ei poistettu kauppakeskuksesta, vaikka olisi varmaan ollut syytä ja vaikka voimakeinoilla.
Ja sitten Isossa Omenassa ilmeisen harmitonta naista oli murjomassa neljä vartijaa. Mitä ihmettä???
Harmiton nainen, joka onnistuu saamaan voimankäyttötilanteen aikaseksi lyhyen keskustelun jälkeen?
Tiedät itsekin vääristeleväsi.
Noin se tilanne menee poliisin tiedotteen mukaan.
Vartijat menee jututtamaan, käydään lyhyt keskustelu ja sen jälkeen alkaa voimankäyttö.
Arvon valamiehistö, kuinka moni täällä uskoo että siinä lyhyen keskustelun aikana ei ole mahdollista käyttäytyä toisin kuin sillä tavalla joka johti voimankäyttötilanteeseen?
Nainen oli kuulemma ollut väkivaltainen ainakin toista vartijaa kohtaan. Vaikka tästä ei ole uutisoitu, kuulin tämän yhdeltä vartija piireissä olevalta kaverilta.
"Siinä on ollut jonkinlaista vastarintaa, mutta [nainen] ei ole kohdistanut missään kohtaa väkivaltaa kiinniottajiin, -Hs.fi
Miten voi tehdä vastarintaa väkivaltaa käyttämättä
TÄMÄ!!!
Hajosin tälle viel kaks kertaaki ton luettuani. Mahtava logiikka tolla 👍🏻
Vastarintaa voi tehdä aktiivisesti vaikka sanallisesti kieltäytymällä tai passiivisesti kieltäytymällä liikkumasta. Kummatkaan eivät ole väkivaltaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon, että naisella oli joku lääkitys (esim. ml-lääkitys) mikä aiheuttanut tuossa tilanteessa sydärin. Niin mystisesti poliisi tästä tiedottanut, että pakko olla jotain tällaista kyseessä. Halutaan suojella uhria, että koko kansa ei tietäisi hänellä olleen mielenterveyden kanssa ongelmia.
Veikkaan että nainen on todistanut Jeesuksesta jollekkin ja joku ateisti veti herneen nenään ja soitti vartijat paikalle. Toimivat sitten ateistin pyöveleinä.
Kenenkään ei ole pakko kuunnella mussutusta mistään satuolennoista.
Siis saa vaikka tappaa jos...
Kuka on tappanut kenet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko "hyvinvointivaltion" mielenterveystoimen asiallinen toiminta voinut estää tämänkin ikävän kohtalon tapahtumasta. Kaikesta päätellenhän nainen ei ole ollut mieleltään täysin terve, ja avun saaminen tässä yhteiskunnassa on todella haastavaa.
Miksi kaikki alaspeukutukset?! Näinhän asia on. Jos oli ahdistellut jotain vierasta miestä kauppakeskuksessa ja harrastanut samaa vuonna 2018 ei sitä mieleltään täysin terve ole voinut olla. Yhteiskunta on hänet pettänyt!
Missä sanotaan, että nainen on AHDISTELLUT ketään? Nainen on poliisin sanoin ilmoittajan mukaan käyttäytynyt häiritsevästi ja siitä tehty ilmoitus. Tällainen ilmoitus on voitu tehdä nykypäivänä jo ihan sen takia, että on puhunut Jeesuksesta tai yrittänyt tuputtaa uskoaan kauppakeskuksen asiakkaille. Joku on siitä sitten vetänyt herneen nenään.
Lopettakaa nämä ahdistelu-väitteet, koska sellaisia ei ole ollut, kyse on ollut häirinnästä tai häiritsevästä käytöksestä, myös silloin, kun nainen joutui pahoinpitelyn kohteeksi.
Mulla on elämässä aika hyvä motto. Ihminen on ammattitaitonsa huipulla vasta sitten, kun kykenee myöntämään virheensä ja korjaamaan ne. Tähän tapaukseen voi soveltaa tätä samaa. Tämä on taas vanha juttu, että vain yksi työelämän tyyppi ei tee koskaan virheitä. Se on se tyyppi, joka ei tee mitään muutakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/poliisi-isossa-omenassa-kuollut-nai…
"– Järjestyksenvalvojat pysäyttivät naisen, ja lyhyen keskustelun jälkeen he alkoivat poistaa häntä kauppakeskuksesta. Tämän jälkeen seurasi voimankäyttötilanne, jonka yksityiskohtia esitutkinnassa selvitetään, poliisin tiedotteessa kerrotaan."
----
"Poliisin tiedotteessa korostetaan, että mikään kauppakeskuksen myymälä ei liity tapaukseen mitenkään. Poliisi on aiemmin kertonut, että järjestyksenvalvojat hälytti paikalle kauppakeskuksen toinen asiakas, joka oli kokenut naisen käytöksen häiritseväksi."
Kokenut? Jos kyse on kokemuksellisesta asiasta, oliko tämä kiinniottaminen jälkikäteen todella tarpeellista?
Vai miten normaalisti toimitaan? Siis eikö kiinniottaminen tule kyseeseen lähinnä silloin, kun joku tilanne on päällä?
Riittääkö joku verbaalinen tilanne joidenkin osapuolten välillä kiinnottamiseen?
Kyllä olisi hyvä kertoa, mikä tämä alkutilanne on ollut.
Eli joku random voi vaan sanoa, että tuo asiakas häiritse minua ja vartijat käy sen jälkeen sanomassa että nyt häivyt ja jos et heti ole juoksemassa ulos, joudut rautoihin ja maahan?
Todella pelottavaa. Uhri on kuollut eli ei pääse puhumaan puolestaan, joten tuo mahdollisesti täysin kiusallaan toiminut todellinen häirikkö voi hyvinkin valehdella mitä kehtaa.
Vartijoiden toiminta ei todellakaan ole ammattitaitoista ja hyväksyttävää kun pullistelevat kenen tahansa hörhön usuttamana.
Alue: Aihe vapaa
Miesten naisiin kohdistamia rikoksia ei oteta vakavasti, ei tutkita, vähätellään, hidastellaan tutkimisen aloittamista. Tasa-arvoon on matkaa vielä satoja vuosia.