Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Niskan katkaisu on myös vanha arveluni ihan koska kuoli välittömästi. Ja kokonaan. Ja koska näkyy heitto eteen, jolloin 8 kg pää jää jälkeen ja sitten pysähtyy vauhdista. Naks.
Ja reppu on voinut iskeytyä heitossa myös kiloineen päätä vaten takaa. Silloin olisi jo 10-20-30 kg voima niskalle tullut 8kg pään lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun mietin, miten valtavan rajusti tätä naista kohdeltiin, niin vertaan sitä tapaukseen jonka näin hiljattain ja jossa ihan oikeasti aggressiivista henkilöä ei edes koskettu: Eräässä kauppakeskuksessa aivan raivona oleva kaapinkokoinen äijä uhitteli toiselle ja oli tulossa päälle. Kaksi vartijaa komensi äijän pois siitä tilanteesta, lähti kyllä mutta jäi sinne kauppakeskukseen pyörimään sen näköisenä, että voisi vaikka repiä kappaleiksi seuraavan ohikulkijan joka katsoo väärällä tavalla. Tätä ihan aidosti uhkaavaa tyyppiä ei poistettu kauppakeskuksesta, vaikka olisi varmaan ollut syytä ja vaikka voimakeinoilla.
Ja sitten Isossa Omenassa ilmeisen harmitonta naista oli murjomassa neljä vartijaa. Mitä ihmettä???
Harmiton nainen, joka onnistuu saamaan voimankäyttötilanteen aikaseksi lyhyen keskustelun jälkeen?
Tiedät itsekin vääristeleväsi.
Noin se tilanne menee poliisin tiedotteen mukaan.
Vartijat menee jututtamaan, käydään lyhyt keskustelu ja sen jälkeen alkaa voimankäyttö.
Arvon valamiehistö, kuinka moni täällä uskoo että siinä lyhyen keskustelun aikana ei ole mahdollista käyttäytyä toisin kuin sillä tavalla joka johti voimankäyttötilanteeseen?
Nainen oli kuulemma ollut väkivaltainen ainakin toista vartijaa kohtaan. Vaikka tästä ei ole uutisoitu, kuulin tämän yhdeltä vartija piireissä olevalta kaverilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Mutta ihan putkeen meni kaikki juu!!Joku uskoo pääsiäispupuunki.
Tuo usko pitäs sit pystyä todistamaan oikeudessa koska elämme oikeusvaltiossa.
Totta kai tästä syntyy oikeusjuttu. Jos poliisi sanoo noin että yhteys on olemassa, silloin kuolema on tuottamuksellinen. Tukehtuminen ei ole ainoa tapa kuolla tuossa tilanteessa.
Jos jollakin on esim. sydänongelmia, en tiedä näistä ja säikäytän hänet ja hän kuolee niin onhan tuolloinkin syy-yhteys säikyttelyni ja kuoleman välillä.
Mielenkiintoista jos epäiltyjen määrä voi vielä myös nousta. Mukaan otetaan joku ylivartija jolle yksi noista soitti kyselläkseen ohjeita? Vai kuka ihme tuohon nyt enää voidaan ottaa mukaan.
Mammatar kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sermi ei teleporttaudu heti paikalle. Sen hakuun on mennyt aikaa. Silti elvytystä ei aloita vielä moneen minuuttiin siitä kun sermi on tuotu. Kun sen olisi voinut aloittaa heti kun todettiin, että sermi tarvitaan"naisen suojaksi".
Voi luoja. Noita sermejä on pitkin kauppakeskusta ja se ei vaikuta elvyttämiseen vaikka joku sen lähtisi hakemaankin lähimmän henkilökuntatilan oven takaa. Toisekseen tuohon tuli kaksi vartijaa lisää joten jompikumpi toi sen todennäköisesti tullessaan.
Mammat ilmeisesti olisi lähteneet porukalla hakemaan sermiä jostain kauimmaisesta varastosta pysäköintihallin nurkasta ja käyneet samalla vielä röökilläkin kun kerran nyt tässä "ulkona" ollaan.
Mammat sitä ja mammat tätä. Voihan mamma Mia!
Norminimitys mammapalstalaisille. Täällä kaikki on mammoja vaikka olisi munatkin.
Mutta pahoita nyt mielesi siitäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei kuollut tukehtumalla. Kuolinsyytä ei kerrota. (HS)
Case closed
Ei todellakaan ole, oikeuteen mennään, koska nainen kuoli kiinnioton seurauksena ja asioilla on yhteys. Sanoo poliisi. Poikaystäväsi tai poikasi taitaa olla pulassa?
Voi kuolla muullakin tavalla kuin tukehtumalla. https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/a/5d35b3e3-d067-4707-a126-82a2e…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Johan on hämärää tiedotusta. Ei kuollut tuhketumalla, mutta ei kerrota mihin kuoli ja edelleen jatketaan esitutkintaa kuolemantuottamuksena
Ei kerrota julkisuuteen, koska on lain mukaan salassa pidettävää tietoa. Toki se kerrotaan syyttäjälle ja tuomioistuimelle sitten aikanaan.
Vierailija kirjoitti:
Ahahahaha!
Olen tallentanut viestejä joissa puolustellaan näitä rikollsia ja häpäistään uhria.
Ahahahaha!
Mä tallensin tän sun viestin jossa väität tutkinnan ollessa kesken syytettyjä rikollisiks
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon, että naisella oli joku lääkitys (esim. ml-lääkitys) mikä aiheuttanut tuossa tilanteessa sydärin. Niin mystisesti poliisi tästä tiedottanut, että pakko olla jotain tällaista kyseessä. Halutaan suojella uhria, että koko kansa ei tietäisi hänellä olleen mielenterveyden kanssa ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten helvetissä vartijat voi käydä rauhallisesti kävelen naisen kimppuun jos on tullut vaan joku ilmotus "häirinnästä"??? Miksi naista ei ole jututettu kauemmin?? Puolustuskyvytön, miehiä arasteleva nainen on todennäkösesti ollut ihan kauhuissaan, eikä välttämättä ole ymmärtänyt edes mitä tapahtuu. Pistää todella vihaiseksi.
Tuossa tulee nyt iso ongelma. "Häirintätilanne" oli ollut jo ohi. Tuossa vaiheessa jos hlö on lopettanut jo sen, mistä syystä vartijat hälytettiin ja käveli rauhassa itsekseen on vielä kummallisempaa, että hänet otettiin kiinni, käytettiin häneen voimaa ja laitettiin rautohin. Kun olisi voinut vain keskustella tai antaa olla ja poistua itse paikalta.
Tämä nainen taas ei suostunut poistumaan pyynnöstä huolimatta.
Kyllä siitä ansaitseekin kuolla?
Uskot siis edelleen näitä nuoria miehiä tappajiksi? Kyseessähän voi siis olla myös ammattitaidonpuutteesta johtuva epäonninen sattuma. En usko päivääkään, että nämä aloittivat työpäivänsä murhankiilto silmissä.
Sinulla ei siis ole pienintäkään käsitystä siitä, millaista ainesta lähes olemattomalla koulutuksella vartijoiksi hakeutuu toteuttamaan väkivaltafantasioitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikävä kyllä tässä näyttää siltä, että vartijoiden kyky ottaa tilanne haltuun puheen avulla, kuten pitäisi, ei ole onnistunut. Voimakeinoihin on lähdetty nopeasti ja minusta ylimitoitetusti jo siksi, että nainen ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen (silloinhan olisi poliisi soitettu paikalle heti).
Lisäksi onhan tämä jo tutkittu juttukin että makuulle heittäminen vartijoiden yms. toimesta on aiheuttanut äkkikuolemia ulkomailla ja Suomessa (tietääkseni aiheesta tehdään tälläkin hetkellä tutkimusta). Tämän luulisi tulleen vartijoiden koulutuksessa esiin.
Kuten joku jo sanoi, maahanlaitto näytti tapahtuvan todella nopeasti ja yllättäen etenkin naisen näkökulmasta. Pahimmat mokat tässä ovat kuitenkin siinä miten vartijat pitivät naista maakuulla tarkistamatta tämän kuntoa tai nostamatta tätä ylös. Ja sen jälkeen se liian pitkä odottelu ja ihmettely, ennen kuin naisen tila todettiin ja elvytys aloitettiin. Kukaan ei näyttänyt olevan porukasta aktiivisesti johdossa ja tekemässä päätöksiä.
HS:n artikkelissa poliisin mukaan vartijoita oli tilanteessa jopa 7 kappaletta. Jostain videostakin kuulema tämän näkee eli 4 pitää naista kiinni ja 3 haahuilee ympärillä. Siis 7 vartijaa/JV:aa mutta silti nainen kuoli siihen niin ettei heistä kukaan oikein tajunnut.
HBL oli haastatellut erästä silminnäkijää ja tämä painotti useaan kertaan kuinka naisen päätä lähinnä oleva vartija ei seurannut lainkaan naisen kasvoja vaan tuijotti ylös ohikulkevia ihmisiä katselleen. Toiseksi silminnäkijä sanoi kuulleensa outoja ääniä.Ääniä ei selitetty jutussa tarkemmin, mutta tuli mieleen että kuolevan hengitys muuttuu usein korinaksi, olisiko tästä ollut kyse? Ja kumma siinä tapauskessa etteivät vartijat reagoineet mitenkään tähän?
Jos tästä traagisesta tapauksesta jotain hyvää seuraa, niin sen pitäisi olla vartijakoulutuksen/JV-koulutuksen parantaminen ja tarkempi selvyys sihen mitä oikeusvaltion kansalaiselle saa tai ei saa tehdä pelkän järjestyksenvalvonnan nimissä.
Hysteerisille lynkkaaja-akoille on ihan turha puhua järkeä tai esittää todisteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten helvetissä vartijat voi käydä rauhallisesti kävelen naisen kimppuun jos on tullut vaan joku ilmotus "häirinnästä"??? Miksi naista ei ole jututettu kauemmin?? Puolustuskyvytön, miehiä arasteleva nainen on todennäkösesti ollut ihan kauhuissaan, eikä välttämättä ole ymmärtänyt edes mitä tapahtuu. Pistää todella vihaiseksi.
Tuossa tulee nyt iso ongelma. "Häirintätilanne" oli ollut jo ohi. Tuossa vaiheessa jos hlö on lopettanut jo sen, mistä syystä vartijat hälytettiin ja käveli rauhassa itsekseen on vielä kummallisempaa, että hänet otettiin kiinni, käytettiin häneen voimaa ja laitettiin rautohin. Kun olisi voinut vain keskustella tai antaa olla ja poistua itse paikalta.
Tämä nainen taas ei suostunut poistumaan pyynnöstä huolimatta.
Kyllä siitä ansaitseekin kuolla?
Uskot siis edelleen näitä nuoria miehiä tappajiksi? Kyseessähän voi siis olla myös ammattitaidonpuutteesta johtuva epäonninen sattuma. En usko päivääkään, että nämä aloittivat työpäivänsä murhankiilto silmissä.
Väkivallan ja kyykyttämisen himo pikemminkin.
Peukuista näkee, että joku vartijaksi nero (äo melkein 90) hakkaa VPN-ylänuolia uhria solvaaviin viesteihin. Sen verran kunnioittavat ihmisarvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijoiden olisi kannattanut heti, kun huomasivat, että nainen ei reagoi, pyytää infoa kuuluttamaan, onko ostoskeskuksessa lääkäriä tai muuta elvytystaitoista - vaikka palomiestä tai sairaanhoitajaa tms., joka voisi tulla paikalle auttamaan naista.
Ja tietenkin heidän olisi pitänyt itse aloittaa välittömästi elvytystoimet ammattilaisia odotellessa, kun huomasivat naisen reagoimattomuuden.
Millainen ihminen alapeukuttaa tuota ohjetta? Oletteko eri mieltä ohjeesta?
Ainoastaan sun asenteesta.
Se, että joku kertoo, miten vartijoiden olisi kannattanut toimia, on sinun mielestäsi asenteellisesti sellaista, että sitä pitää alapeukuttaa?
"Vartijoiden olisi kannattanut heti, kun huomasivat, että nainen ei reagoi, pyytää infoa kuuluttamaan, onko ostoskeskuksessa lääkäriä tai muuta elvytystaitoista - vaikka palomiestä tai sairaanhoitajaa tms., joka voisi tulla paikalle auttamaan naista. Ja tietenkin heidän olisi pitänyt itse aloittaa välittömästi elvytystoimet ammattilaisia odotellessa, kun huomasivat naisen reagoimattomuuden."
Ja ois kannattanut toki soittaa myös hätänumeroon mahdollisimman pian, kun henkilö ei enää reagoinut herättelyyn.
Toivottavasti kukaan elvytystä tarvitseva ei ole vain sellaisten ihmisten avun varassa, jotka eivät osaa hankkia nopeasti uhrille apua tai jotka halveksivat tuollaisia neuvoja, mitä tuossa lainatussa tekstissä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijat toimivat täysin oikein ja ohjeiden mukaisesti. Nainen sen sijaan riehui, pisti vastaan ja sylki päin vartijoita. Näin on tosi, vaikka teitä kuinka kiukuttaisi.
Ihan sama vaikka olisi riehunut, pistänyt vastaan ja sylkenyt, voimatoimet on edelleen olleet täysin ylimitoitettuja ja ammattitaidottomia kun niiden seurauksena on kuolema.
Videolta näkee, etteivät saaneet naiselta pienintäkään tämän reaktiota, saati vastustusta ja siitä huolimatta 7 vastaan 1 jatkoivat voimatoimiaan elotonta ihmistä vastaan minuuttitolkulla.
Ei. Se että se kuoli ei oo itsessään todiste että vartijat ois toiminu väärin. Varsinki ku selvis että kuolinsyy ei oo tukehtuminen.
Oletkohan vähän yksinkertainen? Tukehtuminen oli vain yksi mahdollinen skenaario... vielä on aika monta muuta jäljellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Mutta ihan putkeen meni kaikki juu!!Joku uskoo pääsiäispupuunki.
Tuo usko pitäs sit pystyä todistamaan oikeudessa koska elämme oikeusvaltiossa.
Totta kai tästä syntyy oikeusjuttu. Jos poliisi sanoo noin että yhteys on olemassa, silloin kuolema on tuottamuksellinen. Tukehtuminen ei ole ainoa tapa kuolla tuossa tilanteessa.
Jos jollakin on esim. sydänongelmia, en tiedä näistä ja säikäytän hänet ja hän kuolee niin onhan tuolloinkin syy-yhteys säikyttelyni ja kuoleman välillä.
Mielenkiintoista jos epäiltyjen määrä voi vielä myös nousta. Mukaan otetaan joku ylivartija jolle yksi noista soitti kyselläkseen ohjeita? Vai kuka ihme tuohon nyt enää voidaan ottaa mukaan.
Yrityksen johto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niskan katkaisu on myös vanha arveluni ihan koska kuoli välittömästi. Ja kokonaan. Ja koska näkyy heitto eteen, jolloin 8 kg pää jää jälkeen ja sitten pysähtyy vauhdista. Naks.
Ja reppu on voinut iskeytyä heitossa myös kiloineen päätä vaten takaa. Silloin olisi jo 10-20-30 kg voima niskalle tullut 8kg pään lisäksi.
Jos repussa oli vaikka lasista oliviöljypulloa /muuta purkkia, tonnikalaa, maitoprkkia, kurkkupurkkia...tai vaikkapa ostettu esine joka iski niskaan takaa olisi kuolema noin välitön.
Todennäköisesti veti nappeja ennen riehumistaan ja kuoli lopulta yliannostukseen.
Vierailija kirjoitti:
Tutkinnanjohtajan mukaan kuolemantuottamuksesta epäiltyjen määrä voi kasvaa tutkinnan edetessä.
Eli epäilläänkö nyt myös niitä vartijoita jotka tuli paikalle ja eivät tehneet mitään vai sitä joka seurasi kemeroita ja käskytti muita?
Edelleen on epäselvää mitä siinä lattialla odotettiin?
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti veti nappeja ennen riehumistaan ja kuoli lopulta yliannostukseen.
Lopeta.
Alue: Aihe vapaa
Ei. Se että se kuoli ei oo itsessään todiste että vartijat ois toiminu väärin. Varsinki ku selvis että kuolinsyy ei oo tukehtuminen.