Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei kuollut tukehtumalla. Kuolinsyytä ei kerrota. (HS)
Case closed
Todella huojentava tieto syytetyille. Hallintaote liian painava rintakehän kohdalla siis ole ollut ei.
Joopajoo. Edelleen: Poliisi jatkaa tapauksen tutkintaa rikosnimikkeellä kuolemantuottamus.
Se on lievin mahdollinen tutkintanimike ja jotta asiaa voidaan tutkiakaan täytyy olla jokin tutkintanimike.
Tuota ei ainakaan vielä ole ollut tarvetta koventaa eli syyllisyydestä (ainakaan henkirikokseen) ei ole tullut minkäänlaista näyttöä tutkinnan edetessä.
Jos noiden videoiden perusteella poliisi ei onnistu näkemään mitään näyttöä henkirikoksesta, täytyy todeta poliisin olevan ilmeisen kyvytön arvioimaan henkirikoksia. On varmaa, että vartijoiden toiminta tavalla tai toisella aiheutti uhrin kuoleman. Henki meni, rikos tehtiin.
Se, joka noiden videoiden perusteella näkee henkirikoksen, pitäisi laittaa välittömästi suljetulle osastolle hoitoon.
Tuollaisessa käsittelyssä on kuollut moni ennenkin. Aivan tolkutonta voimankäyttöä. Nainen rusentuu neljän miehen alle niin kuin jossain rugbyssa. Sairasta.
Poliisin mukaan nainen olisi edelleen elossa, jos tapahtumaa ei olisi tapahtunut. Tutkinnanjohtajan mukaan kuolemantuottamuksesta epäiltyjen määrä voi kasvaa tutkinnan edetessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijoiden olisi kannattanut heti, kun huomasivat, että nainen ei reagoi, pyytää infoa kuuluttamaan, onko ostoskeskuksessa lääkäriä tai muuta elvytystaitoista - vaikka palomiestä tai sairaanhoitajaa tms., joka voisi tulla paikalle auttamaan naista.
Ja tietenkin heidän olisi pitänyt itse aloittaa välittömästi elvytystoimet ammattilaisia odotellessa, kun huomasivat naisen reagoimattomuuden.
Millainen ihminen alapeukuttaa tuota ohjetta? Oletteko eri mieltä ohjeesta?
Myönnän, että unohdin kirjoittaa ohjeeseen myös sen, että yksi vartija olisi voinut soittaa 112:teen. Ajatellaan, että alapeukutukset tulivat tuon tiedon puuttumisesta.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Mutta ihan putkeen meni kaikki juu!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on hämärää tiedotusta. Ei kuollut tuhketumalla, mutta ei kerrota mihin kuoli ja edelleen jatketaan esitutkintaa kuolemantuottamuksena
Sitten on niskan naksahdus, keuhoembolia, sydäri...tai shokin aiheuttama kuolema. Laskimoitten verenkierron ehkäisy...
Aortta tuskin repesi se syöksee verta, eli jokin suljettu kuiva tapahtuma elimissä. Aivoverenvuoto, sydäri, nämä jää. Ja shokkin aiheuttama kuolema.
Sermi ei teleporttaudu heti paikalle. Sen hakuun on mennyt aikaa. Silti elvytystä ei aloita vielä moneen minuuttiin siitä kun sermi on tuotu. Kun sen olisi voinut aloittaa heti kun todettiin, että sermi tarvitaan"naisen suojaksi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Villakoiran ydin esiin kirjoitti:
Kyllä nyt pitäisi nostaa tikun nokkaan se mieshenkilö, joka vaati järjestyksenvalvojia paikalle ja miksi?
Niin, onko tätä ilmoittajaa vieläkään edes tavoitettu? Koskiko ilmoitus todella tätä naista? Onhan mahdollista, että he olivat erehtyneet henkilöstä.
https://poliisi.fi/-/isossa-omenassa-tapahtuneen-kuolemantapauksen-tapa…
"Videotallenteelta on nähtävissä, että nainen käveli kauppakeskuksen käytävällä, kun häntä vastaan tuli kaksi järjestyksenvalvojaa. Järjestyksenvalvojat olivat aiemmin saaneet tiedon siitä, että naisen epäiltiin häiriköineen toista asiakasta.
Järjestyksenvalvojat pysäyttivät naisen, ja lyhyen keskustelun jälkeen he alkoivat poistaa häntä kauppakeskuksesta. Tämän jälkeen seurasi voimankäyttötilanne, jonka yksityiskohtia esitutkinnassa selvitetään."
Mikähän tämä keskustelu mahtoi olla? Jotenkin jäi sellainen kuva, ettei kukaan oikein tiedä, mikä se alkutilanne on ollut. Huonoa kommunikaatiota.
Iltalehden uutisessa mainittin, että ilmoittaja on tavoitettu ja poliisin jututtaa vielä lähipäivinä tässä.
No voi harmi. Koko ilmoittajaahan ei mammojen mukaan ollut olemassakaan vaan sen piti olla ihan vaan vartijoiden mielikuvitusta.
Nämä faktat ei kuitenkaan näytä haittaavan mammojen hyvää hyvää öyhöttämistä vaan se vaikuttaa saavan vaan lisää raivokierroksia.
Vierailija kirjoitti:
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Mutta ihan putkeen meni kaikki juu!!
Joku uskoo pääsiäispupuunki.
Tuo usko pitäs sit pystyä todistamaan oikeudessa koska elämme oikeusvaltiossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten helvetissä vartijat voi käydä rauhallisesti kävelen naisen kimppuun jos on tullut vaan joku ilmotus "häirinnästä"??? Miksi naista ei ole jututettu kauemmin?? Puolustuskyvytön, miehiä arasteleva nainen on todennäkösesti ollut ihan kauhuissaan, eikä välttämättä ole ymmärtänyt edes mitä tapahtuu. Pistää todella vihaiseksi.
Tuossa tulee nyt iso ongelma. "Häirintätilanne" oli ollut jo ohi. Tuossa vaiheessa jos hlö on lopettanut jo sen, mistä syystä vartijat hälytettiin ja käveli rauhassa itsekseen on vielä kummallisempaa, että hänet otettiin kiinni, käytettiin häneen voimaa ja laitettiin rautohin. Kun olisi voinut vain keskustella tai antaa olla ja poistua itse paikalta.
Tämä nainen taas ei suostunut poistumaan pyynnöstä huolimatta.
Kyllä siitä ansaitseekin kuolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijoiden olisi kannattanut heti, kun huomasivat, että nainen ei reagoi, pyytää infoa kuuluttamaan, onko ostoskeskuksessa lääkäriä tai muuta elvytystaitoista - vaikka palomiestä tai sairaanhoitajaa tms., joka voisi tulla paikalle auttamaan naista.
Ja tietenkin heidän olisi pitänyt itse aloittaa välittömästi elvytystoimet ammattilaisia odotellessa, kun huomasivat naisen reagoimattomuuden.
Millainen ihminen alapeukuttaa tuota ohjetta? Oletteko eri mieltä ohjeesta?
Oiskohan pojille tullut hätä tilanteessa? Itsekin omaan ensiaputaidot, mutta en tiedä miten oma psyykkeeni kestäisi tositilanteessa mennä pelastamaan toista. Tietysti toivoisin, että paikalla olisi joku minuakin taitavampi elvyttäjä, mutta tosipaikan tullen kyllä minäkin siihen ryhtyisin. Ei siinä jäädä odottelemaan.
Niillä on vaan edelleen päällimmäisenä suurin into päästä tosissaan jatkamaan voimatoimia, kunhan saisivat edes jonkinlaista reaktiota. Viimeiseen asti pitävät hallintaotteessa ja jopa vaihtavat tuoretta voimaa välillä kehiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on löytynyt jotakin voimankäytöstä aiheutunutta vammaa, mikä täytyy pitää salassa oikeudenkäyntiin saakka. Tämä selittäisi sen sermin tuomisen kauan ennen elvytyksen aloittamista.
Tai henkilö saanut jonkin sairauskohtauksen jo ennen maahanvientiä, on yksityinen tieto.
Kuules hysteerinen lynkkaaja, sermi on siksi että ihmiset kuvaavat loukkaantunutta kuin sirkuseläintä.
No tässähän se nähtiin että hyvä kun monet ovat kuvanneet. Poliisikin niitä jo useamman kerran pyytänyt. Voi vain arvailla mikä tilanne olis ilman kuvattuja todisteita. Olisiko uutisoitu vain että asiakas sai sairauskohtauksen ja vartijat yrittivät elvyttää? Videoista nähdään miten oikeasti tapahtui.
Tutkinnanjohtajan mukaan kuolemantuottamuksesta epäiltyjen määrä voi kasvaa tutkinnan edetessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei kuollut tukehtumalla. Kuolinsyytä ei kerrota. (HS)
Case closed
Todella huojentava tieto syytetyille. Hallintaote liian painava rintakehän kohdalla siis ole ollut ei.
Joopajoo. Edelleen: Poliisi jatkaa tapauksen tutkintaa rikosnimikkeellä kuolemantuottamus.
Se on lievin mahdollinen tutkintanimike ja jotta asiaa voidaan tutkiakaan täytyy olla jokin tutkintanimike.
Tuota ei ainakaan vielä ole ollut tarvetta koventaa eli syyllisyydestä (ainakaan henkirikokseen) ei ole tullut minkäänlaista näyttöä tutkinnan edetessä.
Jos noiden videoiden perusteella poliisi ei onnistu näkemään mitään näyttöä henkirikoksesta, täytyy todeta poliisin olevan ilmeisen kyvytön arvioimaan henkirikoksia. On varmaa, että vartijoiden toiminta tavalla tai toisella aiheutti uhrin kuoleman. Henki meni, rikos tehtiin.
Se, joka noiden videoiden perusteella näkee henkirikoksen, pitäisi laittaa välittömästi suljetulle osastolle hoitoon.
Tuollaisessa käsittelyssä on kuollut moni ennenkin. Aivan tolkutonta voimankäyttöä. Nainen rusentuu neljän miehen alle niin kuin jossain rugbyssa. Sairasta.
Tykkäät vissiin muutenkin dramatisoida asioita?
Ei tarvii, ei tätä voi enempää dramatisoida mitä vartijat jo dramatisoi kun aiheutui kuolema. Siinä on dramaattista jo. Me täällä järkyttyneinä ja huolissaan ihmetellään, draaman tekivät he.
Vartijat toimivat täysin oikein ja ohjeiden mukaisesti. Nainen sen sijaan riehui, pisti vastaan ja sylki päin vartijoita. Näin on tosi, vaikka teitä kuinka kiukuttaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varma asia on ainakin se että nainen ja hänen käyttäytymisensä oli vartijoille tullut vuosien aikana hyvinkin tutuksi. Ilmoittajaa ei myöskään ole löytynyt, en usko että häntä on
Mielestäni poliisin tutkintalinjaan pitäisi lisätä väylä, jossa tutkitaan mysteerimiehen läsnäolo ja vartijoiden aikaisempi suhde naiseen.
Paikallaolleiden mukaan nainen ei käyttäytynyt häiritsevästi, joten tuli mieleen että oliko nainen esimerkiksi valittanut vartijoista, tai jostain muusta syystä olisi ollut heille silmätikkuna?
Itseäni jutussa häiritsee eniten se, vartijoiden toiminta, yhden kaverin täysi noviisius hommassa. Haluttiinko hänelle näyttää hiukan vaativampia liikkeitä?
Se, että kuolinsyy ei ole tukehtuminen kertoo meille vain sen, että kuolinsyy oli joku muu kuin tukehtuminen.
Eiköhän poliisit tiedä mitä tekevät. Toki voithan sä mennä heitä neuvomaan työssään, kun tiedät niin paljon paremmin.
Voi ..ttu, jos kuolinsyy ei ole tukehtuminen, niin yllättävää että se on joku muu. Oot kyllä melkoinen Sherlock.. 🤦
Niskan katkaisu on myös vanha arveluni ihan koska kuoli välittömästi. Ja kokonaan. Ja koska näkyy heitto eteen, jolloin 8 kg pää jää jälkeen ja sitten pysähtyy vauhdista. Naks.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi MTV Uutisille, että poliisi uskoo edelleen, että voimankäyttötilanteella ja naisen kuolemalla on syy-yhteys.
Mutta ihan putkeen meni kaikki juu!!Joku uskoo pääsiäispupuunki.
Tuo usko pitäs sit pystyä todistamaan oikeudessa koska elämme oikeusvaltiossa.
Totta kai tästä syntyy oikeusjuttu. Jos poliisi sanoo noin että yhteys on olemassa, silloin kuolema on tuottamuksellinen. Tukehtuminen ei ole ainoa tapa kuolla tuossa tilanteessa.
Kuolemantuottamus on nimike siksi ettei se nainen penkillä istuessa kuollut. Mutta oli niin sairas ja heikko ja autistinen että ihmisen kosketus riitti.
Nää jotka vastailee mitäs ei totellut, saako jokaisen, joka ei tottele, tappaa? Sinutkin? En usko, että olet äitiäsi tai opettajaa aina totellut.
Kumma tapaus, kun ainoastaan vartijat näkevät häiriön ja niskuroinnin täpötäydessä ostoskeskuksessa.
Toivottavasti kyseessä ei ole tilanne, että nainen oikeasti olisi ollut raskaana ja se olisi edesauttanut menehtymistä ja uskossa oleva perhe ei halua sen vuotavan julkisuuteen, sillä tiettävästi esiaviollisuutta ei katsota niissä piireissä hyvällä. Joka tapauksessa joku nainen sanoo videolla, että hänellä on kuuskuinen. Jokainenhan voi tietysti sanoa mitä vain. Niin paljon on liikkunut huhuja tämän ympärillä, että hieman ihmetyttää, miksi raskaushuhua ei ole julkisesti kumottu. Esim. nyt samalla kun poissuljettiin tukehtuminen.
Kyllä edelleen on täysin mahdollista myös että ei kuollut edes huolimattomuuden takia, toisin kuin annat ymmärtää.
Poliisi kuitenkin voi itse päättää esitutkinnan vain jos on ehdottoman varma että rikosta ei ole tapahtunut eli tässä keississä ei tule sitä missään tapauksessa tekemään kun muuttujia ja tulkinnanvaraisia kysymyksiä on niin paljon. Jos on pienikin mahdollisuus epäillä rikosta niin asia päätyy syyttäjän pöydälle - ja kun on yhteiskunnallisesti merkittävästä ja suurta huomiota herättävästä tapauksesta kyse niin myös syyttämättäjättämispäätös vaatisi jotain aivan poikkeuksellisia löytöjä esitutkinnassa. Kukaan syyttäjä ei lähde tällaisessa keississä toimimaan tuomarina jos ei ole ehdottoman varma asiastaan (eikä välttämättä silloinkaan), vaan syytekynnys on todella alhaalla. Käytännössä sitä ei ole.