Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan äärettömän surullinen tapaus, mutta silti minua hieman naurattaa ajatus siitä kuinka pahasti tuo yksi jankkaaja repii peliverkkarinsa, mikäli tapauksesta napsahtaat tuomiot vartijoille. Hänhän on aivan hiilenä jo nyt, kun ihmiset vasta spekuloivat täällä sillä vaihtoehdolla, että vartijoissa oli jotain vikaa.

Vasta spekuloivat? Reps. Nämä öyhöttäjäthän päätti heti kättelyssä, että vartijat tap poi vat tämän täysin rauhallisen shoppailijan eikä nainen tehnyt missään vaiheessa minkäänlaista vastarintaa tai ollut kenellekään häiriöksi.

Mikään ei saa heitä muuttamaan enää mieltään, koska jostain kumman syystä he ehdottomasti haluaisivat elää yhteiskunnassa, jossa vartijat tuosta noin vaan tap paa kauppakeskusten naisasiakkaita.

Nämähän on jo päättäneet senkin, että jos poliisi ei vähintään tap poa tästä tutkinnassa aikaiseksi saa niin sitten poliisit vaan suojelee "lelupoliiseja" koska eihän korppi korpin silmää noki ja blaablaablaa.

I rest my case. Pystyn aistimaan, kuinka raivoissaan pikkusormet ovat näppäimistöä paukuttaneet pelkästään tuota komenttia kiroittaessa.

Tarvitset apua.

Vierailija kirjoitti:

Jos käydään heti syyttä väkivaltaisesti kimppuun mitään sanomatta ja kysymättä, kuten vartijat ovat tehneet, siinä vaiheessa uhri ei takuulla jää ihmettelemään vaan pistää vastaan tällaista käytöstä.

Ja tämän jälkeen vartijat paiskaavat uhrin lattialle, piittaamatta halkeaako kallo vai ei.

Tämä on sitä nykytekniikoin opetettua vartijan voimakeinoa. 

Ko vartijat ovat yhä pelkkiä kakaroita, ja kun heille on opetettu pelkästään tämän tyyppistä voiman käyttöä, nyt kuolemaan asti, niin syytä pitää etsiä myös niistä jotka ovat vartijoitten valmentajia!

Kukaan ei varmasti keskustellut tämän hennon naisen kanssa mistään? 

Heti vaan kimppuun kun joku tuntematon oli soittanut, vaikka missään liikkeessäkään ei ollut kukaan käynyt. Tämän tuntemattoman puhelintiedot? Syyllistynyt osasyyllisenä kuolemantuottamukseen.

Joka tapauksessa vankilaa opetukseksi näille vartijoille ja muitten tahojen osuus selvitettävä suurennuslasilla. Kauppakeskukseen ei mennä kuolemaan!!!!!

Tällaista käytöstä tapahtui Redissä aikaisemmin, ja vartijat kaiken kukkuraksi kävivät täysin väärän henkilön kimppuun, joka ei ollut mitenkään osallisena missään. Sattui vain olemaan paikalla väärään aikaan.

Tämän se tekee kun vartijat ovat mykkääkin mykempiä, ollaan ylimielisiä ja yrmeitä ja omasta erinomaisuudesta sataprosenttisen varmoja, ei puhuta mitään ja käytetään opittua väkivaltaa. 

Kaikki tehtiin täysin väärin ja hyökättiin ulkopuolisen henkilöön kimppuun. 

Tässä tapauksessa Redin aiempi TJ,  ylioppilas Salminen sai lähteä ja nopeasti. 

Vierailija kirjoitti:

Hän olisi elossa jos ympärillä olleet ihmiset olisivat uskaltaneet puuttua tilanteeseen. Kaikki muut kuin vartijat tajusivat jo aikaisessa vaiheessa että nainen ei saa happea. 

Siinä oli sermit ja ajettiin pois, "ei ole nähtävää"

Vierailija kirjoitti:

Sehän tässä on, että mammat täällä tietävät vartijoiden toimineen kuten pitikin ja naisen toimineen väärin. Ja sekös tässä mammoja vasta suututtaakin. Tämä on tosiasia, eikä se miksikään muutu vaikka kuinka taotte alanuolta näytöllänne.

Olet kuin 3-vuotias uhmaikäinen tuossa jankkaamisessa. Täysin samanlaista käytöstä. Hellitä jo.

Vankilaa vartijoille!!!!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Miksi nuo ei huutaneet, etä onko täällä ketään lääkäriä/sairaanhoitajaa paikalla  jos ovat noin avuttomia??  

Koska ne mietti tarvitaanko lisää päälleistujia ettei asiakas vaan riehaannu.

Vierailija kirjoitti:

Olen nähnyt kun nuoret istuvat mäkkärissä ja heitä tullaan poistamaan. He eivät tehneet mitään muuta kuin istuivat siellä, menin väliin ja sanoin että antaa niitten istua, eivät ole tehneet koko aikana yhtään mitään väärää. Olin koko ajan paikalla. Pitäisi vähän miettiä että vanhemmat ihmiset ovat kasvattamassa teinejä vielä, että kuinka heitä kohdellaan oikein.

Oletko koskaan ajatellut, että nuo mäkkärit on maksavia asiakkaita varten eikä hengailupaikkoja?

Se mäkkärin liiketoiminta kun ei perustu mihinkään nuorisotilan pyörittämiseen vaan pikaruuan myymiseen.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan äärettömän surullinen tapaus, mutta silti minua hieman naurattaa ajatus siitä kuinka pahasti tuo yksi jankkaaja repii peliverkkarinsa, mikäli tapauksesta napsahtaat tuomiot vartijoille. Hänhän on aivan hiilenä jo nyt, kun ihmiset vasta spekuloivat täällä sillä vaihtoehdolla, että vartijoissa oli jotain vikaa.

Oletko lukenut tätä ketjua? "ihmiset vasta spekuloivat täällä sillä vaihtoehdolla, että vartijoissa oli jotain vikaa" on aikamoinen vähättely. Täällähän halutaan vartijoille ku 0le mantuomio ja nimet julki ja vaikka mitä

Vierailija kirjoitti:

Nainen oli ollut maassa 1:24 min, kun vartija huomasi, ettei hän reagoi. Silti vasta 7 minuutin maassaolon jälkeen aloitettiin elvytys, kun nainen oli ollut jo täysin reagoimaton n. viisi ja puoli minuuttia.

Miten on edes mahdollista, että he toimivat noin hitaasti naisen pelastamiseksi?

Hyvä kysymys. Yksi mahdollisuus on, että jos heille on koulutuksessa kerrottu tuon kiinniottotavan olevan sekä heille itselleen että myös kohteena olevalle henkilölle turvallinen, tuo 5 minuuttia on kulunut epäuskon vallassa. On ajateltu, että eihän se nyt tähän voinut kuolla, kun tehtiin just kaikki turvallisella tavalla. Ja sen vuoksi yritetty vain herätellä maassa makaavaa henkilöä. Jo se, että osa vartijoista on edelleen pitänyt elotonta naista raajoista kiinni, saattaa kertoa siitä, ettei ole uskottu naisen menehtyneen. 

"Ojala arvioi Lääkärilehdessä, että Yhdysvalloissa vuonna 2020 tapahtunut George Floydin kuolema poliisien käsissä saattoi tapahtua samalla mekanismilla kuin Ison Omenan kuolemantapaus, jossa 35-vuotias nainen menehtyi vartioiden pidettyä häntä vatsallaan lattialla.

Lääkärilehdessä Ojala kummastelee Ison Omenan kuolemantapaukseen liittyvää julkisuudessa käytyä keskustelua. Hän arvioi asiaa mediatietojen varassa.

Mediassa haastatellut vartioimisalan ja poliisin asiantuntijat ovat sitä mieltä, että kuvien perusteella vartijat ovat toimineet ohjeiden mukaan. Jos näin on, olen huolestunut siitä, että vartijoiden koulutuksessa edelleen opetetaan päinmakuulle rajoittamista, Ojala sanoo"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Julkisilla alueilla vartijalla ei ole edellä selostettua poistamisoikeutta, vaikka joku olisi henkilön poistamista pyytänytkin. Vartijan poistamisoikeusalueen ulkopuolelle rajattuja alueita ovat siten esimerkiksi puistot ja yleiset alueet kauppakeskuksissa huolimatta siitä, että nämä olisivat vartioimisaluetta. Vartija ei julkisella alueella saa myöskään ottaa henkilöä kiinni tai säilöön ilman laillista kiinniottoperustetta. Tällaisia ovat tiettyjen, yleensä verrattain vakavien rikosten havaitseminen verekseltään tai henkilön etsintäkuulutus. Kiinniotettu tulee viipymättä luovuttaa poliisille."

https://fiducius.fi/milloin-vartija-voi-poistaa-henkilon-paikalta

Eipä toimittu oikein Isossa Omenassa, ei todellakaan - tältäkään osin.

Ne on JÄRJESTYKSENVALVOJIA, mitä kauppakeskuksissa pyörii juurikin tästä syystä, jossain yksittäisissä liikkeissä saattaa olla vartija, mutta siksi kauppakeskuksissa on JÄRJESTYKSENVALVOJIA koska laajemmat oikeudet

Uutisissa puhutaan vartijoista, ei järjestyksenvalvojista.

On uutisissa sanottu myös että osa oli vartijoita ja osa järkkäreitä jos on tarkasti lukenut. Yksinkertaistavat vaan asioita. Käytännössä kauppakeskuksissa on lähes poikkeuksetta molempia, koska muuten kauppakeskuksen julkisissa tiloissa ei voisi järjestysenvalvontaa suorittaa.

Näistä pora-järkkäreista on oma pykälä laissa (poliisin ja rajavartijoiden tukena toimivia järkkäreitä) joka antaa mahdollisuuden mm. kauppakeskuksille ja liikennöitsijöille anoa poliisilta lupaa hommata tiloihinsa järkkäreitä hoitamaan julkisessa tilassa lähtökohtaisesti poliisille kuuluvia järjestyksenvalvontatehtäviä, koska poliisilla ei ole niihin aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan äärettömän surullinen tapaus, mutta silti minua hieman naurattaa ajatus siitä kuinka pahasti tuo yksi jankkaaja repii peliverkkarinsa, mikäli tapauksesta napsahtaat tuomiot vartijoille. Hänhän on aivan hiilenä jo nyt, kun ihmiset vasta spekuloivat täällä sillä vaihtoehdolla, että vartijoissa oli jotain vikaa.

Vasta spekuloivat? Reps. Nämä öyhöttäjäthän päätti heti kättelyssä, että vartijat tap poi vat tämän täysin rauhallisen shoppailijan eikä nainen tehnyt missään vaiheessa minkäänlaista vastarintaa tai ollut kenellekään häiriöksi.

Mikään ei saa heitä muuttamaan enää mieltään, koska jostain kumman syystä he ehdottomasti haluaisivat elää yhteiskunnassa, jossa vartijat tuosta noin vaan tap paa kauppakeskusten naisasiakkaita.

Nämähän on jo päättäneet senkin, että jos poliisi ei vähintään tap poa tästä tutkinnassa aikaiseksi saa niin sitten poliisit vaan suojelee "lelupoliiseja" koska eihän korppi korpin silmää noki ja blaablaablaa.

I rest my case. Pystyn aistimaan, kuinka raivoissaan pikkusormet ovat näppäimistöä paukuttaneet pelkästään tuota komenttia kiroittaessa.

Tarvitset apua.

Ei nyt oikein lähtenyt. Ota uusi hörppy kiukkumehua ja yritä sitten uudestaan. Lupaan pahoittaa mieleni.

Oliko nainen käsiraudoissa? miksi hänestä silti piti pitää kiinni. Hänkö  olisi ollut tosi vaarallinen kädet sidottuna siinä maassa neljän vartijan ympäröimänä?

Jotenkin tuntuu, että Avarnin ja Securitaksen vartijoilla pitää vast'edes olla silmät takanansakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai ai, alkaa näyttää hyvin pahalta vartijoiden kannalta. 

Tarina mysteerimiehestä syventänee ahdinkoa oikeudessa, vaikka lainoppinut en olekaan. On myös kyseenalaista, että vartijat lähtevät naisen kimppuun jonkun miehen pyynnöstä? Jos näin siis tapahtui. 

Tuolla laillahan höplätään pikkulapsia, jotka uskoo kaiken? 

Ei noilla oo mitään juridista merkitystä. Jos kuollutta on vartijat pyytäny poistumaan ja se ei oo totellu vaan alkanu vastustaa sitä ulostalutusta niin se on syyllistyny järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen, ja ne voimakeinojen alottaminen on täysin laillisia.

NIMENOMAAN! Pelkäsipä yksi vartijoista vielä toisen elvyttäessäkin että "jos se yhtään rupee vastustelee ni lopeta sit heti elvytys!"

Ei saaaaaaatana mitä aivokääpiöitä!!!!!!

Tuohan voi tarkoittaa myös sitä, että elvytys lopetetaan kun uhri pyristelee eli vastustaa eli reagoi eli elintoiminnot palautuvat. Mutta eihän täällä semmoista osata edes ajatella, kun ollaan olevinaan elvytyksen ja Suomen lainsäädännön asiantuntijoita.

Miten mulla on sellainen muistikuva, että elvytys pitää lopettaakin heti kun elvytettävä alkaa hengittää itse.

Tietysti, mutta palstamammojen mukaan se just on paha, ettei elvytä elossa olevaa.

Kuule: monesti on paljon tehokkaampaa elvyttää elävää kuin kuollutta. Mietipä vaikka esimerkiksi onnettomuuden uhreja.

Jep. Kuolleen elvyttäminen yleensä ei ole tehokasta.

Huvittavaa sinänsä, että naisen mentyä elottomaksi, kokeilivat elvyttämistä vasta kolmantena vaihtoehtona. Ensin yritettiin huutaa ja sitten ravistella.

https://www.punainenristi.fi/ensiapu/ensiapuohjeet/elvytys/aikuisen-elv…

"Jos henkilö menettää tajuntansa, selvitä, onko hän herätettävissä: puhuttele ja ravistele.

Kun henkilö ei herää, soita 112.

Aseta puhelin kaiutintoiminnolle ja jatka auttamista.

Aseta autettava selälleen ja selvitä hengittääkö hän normaalisti:

Avaa hengitystie päätä ojentamalla, leuankärjestä kohottamalla.

Tunnustele poskellasi ilmavirtaa, katso rintakehän liikettä."

Siinä SPR:n ohjeet, vasta noiden vaiheiden jälkeen aloitetaan varsinainen elvytys. Hupaisat ohjeet?

Miksei näissä ohjeissa ensimmäisenä ole, että "pidä tajuntansa menettänyttä henkiölöä ensin riittävän kauan hallintaotteesa usean miehen voimin"?

Olettaisin että koska on kyse elvytysohjeista eikä hallintaoteohjaeista. Mitäpä itse luulet? Elvtyksestä kai alunperin puhuttiin siinä viestissä mihin vastattiin, vai kuinka?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietin tässä että mikä oli se syy että joku usutti vartijat naisen kimppuun? Ja mikä on sen usuttaneen henkilön vastuu jos "ilmianto" oli aiheeton?

Hänen kohdallaan kyse on pelkästä kiusanteosta. Ei voinut tietää, että vartijat ovat täysin epäpäteviä.

Täysin poissuljettua että ilmoitukseen oli joku syy, varsinkin kun joku silminnäkijäkin kertoi naisen kauppakeskuksessa aiemmin riehuneen?

Pakko olla ihan vähintään kiusantekoa, tahallista ja pahantahtoista, ellei jopa murhaan yllytys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan äärettömän surullinen tapaus, mutta silti minua hieman naurattaa ajatus siitä kuinka pahasti tuo yksi jankkaaja repii peliverkkarinsa, mikäli tapauksesta napsahtaat tuomiot vartijoille. Hänhän on aivan hiilenä jo nyt, kun ihmiset vasta spekuloivat täällä sillä vaihtoehdolla, että vartijoissa oli jotain vikaa.

Vasta spekuloivat? Reps. Nämä öyhöttäjäthän päätti heti kättelyssä, että vartijat tap poi vat tämän täysin rauhallisen shoppailijan eikä nainen tehnyt missään vaiheessa minkäänlaista vastarintaa tai ollut kenellekään häiriöksi.

Mikään ei saa heitä muuttamaan enää mieltään, koska jostain kumman syystä he ehdottomasti haluaisivat elää yhteiskunnassa, jossa vartijat tuosta noin vaan tap paa kauppakeskusten naisasiakkaita.

Nämähän on jo päättäneet senkin, että jos poliisi ei vähintään tap poa tästä tutkinnassa aikaiseksi saa niin sitten poliisit vaan suojelee "lelupoliiseja" koska eihän korppi korpin silmää noki ja blaablaablaa.

Jep. Se kokoomuslainenhan kertoi näille heti, että ensin nainen tapettiin siihen käytävälle ja sitten pantiin sermi eteen jonka takana nainen vielä murhattiin.

Kyllä tuo kuulostaa just niin totuudenmukaiselta ja kaikin puolin mahdolliseltakin, että pakkohan sen on totta olla.

Ja jos ei ole niin silläkään ei ole väliä, koska on niin kivaa öyhöttää ja haukkua sekä nimitellä kaikkia mahdollisia ihmisryhmiä.

L

Vierailija kirjoitti:

Olen nähnyt kun nuoret istuvat mäkkärissä ja heitä tullaan poistamaan. He eivät tehneet mitään muuta kuin istuivat siellä, menin väliin ja sanoin että antaa niitten istua, eivät ole tehneet koko aikana yhtään mitään väärää. Olin koko ajan paikalla. Pitäisi vähän miettiä että vanhemmat ihmiset ovat kasvattamassa teinejä vielä, että kuinka heitä kohdellaan oikein.

Oliko ne tilannu sieltä MacDonalds`ista mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan äärettömän surullinen tapaus, mutta silti minua hieman naurattaa ajatus siitä kuinka pahasti tuo yksi jankkaaja repii peliverkkarinsa, mikäli tapauksesta napsahtaat tuomiot vartijoille. Hänhän on aivan hiilenä jo nyt, kun ihmiset vasta spekuloivat täällä sillä vaihtoehdolla, että vartijoissa oli jotain vikaa.

Vasta spekuloivat? Reps. Nämä öyhöttäjäthän päätti heti kättelyssä, että vartijat tap poi vat tämän täysin rauhallisen shoppailijan eikä nainen tehnyt missään vaiheessa minkäänlaista vastarintaa tai ollut kenellekään häiriöksi.

Mikään ei saa heitä muuttamaan enää mieltään, koska jostain kumman syystä he ehdottomasti haluaisivat elää yhteiskunnassa, jossa vartijat tuosta noin vaan tap paa kauppakeskusten naisasiakkaita.

Nämähän on jo päättäneet senkin, että jos poliisi ei vähintään tap poa tästä tutkinnassa aikaiseksi saa niin sitten poliisit vaan suojelee "lelupoliiseja" koska eihän korppi korpin silmää noki ja blaablaablaa.

No, about puolet keskustelijoista on vieläkin ihan varmoja siitä, että nainen oli joku vaarallinen raivonarkkari ja sarja-ahdistelija, joka oli pakko taltuttaa voimakeinoilla. Ovat myös varmoja siitä, että useiden naisen tunteneiden kuvaukset tämän persoonasta ovat epäluotettavia, kun kävikin ilmi, että oli kiltti ja arka nainen.

Eri

Eri

Vieläkään ei ole tietoa siitä, miksi vartijat lähtivät taluttamaan naista ulos. Se olisi kuitenkin tärkeä tieto. Ilmoittajamiehen puhuttaminen on tärkeää siksikin, että saadaan selville sitä, millainen käsitys naiselle ehkä tuli poistamisen syistä, sen oikeuttamisesta. Oliko syy olematon, oliko sitä, oliko ilmianto tehty vain kiusaamistarkoituksessa jne. Valvontakameroista tietysti näkyy sekin, kuinka kauan vartijat juttelevat naisen kanssa vai juttelevatko vai lähtevätkö heti viemään.

Tämä pitää selvittää perin pohjin. On menetetty elämä, nuori elämä.