Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylilaudalla on sensuroimaton video tapauksesta. Ei mikään pienikokoinen nainen kyseessä.
Naisen t a p p a m i n e n oli siis hyväksyttävää koska nainen ei ollut pienikokoinen?
Se sai sairaskohtauksen kesken sen pitämisen
Vaikka olisikin saanut, vartijat sen sairaskohtauksenkin toimillaan aiheutti eli ihan sama mitä selittävät, lopputulos on, että tap poivat uhrinsa.
Tuottamuksellista, mutta että voivat käyttää noin kovia otteita vaikka ei kai niillä ole mitään lähtötietoja edes käytettävissä vain se päältäpäin näkevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mia Autero sanoo tapahtumista, että nainen ei tehnyt vastarintaa ja vartijoiden voimankäyttö oli liiallista, ja ihmetytti paikalla olleita ihmisiä. Naisella oli paksu takki, reppu ja huivi, sekä huppu päässä. Hänet vietiin maahan ja painettiin selästä.
Maahan vieminen on viimeinen keino taltuttaa hyvin vaarallinen henkilö, jollaisesta tässä ei ollut kyse.
Toivon todella pitkiä tuomiota näille ihmisille ja Securitakselle loppua Suomessa. Täysin vastuuntonta toimintaa.
Autero on sanonut vaikka ja mitä kyseisestä tapauksesta, ja osa tiedoista ei pitänyt paikkaansa.
Ja mistä tiedät ettei ole pitänyt paikkaansa?
Ristiriidassa mm. poliisin antamien tietojen ja netissä kiertävän video- ja kuvamateriaalin kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ylilaudalla on sensuroimaton video tapauksesta. Ei mikään pienikokoinen nainen kyseessä.
Naisen t a p p a m i n e n oli siis hyväksyttävää koska nainen ei ollut pienikokoinen?
Se sai sairaskohtauksen kesken sen pitämisen
Vaikka olisikin saanut, vartijat sen sairaskohtauksenkin toimillaan aiheutti eli ihan sama mitä selittävät, lopputulos on, että tap poivat uhrinsa.
Kuolinsyytutkija sen sitten tietää. Jopa paremmin kuin av-mammuli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tässä ei ole mitään sellaista joka olisi oikeuttanut voimakeinojen käytön, kuten väkivaltaa, aseistautumista tai uhkaavaa käytöstä?
Vartijoiden päässä taisi vain naksahtaa pahoin seurauksin.
Vartijat oli ainoita, jotka oli häiriöksi ja vaaraksi muille.
Kuka heidät olisi kyennyt poistamaan paikalta riehumasta?
Häh? Se nainen oli miesten häiritsijä ja joku mies pyytäny vartijat paikalle?
Mikä miesten häiritsijä? Yhtä lailla se naisille on halunnut jutella. Yrität suunnilleen vääntää tästä jotain seks. ahdistelijaa? Mikä SULLA viiraa?
Se on nyt kuitenki fakta että miestä se nyt häiritsi siihen malliin että mies koki tarpeelliseks hälyttää vartijat paikalle.
Niin? Mä näin kun jotakuta häiritsi vauvan imetys ostarilla ja se haki vartijan paikalle.
Kuka vaan voi kokea minkä tahansa asian häiritsevänä.
Sekin on fakta että se mies ei ainakaan kokenu häiritteväks sen kuolleen imetystä niin älä käytä tommosia esimerkkejä jotka ei oo mahdollisia
Vierailija kirjoitti:
Että sellainen fakta.. 🤦
Eikö teillä ison omenan valvomassa ole muuta työtä kuin viihtyä palstalla haukkumassa kuollutta nistiksi tai ties miksi? Ymmärrän kollegan puolustelun, mutta keskittyisit nyt töihin ja uuden hakattavan etsimiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tässä ei ole mitään sellaista joka olisi oikeuttanut voimakeinojen käytön, kuten väkivaltaa, aseistautumista tai uhkaavaa käytöstä?
Vartijoiden päässä taisi vain naksahtaa pahoin seurauksin.
Vartijat oli ainoita, jotka oli häiriöksi ja vaaraksi muille.
Kuka heidät olisi kyennyt poistamaan paikalta riehumasta?
Häh? Se nainen oli miesten häiritsijä ja joku mies pyytäny vartijat paikalle?
Mikä miesten häiritsijä? Yhtä lailla se naisille on halunnut jutella. Yrität suunnilleen vääntää tästä jotain seks. ahdistelijaa? Mikä SULLA viiraa?
Se on nyt kuitenki fakta että miestä se nyt häiritsi siihen malliin että mies koki tarpeelliseks hälyttää vartijat paikalle.
Pitääkin kysyä siltä omenan johtajalta kuinka heillä vartijat voi hälyttää kimppuun jos siellä vaikka näkee jonkun joka ei miellytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tässä ei ole mitään sellaista joka olisi oikeuttanut voimakeinojen käytön, kuten väkivaltaa, aseistautumista tai uhkaavaa käytöstä?
Vartijoiden päässä taisi vain naksahtaa pahoin seurauksin.
Vartijat oli ainoita, jotka oli häiriöksi ja vaaraksi muille.
Kuka heidät olisi kyennyt poistamaan paikalta riehumasta?
Häh? Se nainen oli miesten häiritsijä ja joku mies pyytäny vartijat paikalle?
Mikä miesten häiritsijä? Yhtä lailla se naisille on halunnut jutella. Yrität suunnilleen vääntää tästä jotain seks. ahdistelijaa? Mikä SULLA viiraa?
Se on nyt kuitenki fakta että miestä se nyt häiritsi siihen malliin että mies koki tarpeelliseks hälyttää vartijat paikalle.
Niin? Mä näin kun jotakuta häiritsi vauvan imetys ostarilla ja se haki vartijan paikalle.
Kuka vaan voi kokea minkä tahansa asian häiritsevänä.
Mitä sitten tapahtui? Imettäjä ja vauva viskattiin kyselemättä tantereeseen ja liiskattiin hengiltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ämmät puolustaa täällä Eveä, vaikka ei tiedä yhtään millainen ulosanti tällä naisella on ollut, oliko uhkaava kenties? Halveerava puheissaan? Oisko mahdollisesti vaan käytöksellään oikeasti aiheuttanut monelle sivulliselle haittaa ja pelkoa. Hyvä että tuollaiset häiriköt poistetaan ihmisten ilmoilta. Lapsetkin tuollaisia saattavat pelätä enemmän.
Jos olisi uhkaava niin varmasti videomateriaalia löytyisi. Mutta ei mitään näyttöä ole.
Ai koska joku pulliainen ei saanut sitä kuvatuksi kännykälle, sitä ei ole olemassa? Eiköhän valvontakamerakuvaa löydy. Ne tuskin tulee tavallisten palstalaisten silmille pällisteltäväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku spämmää täällä sitä että vartijat on vapautettu putkasta? Eihän se tietenkään tarkoita sitä että ne syyttömiä olisi. Rikosepäily (kuolemantuottamus) vain on sellainen ettei tässä kohtaa ole syytä pitää vangittuna.
Koska eihän syyllistä nyt pidettäis vangittuna.
Ei kuolemantuottamuksessa pidetä, silloin saa odotella syytettä ja oikeudenkäyntiä vapaalla jalalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tätä juttua ei ole suunniteltu etukäteen, niin vielä pahempaa olisi, jos kauppakeskuksissa liikkuu näin ammattitaidottomia vartijoita, jolloin jokaisen naisen henki on vaarassa,kun heillä tuntuu olevan rajattomat valtuutot. Kiinniotetuksi voi tulla kuka tahansa, jonkun kuulopuheiden perusteella, niin kuin nyt kävi.
Mikä on tämä mysteerimies, jonka on tehnyt ilmoituksen eikä edes vartijoilla ole hänestä mitään tietoja, kuka tehtävän antoi. Ja vielä pahempaa, ettei kuulla häiritsijää, vaan yksipuolinem päätös tehdään mysteerimiehen ilmiannosta ja käydään häiritsijän kimppuun.
Ja miksi käsirautoihin laitettua naista pitää käyttää voimakeinoja vielä 10 min. senkin jälkeen, vaikka uhri oli jo liikkumaton?
Tai miksi vartijat eivät millään tavalla reagoineet, vaikka monet ohikulkijat sanoivat uhrin olevan eloton ja voimakeinoja käytetään liikaa?
Ja miten kauan heillä oli tarkoitus makuuttaa uhria lattialla, kun kuitenkaan poliisia ei soitettu paikalle, vaikka ohikulkijat vaativat, vaan voiman käyttö lopetettiin vasta sitten kun nämä rohkeat
hoitaja/lääkärit menivät väliin ja vaaransivat henkensä näiltä hulluilta vartijoilta ja pyysivät lopettamaan väkivallan käytön ja aloittivat elvytyksen. Vartijat katsoivat vain vierestä, eivätkä auttaneet millään tavalla uhria.
Lopettakaa lässytys. Kunhan ruumiinavaus on suoritettu, saamme tietää syyn miksi muija heitti veivin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mia Autero sanoo tapahtumista, että nainen ei tehnyt vastarintaa ja vartijoiden voimankäyttö oli liiallista, ja ihmetytti paikalla olleita ihmisiä. Naisella oli paksu takki, reppu ja huivi, sekä huppu päässä. Hänet vietiin maahan ja painettiin selästä.
Maahan vieminen on viimeinen keino taltuttaa hyvin vaarallinen henkilö, jollaisesta tässä ei ollut kyse.
Toivon todella pitkiä tuomiota näille ihmisille ja Securitakselle loppua Suomessa. Täysin vastuuntonta toimintaa.
Autero on sanonut vaikka ja mitä kyseisestä tapauksesta, ja osa tiedoista ei pitänyt paikkaansa.
Ja mistä tiedät ettei ole pitänyt paikkaansa?
Tietäisit sinäkin, jos ottaisit asioista itse selvää.
Fb-salapoliisit vauhdissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mia Autero sanoo tapahtumista, että nainen ei tehnyt vastarintaa ja vartijoiden voimankäyttö oli liiallista, ja ihmetytti paikalla olleita ihmisiä. Naisella oli paksu takki, reppu ja huivi, sekä huppu päässä. Hänet vietiin maahan ja painettiin selästä.
Maahan vieminen on viimeinen keino taltuttaa hyvin vaarallinen henkilö, jollaisesta tässä ei ollut kyse.
Toivon todella pitkiä tuomiota näille ihmisille ja Securitakselle loppua Suomessa. Täysin vastuuntonta toimintaa.
Autero on sanonut vaikka ja mitä kyseisestä tapauksesta, ja osa tiedoista ei pitänyt paikkaansa.
Ja mistä tiedät ettei ole pitänyt paikkaansa?
Tietäisit sinäkin, jos ottaisit asioista itse selvää.
Tarkoitatko että on lehdissä kirjoitettu vai mistä, eihän sitä pysty varmistamaan mistään, rikostutkinnan ollessa kesken poliisi saa kertoa yleisölle muunneltua totuutta jos on tarpeen, tai ei ole poissuljettua että joku valehtelee oikeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tässä ei ole mitään sellaista joka olisi oikeuttanut voimakeinojen käytön, kuten väkivaltaa, aseistautumista tai uhkaavaa käytöstä?
Vartijoiden päässä taisi vain naksahtaa pahoin seurauksin.
Vartijat oli ainoita, jotka oli häiriöksi ja vaaraksi muille.
Kuka heidät olisi kyennyt poistamaan paikalta riehumasta?
Häh? Se nainen oli miesten häiritsijä ja joku mies pyytäny vartijat paikalle?
Mikä miesten häiritsijä? Yhtä lailla se naisille on halunnut jutella. Yrität suunnilleen vääntää tästä jotain seks. ahdistelijaa? Mikä SULLA viiraa?
Se on nyt kuitenki fakta että miestä se nyt häiritsi siihen malliin että mies koki tarpeelliseks hälyttää vartijat paikalle.
Ja miehilläkin on siihen oikeus, vaikka joku rupesi täällä eilen haukkumaan avuntarvitsijoita Mikki hiiriksi.
Haha. Jos tässä ois sukupuoliroolit toisinpäi niin se sanos että hyvä että se naisia häiriköiny mies kuoli
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo tilanne ilmiselvä. Neljä miestä pahoinpiteli puolustuskyvyttömän naisen ja tämä kuoli. Jos tästä ei tule tuomiota, minäkin lähden osoittamaan mieltäni. Tällaisesta toiminnasta järkkyy perusturvallisuus ja usko yhteiskuntaan hyvin syvällisesti. Pääkaupunkiseudulla on muutenkin todella epäystävällisiä ja poissaolevia ja vaikuttavat elävän täysin omissa kuplissaan reagoimatta ympäristöönsä.
Mee vaa kusee omaan nilkkaas. Turha tulla sit mitään apua enää jatkossakaan toivoa järjestyksen valvojilta, jos sua häiritään tuolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli tässä ei ole mitään sellaista joka olisi oikeuttanut voimakeinojen käytön, kuten väkivaltaa, aseistautumista tai uhkaavaa käytöstä?
Vartijoiden päässä taisi vain naksahtaa pahoin seurauksin.
Vartijat oli ainoita, jotka oli häiriöksi ja vaaraksi muille.
Kuka heidät olisi kyennyt poistamaan paikalta riehumasta?
Häh? Se nainen oli miesten häiritsijä ja joku mies pyytäny vartijat paikalle?
Mikä miesten häiritsijä? Yhtä lailla se naisille on halunnut jutella. Yrität suunnilleen vääntää tästä jotain seks. ahdistelijaa? Mikä SULLA viiraa?
Se on nyt kuitenki fakta että miestä se nyt häiritsi siihen malliin että mies koki tarpeelliseks hälyttää vartijat paikalle.
Niin? Mä näin kun jotakuta häiritsi vauvan imetys ostarilla ja se haki vartijan paikalle.
Kuka vaan voi kokea minkä tahansa asian häiritsevänä.Mitä sitten tapahtui? Imettäjä ja vauva viskattiin kyselemättä tantereeseen ja liiskattiin hengiltä?
En nähnyt mitä tapahtui. Pointti on se että kuka vaan voi kutsua vartijan vaikka todellista ongelmaa ei olisi. Outoa tässä tapauksessa on se ettei se kyseinen mies suostu tulemaan poliisin puheille. Miksi välttelee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Että sellainen fakta.. 🤦
Eikö teillä ison omenan valvomassa ole muuta työtä kuin viihtyä palstalla haukkumassa kuollutta nistiksi tai ties miksi? Ymmärrän kollegan puolustelun, mutta keskittyisit nyt töihin ja uuden hakattavan etsimiseen.
Eikö sulla ole muuta tekemistä, kun yrittää keksiä muille uusi ammatti?
Jos tuo nainen oli tuttu tuolla kauppakeskuksessa monille , niin oliko myös vartijoille ? Eli ei kumminkaan ollut se narkkari tai uhannut veitsellä. Ei siis suostunut lähtemään ulos. Hänen taustat mitä nyt hänestä kirjoitetaan , niin on voinut laukasta jonkun pelon sillä neljä miestä pitää kiinni. Tilanne päättyi aivan väärin. Oliko hän oikeasti vaaraksi muille ?
Ei todellakaan mikään pullantuoksuinen kotiäiti tämä Eve. Syrjäytynyt mielenterveyskamppailija, joka koki oikeutuksekseen mennä ahdistelemaan muita ihmisiä. On ennenkin tuon perään tehty ilmoituksia.
Onhan tuo tilanne ilmiselvä. Neljä miestä pahoinpiteli puolustuskyvyttömän naisen ja tämä kuoli. Jos tästä ei tule tuomiota, minäkin lähden osoittamaan mieltäni. Tällaisesta toiminnasta järkkyy perusturvallisuus ja usko yhteiskuntaan hyvin syvällisesti. Pääkaupunkiseudulla on muutenkin todella epäystävällisiä ja poissaolevia ja vaikuttavat elävän täysin omissa kuplissaan reagoimatta ympäristöönsä.