Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Eli kyseessä uskonnollinen kestohäirikkö Isossa Omenassa eli vanha tuttu vartijoille. Täyttyikö vartijoiden mitta viimein ja päättivät laittaa häirikön kerrankin kunnolla nippuun?
Eli nainen siis oli joko
1) uskonnollinen häirikkö
2) nisti
3) avaruudesta tullut vartijoita hakkaavat alien
4) mielisairas
5) väkivaltainen riehuja
Vartijoilla on näköjään palstallsa linja, että heitetään niin paljon törkeitä huhuja, että itse aihe unohtuisi. Täällä on heitetty uhrista jo kaikki mahdolliset loukkaavat teoriat ilman todisteita.
Ja samalla kerrotaan netissä kiertävästä 10min videosta, jossa näkee selvästi ettei kukaan tehnyt mitään väärää. Tätä videota ei ole nähnyt kukaan muu kuin pari palstan vakkarivartijaa. Poliisia tämä huhuttu video kiinnostaisi myös .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuvitellanpa tällainen tilanne... Olet työssäkäyvä raskaana oleva perheenäiti. Sinulla ei ole kokemusta poliisin tai vartijoiden käskyttämisestä. Poliisi on korkeintaan puhalluttanut sinut ja vartijoita olet nähnyt kaupassa seisoskelemassa...
Tapaat ostoskeskuksessa exän, nyxän, tindertreffin tai ihan vaan tuntemattoman miehen ja teille tulee riitaa, tästä tuohtuneena lähdet pois paikalta. Et tiedä että joku sivullinen on soittanut riidan vuoksi vartijat. Kohta vartijat yhyttävät sinut ja käskevät poistumaan.
Kuinka moni nainen tässä vaiheessa rehellisesti sanoisi että joo joo minä lähden?
Vai onko ensimmäinen reakaktio että mitä ihmettä? No enkä lähde jos et edes ymmärrä mistä on kyse ja olet vielä suuttunut edellisestä riidasta/ tapahtumasta...
Ei sillä ole mitään väliä miksi vartijat tai vaikka poliisi pyytää sinua poistumaan paikalta. Tottelet, kuten muutkin normaalijärkiset ihmiset, ja sillä selvä. Muussa tapauksessa joudut ongelmiin. Sitten jälkeen päin voit selvitellä asiaa viranomaisten kanssa, jos koet kokeneesi vääryyttä. Tämä on ihan peruskauraa, jonka varmaan itsekin pystyt ymmärtämään.
Erään kauppakeskuksen ovilla päivysti ahdistavasti outoja uskismiehiä joita naiset saivat pelätä koska huutelivat.Ei silti tullut mieleen soittaa vartijoita poistamaan heitä, vaikka päivystys olikin systemaattista ja ahdistavaa. Jossain vaiheessa lopettivat kun ei saaneet reaktioita. ja huomiota joita kerjäsivät.
Vierailija kirjoitti:
Ei hemmetti mikä Mikki-Hiiri tuo vartijoita itkenyt mies. Ja miten helposti kauppakeskuksessa työskentelvät soittavat vartijat paikalle? Riittääkö että menen sanomaan jollekin myyjälle että tuo mies tuossa ahdistelee ja soittakaa äkkiä vartijat, se on ihan sekopää?
Idiootti. Tällaisten ihmisten takia miehet ei hae apua. Sama oikeus on miehilläkin saada olla rauhassa. Mene sinä peilin eteen ja mieti mikä on mennyt pieleen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt lukenut koko ketjua vaan vain viimeisimmät viestit, mutta luullaanko täällä, että ilmoituksen tilanteesta teki häiritty mies itse?
Varmaan, eikä mikään ihme, koska ainakin yhdessä Ylen artikkelissa näin alunperin kerrottiin (että häiritty mies kutsui itse vartijat).
"STT uutisoi, että poliisin mukaan vartijat oli pyytänyt paikalle kauppakeskuksessa asioinut mies. Mies oli sanonut naisen kohdistaneen häneen jonkinlaista häirintää."
Syyksi riittää naiselta,vaikka kieltäytyminen seksuaalisesta häirinnästä ja perseen taputtelusta ja mies ärsyyntyy ja kostaa naiselle.
Tätä tapahtuu paljon asiakaspalvelussa, kun nainen ei alistu tissin puristeltavaksi tai perseelle taputeltavaksi, miesasiakas valittaa esimiehelle ja yritysjohdolle naisen huonosta asiakaspalvelusta ja vaatii potkuja. Arkipäivää aspassa.
Ehkä nyt palaute annettiin vartijalle.Naiset ovat vapaata riistaa miehille, joita voi kohdella miten tahansa. Naisviha näkyy tälläkin palstalla.
Jessus mikä umpihullu akka tää on!?! Toivottavasti pääsee hoitoon.
Kai sinne selliin tuodaan iltapalaa ettei verensokeri laske liian alas...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1 sekopää vähemmän yhteiskunnan elätettävänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millanenhan mielenhärö tuollakin naisella on ollut, kun on pitänyt sivullisia miehiä mennä ahdistelemaan?
Naapurien tietojen perusteella nainen ei vaikuta ahdistelijalta, vaan hieman erikoisesti käyttäytyvältä mutta vaarattomalta henkilöltä. Tällaiset ihmiset saattavat mennä juttelemaan tuntemattomille esimerkiksi kauppakeskuksissa ja joukkoliikenteessä. Eivät siis mitenkään solvaa, uhkaile tai ahdistele seksuaalisesti, puhelevat vain.
On se ilmeisesti aika ahdisteleva ollut jos on jo aiemmin aiheuttanut tilanteen jossa henkilö on joutunut itsepuolustukseksi lyömään häntä.
Jokseenkin harvinaista, että joku _joutuu_ lyömään itsepuolustukseksi.
Taisi olla ihan tyypillistä, ettei puhe mennyt tälle perille eikä pystynyt lainkaan hyväksymään, että joku kieltää tekemästä/käskee tekemään jotain.
Ei silloinkaan saa alkaa pahoinpitelemään toista. Voi vaikka poistua paikalta. Minkäänlainen puhe ei ole aihe käydä toiseen käsiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei hemmetti mikä Mikki-Hiiri tuo vartijoita itkenyt mies. Ja miten helposti kauppakeskuksessa työskentelvät soittavat vartijat paikalle? Riittääkö että menen sanomaan jollekin myyjälle että tuo mies tuossa ahdistelee ja soittakaa äkkiä vartijat, se on ihan sekopää?
"Vartijoita itkenyt mies" on voinut olla esimerkiksi 18-vuotias nuori mies, jota tämä nainen on vaikkapa alkanut seuraamaan ja repimään hihasta paasatessaan Taivasten valtakunnasta. Ja vaikka olisi 50-vuotias raavas mies, niin jokaisella on oikeus pyytää apua ja saada kulkea rauhassa kenenkään häiritsemättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uutisen mukaan nainen oli aiemminkin joutunut vaikeuksiin ahdisteltuaan miestä vuonna 2018. Nyt oli sitten viimeinen ahdistelu.
Nainen oli itse joutunut pahoinpitelyn kohteeksi, kun joku mies oli sitä mieltä, että kyseinen nainen oli ahdistellut häntä. Ja koska kyseessä oli uskovainen, niin voisi kuvitella naisen "ahdistelun" olevan jotain Jumalan sanan levittämistä. Niin varmaan tässä kauppakeskustapauksessakin joku on hermostunut uskovaisen höpinöistä ja hälyttänyt vartijat.
Ai sekö ei ole "oikeaa" häirintää jos joku paasaa jostain uskonnosta? Tai että häirinnänkohteeksi joutunut ei tiedäkään itse milloin toisen käytös häiritsee vaan se tietää esim mammapalstalainen paremmin mistä saa häiriintyä?
Muutenkin melkoista vähättelyä kutsua uskovaisen puheita höpinöiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisivat vaan sumuttaneet, olisi tuokin kuolema vältetty. Järjetöntä tuollainen painiminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa mammoilta jo loppua selitykset ja argumentit. Kuinka tässä taas jälleen kerran näin kävi?
Ilmiselvästi nolostuttaa, kun olivat väärässä. Pakko se häpeä ja syyllisyys purkaa sitten vänkäämällä tyhjästä ja etsimällä syitä tyhjästäkin. Voi kun se narratiivi olisi pitänyt paikkansa! Voi miksei se pitänytkään!!
Niinpä. Väkisin yritti nämä miespuoliset mammat vääntää tästä niin nistiä kuin rikollistakin. Mahtaa nyt nolottaa kun olikin joku kiltti ja herttainen naapurintäti.
Kiltti ja herttainen ahdistelija
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisivat vaan sumuttaneet, olisi tuokin kuolema vältetty. Järjetöntä tuollainen painiminen.
Jos on sopivissa aineissa hyödytöntä suihkuttaa...
Tämäkin kuolema olisi vältetty, kun uhri olisi ollut tervejärkinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli kiltti ja asui yksin. Oli kiinnostunut helluntaiseurakunnasta.
Kiltti mutta muuten vain häiritsi miehiä ja vastusteli vartijoita :)
Ihanhan tuo on kilttimiehen naispuolinen vastine.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan naisen ahdistelema mies edes täysi-ikäinen vai lapsi eli pika? Nainen on joutunut ahdistelukäytöksensä vuoksi ongelmiin jo 2018. Onko tämä ahdistelu ollut seksuaalista ahdistelua? Muunlaisesta ahdistelusta varmaan käytettäisiin sanaa häirintä tms. Jonkinlainen sarjaseksuaalirikollinen kenties? Varmasti paljon uhreja hänellä, jotka eivät ole tulleet poliisin tietoon, jos käytös on jatkunut jo ainakin vuodesta 2018.
Miten luette vai osaatteko lukea ollenkaan. Nainen oli joutunut häirinnän kohteeksi v 2018 kun mieshenkilö oli lyönyt naista.
Ei siinä sanota että nainen olisi ahdistellut ketään. Päinvastoin.Nainen joutui itse lievän pahoinpitelyn kohteeksi vuonna 2018 sattuneessa tilanteessa Espoossa, kun mieshenkilö koki joutuneensa häirinnän kohteeksi ja löi häntä.
Mä osaan, sä et.
Niin? Mies teki rikoksen, nainen ei. Jonkun (uskonnollinen) höpötys toki voi olla häiritsevää mutta rikollista se ei ole.
Tuskinpa nyt moni ajattelee, että tuollaisesta pitäisi seurata hengiltä lähtö, mutta rapatessa roiskuu ja aina joskus joku huono-onninen voi tällöin päästä hengestäkin, aivan niin kuin monessa muussakin asiassa elämässä, kuten vaikkapa sairaalareissulla tai vasta vahatuilla portailla liukastumalla. Ja on aivan oikein, että esimerkiksi varasteluun tai häiriökäyttäytymiseen (nämä siis esimerkkejä, eikä väite että esimerkiksi kyseinen nainen olisi varastellut) voidaan puuttua ja pitää tällaiset ilmiöt kurissa.
Tämän tapauksen soisi tuovan ihmisille mieleen sen (ja toivottavasti vapaan kasvatuksen sijaan vihdoin opettavat vihdoin lapsilleenkin), että kannattaa ensinnäkin hillitä käytöksensä siten, ettei vartijoiden puuttumiselle olisi tarvetta. Ja jos kuitenkin ajaudutaan tilanteeseeen, jossa vartijat tai poliisi puuttuu tilanteeseeen, niin ei kannata alkaa fyysisesti vastustelemaan, koska sillä tavalla tuskin voi saavuttaa ainakaan yhtään parempaa lopputulosta, vaan todennäköisesti ainakin jossain määrin huonomman ja huonolla onnella vielä merkittävästikin huonomman, kuten vaikkapa tällä kertaa. Vaikka olisi omasta mielestään ja oikeastikin kuinka oikeassa hyvänsä, niin fyysisen vastustelun sijaan on syytä jälkikäteen hoitaa asia valittamalla asiasta, tekemällä kantelu, tekemällä rikosilmoitus tms.
Jos nainen olisi ollut viimeisimmillään raskaana ja hänet olisi heitetty mahalleen ja päälle olisi hypännyt neljä raavasta miestä, niin kuolleita olisi ollutkin kaksi. Ohjeita olisi kuitenkin noudatettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa mammoilta jo loppua selitykset ja argumentit. Kuinka tässä taas jälleen kerran näin kävi?
Ilmiselvästi nolostuttaa, kun olivat väärässä. Pakko se häpeä ja syyllisyys purkaa sitten vänkäämällä tyhjästä ja etsimällä syitä tyhjästäkin. Voi kun se narratiivi olisi pitänyt paikkansa! Voi miksei se pitänytkään!!
Niinpä. Väkisin yritti nämä miespuoliset mammat vääntää tästä niin nistiä kuin rikollistakin. Mahtaa nyt nolottaa kun olikin joku kiltti ja herttainen naapurintäti.
Kiltti ja herttainen ahdistelija
Mistä sä revit jonkun ahdistelun?
Joku "tungetteleva" höpöttäjä se on saattanut olla mutta ei mikään ahdistelija.
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin kuolema olisi vältetty, kun uhri olisi ollut tervejärkinen.
Siinä tapauksessa sinä et olisi selvinnyt etkä selviä, koska kukaan tervejärkinen ei kommentoi noin.
Alue: Aihe vapaa
Sairauskohtaus.