Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Jos nainen olisi ollut viimeisimmillään raskaana ja hänet olisi heitetty mahalleen ja päälle olisi hypännyt neljä raavasta miestä, niin kuolleita olisi ollutkin kaksi. Ohjeita olisi kuitenkin noudatettu.
Ja jos tädillä olisikin ollut munat, se olisikin ollut setä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa nyt moni ajattelee, että tuollaisesta pitäisi seurata hengiltä lähtö, mutta rapatessa roiskuu ja aina joskus joku huono-onninen voi tällöin päästä hengestäkin, aivan niin kuin monessa muussakin asiassa elämässä, kuten vaikkapa sairaalareissulla tai vasta vahatuilla portailla liukastumalla. Ja on aivan oikein, että esimerkiksi varasteluun tai häiriökäyttäytymiseen (nämä siis esimerkkejä, eikä väite että esimerkiksi kyseinen nainen olisi varastellut) voidaan puuttua ja pitää tällaiset ilmiöt kurissa.
Tämän tapauksen soisi tuovan ihmisille mieleen sen (ja toivottavasti vapaan kasvatuksen sijaan vihdoin opettavat vihdoin lapsilleenkin), että kannattaa ensinnäkin hillitä käytöksensä siten, ettei vartijoiden puuttumiselle olisi tarvetta. Ja jos kuitenkin ajaudutaan tilanteeseeen, jossa vartijat tai poliisi puuttuu tilanteeseeen, niin ei kannata alkaa fyysisesti vastustelemaan, koska sillä tavalla tuskin voi saavuttaa ainakaan yhtään parempaa lopputulosta, vaan todennäköisesti ainakin jossain määrin huonomman ja huonolla onnella vielä merkittävästikin huonomman, kuten vaikkapa tällä kertaa. Vaikka olisi omasta mielestään ja oikeastikin kuinka oikeassa hyvänsä, niin fyysisen vastustelun sijaan on syytä jälkikäteen hoitaa asia valittamalla asiasta, tekemällä kantelu, tekemällä rikosilmoitus tms.
Ihan asiaa kirjoitat. Mutta kyllä voimankäyttökeinoja käyttävillä vartijoillakin vastuunsa suhteuttaa toimintansa tilanteen ja kohteen mukaan. Koska nyt lopputuloksena oli kuolema, on ihan hyvä tutkia, menikö voimankäyttö yli vai ei.
Voimankäyttötilanteessa vartijoilla on myös vastuu tarkkailla kohteen terveydentilaa, ja sekin tulee tutkia, onko näin tehty riittävässä määrin. Jos (siis jos! ei ole varmaa) pitää paikkansa tieto, että sivulliset ovat joutuneet huomauttamaan vartijoille kiinnipidettävän kohteen menneen tajuttomaksi, niin vartijat eivät ole olleet tilanteen tasalla riittävästi. Kyllä vartijoiden pitäisi se ensimmäisenä huomata, kun he ovat siinä lähimpänä ja konkreettisesti toisessa kiinni. Mutta katsotaan nyt, miten tutkinta etenee.
No olisipa erikoista jos voimankäyttöä ei katsota liialliseksi kun sen kohde menetyi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella petti pumppu ja elvytys aloitettiin viipymättä. Aina ei elvytyskään tuota tulosta, ei edes sairaalassa.
Nuoren naisen pumppu ei petä noin vain. Hän tukehtui. Elvytys aloitettiin viiveellä.
Kyllä voi pettää. Oot vissiin saanut käsiis kuolinsyyraportin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa nyt moni ajattelee, että tuollaisesta pitäisi seurata hengiltä lähtö, mutta rapatessa roiskuu ja aina joskus joku huono-onninen voi tällöin päästä hengestäkin, aivan niin kuin monessa muussakin asiassa elämässä, kuten vaikkapa sairaalareissulla tai vasta vahatuilla portailla liukastumalla. Ja on aivan oikein, että esimerkiksi varasteluun tai häiriökäyttäytymiseen (nämä siis esimerkkejä, eikä väite että esimerkiksi kyseinen nainen olisi varastellut) voidaan puuttua ja pitää tällaiset ilmiöt kurissa.
Tämän tapauksen soisi tuovan ihmisille mieleen sen (ja toivottavasti vapaan kasvatuksen sijaan vihdoin opettavat vihdoin lapsilleenkin), että kannattaa ensinnäkin hillitä käytöksensä siten, ettei vartijoiden puuttumiselle olisi tarvetta. Ja jos kuitenkin ajaudutaan tilanteeseeen, jossa vartijat tai poliisi puuttuu tilanteeseeen, niin ei kannata alkaa fyysisesti vastustelemaan, koska sillä tavalla tuskin voi saavuttaa ainakaan yhtään parempaa lopputulosta, vaan todennäköisesti ainakin jossain määrin huonomman ja huonolla onnella vielä merkittävästikin huonomman, kuten vaikkapa tällä kertaa. Vaikka olisi omasta mielestään ja oikeastikin kuinka oikeassa hyvänsä, niin fyysisen vastustelun sijaan on syytä jälkikäteen hoitaa asia valittamalla asiasta, tekemällä kantelu, tekemällä rikosilmoitus tms.
Ihan asiaa kirjoitat. Mutta kyllä voimankäyttökeinoja käyttävillä vartijoillakin vastuunsa suhteuttaa toimintansa tilanteen ja kohteen mukaan. Koska nyt lopputuloksena oli kuolema, on ihan hyvä tutkia, menikö voimankäyttö yli vai ei.
Voimankäyttötilanteessa vartijoilla on myös vastuu tarkkailla kohteen terveydentilaa, ja sekin tulee tutkia, onko näin tehty riittävässä määrin. Jos (siis jos! ei ole varmaa) pitää paikkansa tieto, että sivulliset ovat joutuneet huomauttamaan vartijoille kiinnipidettävän kohteen menneen tajuttomaksi, niin vartijat eivät ole olleet tilanteen tasalla riittävästi. Kyllä vartijoiden pitäisi se ensimmäisenä huomata, kun he ovat siinä lähimpänä ja konkreettisesti toisessa kiinni. Mutta katsotaan nyt, miten tutkinta etenee.
Vartijoilla ehkä alkoi tupakkitauko ja silloin työasiat häipyvät mielestä
nainen piti lapsista ja helluntaiseurakunnasta että silleen. Jyrkimmät olivat heti tuomitsemassa. Minä olen myös naisena välillä saanut ihmeellistä kohtelua vartijoilta on mm. seurattu ilman syytä jota tietäisin, sen seurauksena säästän aina kuitit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaippa siinä nyt ihminen alkaa taistella hengestään, kun tukehdutetaan! Raudoituksen jälkeen voimankäytön jatkamiselle ei ollut mitään perusteita! Uhri oli myös toivonut poliisia paikalle, miksi tätä ei järjestetty??? Olisi varmaan odotellut poliisia aivan rauhassa.
Aina tällaisessa haltuunotto tilanteessa artjat kutsuvat automaattisesti poliisin paikalle!
Suomi sai oman George Floydinsa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella petti pumppu ja elvytys aloitettiin viipymättä. Aina ei elvytyskään tuota tulosta, ei edes sairaalassa.
Nuoren naisen pumppu ei petä noin vain. Hän tukehtui. Elvytys aloitettiin viiveellä.
Nainen panikoi. Sama kuin hukkuessa, kun hengitys salpautuu ennenaikaisesti. Naiset ei ole enää tottuneet tuollaiseen käsittelyyn.
Panikointi ei pysäytä sydäntä. Kyllä tässä on estetty hengitystä ja se johtanut sydämen pysähtymiseen.
Ensihoitaja
Tämäkin kuolema olisi vältetty, jos uhri olisi totellut tervejärkisenä käskyjä, mutta ei piti alkaa vastustamaan... lopputuloksena kuolema..oliko järkevää?
Olisikohan kuitenkin kannattanut poistua paikalta, kun käskettiin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisivat vaan sumuttaneet, olisi tuokin kuolema vältetty. Järjetöntä tuollainen painiminen.
Tähän juuri pitää puuttua, miksi vartijat nykyisin uutisten mukaan haluavat painia ja kaataa ihmisiä maahan? Maahankaadot on saatava pois vartijoiden toiminnasta.
Joku kirjoitti että oli kuullut Isossa Omenassa jonkun vartijan puhuneen toiselle siitä miten oikein innolla odottaa milloin pääsee kaatamaan maahan jonkun ja oli huolestunut kuulemastaan.
Vierailija kirjoitti:
Tais se mies olla itsekin vartija - vapaavuorossa, kaverit tuli jeesiin.
Tätä samaa mietin. Jossain luin erään entisen vartijan sanovan että tämä on vain jäävuoren huippu kun epäiltiin vartijoiden pahoinpitelyistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän tuosta tule vartijoille pienet sakot ja siirtyvät Tiksin asemalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa mammoilta jo loppua selitykset ja argumentit. Kuinka tässä taas jälleen kerran näin kävi?
Ilmiselvästi nolostuttaa, kun olivat väärässä. Pakko se häpeä ja syyllisyys purkaa sitten vänkäämällä tyhjästä ja etsimällä syitä tyhjästäkin. Voi kun se narratiivi olisi pitänyt paikkansa! Voi miksei se pitänytkään!!
Niinpä. Väkisin yritti nämä miespuoliset mammat vääntää tästä niin nistiä kuin rikollistakin. Mahtaa nyt nolottaa kun olikin joku kiltti ja herttainen naapurintäti.
Olihan Ullanlinnan murhaajakin naapureiden mielestä ollut mukava ja ystävällinen naapurinsetä...
Miksi vertaat tappajaa uhriin?
Siksi, että ihmiset eivät aina ole sellaisia kuin naapurit luulevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No monesti uskovaisilla on hyvyyttä eikä ne suo somessa kaikkea ilkeää.
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin kuolema olisi vältetty, jos uhri olisi totellut tervejärkisenä käskyjä, mutta ei piti alkaa vastustamaan... lopputuloksena kuolema..oliko järkevää?
Olisikohan kuitenkin kannattanut poistua paikalta, kun käskettiin!
juuri a-studiossa sanoivat että vartijakoulutuksen määrä on liian vähäistä ja pitäisi myös olla pääsykokeet mutta OPETUSHALLITUS ON KIELTÄNYT KARSIVAT PÄÄSYKOKEET TÄLLE ALALLE sanoi kouluttaja vaikka opettajat ne haluaisivat!! Miksi Li Anderssonilta ei kukaan kysy mitään
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisella petti pumppu ja elvytys aloitettiin viipymättä. Aina ei elvytyskään tuota tulosta, ei edes sairaalassa.
Nuoren naisen pumppu ei petä noin vain. Hän tukehtui. Elvytys aloitettiin viiveellä.
Nuoren? Keski-ikäinenhän se oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa mammoilta jo loppua selitykset ja argumentit. Kuinka tässä taas jälleen kerran näin kävi?
Ilmiselvästi nolostuttaa, kun olivat väärässä. Pakko se häpeä ja syyllisyys purkaa sitten vänkäämällä tyhjästä ja etsimällä syitä tyhjästäkin. Voi kun se narratiivi olisi pitänyt paikkansa! Voi miksei se pitänytkään!!
Niinpä. Väkisin yritti nämä miespuoliset mammat vääntää tästä niin nistiä kuin rikollistakin. Mahtaa nyt nolottaa kun olikin joku kiltti ja herttainen naapurintäti.
Kiltti ja herttainen ahdistelija
Mistä sä revit jonkun ahdistelun?
Joku "tungetteleva" höpöttäjä se on saattanut olla mutta ei mikään ahdistelija.
Olitteko hyviäkin ystäviä?
Vierailija kirjoitti:
Niin, mikä tuntuu olevan näille parin aivosolun vartijoille täällä ylivoimaista käsittää on ettei näin pitäisi käydä. Tällaisen tapahtuman uusiutuminen täytyy voida estää. Silloin on tarpeellista kriittisesti tarkastella mikä meni vikaan ja miksi (kyllä, jokin meni vikaan). Muutoin asiaa on mahdotonta korjata, emmekä ainakaan me asiakkaat halua näitä tapahtumia lisää.
Se millainen uhri oli, on täysin sivuseikka tässä kuviossa. Hän menehtyi, ja siitä täytyy oppia jotain.
Ei uhri ominaisuuksineen tässä mikään sivuseikka ole. Hänellä on voinut olla jokin sairaus tai ominaisuus, joka lisää huomattavasti hengenvaarallisen sairaskohtauksen riskiä pelottavassa tilanteessa. Sellainen voisi olla vaikkapa jokin verisuonipullistuma jossain pahassa paikassa. Kyseinen verisuoni on sitten paukahtanut, kun verenpaine on tilanteen vuoksi noussut. Jos huonosti käy, tilanne voi olla sellainen, että mitään ei ole tehtävissä, vaikka tilanne tajuttaisiin heti ja oltaisiin jo valmiiksi leikkaussalissa.
Me emme tiedä, mitä tarkalleen ottaen tapahtui ja mihin nainen kuoli. Kyse voi olla vartijoiden toimista, mutta aivan yhtä hyvin kyse voi olla vaikka pelkästä huonosta tuurista ja sairaskohtauksesta, jonka olisi voinut laukaista mikä tahansa fyysistä rasitusta aiheuttava tilanne ja vartijoiden ainoa osuus tapahtumissa on se, että he olivat paikalla, kun piilevä vika paljastui.
Ihmiset voivat yhä edelleen kuolla yllättäen sairauksiin tai fyysisiin vikoihin, joiden olemassaolon ensimmäinen merkki on kuolema. Monet ihmiset, etenkin lapset ja nuoret kokevat olevansa kuolemattomia, mutta silti kuka tahansa voi koska tahansa kuolla yllättäen. Onnettomuuksiakin sattuu. Kannattaa pitää mielessä itse kunkin, että kuolinpäivä voi osua kohdalle varoittamatta, eikä se välttämättä ole kenenkään vika.
Alue: Aihe vapaa
Ai nyt tämä harmiton höpisijä vertautuu jo naisenmurhaajaan. On sulla fantasiat.