Lue keskustelun säännöt.
Turvallisuusalaan perehtynyt tutkija arvioi, että Ison Omenan vartijat käyttivät kiinniottotilanteessa alan koulutuksessa opittuja tekniikoita.
08.01.2023 |
Turvallisuusalaan erikoistunut tutkija arvioi, että vartijoiden voimakeinot näyttävät kauppakeskuksen asiakkaan kuvaaman videon ja tapahtumista levinneiden kuvien perusteella hallituilta. Kuvissa naista pitää kiinni neljä vartijaa.
Videota katsoen vartijoiden voimankäyttö vaikuttaa hallitulta. Voimakeinot ovat perusteltuja, sillä videolla näkyy vastarintaa, sanoo tutkija.
Materiaalin perusteella tutkija arvioi, että vartijat toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Tutkija muistuttaa, että lyhyen videon ja valokuvien perusteella tilanteesta ei voi saada kattavaa kuvaa. Tutkija muistuttaa, että hänellä ei ole esimerkiksi tiedossa sitä, miten tilanne on lähtenyt liikkeelle.
Näkemäni videon perusteella ei voi ottaa kantaa vartijoiden tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Yleisellä tasolla toki voi miettiä, minkä verran tilanteessa on vartijoilla ollut tarvetta viedä naista maahan. Nainen on tässä tapauksessa kuitenkin vastustanut ja vartijat ovat päättäneet laittaa hänet käsirautoihin, tutkija arvioi.
Yleisellä tasolla maahanvienti ja rautoihin laittaminen on tutkijan mukaan mahdollista silloin, jos vartija ei pysty lievemmin keinoin pitämään tilannetta hallinnassa.
Videolla vartijat myös puhuttavat henkilöä ja kehottavat rauhoittumaan, tutkija sanoo.
Vartijoiden oikeutta voimankäyttöön säädellään lailla. Voimankäyttö on mahdollista, jos henkilö koettaa vastarintaa tekemällä välttää pääsyn estämisen, poistamisen, kiinniottamisen tai turvallisuustarkastuksen suorittamisen tai hän pakenee kiinniottamista.
Jos henkilö vastustaa, silloin tarpeellisia ja puolustettavia voimakeinoja voidaan käyttää.
Kommentit (7218)
Vierailija kirjoitti:
Pitääkö paikkaansa väite, että vartijoiden ja poliisien kesken vallitsee kollegiaalinen toinen toistensa tukeminen tällaisissa tilanteissa? Eli poliisi pyrkii joka käänteen vääntämään vartijoille myötämieliseksi? Tällaista kuulee usein väitettävän.
Ei niin paljon kuin poliisien välillä on kollegiaalista tukemista, mutta en yllättyisi vaikka saattaisi olla jotain myötämielisyyttä silti..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olikohan maahanviennissä ja mene maahan -käskytyksessä alunperin taustalla vartijoiden keskinäinen koulutustilanne? Käytettiinkö sen takia tilaisuus hyväksi, vaikka puhumalla ja rauhallisemmalla asenteella olisi hyvin selvinnyt? Kohde oli vartijoiden kannalta helpon ja turvallisen oloinen.
Yksi vartijoista tai järjestyksenvalvojista oli nimittäin vasta aloittanut ja heitähän jatkokoulutetaan työn ohessa. Tämä kylmäävä vaihtoehto tuli mieleen, kun luin miten vähän järjestyksenvalvojakurssilla on voimankäyttökoulutusta.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ne vartijat siinä ovat odottaneet? Ruumiin äärellä siis. Poliisejako?
Ei ne ole itsekään tienneet. Nauttineet vaan siitä tilanteesta, että saivat uhrin maahan ja kuvitteli kaikkien katsovan heitä kuin sankareita.
Siis mitä ihmeen sermejä sinne on tuotu ja mistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi poliisia saa isommankin riehujan paikoilleen. Tuskin pitävät noin pitkään maassa , kun käsiraudat laitettu. Nyt piti neljä vartijaa edelleen maassa vaikka käsiraudat oli kiinni. Olisivat nostaneet istumaan niin happi olisi kulkenut paremmin. Myös ihmeellistä se , että eivät itse huomaa kun nainen ei hengitä enää. Aika outoa .
Vartijat toimivat täysin oikein.
No eivät toimineet kun kohde kuoli. Ime paskaa.
Eihän kohteen kuolema mitenkään todista että vartijat olisivat toimineet väärin. Nainenhan on voinut nielaista vaikka syanidikapselin joka on sitten juuri kiinnipidon aikana vapauttanut sisältönsä vatsaan ja nainen on siihen sitten kuollut. Ei sitä vartijat voisi mitenkään toimillaan estää, vaikka tekisivät kaiken 100% oikein.
Ja tuon tapahtuman todennäköisyys on sitten mielestäsi mikä?
Mikäs todennäköisyys on sitten, että vartijat halus huvikseen napata sivullisen ja tappaa tämän? Miten hän alunperin joutui siihen paikkaan? Harvemmin sitä ite joutuu kiinnipidetyksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä ihmeestä keksit että käytiin kimppuun mitään selvittämättä?
Kaksi päivää mennyt, eikä missään ole annettu selkeää syytä, miksi naisen kimppuun käytiin.
Toisin sanoen siihen ei ollut mitään syytä.
Nyt on joku mies saatu vartijoiden puolustukseksi ilmoittamaan tai ehkä hän vain haluaa itselleen huomiota väittäessään, että nainen oli hänelle häiriöksi ja koki olonsa niin turvattomaksi, että hälytti vartijat naisen kimppuun.
Tuon miehen kertomus kyllä aiheuttaa vaan entistä suurempaa huolta siitä, miten vartijat näyttää olevan valmiita ihan kenen tahansa usuttamana käyttämään voimatoimiaan pahaa aavistamattomiin uhreihinsa.
Tämä mies ei ilmeisesti ole vielä edes ollut poliisiin yhteydessä. Aika erikoista. Tänään oli ainakin aamulla lehtijutussa että miehen henkilöllisyys ei ollut silloin ainakan vielä poliisin tiedossa.
Jos tää mies on ihan aito henkilö ja tilanne todella tapahtunut niin tämä mies/tämä väitetty häiriköintitilanne varmastikin näkyy valvontakamerassa.
Todella outoa ja merkillistä. Kun ajattelee tapahtumaa omalle tai kenen kohdalle tahansa niin on monta kysymystä.
Mitkä olivat ne kovat syyt, että nainen piti painaa maahan? Pakottaa maahan ja raudouttaa? Miten nainen oli käyttäytynyt eli mitä pelättiin hänen taholtaan jos ei olis otettu kiinni? Miten ja millä tavalla nainen oli vaarallinen ja uhkaava kaikille ?
Oliko tietoa, että hän oli uhannut jollain aseella tai tekemisellään jotain tai ketä tahansa kauppakeskuksessa?
En voi mitään, mutta en pääse siitä että näen vartijoiden käytöksen ylimitoitettuna ja suorastaan hätävarjelun liioitteluna.
Siis kyseessä nainen 35v eikä mikään puukolla ja muilla aseilla varustautunut mies???
Noihin vastauksia, kiitos ?Hyviä kysymyksiä, mutta saako noihin vastauksia?
Hirvittää ajatella, että tuo sama voi tapahtua kenelle vaan. Jopa itselle.
Entäs jos itselle tulee suukopua jonkun kanssa jossain kauppakeskuksessa ja joku tekee vartijoille ilmoituksen ja kas pian ollaan raahamassa/ kaatamassa maahan ja raudoittamassa?
Ilman sen kummempaa häiriötä? Joku vaan ilmoittaa että se tyyppi pitäs poistaa?
Onko mitään järkeä touhussa?Tällä palstalla onkin yllättävän yleistä, ettei julkisilla paikoilla osata käyttäytyä asiallisesti, kun niin moni pelkää tuollaista omalle kohdalleen.
Se johtuu siitä, että tällä palstalla kirjoittelee lähinnä se vähän yksinkertaisempi ja vähälahjaisempi kansanosa. Heille voi tulla suukopua ja kaikenlaisia riitatilanteita kaupassa, kadulla ja missä tahansa. Eivät kykene hillitsemään itseään ja tunteitaan.Ja sitten se kaikkein vähälahjaisin porukka joka on sitä mieltä että vartijat saa tuosta vaan pistää naisen kylmäksi ja siinä ei ole mitään vikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sitä konfliktitilannetta edes missään valvontakameroissa? Miten sitä miestä ei löydetä? Miten se kutsui vartijat?
Mitenkö kutsui?
Puhelimella tietenkin, oletan.Mite muuten? Tai ilmoittamalla aspaan tai jollekin, että kutsukaa vartijat.
Tai etsimällä itse vartijat. Onhan noita vaihtoehtoja. Vartijoiden numeron etsiminen ja omalla puhelimella soittaminen on ehkä epätodennäköisin. Olisi todnäk jäljitettykin jo.
Mysteerimiehen sanottiin soittaneen vartijoille. Mistä soitti?
En tiedä kuinka suurena yllätyksenä sulle tulee, mutta valtaosalla ihmisistä on kännykkä.
Miksei poliisi soita hänelle? Puhelu voidaan jäljittää. Ei ole mikään huipputeknologinen juttu nykyään.
Mistä tiedät, että eivät ole soittaneetkin? Tuskinpa tutkinnanjohtaja kommentoisi medialle puhelusta, jonka todenperäisyyttä ei ole ensin varmistettu. Tieto puhelusta on todennäköisesti saatu vartijoiden kuulusteluista ja sehän on helppo tarkistaa ihan jäljittämättäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hirveästi on ollut silmännäkijöitä paikalla. Onko nainen tosiaan ollut sekaisin kun seinäkello ? Narkkari. Lehdessä olevat paikalla olleet ei taas sano samaa. Joka tapauksessa ihan turha kuolema.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tapahtumien kulku ennen vartijoiden paikalle tuloa on vielä epäselvä."
Poliisi siis kertoi näin. Joku mies oli väittänyt että naisen kanssa oli jokin konflikti/häiriötilanne mutta tuosta konfliktista ei tiedetä mitään koska tätä vartijat hälyttänyttä miestä ei löydetä.
Kuulostaa keksityltä selitykseltä.
Ei kai se nyt oikeasti riitä, että kuka tahansa soittaa vartijoille ja väittää jonkun häiriköineen, eikä vartijat edes selvitä tarkemmin mitä on tapahtunut ja mistä on kysymys, saati että arvioivat muutenkaan tilanteen todenperäisyyttä, hyökkäävät vaan kimppuun ja jälkikäteen selitys on vaan, että joku ilmoitti että tämä henkilö häiriköi.
Jos noin epämääräisin perustein toimivat, niin mitä suurimmalla todennäköisyydellä erehtyivät henkilöstä, eli uhriksi olisi voinut joutua ihan kuka tahansa, joka sattui paikalla olemaan.
Ja ostoskeskuksissa hilluminen loppuu siihen lopullisesti. Meistä kenet tahansa voidaan valita randomina aivan samoi kuin tuo nainen valittiin. Kaikki muu selittely on vain todellisuuden pelkäämistä.
Minä oon pärjännyt jo 40 vuotta ilman että yksikään vartija on minua uhrikseen valinnut. Vaikuttaisi kommenttien perusteella muidenkin kohdalla harvinaiselta.
Yksi onneton, harmillinen tapaus ja sinä olet valmis lopettamaan ostoskeskuksissa käymisen jottet tule tapetuksi. Äly hoi!
Nuo pelkääjät ei osaa käyttäytyä julkisilla paikoilla, eihän heillä muuten olisi mitään syytä pelätä vartijoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se Securitaksen pomo väitti tehtävänantona vartijoille olleen ko. naisen poistamisen liikkeestä? Miksi hän valehteli julkisuuteen tässä asiassa? Nainenhan ei ollut käynyt missään liikkeessä.
Silminnäkijänä esiintynyt poliitikko Miia Autero aluksi väitti kaikille niin.
Securitaksen toimitusjohtaja eilen lehdessä väitti kaikille niin.
IS 8.1.2023 22:44:
KAUPPAKESKUSIsossa Omenassa Espoossa tapahtunut naisasiakkaan kiinniottotilanne sai alkunsa liikkeestä poistumiskehotuksesta, vartiointiyritys Securitaksen toimitusjohtajaJarmo Mikkonenkertoo Iltalehdelle.Toimitusjohtaja kertoo jutussa olevansa siinä käsityksessä, että nainen on tehnyt vastarintaa järjestyksenvalvojien poistaessa häntä liikkeestä.
Silminnäkijöiden mukaankaksi järjestyksenvalvojaa painoi naisen maahan keskellä kauppakeskuksen käytävää liikkeestä poistamisen jälkeen. Sen jälkeen paikalle saapui lisää järjestyksenvalvojia, jotka pidättelivät naista niin ikään maassa.
Mistä liikkeestä asiakas eli tämä nainen poistui?
Kun poliisin mukaan nainen ei ollut asioinut yhdessäkään alakerran liikkeessä.
Eli toimitusjohtaja puhuu täyttä paskaa.
Siis valehtelee.
Poliisi on tarkistanut asian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt lukenut koko ketjua vaan vain viimeisimmät viestit, mutta luullaanko täällä, että ilmoituksen tilanteesta teki häiritty mies itse?
Varmaan, eikä mikään ihme, koska ainakin yhdessä Ylen artikkelissa näin alunperin kerrottiin (että häiritty mies kutsui itse vartijat).
"STT uutisoi, että poliisin mukaan vartijat oli pyytänyt paikalle kauppakeskuksessa asioinut mies. Mies oli sanonut naisen kohdistaneen häneen jonkinlaista häirintää."
Onko tuo vartijoilta kuultua?
Selitys siihen, miksi hyökkäsivät joukolla naisen kimppuun aiheuttaen tämän kuoleman oli ainoastaan, että meille soitti mies, joka kertoi (oletettavasti uhriksi valitun) naisen kohdistaneen häneen jonkinlaista häirintää.
Täysin ammattitaidotonta käydä ihmisiin käsiksi noin mitättömillä perusteilla.
Eli jos sua häiritään julkisella paikalla ja yrität pyytää apua, niin haluaisit, että sulle sanottaisiin vain että "sori, ei me uskota sua, esitä todisteet ensin ja me tarkastellaan niitä tässä pari tuntia ja mietitään onko aiheellista auttaa sua".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hirveästi on ollut silmännäkijöitä paikalla. Onko nainen tosiaan ollut sekaisin kun seinäkello ? Narkkari. Lehdessä olevat paikalla olleet ei taas sano samaa. Joka tapauksessa ihan turha kuolema.
Edelleenkin, mitään tästä ei olisi tapahtunut jos tuo nainen ei olisi ryhtynyt riehumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tapahtumien kulku ennen vartijoiden paikalle tuloa on vielä epäselvä."
Poliisi siis kertoi näin. Joku mies oli väittänyt että naisen kanssa oli jokin konflikti/häiriötilanne mutta tuosta konfliktista ei tiedetä mitään koska tätä vartijat hälyttänyttä miestä ei löydetä.
Kuulostaa keksityltä selitykseltä.
Ei kai se nyt oikeasti riitä, että kuka tahansa soittaa vartijoille ja väittää jonkun häiriköineen, eikä vartijat edes selvitä tarkemmin mitä on tapahtunut ja mistä on kysymys, saati että arvioivat muutenkaan tilanteen todenperäisyyttä, hyökkäävät vaan kimppuun ja jälkikäteen selitys on vaan, että joku ilmoitti että tämä henkilö häiriköi.
Jos noin epämääräisin perustein toimivat, niin mitä suurimmalla todennäköisyydellä erehtyivät henkilöstä, eli uhriksi olisi voinut joutua ihan kuka tahansa, joka sattui paikalla olemaan.
Ja ostoskeskuksissa hilluminen loppuu siihen lopullisesti. Meistä kenet tahansa voidaan valita randomina aivan samoi kuin tuo nainen valittiin. Kaikki muu selittely on vain todellisuuden pelkäämistä.
Minä oon pärjännyt jo 40 vuotta ilman että yksikään vartija on minua uhrikseen valinnut. Vaikuttaisi kommenttien perusteella muidenkin kohdalla harvinaiselta.
Yksi onneton, harmillinen tapaus ja sinä olet valmis lopettamaan ostoskeskuksissa käymisen jottet tule tapetuksi. Äly hoi!
Uhrin kerrotaan olleen 35-vuotias, eli niin kauan hänkin luotti siihen ettei lauantaisella ostoskeskusreissullaan joudu vartijoiden kohteeksi ja tap etuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se Securitaksen pomo väitti tehtävänantona vartijoille olleen ko. naisen poistamisen liikkeestä? Miksi hän valehteli julkisuuteen tässä asiassa? Nainenhan ei ollut käynyt missään liikkeessä.
Silminnäkijänä esiintynyt poliitikko Miia Autero aluksi väitti kaikille niin.
Securitaksen toimitusjohtaja eilen lehdessä väitti kaikille niin.
IS 8.1.2023 22:44:
KAUPPAKESKUSIsossa Omenassa Espoossa tapahtunut naisasiakkaan kiinniottotilanne sai alkunsa liikkeestä poistumiskehotuksesta, vartiointiyritys Securitaksen toimitusjohtajaJarmo Mikkonenkertoo Iltalehdelle.Toimitusjohtaja kertoo jutussa olevansa siinä käsityksessä, että nainen on tehnyt vastarintaa järjestyksenvalvojien poistaessa häntä liikkeestä.
Silminnäkijöiden mukaankaksi järjestyksenvalvojaa painoi naisen maahan keskellä kauppakeskuksen käytävää liikkeestä poistamisen jälkeen. Sen jälkeen paikalle saapui lisää järjestyksenvalvojia, jotka pidättelivät naista niin ikään maassa.
Tarina muuttuu koko ajan. Omituista.
Vierailija kirjoitti:
Kannattiko joutua alunperinkään tilanteeseen, jossa joutuu vasten tahtoaan poistetuksi kauppakeskuksen tiloista?
Ei poistettu, vaan tapettiin.
Vierailija kirjoitti:
Sitä pitäisi osaa ajatella miltä naisesta tuo tilanne tuntui. Tulkitsivat vastustelevan, kun hänellä olikin hengitysvaikeuksista johtuva paniikki. Eihän kukaan elollinen pysty olemaan elottoman rento tuommoisessa tilanteessa.
Jossain sanottiin että olisi ollut opettaja ja äiti. Eiköhän sellainen ihminen tiedä ja osaa mitä tilanne vaatii ja antaudu suosiolla keskusteluun. Ellei ollut satunnainen narkkinainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tapahtumien kulku ennen vartijoiden paikalle tuloa on vielä epäselvä."
Poliisi siis kertoi näin. Joku mies oli väittänyt että naisen kanssa oli jokin konflikti/häiriötilanne mutta tuosta konfliktista ei tiedetä mitään koska tätä vartijat hälyttänyttä miestä ei löydetä.
Kuulostaa keksityltä selitykseltä.
Ei kai se nyt oikeasti riitä, että kuka tahansa soittaa vartijoille ja väittää jonkun häiriköineen, eikä vartijat edes selvitä tarkemmin mitä on tapahtunut ja mistä on kysymys, saati että arvioivat muutenkaan tilanteen todenperäisyyttä, hyökkäävät vaan kimppuun ja jälkikäteen selitys on vaan, että joku ilmoitti että tämä henkilö häiriköi.
Jos noin epämääräisin perustein toimivat, niin mitä suurimmalla todennäköisyydellä erehtyivät henkilöstä, eli uhriksi olisi voinut joutua ihan kuka tahansa, joka sattui paikalla olemaan.
Ja ostoskeskuksissa hilluminen loppuu siihen lopullisesti. Meistä kenet tahansa voidaan valita randomina aivan samoi kuin tuo nainen valittiin. Kaikki muu selittely on vain todellisuuden pelkäämistä.
Minä oon pärjännyt jo 40 vuotta ilman että yksikään vartija on minua uhrikseen valinnut. Vaikuttaisi kommenttien perusteella muidenkin kohdalla harvinaiselta.
Yksi onneton, harmillinen tapaus ja sinä olet valmis lopettamaan ostoskeskuksissa käymisen jottet tule tapetuksi. Äly hoi!
Harmillinen tapaus on kun appelsiinipussi leviää kaupan lattialle. Tämä on jotain muuta. Sanotko sinä tuon kuolleen naisen omaisille että no voi harmi, näitä nyt sattuu, järki käteen ja ostoksille.
Vierailija kirjoitti:
Onko muka oppien mukaista, että jo raudoitettua henkilöä pidetään maassa päällä istuen kymmeniä minuutteja?
Kuka on istunut ja kenen päällä kymmeniä minuutteja? Poliisin mukaan voimankäyttötilanne kesti noin kymmenen minuuttia ja kuvista voi nähdä, että kukaan ei istunut siinä kenenkään päällä.
Vierailija kirjoitti:
Olikohan maahanviennissä ja mene maahan -käskytyksessä alunperin taustalla vartijoiden keskinäinen koulutustilanne? Käytettiinkö sen takia tilaisuus hyväksi, vaikka puhumalla ja rauhallisemmalla asenteella olisi hyvin selvinnyt? Kohde oli vartijoiden kannalta helpon ja turvallisen oloinen.
Yksi vartijoista tai järjestyksenvalvojista oli nimittäin vasta aloittanut ja heitähän jatkokoulutetaan työn ohessa. Tämä kylmäävä vaihtoehto tuli mieleen, kun luin miten vähän järjestyksenvalvojakurssilla on voimankäyttökoulutusta.
ai että järjestettiin ilmainen enemmän voimakeinoja vaativa koulutustilanne vaikka tilanne ei sitä vaatinut..juu niin varmaan..katsos pena pölli kaljaa, pena pysähtyy kassoilla ja tulee rauhallisesti mukaan kohti kiinniottotiloja...eikun hei, harjoitellaan nyt samalla tässä toriaukiolla telarin käyttöä, niin näet senkin :D( vahva sarkasmi...)
Minä oon pärjännyt jo 40 vuotta ilman että yksikään vartija on minua uhrikseen valinnut. Vaikuttaisi kommenttien perusteella muidenkin kohdalla harvinaiselta.
Yksi onneton, harmillinen tapaus ja sinä olet valmis lopettamaan ostoskeskuksissa käymisen jottet tule tapetuksi. Äly hoi!