Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Professorit: Ison Omenan rikosepäilyt voivat koventua tai niitä voi tulla lisää
08.01.2023 |
HS:n haastattelemien professorien mukaan Ison Omenan kauppakeskuksessa kuolemantuottamuksesta epäiltyjen syytteet saattavat vielä muuttua ja mahdollisesti koventua. Professorien mukaan myös vartijoiden koulutusaikaa olisi syytä pidentää. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009313854.html
Kommentit (2015)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009316233.html
Hajaantukaa, täällä ei ole mitään nähtävää!
"POLIISI ei aio vaatia vartijoita vangittavaksi kauppakeskus Ison Omenan epäillystä kuolemantuottamuksesta Espoossa.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kertoi maanantaina, että epäillyt neljä vartijaa on saatu kuulusteltua eikä edellytyksiä heidän pidättämiselleen tai vangitsemiselleen ole."
Katsotaan kuolinsyyn varmistumisen jälkeen uudestaan.
Totta kai katsotaan, mutta eiköhän tyhmempikin ymmärrä että jos olisi pienintäkään syytä edes epäillä uhrin kuolemalla ja vartijoiden toimilla olleen jotain syy-yhteyssuhdetta niin jokainen vartija olisi kopissa odottamassa tutkinnan kulkua.
Todisteita vangitsemiseen ei ole vielä. Niitä saattaa silti tulla myöhemmin.
Mistä niitä tulisi myöhemmin? Kaikki osalliset ja silminnäkijät on kuultu, ainoa mitä odotellaan on kuolinsyy.
Tuskin on kaikkia kuultu, juurihan eilen sanottiin ettei sitäkään naisesta vartijoille ilmoittanutta ole vielä edes tavoitettu, saati kuultu. Samoin pyydettiin silminnäkijöitä edelleen ilmoittamaan havainnoistaan ja lähettämään lisää videoita jos sellaisia löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vartijoille pitäisi antaa aseet. Ei tarvitsisi enää painia ja riski sairaskohtauksista pienenisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen painettiin maahan ja nainen kuoli. Se oli ikävä vahinko. Kertoisitteko missä vaiheessa käytettiin sitä silmitöntä väkivaltaa ja aiheutettiin kuolema täysin tahallisesti? Vai oletteko kenties taas kerran joukkopsykoosissa?
^ Et oikeasti taida ymmärtää käsitettä, " Liioiteltu voimankäyttö"?
Se tarkoittaa sitä, että 1 naisen ulosviemiseen tarvitaan 5 vartijaa. Jotka eivät edes vie ulos vaan kaatavat ja niputtavat kuoliaaksi. Mieluummin niin että kaksi miesvartijaa kantavat käsivarsista ulos kuin tämä. Jos tässä edes voimankäyttö oli tarpeellista?
Nainen ei ollut aseistettu.
Väitetystä kampittamisesta ei ole näyttöä.Kaksi vartijaa ei kanna vastaan hangoittelevaa asiakasta yhtään mihinkään, ainakaan turvallisesti. Jopa vain veltoksi heittäytyvän aikuisen ihmisen kantaminen turvallisesti kahden henkilön voimin on vaikeaa. Kokeile joskus, niin ehkä tajuat.
Siksi siinä käy lähes poikkeuksetta niin että jos alkaa hangoittelemaan vastaan kun saatellaan ulos niin seuraavaksi paras vaihtoehto mikä järkkäreille jää on se että viedään maihin ja raudoitetaan.
Toki järkkärien kannattaa lyödä tonttiin ja raudoittaa jos haluavat ottaa riskin rikokseen syyllistymisestä ylimitoitetun voimankäytön vuoksi. Vai eikö olisi vielä parempi lyödä patukalla ensin taju kankaalle ja siirtää vasta tämän jälkeen "rauhoitettu" asiakas ulos?
Vierailija kirjoitti:
Vartijoille pitäisi antaa aseet. Ei tarvitsisi enää painia ja riski sairaskohtauksista pienenisi.
Siihen loppuisi kauppakeskusten toiminta. Eihän sinne kukaan uskaltaisi enää mennä jos noilla ääliöillä olisi vielä aseetkin!
Ja kyllä se on vähintään törkeä pahoinpitely ja kuolemantuottamus jos neljä miestä tap paa (vaikka sitten vahingossa) yhden naisen. Ei uhrilla ollut mitään mahdollisuuksia puolustautua ja ylivoima oli törkeä.
Iso omenasta saa näemmä kaiken mitä tarvitsee, jopa häiritsevän(?) ihmisen eliminointi onnistuu, yksi soitto securitas ja tappopartio hoitaa ärsyttävän vaimon, anopin, naapurin päiviltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen painettiin maahan ja nainen kuoli. Se oli ikävä vahinko. Kertoisitteko missä vaiheessa käytettiin sitä silmitöntä väkivaltaa ja aiheutettiin kuolema täysin tahallisesti? Vai oletteko kenties taas kerran joukkopsykoosissa?
^ Et oikeasti taida ymmärtää käsitettä, " Liioiteltu voimankäyttö"?
Se tarkoittaa sitä, että 1 naisen ulosviemiseen tarvitaan 5 vartijaa. Jotka eivät edes vie ulos vaan kaatavat ja niputtavat kuoliaaksi. Mieluummin niin että kaksi miesvartijaa kantavat käsivarsista ulos kuin tämä. Jos tässä edes voimankäyttö oli tarpeellista?
Nainen ei ollut aseistettu.
Väitetystä kampittamisesta ei ole näyttöä.Kaksi vartijaa ei kanna vastaan hangoittelevaa asiakasta yhtään mihinkään, ainakaan turvallisesti. Jopa vain veltoksi heittäytyvän aikuisen ihmisen kantaminen turvallisesti kahden henkilön voimin on vaikeaa. Kokeile joskus, niin ehkä tajuat.
Siksi siinä käy lähes poikkeuksetta niin että jos alkaa hangoittelemaan vastaan kun saatellaan ulos niin seuraavaksi paras vaihtoehto mikä järkkäreille jää on se että viedään maihin ja raudoitetaan.
Toki järkkärien kannattaa lyödä tonttiin ja raudoittaa jos haluavat ottaa riskin rikokseen syyllistymisestä ylimitoitetun voimankäytön vuoksi. Vai eikö olisi vielä parempi lyödä patukalla ensin taju kankaalle ja siirtää vasta tämän jälkeen "rauhoitettu" asiakas ulos?
Maahanviennin oikeutuksesta tai kohtuullisuudesta tuskin tullaan oikeudessa kovinkaan paljon vänkäämään, vaikka se jonkun anonyymin nettiöyhön mielestä olisi liiallinen toimenpide ollutkin. Sen jälkeisistä tapahtumista sen sijaan voi kuolemantuottamustuomiot tullakin.
En ole aiemmin juurikaan ajatellut sitä, kuinka suuri turvallisuusuhka kouluttamattomat vartijat ovat asiakkaille. Nuorilla pullistelijamiehillä ei välttämättä ole käsitystä siitä, että useimmat tavalliset ihmiset eivät kestä hirveää leipomista kovilla alustoilla ilman vakavia vammoja tai kuolemaa, jos nuo pöljäkkeet itse ovat jotain krav maga-harrastajia tai muita väkivaltalajien faneja. Viikon harjoittelu sairaalan ensiavussa tekisi niin terää näille. Näkisivät mitä vammoja ihmisille tulee hyvinkin pienistä ulkoisista kolhuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Iso omenasta saa näemmä kaiken mitä tarvitsee, jopa häiritsevän(?) ihmisen eliminointi onnistuu, yksi soitto securitas ja tappopartio hoitaa ärsyttävän vaimon, anopin, naapurin päiviltä.
Omenan johtajalta voisi tiedustella mitä tällainen palvelu kustantaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen painettiin maahan ja nainen kuoli. Se oli ikävä vahinko. Kertoisitteko missä vaiheessa käytettiin sitä silmitöntä väkivaltaa ja aiheutettiin kuolema täysin tahallisesti? Vai oletteko kenties taas kerran joukkopsykoosissa?
^ Et oikeasti taida ymmärtää käsitettä, " Liioiteltu voimankäyttö"?
Se tarkoittaa sitä, että 1 naisen ulosviemiseen tarvitaan 5 vartijaa. Jotka eivät edes vie ulos vaan kaatavat ja niputtavat kuoliaaksi. Mieluummin niin että kaksi miesvartijaa kantavat käsivarsista ulos kuin tämä. Jos tässä edes voimankäyttö oli tarpeellista?
Nainen ei ollut aseistettu.
Väitetystä kampittamisesta ei ole näyttöä.Kaksi vartijaa ei kanna vastaan hangoittelevaa asiakasta yhtään mihinkään, ainakaan turvallisesti. Jopa vain veltoksi heittäytyvän aikuisen ihmisen kantaminen turvallisesti kahden henkilön voimin on vaikeaa. Kokeile joskus, niin ehkä tajuat.
Siksi siinä käy lähes poikkeuksetta niin että jos alkaa hangoittelemaan vastaan kun saatellaan ulos niin seuraavaksi paras vaihtoehto mikä järkkäreille jää on se että viedään maihin ja raudoitetaan.
Toki järkkärien kannattaa lyödä tonttiin ja raudoittaa jos haluavat ottaa riskin rikokseen syyllistymisestä ylimitoitetun voimankäytön vuoksi. Vai eikö olisi vielä parempi lyödä patukalla ensin taju kankaalle ja siirtää vasta tämän jälkeen "rauhoitettu" asiakas ulos?
Maahanviennin oikeutuksesta tai kohtuullisuudesta tuskin tullaan oikeudessa kovinkaan paljon vänkäämään, vaikka se jonkun anonyymin nettiöyhön mielestä olisi liiallinen toimenpide ollutkin. Sen jälkeisistä tapahtumista sen sijaan voi kuolemantuottamustuomiot tullakin.
Totta kai käydään läpi sitä oliko väkivalta ja maahanvienti tässä tilanteessa tarpeellista ja puolustettavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen painettiin maahan ja nainen kuoli. Se oli ikävä vahinko. Kertoisitteko missä vaiheessa käytettiin sitä silmitöntä väkivaltaa ja aiheutettiin kuolema täysin tahallisesti? Vai oletteko kenties taas kerran joukkopsykoosissa?
^ Et oikeasti taida ymmärtää käsitettä, " Liioiteltu voimankäyttö"?
Se tarkoittaa sitä, että 1 naisen ulosviemiseen tarvitaan 5 vartijaa. Jotka eivät edes vie ulos vaan kaatavat ja niputtavat kuoliaaksi. Mieluummin niin että kaksi miesvartijaa kantavat käsivarsista ulos kuin tämä. Jos tässä edes voimankäyttö oli tarpeellista?
Nainen ei ollut aseistettu.
Väitetystä kampittamisesta ei ole näyttöä.Kaksi vartijaa ei kanna vastaan hangoittelevaa asiakasta yhtään mihinkään, ainakaan turvallisesti. Jopa vain veltoksi heittäytyvän aikuisen ihmisen kantaminen turvallisesti kahden henkilön voimin on vaikeaa. Kokeile joskus, niin ehkä tajuat.
Siksi siinä käy lähes poikkeuksetta niin että jos alkaa hangoittelemaan vastaan kun saatellaan ulos niin seuraavaksi paras vaihtoehto mikä järkkäreille jää on se että viedään maihin ja raudoitetaan.
Toki järkkärien kannattaa lyödä tonttiin ja raudoittaa jos haluavat ottaa riskin rikokseen syyllistymisestä ylimitoitetun voimankäytön vuoksi. Vai eikö olisi vielä parempi lyödä patukalla ensin taju kankaalle ja siirtää vasta tämän jälkeen "rauhoitettu" asiakas ulos?
Maahanviennin oikeutuksesta tai kohtuullisuudesta tuskin tullaan oikeudessa kovinkaan paljon vänkäämään, vaikka se jonkun anonyymin nettiöyhön mielestä olisi liiallinen toimenpide ollutkin. Sen jälkeisistä tapahtumista sen sijaan voi kuolemantuottamustuomiot tullakin.
Totta kai käydään läpi sitä oliko väkivalta ja maahanvienti tässä tilanteessa tarpeellista ja puolustettavaa.
Toki käydään läpi, mutta en usko että siitä isompaa keskustelua syntyy. Tuo on niin tavanomainen tilanne että annetaan poistokehotus jota ei noudateta, yritetään poistaa taluttamalla ja lopulta päädytään vastustelun takia viemään maahan eikä toistaiseksi ole ilmennyt mitään erityistä syytä minkä perusteella siinä olisi toimittu väärin.
Tuntuu oudolta että kukaan neljästä (viidestä) ammattimiehestä ei ole tajunnut että tuollaisessa tilanteessa olisi hyvä pitää koko ajan puheyhteys auki. VARSINKIN jos asiakas on kertonut, ettei saa henkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iso omenassa on
lohkotut hinnat ja mätkityt asiakkaat.
Ja mykkä johto lasitornissaan.
Eivät he tehneet mitään pahaa koska ne vartijat yrittivät pitää naista yhdessä kurissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen painettiin maahan ja nainen kuoli. Se oli ikävä vahinko. Kertoisitteko missä vaiheessa käytettiin sitä silmitöntä väkivaltaa ja aiheutettiin kuolema täysin tahallisesti? Vai oletteko kenties taas kerran joukkopsykoosissa?
^ Et oikeasti taida ymmärtää käsitettä, " Liioiteltu voimankäyttö"?
Se tarkoittaa sitä, että 1 naisen ulosviemiseen tarvitaan 5 vartijaa. Jotka eivät edes vie ulos vaan kaatavat ja niputtavat kuoliaaksi. Mieluummin niin että kaksi miesvartijaa kantavat käsivarsista ulos kuin tämä. Jos tässä edes voimankäyttö oli tarpeellista?
Nainen ei ollut aseistettu.
Väitetystä kampittamisesta ei ole näyttöä.Kaksi vartijaa ei kanna vastaan hangoittelevaa asiakasta yhtään mihinkään, ainakaan turvallisesti. Jopa vain veltoksi heittäytyvän aikuisen ihmisen kantaminen turvallisesti kahden henkilön voimin on vaikeaa. Kokeile joskus, niin ehkä tajuat.
Siksi siinä käy lähes poikkeuksetta niin että jos alkaa hangoittelemaan vastaan kun saatellaan ulos niin seuraavaksi paras vaihtoehto mikä järkkäreille jää on se että viedään maihin ja raudoitetaan.
Toki järkkärien kannattaa lyödä tonttiin ja raudoittaa jos haluavat ottaa riskin rikokseen syyllistymisestä ylimitoitetun voimankäytön vuoksi. Vai eikö olisi vielä parempi lyödä patukalla ensin taju kankaalle ja siirtää vasta tämän jälkeen "rauhoitettu" asiakas ulos?
Maahanviennin oikeutuksesta tai kohtuullisuudesta tuskin tullaan oikeudessa kovinkaan paljon vänkäämään, vaikka se jonkun anonyymin nettiöyhön mielestä olisi liiallinen toimenpide ollutkin. Sen jälkeisistä tapahtumista sen sijaan voi kuolemantuottamustuomiot tullakin.
Totta kai käydään läpi sitä oliko väkivalta ja maahanvienti tässä tilanteessa tarpeellista ja puolustettavaa.
Toki käydään läpi, mutta en usko että siitä isompaa keskustelua syntyy. Tuo on niin tavanomainen tilanne että annetaan poistokehotus jota ei noudateta, yritetään poistaa taluttamalla ja lopulta päädytään vastustelun takia viemään maahan eikä toistaiseksi ole ilmennyt mitään erityistä syytä minkä perusteella siinä olisi toimittu väärin.
Vaikka joku poistokehotus olisi annettu niin tämä ei tarkoita, että maahanvienti ja väkivalta olisi sen jälkeen automaattisesti ok. Mistähän tällainen vajavainen käsitys on peräisin?
Hahhhaa!!! Securitaksen palaverista video 🤣 https://www.veed.io/view/735122fe-f989-48db-bb53-088fcdf51b3e?sharingWi…
Vierailija kirjoitti:
Floydin tappanut poliisi sai jenkeissä 22 vuotta. Mitenköhän täällä? Sakot ja nuhtelut?
Nythän asialla ei ollut poliiseja, joten Kolme Puolukkaa -vartiontiyrityksen tyypit saavat palkankorotuksen kun kaikista tehdään ryhmänjohtajia.
Olen aivan varma että kyseessä oli uuden työntekijän opettamiseksi järjestetty harjoittelusessio, nainenhan kävi siellä usein samoissa merkeissä
Vierailija kirjoitti:
Eivät he tehneet mitään pahaa koska ne vartijat yrittivät pitää naista yhdessä kurissa.
Kurissa mistä?
Tämän haluaisin kyllä tietää. Asetta sillä ei ilmeisesti ainakaan ollut.
Loppuuko nämä Suomen kalliit ostarit tähän? Liikkeet ja ravintolat menee konkkaan? Sillä kaikkien keskustelupalstojen ja kahvituntien väki ei enää uskaltaudu niihin ettei joudu vartijoiden hyökkäämisen kohteeksi?
Alue: Aihe vapaa
Kaksi vartijaa ei kanna vastaan hangoittelevaa asiakasta yhtään mihinkään, ainakaan turvallisesti. Jopa vain veltoksi heittäytyvän aikuisen ihmisen kantaminen turvallisesti kahden henkilön voimin on vaikeaa. Kokeile joskus, niin ehkä tajuat.
Siksi siinä käy lähes poikkeuksetta niin että jos alkaa hangoittelemaan vastaan kun saatellaan ulos niin seuraavaksi paras vaihtoehto mikä järkkäreille jää on se että viedään maihin ja raudoitetaan.