Lue keskustelun säännöt.
Professorit: Ison Omenan rikosepäilyt voivat koventua tai niitä voi tulla lisää
08.01.2023 |
HS:n haastattelemien professorien mukaan Ison Omenan kauppakeskuksessa kuolemantuottamuksesta epäiltyjen syytteet saattavat vielä muuttua ja mahdollisesti koventua. Professorien mukaan myös vartijoiden koulutusaikaa olisi syytä pidentää. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009313854.html
Kommentit (2015)
Nuo 4 rikollista ovat tyypillisiä suomalaisia miehiä.
Prototyyppejä. Muuta mainittavaa ei oikein ole suomalaisista miehistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennakoin tätä kun toivat Naton. Ja olin oikeassa, kulttuuri kovenee miehet ja otteet raaistuvat. Ihmiskuva kapenee ja ohenee. Totalitärismi jälleen nousee. Ja se nousi juuri Amerikkalaisesta Isosta Omenasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiriköivää Hlöä pyydetty poistumaan> ei poistu > lähdetty poistamaan> alkaa rimpuilu ja vastustelu> kiinniotettu ja raudoitettu.
Kaikki kuin täysin oppikirjasta, jos itselleen saa rimpuiltua sairaskohtauksen se on voi voi
Mutta miksi se nainen piti heittää rajusti maahan? Näin ainakin videon mukaan. Ei kai tuollainen maahan lento voi olla jättämättä jälkiä.
Varmaan eri videon nähnyt kuin minä. Hallitusti vietiin kahden ukon voimin käsivarsista maihin, ihan suoraan poliisikoulun oppikirjasta. Tuosta ei voi kyllä vartijoita syyttää, paljon tuota turvallisemmin ei voi vastustelevaa asiakasta maihin viedä. Syytteet tulee jatkosta jos tulee.
Ei ollut hallittua. Nainen kaadetaan nopeilla otteilla lattiaan. Toinen jalka nousee korkealle ilmaan. Hyvin äkillinen kaato. Ja täysin turha.
Minun mielestäni aika rauhallisesti pyrittiin nainen saamaan lattiaan, Tietenkään ei aivan parhaalla mahdollisella tavalla, koska tappelee vastaan!
Vastustelevan henkiln maahanvienti varmaan voi perusmammalle melko rajulta näyttää, siinä voi raajat heilua ja tanner tömistä, mutta ainakin sen videon perusteella minkä itse näin niin tuo meni kyllä ihan mallikkaasti. Tuplattiin, ettei tarvita mitään rajumpia lukkoja tms missä riskit asiakkaan vahingoittumiseen ovat huomattavasti suuremmat kuin yksinään viedessä. Noita joutuvat ihmiset tekemään viran puolesta päivittäin, eikä tuossa ollut mitään erityistä.
Tuohon varsinaiseen maahanvientiin ei tulla oikeudessa käyttämään juurikaan aikaa, vaikea nähdä että yksikään asiantuntija näkisi siinä mitään virhettä. Pakkokeinojen käytön tarpeellisuudesta sen sijaaan varmasti keskustellaan, sekä maahanviennin jälkeisistä tapahtumista. Miksi sitä mammaa makuutettiin hallintaotteissa ja raudoissa lähteestä riippuen vartti tai useita?
Kuolemantuottamustuomio tai jopa törkeä saattaa olla ihan mahdollinen, toki riippuu myös patologin vahvistamasta kuolemansyystä.
Mikä perustelu maahanviennille on? Jos henkilö esim istuu paikoillaan ja sanoo ettei lähde minnekään, miksi hänet pitää laittaa maahan? Onko paikoillaan istuva henkilö jotenkin uhka?
Paikoillaan istuva on eri asia kuin paikalta poistettava joka alkaa rimpuilemaan vastaan (järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen), maahanvienti täysin oikea ratkaisu
Vierailija kirjoitti:
Kysymys: miksi nainen piti heittää "hallitusti ja rauhallisesti" lattiaan? Mikä tilanteesta teki niin vaarallisen, että lattiaanheitto oli perusteltua, juuri tuossa vaiheessa?
Meneekö se aina noin, että jos asiakas korottaa ääntään, niin tulee ryhmä vartijoita ja heivaa kivilattialle?
Ja ostoskeskuksen käytävällä kaupan edessä?
Kun lukee tätä ketjua voi todeta että kolmas osa keskustelijoista on sadistisia ja ilkeitä vaikka ketään ei saisikaan nimitellä ja yritin selata sivuuttaen kiusaajien ja vänkääjien viestit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiriköivää Hlöä pyydetty poistumaan> ei poistu > lähdetty poistamaan> alkaa rimpuilu ja vastustelu> kiinniotettu ja raudoitettu.
Kaikki kuin täysin oppikirjasta, jos itselleen saa rimpuiltua sairaskohtauksen se on voi voi
Mutta miksi se nainen piti heittää rajusti maahan? Näin ainakin videon mukaan. Ei kai tuollainen maahan lento voi olla jättämättä jälkiä.
Varmaan eri videon nähnyt kuin minä. Hallitusti vietiin kahden ukon voimin käsivarsista maihin, ihan suoraan poliisikoulun oppikirjasta. Tuosta ei voi kyllä vartijoita syyttää, paljon tuota turvallisemmin ei voi vastustelevaa asiakasta maihin viedä. Syytteet tulee jatkosta jos tulee.
Ei ollut hallittua. Nainen kaadetaan nopeilla otteilla lattiaan. Toinen jalka nousee korkealle ilmaan. Hyvin äkillinen kaato. Ja täysin turha.
Minun mielestäni aika rauhallisesti pyrittiin nainen saamaan lattiaan, Tietenkään ei aivan parhaalla mahdollisella tavalla, koska tappelee vastaan!
Vastustelevan henkiln maahanvienti varmaan voi perusmammalle melko rajulta näyttää, siinä voi raajat heilua ja tanner tömistä, mutta ainakin sen videon perusteella minkä itse näin niin tuo meni kyllä ihan mallikkaasti. Tuplattiin, ettei tarvita mitään rajumpia lukkoja tms missä riskit asiakkaan vahingoittumiseen ovat huomattavasti suuremmat kuin yksinään viedessä. Noita joutuvat ihmiset tekemään viran puolesta päivittäin, eikä tuossa ollut mitään erityistä.
Tuohon varsinaiseen maahanvientiin ei tulla oikeudessa käyttämään juurikaan aikaa, vaikea nähdä että yksikään asiantuntija näkisi siinä mitään virhettä. Pakkokeinojen käytön tarpeellisuudesta sen sijaaan varmasti keskustellaan, sekä maahanviennin jälkeisistä tapahtumista. Miksi sitä mammaa makuutettiin hallintaotteissa ja raudoissa lähteestä riippuen vartti tai useita?
Kuolemantuottamustuomio tai jopa törkeä saattaa olla ihan mahdollinen, toki riippuu myös patologin vahvistamasta kuolemansyystä.
Mikä perustelu maahanviennille on? Jos henkilö esim istuu paikoillaan ja sanoo ettei lähde minnekään, miksi hänet pitää laittaa maahan? Onko paikoillaan istuva henkilö jotenkin uhka?
Tutustu vaikka mapa-koulutukseen. Siinä suojataan kiinnipitäjät ja henkilö itse, ettei ketään satu.
Vierailija kirjoitti:
Vain muutaman dollarin tähden
Mikä kolaus maineelle koko kauppakeskukselle, kyseiselle kaupalle ja vartijoiden ammattikunnalle muutaman euron vuoksi. Siis muutaman euron vuoksi!!! Ei ole ihmisen henki juuri minkään arvoinen tässä maassa. Hirvittävää ihmisvihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kohtelun olisi voinut saada sinun tyttäresi, äitisi tai vaimosi.
Ostoskeskuksen vartijoilta.
Minun läheiseni osaavat käyttäytyä, joten vartijoilla ei ole mitään tarvtta tehdä noin.
Samaa olisi sanonut varmasti myös tämä silminnäkijöiden mukaan rauhallisesti käyttäytynyt, mutta vartijoiden käsittelyssä kuollut uhri ennen eilistä asiointiaan kauppakeskus Isossa Omenassa.
Käyttäytyi rauhallisesti raudoissa maassa. Liikkeessä asiointi ei ilmeisesti ihan yhtä rauhallisesti sujunut, kun vartijat kutsuttiin paikalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tämä vaikuttaa tapaukselta, jossa tuomiot vedetään pakan raskaammasta päästä. Uhri on ollut täysin puolustuskyvytön ja joutunut törkeän väkivallan uhriksi. Siinä on aluksi törkeä pahoinpitely, maksimituomio 10 vuotta. En tiedä onko vartijoilla virka-aseman väärinkäyttö rangaistava teko, mutta onhan tuossa raskauttavaa sekin, että univormuväki törkeästi pahoinpitelee puolustuskyvyttömän vaarattoman uhrin, ja ohikulkijat eivät uskalla univormujen takia mennä väliin.
Suomen rikoshistoriassa ei oo koskaan käytetty mistään rikoksesta maksimirangaistusta.
Tästä tulee varmasti ehdotonta vankeutta, ja varmasti menee syylliseksi katsotulla henkilöllä tai useammalla useampi vuosi kalterien takana. Mammat lähtee kadulle mieltä osoittamaan, jos lastenvaatteita palauttamassa ollut perheenäiti saadaan oikeasti tapp aa siitä, että hormonihuuruissaan vähän kiihtyy kassalla. Ei se kuitenkaan ollut itse kenenkäään kimppuun käynyt.
Ei tule vankeutta. Toimittiin täysin ohjeiden mukaisesti.
Kyllä, jos ohje oli tappaa.
-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiriköivää Hlöä pyydetty poistumaan> ei poistu > lähdetty poistamaan> alkaa rimpuilu ja vastustelu> kiinniotettu ja raudoitettu.
Kaikki kuin täysin oppikirjasta, jos itselleen saa rimpuiltua sairaskohtauksen se on voi voi
Mutta miksi se nainen piti heittää rajusti maahan? Näin ainakin videon mukaan. Ei kai tuollainen maahan lento voi olla jättämättä jälkiä.
Varmaan eri videon nähnyt kuin minä. Hallitusti vietiin kahden ukon voimin käsivarsista maihin, ihan suoraan poliisikoulun oppikirjasta. Tuosta ei voi kyllä vartijoita syyttää, paljon tuota turvallisemmin ei voi vastustelevaa asiakasta maihin viedä. Syytteet tulee jatkosta jos tulee.
Ei ollut hallittua. Nainen kaadetaan nopeilla otteilla lattiaan. Toinen jalka nousee korkealle ilmaan. Hyvin äkillinen kaato. Ja täysin turha.
Minun mielestäni aika rauhallisesti pyrittiin nainen saamaan lattiaan, Tietenkään ei aivan parhaalla mahdollisella tavalla, koska tappelee vastaan!
Vastustelevan henkiln maahanvienti varmaan voi perusmammalle melko rajulta näyttää, siinä voi raajat heilua ja tanner tömistä, mutta ainakin sen videon perusteella minkä itse näin niin tuo meni kyllä ihan mallikkaasti. Tuplattiin, ettei tarvita mitään rajumpia lukkoja tms missä riskit asiakkaan vahingoittumiseen ovat huomattavasti suuremmat kuin yksinään viedessä. Noita joutuvat ihmiset tekemään viran puolesta päivittäin, eikä tuossa ollut mitään erityistä.
Tuohon varsinaiseen maahanvientiin ei tulla oikeudessa käyttämään juurikaan aikaa, vaikea nähdä että yksikään asiantuntija näkisi siinä mitään virhettä. Pakkokeinojen käytön tarpeellisuudesta sen sijaaan varmasti keskustellaan, sekä maahanviennin jälkeisistä tapahtumista. Miksi sitä mammaa makuutettiin hallintaotteissa ja raudoissa lähteestä riippuen vartti tai useita?
Kuolemantuottamustuomio tai jopa törkeä saattaa olla ihan mahdollinen, toki riippuu myös patologin vahvistamasta kuolemansyystä.
Mikä perustelu maahanviennille on? Jos henkilö esim istuu paikoillaan ja sanoo ettei lähde minnekään, miksi hänet pitää laittaa maahan? Onko paikoillaan istuva henkilö jotenkin uhka?
Eihän tämä henkilö ole alunperinkään ollut millään tavalla uhka. Myyjä ei vaan ilmeisen kokemattomana tiennyt mitä tehdä, kun ei osannut hoitaa kyseistä asiakaspalvelutilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttu vartija kertoi näitä reklamoijia tulevan useita viikossa. Jos näitä ei esimerkkinä piestä menettäisi kauppa jopa satoja euroja viikossa.
Kaupan toiminnassa ilmeistä hämärää, jos asiakkaat on tarve piestä eivätkä osaa hoitaa tuotepalautuksia.
Siis jos reklamoijat on tarpeen tappaa, niin liiketoimintaidea on enemmänkin kuin hämärä.
Tämä nyt ei kuitenkaan ollut vartijat kutsuneen myyjän tavoite. Tilanne saattoi hyvinkin olla sellainen, että vartjoiden kutsuminen oli perusteltua. Ei se ole myyjän vika, jos vartijat sitten toimivat väärin.
Vartijako se niitä eri kauppojen reklamaatioita osaa hoitaa? Luulisi kaupan väellä olevansa kyky hoitaa reklamaatiot?
Tämä Name It on iso firma. 18 000 työntekijää. Eikö niitä kouluteta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiriköivää Hlöä pyydetty poistumaan> ei poistu > lähdetty poistamaan> alkaa rimpuilu ja vastustelu> kiinniotettu ja raudoitettu.
Kaikki kuin täysin oppikirjasta, jos itselleen saa rimpuiltua sairaskohtauksen se on voi voi
Mutta miksi se nainen piti heittää rajusti maahan? Näin ainakin videon mukaan. Ei kai tuollainen maahan lento voi olla jättämättä jälkiä.
Varmaan eri videon nähnyt kuin minä. Hallitusti vietiin kahden ukon voimin käsivarsista maihin, ihan suoraan poliisikoulun oppikirjasta. Tuosta ei voi kyllä vartijoita syyttää, paljon tuota turvallisemmin ei voi vastustelevaa asiakasta maihin viedä. Syytteet tulee jatkosta jos tulee.
Ei ollut hallittua. Nainen kaadetaan nopeilla otteilla lattiaan. Toinen jalka nousee korkealle ilmaan. Hyvin äkillinen kaato. Ja täysin turha.
Vartijat toimivat täysin oikein. Rimpuilevat ja riehuvat henkilöt pitääkin niputtaa tehokkaasti.
Mutta eihän tämä mitään rimpuillut tai riehunut ennen kuin häneen tarrattiin kiinni. Näin siis silminnäkijöiden mukaan. Sitä en tiedä oliko raivonnut siellä kaupassa, mutta ainakin käytävällä oli ollut ihan rauhallinen ennen kuin vartijat kävivät kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiriköivää Hlöä pyydetty poistumaan> ei poistu > lähdetty poistamaan> alkaa rimpuilu ja vastustelu> kiinniotettu ja raudoitettu.
Kaikki kuin täysin oppikirjasta, jos itselleen saa rimpuiltua sairaskohtauksen se on voi voi
Mutta miksi se nainen piti heittää rajusti maahan? Näin ainakin videon mukaan. Ei kai tuollainen maahan lento voi olla jättämättä jälkiä.
Varmaan eri videon nähnyt kuin minä. Hallitusti vietiin kahden ukon voimin käsivarsista maihin, ihan suoraan poliisikoulun oppikirjasta. Tuosta ei voi kyllä vartijoita syyttää, paljon tuota turvallisemmin ei voi vastustelevaa asiakasta maihin viedä. Syytteet tulee jatkosta jos tulee.
Ei ollut hallittua. Nainen kaadetaan nopeilla otteilla lattiaan. Toinen jalka nousee korkealle ilmaan. Hyvin äkillinen kaato. Ja täysin turha.
Minun mielestäni aika rauhallisesti pyrittiin nainen saamaan lattiaan, Tietenkään ei aivan parhaalla mahdollisella tavalla, koska tappelee vastaan!
Vastustelevan henkiln maahanvienti varmaan voi perusmammalle melko rajulta näyttää, siinä voi raajat heilua ja tanner tömistä, mutta ainakin sen videon perusteella minkä itse näin niin tuo meni kyllä ihan mallikkaasti. Tuplattiin, ettei tarvita mitään rajumpia lukkoja tms missä riskit asiakkaan vahingoittumiseen ovat huomattavasti suuremmat kuin yksinään viedessä. Noita joutuvat ihmiset tekemään viran puolesta päivittäin, eikä tuossa ollut mitään erityistä.
Tuohon varsinaiseen maahanvientiin ei tulla oikeudessa käyttämään juurikaan aikaa, vaikea nähdä että yksikään asiantuntija näkisi siinä mitään virhettä. Pakkokeinojen käytön tarpeellisuudesta sen sijaaan varmasti keskustellaan, sekä maahanviennin jälkeisistä tapahtumista. Miksi sitä mammaa makuutettiin hallintaotteissa ja raudoissa lähteestä riippuen vartti tai useita?
Kuolemantuottamustuomio tai jopa törkeä saattaa olla ihan mahdollinen, toki riippuu myös patologin vahvistamasta kuolemansyystä.
Mikä perustelu maahanviennille on? Jos henkilö esim istuu paikoillaan ja sanoo ettei lähde minnekään, miksi hänet pitää laittaa maahan? Onko paikoillaan istuva henkilö jotenkin uhka?
Paikoillaan istuva on eri asia kuin paikalta poistettava joka alkaa rimpuilemaan vastaan (järjestystä ylläpitävän henkilön vastustaminen), maahanvienti täysin oikea ratkaisu
Tilannetta on kuvailtu niin, että nainen on istunut maassa paikoillaan ja sanonut ettei aio lähteä minnekään. Vai onko tämäkin istuminen huhu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuttu vartija kertoi näitä reklamoijia tulevan useita viikossa. Jos näitä ei esimerkkinä piestä menettäisi kauppa jopa satoja euroja viikossa.
Kaupan toiminnassa ilmeistä hämärää, jos asiakkaat on tarve piestä eivätkä osaa hoitaa tuotepalautuksia.
Siis jos reklamoijat on tarpeen tappaa, niin liiketoimintaidea on enemmänkin kuin hämärä.
Tämä nyt ei kuitenkaan ollut vartijat kutsuneen myyjän tavoite. Tilanne saattoi hyvinkin olla sellainen, että vartjoiden kutsuminen oli perusteltua. Ei se ole myyjän vika, jos vartijat sitten toimivat väärin.
Tavoite saattoi olla myös näpäyttää hankalaa (oikeutensa tietävää) asiakasta.
Ikimuistoinen näpäytys. Illalla voi mennä tyytyväisenä nukkumaan kun tutut pojat auttoivat näpäytyksessä.
Ja näitä on sairaaloissa ja laitoksissa paljon! ja kirjat häviävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon kohtelun olisi voinut saada sinun tyttäresi, äitisi tai vaimosi.
Ostoskeskuksen vartijoilta.
Minun läheiseni osaavat käyttäytyä, joten vartijoilla ei ole mitään tarvtta tehdä noin.
Samaa olisi sanonut varmasti myös tämä silminnäkijöiden mukaan rauhallisesti käyttäytynyt, mutta vartijoiden käsittelyssä kuollut uhri ennen eilistä asiointiaan kauppakeskus Isossa Omenassa.
Käyttäytyi rauhallisesti raudoissa maassa. Liikkeessä asiointi ei ilmeisesti ihan yhtä rauhallisesti sujunut, kun vartijat kutsuttiin paikalle.
Kais se oli rauhallinen kun oli henki pois. Tapettu ei hirveesti riehu.
Vierailija kirjoitti:
Ennakoin tätä kun toivat Naton. Ja olin oikeassa, kulttuuri kovenee miehet ja otteet raaistuvat. Ihmiskuva kapenee ja ohenee. Totalitärismi jälleen nousee. Ja se nousi juuri Amerikkalaisesta Isosta Omenasta.
Jaha.
Nämä väkivaltaiset länkyttäjät ovat näitä itänaapurin igoreita ja natalioita. Arvasin tämän.
-Montako miesvartijaa tarvitaan surmaamaan yksi nainen?
-Viisi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myyjätär tapatti naisen, siitä tämä prinsessa ei pääse yli eikä ympäri.
Välillisesti kyllä usuttamalla ne tap pajat asiakkaan kimppuun. Tuskinpa hänkään tulee tapahtunutta koskaan unohtamaan ja täysin ilman syyllisyyttä ajattelemaan, vaikkei voinutkaan arvata, miten ne paikalle pyydetyt vartijat tulee asiakasta kohtelemaan.
Te olette molemmat kyllä ihan sekaisin.
Mitä se siellä Naistenhuoneella nyt selittelee?