Tuloerot suhteessa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhottaa naisena nämä naiset, jotka elää miesten rahoilla ajatellen, että se on jotenkin niin "luonnollista". Nämä naiset on osasyy siihen että epätasa-arvoa on edelleen niin paljon. Kiitti v*****sti.

Nainen on "luonnostaan" myös taloudellisesti heikommassa asemassa. Koska olen naisellinen nainen, minä myös teen lapset ja hoidan heitä kotona kun ovat ihan pieniä. Lisäksi naiset saavat samasta työstä pienempää palkkaa. Siksi on vain täysin reilua että mies maksaa hiukan enemmän.

Ja satun pitämään miehekkäistä ja ritarillisista miehistä jotka haluavat huolehtia naisestaan. Toisaalta myös minä haluan hoivata miestä ja esim. laittautua aina kauniiksi ja hemmotella miestä sängyssä ja kauniilla alusvaatteilla.

Elämä on valintoja ja minä pidän tällaisesta elämästä. Onneksi tuntuu löytyvän myös perinteisiä miehiä joille tämä järjestely sopii. Olemme molemmat hyvin onnellisia.

Ihan sairasta!! Missä 1950-luvulla elät??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju ehkä osoittaa erään ison ongelman ihmisten pariutumisessa: enää ei kestetä tuloeroja. Ennen oli toisin, naimisiin mentiin osittain taloudellisista syistä ja oli vain plussaa jos toinen tienasi enemmän. Mutta myös rikkaampi osapuoli sai rinnalleen kumppanin joka on backuppina jos vaikka itse sairastuu tai menettää työn. Avioliitto oli itsestäänselvyys ja sekin oli taloudellinen sopimus ja kaikille oli selvää että pariskunnan rahat on yhteiset papin aamenen jälkeen. Nykyisessä yksilöllisyyden ajassakin on varmaan hyviä puolia mutta ehkä asioita ylianalysoidaan välillä liikaa.

No kuules kun tämä vanha järjestelmä oli ja on edelleen sellainen, että se synnyttää ja ylläpitää sukupuolten välistä epätasa-arvoa. Kuten sellainen jännä homma, että sen naisen oma taloudellinen kehittyminen jää ja mies on perheen pää kun on toi taloudellinen valta käsissä.

Taistellaanko parisuhteessa automaattisesti vallasta?

Ei kai nyt taistella, samalla aikuinen ihminen on se, joka on taloudellisesti riippumaton. Talouden rakentaminen parisuhteen varaan on 2020-luvulla todella typerää.

Mä en kyllä tiedä yhtään parisuhdetta joka olisi nykypäivänä perustettu taloudellisen turvan takia. Silti se talous jaetaan niin kuin pari parhaaksi näkee.

Oma parisuhteeni on kestänyt lähes 30 vuotta ja talous on yhteinen. Omalta osaltaan se toki luo myös taloudellusta turvaa että perheessä on useampia kuin yksi taloudesta vastaava henkilö, mutta taloudelluseen turvaan parisuhde ei silti perustu. Pikemminkin päinvastoin se tuo parisuhteeseen lisänsä että molemmat tietää että parisuhdetta ei ole mikään pakko jatkaa vaan jatkaminen perustuu siihen että molemmat niin tahtoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inhottaa naisena nämä naiset, jotka elää miesten rahoilla ajatellen, että se on jotenkin niin "luonnollista". Nämä naiset on osasyy siihen että epätasa-arvoa on edelleen niin paljon. Kiitti v*****sti.

Nainen on "luonnostaan" myös taloudellisesti heikommassa asemassa. Koska olen naisellinen nainen, minä myös teen lapset ja hoidan heitä kotona kun ovat ihan pieniä. Lisäksi naiset saavat samasta työstä pienempää palkkaa. Siksi on vain täysin reilua että mies maksaa hiukan enemmän.

Ja satun pitämään miehekkäistä ja ritarillisista miehistä jotka haluavat huolehtia naisestaan. Toisaalta myös minä haluan hoivata miestä ja esim. laittautua aina kauniiksi ja hemmotella miestä sängyssä ja kauniilla alusvaatteilla.

Elämä on valintoja ja minä pidän tällaisesta elämästä. Onneksi tuntuu löytyvän myös perinteisiä miehiä joille tämä järjestely sopii. Olemme molemmat hyvin onnellisia.

Nainen luonnostaan taloudellisesti heikommassa asemassa? Ootko vähän tyhmä??! Sinun kaltaisten naisten takia ollaankin heikommassa asemassa. Kiitti v****sti.

Suhde voi toimia varsin hyvin ja hienoa että olette keskustelleet rahasta. Jos lapset ovat ajatuksissa niin suosittelen keskustelmaan kuitenkin etukäteen äitiysvapaan ja mahdollisen hoitovapaan kukujen jaon (huomioiden paljonko sinultaa jäät uloja ja eläkettä kertymättä), ja miten lapsen kulut jaetaan. Monesti käy niin että pihi mies ei halua maksaa lapsen kuluja vaan olettaa että äiti maksaa yksin kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Suhde voi toimia varsin hyvin ja hienoa että olette keskustelleet rahasta. Jos lapset ovat ajatuksissa niin suosittelen keskustelmaan kuitenkin etukäteen äitiysvapaan ja mahdollisen hoitovapaan kukujen jaon (huomioiden paljonko sinultaa jäät uloja ja eläkettä kertymättä), ja miten lapsen kulut jaetaan. Monesti käy niin että pihi mies ei halua maksaa lapsen kuluja vaan olettaa että äiti maksaa yksin kaiken.

Mies ei maksa oman lapsensa kuluja? Vanhempi ei maksa oman lapsensa kuluja? Mitä ihmettä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä jatka seurustelua.

Miehen piheily tulee jatkumaan, entä jos saatte lapsia? Tuon luonteinen mies ei rahojaan laita edes yhteisen lapsen tarpeisiin vaan olettaa että sinä tietysti kaiken maksat.

Voisitko sinä katkera rahanahne mamma mennä tuomitsemaan itseäsi peilin eteen. Siellä sentään tiedät asiasta jotain.

Olen näistä vastaavista ketjuista kyllä lukenut miesten nillitystä vaimon, lastensa äidin lompakkoloiseilusta kun vaimo ihan oikeutetusti äitiyslomalla ollessaan ihmettelee kun mies vaatii kaiken maksamista tasan puoliksi.

Kyllä siinä on kaukana ajatus perheen yhteisestä hyvästä kun mies mustasukkaisena vahtii ettei vaan euroakaan menetä.

Jos kaikki maksetaan 50/50 puoliksi, niin myös lasten hoito puoliksi, eli mies hoitaa lasta tasan 12 tuntia vuorokaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju ehkä osoittaa erään ison ongelman ihmisten pariutumisessa: enää ei kestetä tuloeroja. Ennen oli toisin, naimisiin mentiin osittain taloudellisista syistä ja oli vain plussaa jos toinen tienasi enemmän. Mutta myös rikkaampi osapuoli sai rinnalleen kumppanin joka on backuppina jos vaikka itse sairastuu tai menettää työn. Avioliitto oli itsestäänselvyys ja sekin oli taloudellinen sopimus ja kaikille oli selvää että pariskunnan rahat on yhteiset papin aamenen jälkeen. Nykyisessä yksilöllisyyden ajassakin on varmaan hyviä puolia mutta ehkä asioita ylianalysoidaan välillä liikaa.

No kuules kun tämä vanha järjestelmä oli ja on edelleen sellainen, että se synnyttää ja ylläpitää sukupuolten välistä epätasa-arvoa. Kuten sellainen jännä homma, että sen naisen oma taloudellinen kehittyminen jää ja mies on perheen pää kun on toi taloudellinen valta käsissä.

Haluaisin nähdä sen miehen, joka olisi perheenpää kumppaninani. En halua itse olla, mutta en myöskään tarvitse/huoli sellaista. Kummassakin suhteessani toinen on ollut huomattavan varakas. 

Varakkaammasta osapuolesta tulee automaattisesti perheen pää.

Totta, ja harva nainen haluaa olla suhteessa jossa on itse perheen pää.

Eli naisetko tieten tahtoen itse haluavat epätasa-arvoista asetelmaa jossa mies on se rikkaampi osapuoli? Ehkä tässä voi olla perää, kiinnostava teoria ainakin. Joskin nykyisin on ihan tavallista että vaimo on miestään varakkaampi, joten ehkä väitteesi ei ole ihan tosi.

Olen nähnyt lähes 2000 haastattelua; naiset ikä 18-n.40, koulutus peruskoulusta korkeakouluun, varallisuus köyhästä miljonääriin. Lähes kaikki haluavat miehen joka tienaa vähintään saman verran, mielellään enemmän (usein jopa reilusti). Ei siinä mitään epätasa-arvoa ole jos mies on rikkaampi. Ihan yhtä hyvin voisi ihmetellä että miehet haluaa epatasa-arvoisen asetelman kun haluaa olla suhteen rumempi osapuoli.

Mitä ihmettä mies tuo perheeseen jos ei rahaa? Mies ei pysty tekemään lapsia, ei synnyttämään, ei imettämään eikä moni mies mitään muutakaan. Totta helkutissa mies maksaa. Täysin vapaamatkustajanako nuo luomakunnan kruunut (muka) saavat olla. Ei hyvä luoja, sitäkö on miesten mukaan tasa-arvo että nainen hoitaa kainen + 50% kuluista ja seuraavaksi varmaan vielä enemmänkin!!

Vierailija kirjoitti:

Tämän ketjun loppupäätelmät:

Nainen ei kestä jos mies on rikkaampi.

Mies ei kestä jos nainen on rikkaampi.

Kuitenkin mielenkiintoisena välihypoteesina saimme väitteen että naiset haluavat kumppanikseen itseään rikkaamman miehen. Mutta huonona puolena jo mainittu; nainen ei sitten kuitenkaan kestä tätä vanhanaikaista asetelmaa.

Mikä avuksi?

Ketjun paras kommentti!

Vierailija kirjoitti:

Mies tienaa nelisen tonnia kuussa, minä 1300 e/kk. Kaikki maksetaan puoliksi, meille se on itsestäänselvää.

Ai tämän illan tarinassa on tällainen tuloero. Välillä kokeilit paljon isompia ja kaikki tunnistivat provoksi, joten nyt vähän kohtuullistit :-DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies tienaa varmaan 10 kertaa enemmän kuin minä ja rahaa käytetään oman maksukyvyn mukaan niihin asioihin, jotka on meille tärkeitä, eli parisuhde ja yhdessä olo. Tottakai mies saa käyttää omiinkin harrastuksiinsa rahaa miten paljon haluaa mutta käydään yhdessä matkoilla ja syömässä ja harrastuksissa ja miehen osuus on tottakai niistä kustannuksista paljon isompi kuin minun osuuteni. Kun toivottavasti saamme lapsia joskus niin sitten rahaa käytetään perheen yhteisiin asioihin ja lasten harrastuksiin ym. Ja mies tiedostaa sen että hänen rahojaanhan siihen enimmäkseen menee mutta se on arvovalinta ja tärkein arvo on läheiset ja perhe. Tottakai maksan oman osuuteni tulojeni mukaan ja puolestani esim siivous/ruuanlaittopuolta hoidan melkeinpä täysin itsenäisesti (ja mielelläni) ja mies ei taas siihen osallistu, paitsi toki rahallisesti.

Mutta ylipäätään se missä on hyvä, ne omat parhaat ominaisuudet, niin mielestäni niitä pitää nimenomaan tarjota niille rakkaimmille ihmisille. Jos on hyvä tekemään ruokaa niin kokkaa omalle perheelle tai jos parhaita ominaisuuksia on kuunteleminen ja toisen tukeminen niin niitä tietenkin kohdistaa ensisijaisesti omaan kumppaniin jne. Ja jos on hyvä tekemään raha niin tietysti ne rakkaimmat ihmiset hyötyvät siitä myös.

Ja siihenkin olet varmasti varautunut, että läheskään kaikki parisuhteet eivät kestä. Noin niinkuin oman taloutesi näkökulmasta.

Totta kai. Olen siis akateemisesti koulutettu ja ihan normaali keskituloinen. Mulla on omia säästöjä ja sijoituksia myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä mies tienaa varmaan 10 kertaa enemmän kuin minä ja rahaa käytetään oman maksukyvyn mukaan niihin asioihin, jotka on meille tärkeitä, eli parisuhde ja yhdessä olo. Tottakai mies saa käyttää omiinkin harrastuksiinsa rahaa miten paljon haluaa mutta käydään yhdessä matkoilla ja syömässä ja harrastuksissa ja miehen osuus on tottakai niistä kustannuksista paljon isompi kuin minun osuuteni. Kun toivottavasti saamme lapsia joskus niin sitten rahaa käytetään perheen yhteisiin asioihin ja lasten harrastuksiin ym. Ja mies tiedostaa sen että hänen rahojaanhan siihen enimmäkseen menee mutta se on arvovalinta ja tärkein arvo on läheiset ja perhe. Tottakai maksan oman osuuteni tulojeni mukaan ja puolestani esim siivous/ruuanlaittopuolta hoidan melkeinpä täysin itsenäisesti (ja mielelläni) ja mies ei taas siihen osallistu, paitsi toki rahallisesti.

Mutta ylipäätään se missä on hyvä, ne omat parhaat ominaisuudet, niin mielestäni niitä pitää nimenomaan tarjota niille rakkaimmille ihmisille. Jos on hyvä tekemään ruokaa niin kokkaa omalle perheelle tai jos parhaita ominaisuuksia on kuunteleminen ja toisen tukeminen niin niitä tietenkin kohdistaa ensisijaisesti omaan kumppaniin jne. Ja jos on hyvä tekemään raha niin tietysti ne rakkaimmat ihmiset hyötyvät siitä myös.

Kyllä se sinäkin voisit kehittää talousosaamistasi kaiken maailman leipomisen sijaan.

Hyvä vinkki. Olenkin mukana politiikassa ja keskityn ensisijaisesti kuntamme talouden kehittämiseen. Toimin myös yhdistysten puheenjohtajana ja vastaan taloudesta ja yhdistyksen toiminnasta. Itsekin toki säästän ja sijoitan. En juurikaan leivo. Aika menee nyt ensisijaisesti eduskuntavaalien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Nainen luonnostaan taloudellisesti heikommassa asemassa? Ootko vähän tyhmä??! Sinun kaltaisten naisten takia ollaankin heikommassa asemassa. Kiitti v****sti.

Jos olet huonossa taloudellisessa asemassa, niin kyllä se on ihan sun omien päätösten takia. Naurettavaa (muka) aikuiselta ihmiseltä syyttää kaikkia muita kuin itseään; kuka päätti sun opiskelualan? Kuka haki sun töihin? Kuka on pyytänyt tai jättänyt pyytämättä palkkaa? Kuka on pyrkinyt etenemään urallaan tai jättänyt sen tekemättä. Sinä. Ei yksikään mies, random kirjoittaja tai yhteiskunta.

Vierailija kirjoitti:

Olen nähnyt lähes 2000 haastattelua; naiset ikä 18-n.40, koulutus peruskoulusta korkeakouluun, varallisuus köyhästä miljonääriin. Lähes kaikki haluavat miehen joka tienaa vähintään saman verran, mielellään enemmän (usein jopa reilusti). Ei siinä mitään epätasa-arvoa ole jos mies on rikkaampi. Ihan yhtä hyvin voisi ihmetellä että miehet haluaa epatasa-arvoisen asetelman kun haluaa olla suhteen rumempi osapuoli.

Jep. Naisten on ihan turha valittaa pientä palkkaansa niin pitkään kun vaativat puolisoksi itseään rikkaampaa miestä. Miesten on käytännössä pakko saada naisia isompaa palkkaa jotta tämä naisten keksimä ideaali (rikas mies kumppanina) toteutuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nähnyt lähes 2000 haastattelua; naiset ikä 18-n.40, koulutus peruskoulusta korkeakouluun, varallisuus köyhästä miljonääriin. Lähes kaikki haluavat miehen joka tienaa vähintään saman verran, mielellään enemmän (usein jopa reilusti). Ei siinä mitään epätasa-arvoa ole jos mies on rikkaampi. Ihan yhtä hyvin voisi ihmetellä että miehet haluaa epatasa-arvoisen asetelman kun haluaa olla suhteen rumempi osapuoli.

Jep. Naisten on ihan turha valittaa pientä palkkaansa niin pitkään kun vaativat puolisoksi itseään rikkaampaa miestä. Miesten on käytännössä pakko saada naisia isompaa palkkaa jotta tämä naisten keksimä ideaali (rikas mies kumppanina) toteutuu

Mikä niitä miehiä estää valitsemasta kumppania samasta tuloluokasta kuin itse? En ymmärrä tätä, että ensin valitaan pienempi tuloinen kumppani ja sitten valitetaan kun tällä ei riitä rahat samaan elintasoon kuin varakkaammalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nähnyt lähes 2000 haastattelua; naiset ikä 18-n.40, koulutus peruskoulusta korkeakouluun, varallisuus köyhästä miljonääriin. Lähes kaikki haluavat miehen joka tienaa vähintään saman verran, mielellään enemmän (usein jopa reilusti). Ei siinä mitään epätasa-arvoa ole jos mies on rikkaampi. Ihan yhtä hyvin voisi ihmetellä että miehet haluaa epatasa-arvoisen asetelman kun haluaa olla suhteen rumempi osapuoli.

Jep. Naisten on ihan turha valittaa pientä palkkaansa niin pitkään kun vaativat puolisoksi itseään rikkaampaa miestä. Miesten on käytännössä pakko saada naisia isompaa palkkaa jotta tämä naisten keksimä ideaali (rikas mies kumppanina) toteutuu

Mikä niitä miehiä estää valitsemasta kumppania samasta tuloluokasta kuin itse? En ymmärrä tätä, että ensin valitaan pienempi tuloinen kumppani ja sitten valitetaan kun tällä ei riitä rahat samaan elintasoon kuin varakkaammalla.

Varmaan siksi ettei siinä ihastumisvaiheessa mietitä toistensa lompakoita. Ensin ihastutaan henkilöön ja vasta sitten alkaa taloushuolet kun tajutaan että taivas varjele, kumppani on mua köyhempi/rikkaampi. Mutta väittäisin kyllä että miehelle suurempi ongelma on se jos nainen tienaa häntä enemmän, varsinkin jos tienaa reilusti enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nähnyt lähes 2000 haastattelua; naiset ikä 18-n.40, koulutus peruskoulusta korkeakouluun, varallisuus köyhästä miljonääriin. Lähes kaikki haluavat miehen joka tienaa vähintään saman verran, mielellään enemmän (usein jopa reilusti). Ei siinä mitään epätasa-arvoa ole jos mies on rikkaampi. Ihan yhtä hyvin voisi ihmetellä että miehet haluaa epatasa-arvoisen asetelman kun haluaa olla suhteen rumempi osapuoli.

Jep. Naisten on ihan turha valittaa pientä palkkaansa niin pitkään kun vaativat puolisoksi itseään rikkaampaa miestä. Miesten on käytännössä pakko saada naisia isompaa palkkaa jotta tämä naisten keksimä ideaali (rikas mies kumppanina) toteutuu

Mikä niitä miehiä estää valitsemasta kumppania samasta tuloluokasta kuin itse? En ymmärrä tätä, että ensin valitaan pienempi tuloinen kumppani ja sitten valitetaan kun tällä ei riitä rahat samaan elintasoon kuin varakkaammalla.

Mies (ei toki kaikki miehet) haluaa käyttää valtaa. Jos nainen ei ole riippuvainen miehestä sitä valtaa on vaikea käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies tienaa nelisen tonnia kuussa, minä 1300 e/kk. Kaikki maksetaan puoliksi, meille se on itsestäänselvää.

Ai tämän illan tarinassa on tällainen tuloero. Välillä kokeilit paljon isompia ja kaikki tunnistivat provoksi, joten nyt vähän kohtuullistit :-DDD

Nyt en tajunnut. Onko sulle ihan vierasta että suhteessa voi olla tuloeroja puolisoiden välillä? On niitä suurempiakin.

Oma kk-palkkani on 4000e ja kumppani tienaa noin 2500e. Yhteinen elintaso on sen mukaan, että molemmat tienaavat 2500e. No työporukan kanssa käydään usein late luncheilla, joten ero menee jo melkein siinä. Toki saan vähän enemmän säästöön.

Meillä minä maksan kaiken asumisen ja laskut, jolloin miehellekin jää saman verran käyttörahaa tilille kuin itselleni.