Lue keskustelun säännöt.
Hyvätuloinen sinkkunainen - Helsingin deittimarkkinat olemattomat
signumsi201
07.01.2023 |
Otsikko provokatiivinen, sori siitä.
En halua kuulostaa ylimieliseltä, mutta Helsingin miestarjonta akateemisesti koulutetulle, hyvätuloiselle (ylin tulodesiili) ja varakkaalle sinkkunaiselle on luokattoman huonoa mikäli nainen haluaa tasoisensa miehen. Koulutettuja miehiä ei löydy juuri mistään ja ne vähät koulutetut miehet
- ovat kiinnostuneita ennemminkin yksinkertaisista naisista kuin tasoisistaan yliopistokoulutetuista,
- ovat olleet varattuja opiskeluajoistaan asti tai muutoin löytäneet jo puolisonsa tai
- pyörittävät useita naisia samanaikaisesti.
Olen käynyt muutamilla onnettomilla deiteillä, joilla kaikilla miehen kiinnostus on ennemmin tai myöhemmin lopahtanut kertoessani ammattini. Tämä on onnetonta; missä Helsingissä korkeastikoulutettuja miehiä voi tavata?
-kolmeakymmentä lähestyvä nainen Bulevardin eteläpuolelta
Kommentit (1217)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tästäkin ketjusta saa luettua helposti että mikä on miehen ja naisen erot kun etsitään kumppania.
Pitäisikö yllättyä vai todeta, mutta miehet etsii enempi naisista niitä henkisiä arvoja ja tunnetta, ja naisia kiinnostaa enempi miehen koulutus ja varallisuus. Tätäkin ketjua lukemalla se on nähtävissä, ja hyvinkin helposti.
Naiset sanovat usein että miehet on putkiaivoja jotka elää ilman tunteita. Että mitenkä päin se nyt käytännössä onkaan?TästäKIN ketjusta tulee ilmi että miehet etsivät naisesta nuoruutta, kaunista ulkonäköä ja helppoa luonnetta.
Ja saa etsiä. Mutta älä yritä saada sitä kuulostamaan yhtään vähemmän pinnalliselta kuin mitä se on.
Geeneissä ei ole mitään pinnallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sä etsit tasoistasi miestä eli yhtä koulutettua ja saman verran/enemmän tienaavaa. Ongelma on, että ko. Mies ei etsi naista samoilla kriteereillä, vaan hän etsii feminiinistä, mukavaa, NUOREMPAA naista, jolla on jotain koulutusta ja joku työ. Miehelle paljon tärkeämpää on se, että nainen on miellyttävä ihmisenä, hyvännäköinen, seksuaalisesti tyydyttävä, nuorempi ja lapseton. Uraohjusnaiset eivät usein ole mitään näistä.
T. M34, 100k e+ /v. maisteri
Nyt lähtee ihan mun subjektiivinen mutuilu, mutta tunnen melko paljon varsinkin KTM ja DI-porukkaa, jonkin verran oikislaisia. Lähes kaikilla on kumppani, jolla on myös KTM, DI, oikis tai lääkis -tutkinto, tai sitten joku pienempi pääaine, jolla kuitenkin voi päästä hyvillekin palkoille, tyyliin viestintä tms. Ja kaikki eivät todellakaan ole tutustuneet opiskeluaikoina, että myös ne n. 40-vuotiaana pariutuneet ovat pariutuneet suurin piirtein samalla tulo- ja koulutustasolla olevan kanssa.
Ihan pari tiedän, ja nekin nimen omaan koulutettuja naisia, joiden kumppani on matalammin koulutettu. Koulutetuista miehistä, joilla matalammin koulutettu vaimo, en keksi omasta sukupolvestani ketään (vanhemmista kyllä).
Itsekin tässä nyt mutuilen, mutta minä taas tunnen useamman koulutetun ja hyvätuloisen miehen, jolla on matalammin koulutettu vaimo. Kaikilla naisilla on lisäksi ollut entuudestaan omia lapsia, eli sekään ei ole miehiä haitannut. Naisia on yhdistänyt ainakin miellyttävä luonne. Myöskään mitään wt-pubiruusuja he eivät matalasta koulutuksestaan huolimatta ole vaan ihan normaaleja ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tästäkin ketjusta saa luettua helposti että mikä on miehen ja naisen erot kun etsitään kumppania.
Pitäisikö yllättyä vai todeta, mutta miehet etsii enempi naisista niitä henkisiä arvoja ja tunnetta, ja naisia kiinnostaa enempi miehen koulutus ja varallisuus. Tätäkin ketjua lukemalla se on nähtävissä, ja hyvinkin helposti.
Naiset sanovat usein että miehet on putkiaivoja jotka elää ilman tunteita. Että mitenkä päin se nyt käytännössä onkaan?TästäKIN ketjusta tulee ilmi että miehet etsivät naisesta nuoruutta, kaunista ulkonäköä ja helppoa luonnetta.
Ja saa etsiä. Mutta älä yritä saada sitä kuulostamaan yhtään vähemmän pinnalliselta kuin mitä se on.
Geeneissä ei ole mitään pinnallista.
Mutta jos se nuori, kaunis ja helppoluonteinen nainen haluaa taata jälkikasvulleen myös hyvät geenit ja taloudellisen turvan, se on pinnallista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tästäkin ketjusta saa luettua helposti että mikä on miehen ja naisen erot kun etsitään kumppania.
Pitäisikö yllättyä vai todeta, mutta miehet etsii enempi naisista niitä henkisiä arvoja ja tunnetta, ja naisia kiinnostaa enempi miehen koulutus ja varallisuus. Tätäkin ketjua lukemalla se on nähtävissä, ja hyvinkin helposti.
Naiset sanovat usein että miehet on putkiaivoja jotka elää ilman tunteita. Että mitenkä päin se nyt käytännössä onkaan?TästäKIN ketjusta tulee ilmi että miehet etsivät naisesta nuoruutta, kaunista ulkonäköä ja helppoa luonnetta.
Ja saa etsiä. Mutta älä yritä saada sitä kuulostamaan yhtään vähemmän pinnalliselta kuin mitä se on.
Ei etsi. Turn-off naisille oli vain se ikäni.
Jos unohdetaan ne ulkoiset seikat (koulutus, varallisuus jne - asiat jotka voi hankkia kuka vaan omilla elämänvalinnoillaan) niin tietenkin voi pohtia jos valittavana on :
- ruma/vanha/vaikea luonne
tai
- kaunis(tai komea)/nuori/helppo luonne
Kummat itse valitsisit? Sitähän minäkin.
m47
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Dosentti kirjoitti:
Entäs jos on tohtoriksi väitellyt. Vielä vähemmän mahdollisuuksia. Karkottaa monet miehet, kun eivät kestä ajatusta, että vaimo olisi korkeammalle koulutettu.
Kipsipillu, sitäpaitsi niillä vasta ne mielipiteensä onkin. Haluan helppoa elämää enkä mitään v tun tappeluita joka asiasta.
Se kyllä helpottaa, kun myöntää itselleen, että hyvin vähän tietää oikeastaan mistään asiasta. Tai hyvin vähän edes ihmiskunta tietää mistään asiasta. Tieto on muuttuvaa.
Onko se hukkaanheitettyä aikaa, kun käyttää elämänsä tiedon tutkimiseen, jonka päälle tulee muutaman vuoden päästä kumoavaa uutta tietoa?
Miksei käyttäisi tätä elämää itselleen.
Tuolla asenteella ei kannata hakeutua yliopistoon. Tiedeyhteisö on osa tiedon ketjua. Vaikka opiskelemamme tieto tullaan kumoamaan, se on kuitenkin porras uuteen tietoon. Eli ei turhaa. Ehkä henkilökohtaisen elämän ja hyvinvoinnin kannalta kyllä, mutta yleisesti tieto hyödyttää yhteiskuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tästäkin ketjusta saa luettua helposti että mikä on miehen ja naisen erot kun etsitään kumppania.
Pitäisikö yllättyä vai todeta, mutta miehet etsii enempi naisista niitä henkisiä arvoja ja tunnetta, ja naisia kiinnostaa enempi miehen koulutus ja varallisuus. Tätäkin ketjua lukemalla se on nähtävissä, ja hyvinkin helposti.
Naiset sanovat usein että miehet on putkiaivoja jotka elää ilman tunteita. Että mitenkä päin se nyt käytännössä onkaan?TästäKIN ketjusta tulee ilmi että miehet etsivät naisesta nuoruutta, kaunista ulkonäköä ja helppoa luonnetta.
Ja saa etsiä. Mutta älä yritä saada sitä kuulostamaan yhtään vähemmän pinnalliselta kuin mitä se on.
Ei etsi. Turn-off naisille oli vain se ikäni.
Jos unohdetaan ne ulkoiset seikat (koulutus, varallisuus jne - asiat jotka voi hankkia kuka vaan omilla elämänvalinnoillaan) niin tietenkin voi pohtia jos valittavana on :
- ruma/vanha/vaikea luonne
tai
- kaunis(tai komea)/nuori/helppo luonneKummat itse valitsisit? Sitähän minäkin.
m47
Valitsisin olla ilman. Mutta jostain syystä miehille se tuntuu olevan paljon vaikeampaa kuin naisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tästäkin ketjusta saa luettua helposti että mikä on miehen ja naisen erot kun etsitään kumppania.
Pitäisikö yllättyä vai todeta, mutta miehet etsii enempi naisista niitä henkisiä arvoja ja tunnetta, ja naisia kiinnostaa enempi miehen koulutus ja varallisuus. Tätäkin ketjua lukemalla se on nähtävissä, ja hyvinkin helposti.
Naiset sanovat usein että miehet on putkiaivoja jotka elää ilman tunteita. Että mitenkä päin se nyt käytännössä onkaan?TästäKIN ketjusta tulee ilmi että miehet etsivät naisesta nuoruutta, kaunista ulkonäköä ja helppoa luonnetta.
Ja saa etsiä. Mutta älä yritä saada sitä kuulostamaan yhtään vähemmän pinnalliselta kuin mitä se on.
Geeneissä ei ole mitään pinnallista.
Mutta jos se nuori, kaunis ja helppoluonteinen nainen haluaa taata jälkikasvulleen myös hyvät geenit ja taloudellisen turvan, se on pinnallista?
Se on varmasti ihan ok.
Mutta jos se vanhempi lapseton varakas herrasmies haluaa lapsilleen nuoren, kauniin ja helppoluonteisen äidin, joka hoivaa lapset ja pitää miehensä tyytyväisenä - onko se pinnallista, että herrasmiehelle naisen koulutus, älykkyys tai varallisuus on toisarvoista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tästäkin ketjusta saa luettua helposti että mikä on miehen ja naisen erot kun etsitään kumppania.
Pitäisikö yllättyä vai todeta, mutta miehet etsii enempi naisista niitä henkisiä arvoja ja tunnetta, ja naisia kiinnostaa enempi miehen koulutus ja varallisuus. Tätäkin ketjua lukemalla se on nähtävissä, ja hyvinkin helposti.
Naiset sanovat usein että miehet on putkiaivoja jotka elää ilman tunteita. Että mitenkä päin se nyt käytännössä onkaan?TästäKIN ketjusta tulee ilmi että miehet etsivät naisesta nuoruutta, kaunista ulkonäköä ja helppoa luonnetta.
Ja saa etsiä. Mutta älä yritä saada sitä kuulostamaan yhtään vähemmän pinnalliselta kuin mitä se on.
Geeneissä ei ole mitään pinnallista.
Mutta jos se nuori, kaunis ja helppoluonteinen nainen haluaa taata jälkikasvulleen myös hyvät geenit ja taloudellisen turvan, se on pinnallista?
Niin tämä. Miesten logiikkassa ei ole pätkääkään logiikkaa fucking ikinä. Pelkkää puhdasta itsekkyyttä ja oman navan ympärillä pyörimistä ja valitusta asioista joita tekee samalla itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä miehenä arvostan naisissa kaikkia muita ominaisuuksia kuin koulutusta. Katson paljon tiktokkia ja kyllä sellainen iloisuus ja rempseys puree. Hauskuus ja sosiaaliset taidot. Tykkään, että nainen tanssii paljon, meikkaa ja laittautuu. Osaa ommella itse vaatteita, askarrella kaikennäköistä, ja herättää hyvää mieltä ympäröivissä ihmisissä. Sellaisella naisella on paljon annettavaa. Minua miehenä ei kiinnosta, paljonko nainen tienaa (itselleen), koska usein se tarkoittaa, että nainen on kylmä, kuivakka ja väsähtänyt.
Tiktok ja Instagram. Niinpä niin. Boomerit ei ole saavuttaneet riittävää medialukutaitoa, näiltä pitäisi kieltää nuo kaksi sovellusta.
Kyllä mielelläni katson iloista tanssivaa ja nauravaa vaimoani, joka lantiota pyörittäen tekee aamupalaa. Tulee hyvä mieli koko päiväksi. Iltapäivästä on jo ikävä kotiin. Vaimoni on käynyt ammattikoulun. Onneksi ei tarvitse katsoa mitään hapannaamaa. Mielelläni tienaan vaimonkin puolesta.
No mitähän nyt taas. Tykkään tanssia ja muutenkin joskus käyn lattaritanssitunneilla jne. Olen energinen ja (ainakin vapaa-ajalla) hymyileväinen ja iloinen (olen siis saanut tästä hyvää palautetta miehiltäkin). Töissä kovempi, mutta se nyt parisuhteeseen tuskin hirveästi vaikuttaisi. Just olin yökerhossa ja todellakin oli miehiä tyrkyllä ja ulkonäöstä tuli myös paljon kehuja.
Tienaan kuitenkin 100keur/v. Hassua, että ajattelet nuo asiat toisensa poissulkeviksi. Olen muuten sinkku ja ehkä vähän varautunut parisuhdemielessä huonon suhteen jälkeen.
Nämä stereotypiat sinkuista on niin ihmeellisiä. Yksi mun pitkäaikainen kaveri DI-mies on myös sinkku. Hyvännäköinen ja tosi mukava ihminen. Hän vain on vähän varautunut uusia kohtaan, itsenäinen, eli ei epätoivoisesti etsi mitään, eikä ketä vaan ota. Aina tulee ihmettelyjä, että mikä hänessä on vikana, kun on sinkku. Ei vaan ole kolahtanut kohdalle. Thats all.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tästäkin ketjusta saa luettua helposti että mikä on miehen ja naisen erot kun etsitään kumppania.
Pitäisikö yllättyä vai todeta, mutta miehet etsii enempi naisista niitä henkisiä arvoja ja tunnetta, ja naisia kiinnostaa enempi miehen koulutus ja varallisuus. Tätäkin ketjua lukemalla se on nähtävissä, ja hyvinkin helposti.
Naiset sanovat usein että miehet on putkiaivoja jotka elää ilman tunteita. Että mitenkä päin se nyt käytännössä onkaan?TästäKIN ketjusta tulee ilmi että miehet etsivät naisesta nuoruutta, kaunista ulkonäköä ja helppoa luonnetta.
Ja saa etsiä. Mutta älä yritä saada sitä kuulostamaan yhtään vähemmän pinnalliselta kuin mitä se on.
Geeneissä ei ole mitään pinnallista.
Mutta jos se nuori, kaunis ja helppoluonteinen nainen haluaa taata jälkikasvulleen myös hyvät geenit ja taloudellisen turvan, se on pinnallista?
Se on varmasti ihan ok.
Mutta jos se vanhempi lapseton varakas herrasmies haluaa lapsilleen nuoren, kauniin ja helppoluonteisen äidin, joka hoivaa lapset ja pitää miehensä tyytyväisenä - onko se pinnallista, että herrasmiehelle naisen koulutus, älykkyys tai varallisuus on toisarvoista?
Eri mutta onko tekopyhää sanoa että varastaminen on väärin vaikka itse varastaa, jos myös auttaa mummon kadun yli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä miehenä arvostan naisissa kaikkia muita ominaisuuksia kuin koulutusta. Katson paljon tiktokkia ja kyllä sellainen iloisuus ja rempseys puree. Hauskuus ja sosiaaliset taidot. Tykkään, että nainen tanssii paljon, meikkaa ja laittautuu. Osaa ommella itse vaatteita, askarrella kaikennäköistä, ja herättää hyvää mieltä ympäröivissä ihmisissä. Sellaisella naisella on paljon annettavaa. Minua miehenä ei kiinnosta, paljonko nainen tienaa (itselleen), koska usein se tarkoittaa, että nainen on kylmä, kuivakka ja väsähtänyt.
Tiktok ja Instagram. Niinpä niin. Boomerit ei ole saavuttaneet riittävää medialukutaitoa, näiltä pitäisi kieltää nuo kaksi sovellusta.
Kyllä mielelläni katson iloista tanssivaa ja nauravaa vaimoani, joka lantiota pyörittäen tekee aamupalaa. Tulee hyvä mieli koko päiväksi. Iltapäivästä on jo ikävä kotiin. Vaimoni on käynyt ammattikoulun. Onneksi ei tarvitse katsoa mitään hapannaamaa. Mielelläni tienaan vaimonkin puolesta.
No mitähän nyt taas. Tykkään tanssia ja muutenkin joskus käyn lattaritanssitunneilla jne. Olen energinen ja (ainakin vapaa-ajalla) hymyileväinen ja iloinen (olen siis saanut tästä hyvää palautetta miehiltäkin). Töissä kovempi, mutta se nyt parisuhteeseen tuskin hirveästi vaikuttaisi. Just olin yökerhossa ja todellakin oli miehiä tyrkyllä ja ulkonäöstä tuli myös paljon kehuja.
Tienaan kuitenkin 100keur/v. Hassua, että ajattelet nuo asiat toisensa poissulkeviksi. Olen muuten sinkku ja ehkä vähän varautunut parisuhdemielessä huonon suhteen jälkeen.
Nämä stereotypiat sinkuista on niin ihmeellisiä. Yksi mun pitkäaikainen kaveri DI-mies on myös sinkku. Hyvännäköinen ja tosi mukava ihminen. Hän vain on vähän varautunut uusia kohtaan, itsenäinen, eli ei epätoivoisesti etsi mitään, eikä ketä vaan ota. Aina tulee ihmettelyjä, että mikä hänessä on vikana, kun on sinkku. Ei vaan ole kolahtanut kohdalle. Thats all.
Juuri näin. Eiköhän toi taas ole Spessu fantasioimassa tapansa mukaan Handmaid's talesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muuta tänne Pohjois-Karjalaan. Täällä on sinun tasoisiasi miehiä vaikka kuinka paljon. Vai oletko niitä naisia, jotka odottavat miesten muuttavan sinun kotikylääsi? Jos haluat parisuhteen, niin sen eteen pitää tehdä töitä. M25
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tästäkin ketjusta saa luettua helposti että mikä on miehen ja naisen erot kun etsitään kumppania.
Pitäisikö yllättyä vai todeta, mutta miehet etsii enempi naisista niitä henkisiä arvoja ja tunnetta, ja naisia kiinnostaa enempi miehen koulutus ja varallisuus. Tätäkin ketjua lukemalla se on nähtävissä, ja hyvinkin helposti.
Naiset sanovat usein että miehet on putkiaivoja jotka elää ilman tunteita. Että mitenkä päin se nyt käytännössä onkaan?TästäKIN ketjusta tulee ilmi että miehet etsivät naisesta nuoruutta, kaunista ulkonäköä ja helppoa luonnetta.
Ja saa etsiä. Mutta älä yritä saada sitä kuulostamaan yhtään vähemmän pinnalliselta kuin mitä se on.
Geeneissä ei ole mitään pinnallista.
Mutta jos se nuori, kaunis ja helppoluonteinen nainen haluaa taata jälkikasvulleen myös hyvät geenit ja taloudellisen turvan, se on pinnallista?
Se on varmasti ihan ok.
Mutta jos se vanhempi lapseton varakas herrasmies haluaa lapsilleen nuoren, kauniin ja helppoluonteisen äidin, joka hoivaa lapset ja pitää miehensä tyytyväisenä - onko se pinnallista, että herrasmiehelle naisen koulutus, älykkyys tai varallisuus on toisarvoista?
Eri mutta onko tekopyhää sanoa että varastaminen on väärin vaikka itse varastaa, jos myös auttaa mummon kadun yli?
Nyt tipahtin, mitä tuossa edellisessä oli tekopyhää. Ja miten jälkimmäinen rikollinen toiminta liittyy mitenkään edelliseen. Pysy asiassa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tästäkin ketjusta saa luettua helposti että mikä on miehen ja naisen erot kun etsitään kumppania.
Pitäisikö yllättyä vai todeta, mutta miehet etsii enempi naisista niitä henkisiä arvoja ja tunnetta, ja naisia kiinnostaa enempi miehen koulutus ja varallisuus. Tätäkin ketjua lukemalla se on nähtävissä, ja hyvinkin helposti.
Naiset sanovat usein että miehet on putkiaivoja jotka elää ilman tunteita. Että mitenkä päin se nyt käytännössä onkaan?TästäKIN ketjusta tulee ilmi että miehet etsivät naisesta nuoruutta, kaunista ulkonäköä ja helppoa luonnetta.
Ja saa etsiä. Mutta älä yritä saada sitä kuulostamaan yhtään vähemmän pinnalliselta kuin mitä se on.
Geeneissä ei ole mitään pinnallista.
Mutta jos se nuori, kaunis ja helppoluonteinen nainen haluaa taata jälkikasvulleen myös hyvät geenit ja taloudellisen turvan, se on pinnallista?
Se on varmasti ihan ok.
Mutta jos se vanhempi lapseton varakas herrasmies haluaa lapsilleen nuoren, kauniin ja helppoluonteisen äidin, joka hoivaa lapset ja pitää miehensä tyytyväisenä - onko se pinnallista, että herrasmiehelle naisen koulutus, älykkyys tai varallisuus on toisarvoista?
Se on varmasti ihan ok. Todennäköisyys sille että se nuori, kaunis ja helppoluonteinen nainen valitsisi vanhemman miehen nuoremman vastaavan sijaan on pieni. Nainen pääsääntöisesti preferoi suurin piirtein itsensä ikäistä. Mutta jos tarjolla ei ole hyvää oman ikäistä, silloin toki mahdollista. Kuulostaa diililtä jossa molemmat voittavat.
Vanha totuus.
Jos yksi mies ei ole kiinnostunut sinusta, syy voi olla miehessä.
Jos kukaan mies ei ole kiinnostunut sinusta, syy on sinussa.
AP:n toivomia miehiä on tuhansia Helsingissä, mutta syystä tai toisesta he eivät ole kiinnostuneet ap:stä. Syyn voi olla ulkonäkö tai luonne.
Ap hakee sitä mitä tuhannet muut hänen kaltaiset naiset pk-seudulla. Mies joka täyttää kriteerit on kuin karkkikaupassa. Kun seksiä saa ilman pienintäkään vaivaa, niin ei kannata sitoutua ennen kuin löytää sen todellisen vaimomatskun. Ja heitä on todella harvassa, jopa laatumiehille.
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat turhakkeita, hetken hupia miehille, huvitteluvaiheen jälkeen voi mies sitten keskittyä johonkin tärkeämpään asiaan.
35 plus naiset ovat rupsahtaneita, hyh niitä riippareita on ikävä katsella kun etoo...
Spessu on siitä viihdyttävä, että kun se jää alakynteen siltä pääsee tällainen tajunnanvirta hätäkakka. Ilmainen vinkki että melko tunnistettava varsinkin kun aina sama 35 plus vänkytys.
Omasta mielestäni hyvätuloisena naisena voin nimenomaan katsoa miehiä tulojen näkökulmasta laajemmin, kun en tarvitse itselleni elättäjää niin kuin matalapalkkainen. Siksi tuo tulojen korostaminen tuntuu tosi oudolta ja vieraalta. Itselleni paljon tärkeämpää on samankaltainen huumorintaju, arvot, elämäntavat, että on yhdessä kivaa jne.
- KTM-nainen, tulot 100 000 eur/v ja onnellisesti naimisissa humanistimiehen kanssa, jolla puolet pienemmät tulot
Vierailija kirjoitti:
Olen m47, akateeminen ja hyvätuloinen (kai, no listoilla olen ollut vuosia jo), tykkään työstäni. Fiksuksikin sanovat, osaan jutella aiheesta kuin aiheesta, seuraan maailmantapahtumia, en ole minnekään suuntaa kovin äänekäs tai äärimielipiteinen. Osaan kohdella naisia, en pyöritä useita naisia yhtäaikaa ja haluan sitoutua vakavasti. Takana yksi pitkä suhde (20v), lapset aikuisia.
Kaikinpuolin kiltti ja kunnollinen.
Arvatkaapa mikä näistä on naisille se turn-off.
Eräs työkaverini vastaisi kuvausta, paitsi tulot ovat tavanomaiset.
Lyötäytyi innolla itseään 15 vuotta nuorempien naisten seuraan. Itsensä ikäistä, samassa elämäntilanteessa olevaa, ikäisekseen hyvänäköistä naista ei tuntunut edes rekisteröivän naiseksi, vaikka ihan asiallisesti kohteli.
Huvitti ja säälitti.
Se kyllä helpottaa, kun myöntää itselleen, että hyvin vähän tietää oikeastaan mistään asiasta. Tai hyvin vähän edes ihmiskunta tietää mistään asiasta. Tieto on muuttuvaa.
Onko se hukkaanheitettyä aikaa, kun käyttää elämänsä tiedon tutkimiseen, jonka päälle tulee muutaman vuoden päästä kumoavaa uutta tietoa?
Miksei käyttäisi tätä elämää itselleen.