Hyvätuloinen sinkkunainen - Helsingin deittimarkkinat olemattomat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanha totuus.

Jos yksi mies ei ole kiinnostunut sinusta, syy voi olla miehessä.

Jos kukaan mies ei ole kiinnostunut sinusta, syy on sinussa.

AP:n toivomia miehiä on tuhansia Helsingissä, mutta syystä tai toisesta he eivät ole kiinnostuneet ap:stä. Syyn voi olla ulkonäkö tai luonne.

Itse asiassa noita ap:n toivomia miehiä on oikeasti todella vähän (ylipäätään vain tietyt koulutusalat, heistä vain ne hyvät sosiaaliset taidot omaavat ja hyvännäköiset). Näistä todella monet on varattuna jollekin muulle naiselle.

Ja sitten kun vaikuttaa muutkin asiat, esim. vapaa-ajan tottumukset ja kiinnostuksen kohteet, luonteenpiirteet ja se vaikein, eli seksuaalikemia, niin potentiaalisia yksilöitä on vähän.

Ei ole mikään ihme, että on vaikea löytää ja pitää olla tosi hyvä tuuri, että osuisi kohdalle (tätähän ne ei myönnä, joilla se tuuri kävi, vaan mieluummin selittävät asian omilla avuillaan).

Tarvitsee miehetkin tuuria, 65% lapsista on käenpoikasia joten on aivan tuuripeliä ettei se oma nainen tee samaa temppua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaipaan fiksua seuraa parisuhteeseen - jollaista yleensä olen kokenut vain korkeakoulutettujen kanssa. Haluan jakaa elämäni miehen kanssa, jolle ei tarvi selittää auki mitä freudilainen tarkoittaa ja joka osaa käyttäytyä väliajalla ja lämpiössä jne. Toisekseen jokainen koulutetusta tausta tuleva tietää, että perhe- ja ystäväpiirissä herättäisi hilpeyttä, jos koulutettu nainen viihtyy vähän, jos lainkaan koulutetun miehen kanssa.

Ap

Olet sänkysi pedannut ihan itse.

Minulla on kaksi maisterintutkintoa ja amismies, jota kiinnostaa vapaa-ajallaan mm. historia, yhteiskuntapolitiikka ja nykytaide. Kapeat katsantokannat voivat vähemmän koulutetun kumppaniehdokkaan lisäksi karkottaa myös aidosti sivistyneen koulutetun kumppanin. Myöskään epävarmuus omista valinnoista ja muiden mielipiteiden perässä kulkeminen ei varsinaisesti lisää ihmisen houkuttelevuutta.

Amismiehen valitseminen kertoo kyllä sinusta enemmän kuin arvaatkaan. Eikä mitään hyvää. Täytyy olla aika reppana kun tyytyy sellaiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanha totuus.

Jos yksi mies ei ole kiinnostunut sinusta, syy voi olla miehessä.

Jos kukaan mies ei ole kiinnostunut sinusta, syy on sinussa.

AP:n toivomia miehiä on tuhansia Helsingissä, mutta syystä tai toisesta he eivät ole kiinnostuneet ap:stä. Syyn voi olla ulkonäkö tai luonne.

Vanha totuus. Palstan ikisinkkumiesten mielestä tämä sääntö pätee vain naisiin.

Emme me välttämättä ole "ikisinkkuja"

Mutta sitä en viestisi perustella ymmmärrä ollenkaan miksi sinä olet naimaton. Vaikutat niin mukavalta!

Minä olen naimisissa enkä puhunut miehistä jotka eivät ole ikisinkkuja. Kunhan vain totesin vanhan totuuden, että juurikin palstan Ikisinkkujen miesten mielestä sääntö pätee vain naisiin.

Tuskin olet.

Mikä tarve sinulla oli todeta se vanha totuus? Halusit päästä haukkumaan miehiä?

Minusta vain oli vinkeää se että tämä vanha totuus otetaan puheeksi vain ketjuissa jotka koskee naisia :D. Sain vain päivän ensimmäiset naurut tuosta.

Ketju taitaa olla miehistä, kuinka paskoja kaikki on kun ap ei saa ansaitsemaansa rotu-urosta.

Olet miehiä vihaava paska.

Näinhän se tuppaa olemaan että totuuden torvet ei ole yhtään kiinnostuneita totuuksien soveltamisesta itseensä. Auta armias jos joku uskaltaa esittää totuuden minusta, se vihaava paska. Sehän nyt ei toki pidä paikkaansa että totuuksista alunperin puhumaan alkanut olisi joku paska silloin kun totuudet koskee naisia. Mutta muuten olen kyllä samaa mieltä että peliin kannattaa ensisijaisesti katsoa kaikkien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanha totuus.

Jos yksi mies ei ole kiinnostunut sinusta, syy voi olla miehessä.

Jos kukaan mies ei ole kiinnostunut sinusta, syy on sinussa.

AP:n toivomia miehiä on tuhansia Helsingissä, mutta syystä tai toisesta he eivät ole kiinnostuneet ap:stä. Syyn voi olla ulkonäkö tai luonne.

Itse asiassa noita ap:n toivomia miehiä on oikeasti todella vähän (ylipäätään vain tietyt koulutusalat, heistä vain ne hyvät sosiaaliset taidot omaavat ja hyvännäköiset). Näistä todella monet on varattuna jollekin muulle naiselle.

Ja sitten kun vaikuttaa muutkin asiat, esim. vapaa-ajan tottumukset ja kiinnostuksen kohteet, luonteenpiirteet ja se vaikein, eli seksuaalikemia, niin potentiaalisia yksilöitä on vähän.

Ei ole mikään ihme, että on vaikea löytää ja pitää olla tosi hyvä tuuri, että osuisi kohdalle (tätähän ne ei myönnä, joilla se tuuri kävi, vaan mieluummin selittävät asian omilla avuillaan).

Tarvitsee miehetkin tuuria, 65% lapsista on käenpoikasia joten on aivan tuuripeliä ettei se oma nainen tee samaa temppua.

Oletko jo kysynyt äidiltäs kuka sun isä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästäkin ketjusta saa luettua helposti että mikä on miehen ja naisen erot kun etsitään kumppania.

Pitäisikö yllättyä vai todeta, mutta miehet etsii enempi naisista niitä henkisiä arvoja ja tunnetta, ja naisia kiinnostaa enempi miehen koulutus ja varallisuus. Tätäkin ketjua lukemalla se on nähtävissä, ja hyvinkin helposti.

Naiset sanovat usein että miehet on putkiaivoja jotka elää ilman tunteita. Että mitenkä päin se nyt käytännössä onkaan?

TästäKIN ketjusta tulee ilmi että miehet etsivät naisesta nuoruutta, kaunista ulkonäköä ja helppoa luonnetta.

Ja saa etsiä. Mutta älä yritä saada sitä kuulostamaan yhtään vähemmän pinnalliselta kuin mitä se on.

Geeneissä ei ole mitään pinnallista.

Mutta jos se nuori, kaunis ja helppoluonteinen nainen haluaa taata jälkikasvulleen myös hyvät geenit ja taloudellisen turvan, se on pinnallista?

Se on varmasti ihan ok.

Mutta jos se vanhempi lapseton varakas herrasmies haluaa lapsilleen nuoren, kauniin ja helppoluonteisen äidin, joka hoivaa lapset ja pitää miehensä tyytyväisenä - onko se pinnallista, että herrasmiehelle naisen koulutus, älykkyys tai varallisuus on toisarvoista?

Se on varmasti ihan ok. Todennäköisyys sille että se nuori, kaunis ja helppoluonteinen nainen valitsisi vanhemman miehen nuoremman vastaavan sijaan on pieni. Nainen pääsääntöisesti preferoi suurin piirtein itsensä ikäistä. Mutta jos tarjolla ei ole hyvää oman ikäistä, silloin toki mahdollista. Kuulostaa diililtä jossa molemmat voittavat.

Jos se omanikäinen pystyy tarjoamaan sen taloudellisen turvan ja hyvät geenit.

Monella vanhemmalla herrasmiehellä kun on näyttöjä jo näistä, nuoremmalla monellakaan ei.

Joten jos se nuori nainen valitsee kuitenkin sen köyhemmän, työttömän omanikäisen lapsilleen isäksi - niin oliko tässä tämä logiikka nyt miten?

Silloin hän preferoi muita ominaisuuksia kuin rahaa. Mutta oliko sekin nyt vanhemman varakkaan miehen mielestä väärin? Eli jos nainen preferoi taloudellista turvaa, se on pinnallista ja hypergamiaa. Jos nainen preferoi muita ominaisuuksia, se on epäloogista.

Ei ole väärin, ei kumpikaan valinta ole väärin. Ainakaan minun, vanhemman varakkaan herrasmiehen mielestä.

Epäloogista on vain se, että jos nuori nainen preferoi taloudellista turvaa, hän valitsee nuoren varattoman, työttömän miehen. Sekin on ihan ok, eikä siinä ole mitään väärää - se on vain epäloogista preferensseihin nähden.

Kommentoin vain pinnallisuutta - jos vanhempi herrasmies preferoi naista nuoruuden, ulkonäön ja helpon luonteen perusteella, eikä pidä naisen uraa, koulutusta, älykkyyttä tai tulotasoa kovinkaan tärkeänä - onko se väärin?

Haluat että palsta antaa sulle ookoon sille että sä haluat nuoren naisen viihdyttämään itseäsi? Miksi tarvitset sellaista? Sun elämähän se on ja jos se nuori nainen sinut valitsee niin se sitten on hänen valintansa. Naisetkin on yksilöitä. Kaikki nuoret ja kauniit naiset eivät ole rahan perässä ja aika moni tienaa itse omat rahansa. Se antaa myös heille suuremmat mahdollisuudet valita kumppaninsa muilla perusteilla. Ja kuten todettua, naiset pääosin suosivat suurin piirtein itsensä ikäistä.

Minä protestoin sitä että miehet eivät näe mitään ongelmaa siinä että mies kuin mies omasta iästään, ominaisuuksistaan tai taustastaan huolimatta haluaa nuoren, kauniin ja helpon naisen koska geenit ja biologia. Mutta jos nuori, kaunis ja helppo nainen haluaa status- ja rahamiehen, se on sitten samojen miesten mielestä hypergamiaa.

Parisuhde on lopulta aina kaupankäyntiä. Molemmat osapuolet saavat jotain toisiltaan. Jos toinen vain ottaa ja toinen antaa, asetelma ei ole tasavertainen. Itse naisena en haluaisi olla tilanteessa jossa minulta odotetaan nuoruutta, kauneutta ja helppoutta, koska ainakin kaksi ensin mainittua loppuu ennemmin tai myöhemmin. Onnekseni olen syntynyt maahan jossa naisen ei tarvitse myydä nuoruuttaan. Olen saanut valita kumppanin muiden asioiden kuin rahan perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanha totuus.

Jos yksi mies ei ole kiinnostunut sinusta, syy voi olla miehessä.

Jos kukaan mies ei ole kiinnostunut sinusta, syy on sinussa.

AP:n toivomia miehiä on tuhansia Helsingissä, mutta syystä tai toisesta he eivät ole kiinnostuneet ap:stä. Syyn voi olla ulkonäkö tai luonne.

Itse asiassa noita ap:n toivomia miehiä on oikeasti todella vähän (ylipäätään vain tietyt koulutusalat, heistä vain ne hyvät sosiaaliset taidot omaavat ja hyvännäköiset). Näistä todella monet on varattuna jollekin muulle naiselle.

Ja sitten kun vaikuttaa muutkin asiat, esim. vapaa-ajan tottumukset ja kiinnostuksen kohteet, luonteenpiirteet ja se vaikein, eli seksuaalikemia, niin potentiaalisia yksilöitä on vähän.

Ei ole mikään ihme, että on vaikea löytää ja pitää olla tosi hyvä tuuri, että osuisi kohdalle (tätähän ne ei myönnä, joilla se tuuri kävi, vaan mieluummin selittävät asian omilla avuillaan).

Tarvitsee miehetkin tuuria, 65% lapsista on käenpoikasia joten on aivan tuuripeliä ettei se oma nainen tee samaa temppua.

Tähän höpöhöpö väitteiseen ei tietenkään löydy viitettä tutkimuksesta muuta kuin incel-akademian sivustolta.

Olen itse noin 30v hyvin tienaava yrittäjämies, täysin nollasta lähtenyt. En itse katsoisi naisen tulopuolta tai koulutustaustaa ensimmäisenä.

Olen toki huomannut että jotain eroavaisuuksiahan maailmojen välillä on verraten esimerkiksi korkeasti koulutettujen, meidän yrittäjien, ja sitten matalapalkkaisten työläisten välillä. Että onhan se osaltaan toki myös persoonakysymys että kuinka pitkälle kouluttautuu tai mitä tekee työkseen, siitä voi siis päätellä jotain mutta ei kaikkea.

Tämä ei ole kuitenkaan mustavalkoista. On olemassa korkeasti koulutettuja kamalia kapeakatseisia ihmisiä ja sitten mitä ihanampia vähän vähemmän kouluttautuneita ihmisiä. Kaikki eivät panosta työhön ja rahaan vaan heille elämä on tärkeämpää, ystävät, ihmis-suhteet, lapset, perhe ym.

Tuloissa on hassua ajatella millaisessa kuplassa korkeasti koulutetut elävät. Kellon ympäri töitä paiskiva lääkäri voi tienata 200k vuodessa, kun sijoituksillaan ansioitunut yrittäjä voi saada saman summan kolminkertaisena kotona istuen. Toisaalta se matalapalkkainen työläinen voi olla saanut niin ison perinnön, ettei hänen tarvitse miettiä työasioita kuin harrastuksena.

Summasummarum: Ei kannata ajatella asioita mustavalkoisena.

Oikein puistattaa kun ajattelen sinut nokkapystyssä selaamassa tinderiä tai istumassa treffeillä niin että ennakkoasenteesi miehestä paistaa kilometrin päähän. Kannattaa olla vähän nöyrempi niin voit löytää elämäsi kultakimpaleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laajenna kansainvälisiin ympyröihin deittiapeilla.

Tämä neuvo lienee hyvä, jos on valmis muuttamaan ulkomaille. Mutta jos haluaa asua Suomessa, ei mitään järkeä alkaa etsiä miestä ulkomailta. Ja kannattaako hyvätuloisen uranaisen tai uramiehen muuttaa toiseen maahan vain kumppanin perässä? Aina sitä omaa uraa ei voi jatkaa siellä. Ja kai sekin ihan ymmärrettävä syy on, jos ei halua muuttaa ulkomaille. Luulisi, että deittailu ja seurustelukin on vähän hankalampaa pitkän matkan päähän.

Kyllä sen miehenkin voi saada muuttamaan Suomeen. En kyllä tiedä, miten ne sen tekee, mutta tiedän useammankin parin, jotka asuu Suomessa ja mies on Saksasta, Briteistä, Mexicosta tms. ja nainen suomalainen.

Tämä!

Eikö kannattaisi laajentaa hakuaan vaikkapa jo ihan Tukholmaan ja Tallinnaan? Niistä ei edes ole pitkä matka Helsinkiin. Molemmat kv- kaupunkeja, joten paikallisten lisäksi asuu myös paljon muualta muuttaneita.

Ihmeellisen rajoittunut ihminen on ap koulutetuksi ja menestyneekdi ihmiseksi.

En lukenut koko ketjua.

Onko haku päällä jo koko Suomessa? Akateemisia voi olla piilossa ympäri Suomea, onhan yliopistoja siellä täällä

Tyttöystävän löytäminen ei ole helppoa Lappeenrannan teknillisessä yliopistossa,

https://www.ksml.fi/paikalliset/2581458

Verkot Bulevardilta siis Lappeenrannan suuntaan!

Vierailija kirjoitti:

Kuten ap kertoo, koulutettuja miehiä kyllä riittää. Hyvät naiset vain vievät ne.

Oletko ap kokeillut panostaa itseesi jotta kelpaisit? Hyvätuloista, koulutettua miestä voi kiinnostaa toiset seikat? Esimerkiksi mukava luonne on tärkeämpää kuin se, tienaatko 8k€ vai 9k€ kuukaudessa. 

Tämähän ei tietenkään ole totta. Joka ikäluokassa korkeakoulusta valmistuu enemmän naisia kuin miehiä, joten kyllä se tarkoittaa että osa naisista jää ilman korkeakoulutettua miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästäkin ketjusta saa luettua helposti että mikä on miehen ja naisen erot kun etsitään kumppania.

Pitäisikö yllättyä vai todeta, mutta miehet etsii enempi naisista niitä henkisiä arvoja ja tunnetta, ja naisia kiinnostaa enempi miehen koulutus ja varallisuus. Tätäkin ketjua lukemalla se on nähtävissä, ja hyvinkin helposti.

Naiset sanovat usein että miehet on putkiaivoja jotka elää ilman tunteita. Että mitenkä päin se nyt käytännössä onkaan?

TästäKIN ketjusta tulee ilmi että miehet etsivät naisesta nuoruutta, kaunista ulkonäköä ja helppoa luonnetta.

Ja saa etsiä. Mutta älä yritä saada sitä kuulostamaan yhtään vähemmän pinnalliselta kuin mitä se on.

Geeneissä ei ole mitään pinnallista.

Mutta jos se nuori, kaunis ja helppoluonteinen nainen haluaa taata jälkikasvulleen myös hyvät geenit ja taloudellisen turvan, se on pinnallista?

Se on varmasti ihan ok.

Mutta jos se vanhempi lapseton varakas herrasmies haluaa lapsilleen nuoren, kauniin ja helppoluonteisen äidin, joka hoivaa lapset ja pitää miehensä tyytyväisenä - onko se pinnallista, että herrasmiehelle naisen koulutus, älykkyys tai varallisuus on toisarvoista?

Se on varmasti ihan ok. Todennäköisyys sille että se nuori, kaunis ja helppoluonteinen nainen valitsisi vanhemman miehen nuoremman vastaavan sijaan on pieni. Nainen pääsääntöisesti preferoi suurin piirtein itsensä ikäistä. Mutta jos tarjolla ei ole hyvää oman ikäistä, silloin toki mahdollista. Kuulostaa diililtä jossa molemmat voittavat.

Jos se omanikäinen pystyy tarjoamaan sen taloudellisen turvan ja hyvät geenit.

Monella vanhemmalla herrasmiehellä kun on näyttöjä jo näistä, nuoremmalla monellakaan ei.

Joten jos se nuori nainen valitsee kuitenkin sen köyhemmän, työttömän omanikäisen lapsilleen isäksi - niin oliko tässä tämä logiikka nyt miten?

Silloin hän preferoi muita ominaisuuksia kuin rahaa. Mutta oliko sekin nyt vanhemman varakkaan miehen mielestä väärin? Eli jos nainen preferoi taloudellista turvaa, se on pinnallista ja hypergamiaa. Jos nainen preferoi muita ominaisuuksia, se on epäloogista.

Ei ole väärin, ei kumpikaan valinta ole väärin. Ainakaan minun, vanhemman varakkaan herrasmiehen mielestä.

Epäloogista on vain se, että jos nuori nainen preferoi taloudellista turvaa, hän valitsee nuoren varattoman, työttömän miehen. Sekin on ihan ok, eikä siinä ole mitään väärää - se on vain epäloogista preferensseihin nähden.

Kommentoin vain pinnallisuutta - jos vanhempi herrasmies preferoi naista nuoruuden, ulkonäön ja helpon luonteen perusteella, eikä pidä naisen uraa, koulutusta, älykkyyttä tai tulotasoa kovinkaan tärkeänä - onko se väärin?

Ei se ole väärin, mutta se ei poista pinnallisuutta koska valinta tapahtuu kuitenkin ensisijaisesti pinnallisilla perusteilla. Yrität nyt valkopestä ja kääntää tätä juttua niin että pinnallisuutesi onkin itse asiassa suorastaan pyhimysmäistä. Sori mutta ei mee läpi. Itse asiassa se on pikemminkin noloa. Esimerkiksi se että mies ottaa naisen jonka kanssa ei ole aidosti yhteistä älyllisen eron takia ei ole jaloa vaan pikemminkin noloa. Se oikein korostaa sitä pinnallisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästäkin ketjusta saa luettua helposti että mikä on miehen ja naisen erot kun etsitään kumppania.

Pitäisikö yllättyä vai todeta, mutta miehet etsii enempi naisista niitä henkisiä arvoja ja tunnetta, ja naisia kiinnostaa enempi miehen koulutus ja varallisuus. Tätäkin ketjua lukemalla se on nähtävissä, ja hyvinkin helposti.

Naiset sanovat usein että miehet on putkiaivoja jotka elää ilman tunteita. Että mitenkä päin se nyt käytännössä onkaan?

TästäKIN ketjusta tulee ilmi että miehet etsivät naisesta nuoruutta, kaunista ulkonäköä ja helppoa luonnetta.

Ja saa etsiä. Mutta älä yritä saada sitä kuulostamaan yhtään vähemmän pinnalliselta kuin mitä se on.

Geeneissä ei ole mitään pinnallista.

Mutta jos se nuori, kaunis ja helppoluonteinen nainen haluaa taata jälkikasvulleen myös hyvät geenit ja taloudellisen turvan, se on pinnallista?

Se on varmasti ihan ok.

Mutta jos se vanhempi lapseton varakas herrasmies haluaa lapsilleen nuoren, kauniin ja helppoluonteisen äidin, joka hoivaa lapset ja pitää miehensä tyytyväisenä - onko se pinnallista, että herrasmiehelle naisen koulutus, älykkyys tai varallisuus on toisarvoista?

Se on varmasti ihan ok. Todennäköisyys sille että se nuori, kaunis ja helppoluonteinen nainen valitsisi vanhemman miehen nuoremman vastaavan sijaan on pieni. Nainen pääsääntöisesti preferoi suurin piirtein itsensä ikäistä. Mutta jos tarjolla ei ole hyvää oman ikäistä, silloin toki mahdollista. Kuulostaa diililtä jossa molemmat voittavat.

Jos se omanikäinen pystyy tarjoamaan sen taloudellisen turvan ja hyvät geenit.

Monella vanhemmalla herrasmiehellä kun on näyttöjä jo näistä, nuoremmalla monellakaan ei.

Joten jos se nuori nainen valitsee kuitenkin sen köyhemmän, työttömän omanikäisen lapsilleen isäksi - niin oliko tässä tämä logiikka nyt miten?

Silloin hän preferoi muita ominaisuuksia kuin rahaa. Mutta oliko sekin nyt vanhemman varakkaan miehen mielestä väärin? Eli jos nainen preferoi taloudellista turvaa, se on pinnallista ja hypergamiaa. Jos nainen preferoi muita ominaisuuksia, se on epäloogista.

Ei ole väärin, ei kumpikaan valinta ole väärin. Ainakaan minun, vanhemman varakkaan herrasmiehen mielestä.

Epäloogista on vain se, että jos nuori nainen preferoi taloudellista turvaa, hän valitsee nuoren varattoman, työttömän miehen. Sekin on ihan ok, eikä siinä ole mitään väärää - se on vain epäloogista preferensseihin nähden.

Kommentoin vain pinnallisuutta - jos vanhempi herrasmies preferoi naista nuoruuden, ulkonäön ja helpon luonteen perusteella, eikä pidä naisen uraa, koulutusta, älykkyyttä tai tulotasoa kovinkaan tärkeänä - onko se väärin?

Haluat että palsta antaa sulle ookoon sille että sä haluat nuoren naisen viihdyttämään itseäsi? Miksi tarvitset sellaista? Sun elämähän se on ja jos se nuori nainen sinut valitsee niin se sitten on hänen valintansa. Naisetkin on yksilöitä. Kaikki nuoret ja kauniit naiset eivät ole rahan perässä ja aika moni tienaa itse omat rahansa. Se antaa myös heille suuremmat mahdollisuudet valita kumppaninsa muilla perusteilla. Ja kuten todettua, naiset pääosin suosivat suurin piirtein itsensä ikäistä.

Minä protestoin sitä että miehet eivät näe mitään ongelmaa siinä että mies kuin mies omasta iästään, ominaisuuksistaan tai taustastaan huolimatta haluaa nuoren, kauniin ja helpon naisen koska geenit ja biologia. Mutta jos nuori, kaunis ja helppo nainen haluaa status- ja rahamiehen, se on sitten samojen miesten mielestä hypergamiaa.

Parisuhde on lopulta aina kaupankäyntiä. Molemmat osapuolet saavat jotain toisiltaan. Jos toinen vain ottaa ja toinen antaa, asetelma ei ole tasavertainen. Itse naisena en haluaisi olla tilanteessa jossa minulta odotetaan nuoruutta, kauneutta ja helppoutta, koska ainakin kaksi ensin mainittua loppuu ennemmin tai myöhemmin. Onnekseni olen syntynyt maahan jossa naisen ei tarvitse myydä nuoruuttaan. Olen saanut valita kumppanin muiden asioiden kuin rahan perusteella.

Olen MIES ja edustan siten palstanaisten mielestä KAIKKIA miehiä - ja anna meidän kaikkien miesten nimissä OK:n pyytämälläsi asialle eli me miehet preferoidaan nuoria, kauniita ja helppoja naisia viihdyttämään meitä.

Sitähän sä kysyit.

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisten naisten kanssa juristimiehet yleensä ovat?

Tapasin vaimoni opiskelijabileissä. Kaunis vaalea nainen (ei-juristi) kiinnitti huomioni ja totesin, että nyt täytyy mennä juttelemaan. Huomasin, että tulemme hyvin juttuun ja sovimme sitten kahvilla käymisestä. Kun sitten paremmin tutustuttiin, niin huomasin, että arvomaailmat kohtaavat ja olemme varsin samanlaisia. Nyt ollaan oltu yli 15 vuotta yhdessä.

Omien havaintojeni mukaan monet juristimiehet pariutuvat jo opiskeluaikoina ja jurismiehille kyllä tuntui riittävän kysyntää ainakin omina opiskeluvuosina. Kaveripiiristä löytyy juristi-juristi-pariskuntia, mutta myös juristi-lukio-pariskuntia.

Itselleni olisi täysi no no, jos pitäisi jatkuvasti ravata näyttelyissä, teatterissa, konserteissa, oopperassa tai fine dining-illallisilla. Eli harrastaa korkeakulttuuria, kun on korkeakoulutettu. Onneksi vaimoni on samanlainen kuin minä, tykkää silloin tällöin käydä näissä edellä mainituissa, mutta muitakin harrastuksia on.

Eli ulkonäköön ihastuin ja luonteeseen sekä yhteiseen arvomaailmaan rakastuin.

T: VT

Ehkä ap:n koko kehys on tässä väärä. Hänellä on se väärä käsitys että korkeasti koulutettu mies on automaattisesti kiinnostunut korkeakulttuurista. Kun oikeasti hänen pitäisi etsiä sitä korkeakulttuurista kiinnostunutta miestä lähtemättä liikkeelle koulutuksen kautta. Sanoisin että lääke olisi harrastaa sitä korkeakulttuuria ihan hullun lailla. Osallistua paljon, mennä mukaan vaikka yhdistystoimintaan. Kyllä sieltä joku lopulta tulee vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sä etsit tasoistasi miestä eli yhtä koulutettua ja saman verran/enemmän tienaavaa. Ongelma on, että ko. Mies ei etsi naista samoilla kriteereillä, vaan hän etsii feminiinistä, mukavaa, NUOREMPAA naista, jolla on jotain koulutusta ja joku työ. Miehelle paljon tärkeämpää on se, että nainen on miellyttävä ihmisenä, hyvännäköinen, seksuaalisesti tyydyttävä, nuorempi ja lapseton. Uraohjusnaiset eivät usein ole mitään näistä.

T. M34, 100k e+ /v. maisteri

Tässä se tuli. Nyt voimme päättää koko keskustelun, ja jättää aloittajan tekemään tykönään uudenlaisen suunnitelman pariutumiselleen tämän uuden informaation voimin.

Mikäli aloittaja oli tosissaan, on hänelle kerrottu jo kaikki tarpeellinen tieto. Laitetaan se tähän vielä kerran:

"Sä etsit tasoistasi miestä eli yhtä koulutettua ja saman verran/enemmän tienaavaa. Ongelma on, että ko. Mies ei etsi naista samoilla kriteereillä, vaan hän etsii feminiinistä, mukavaa, NUOREMPAA naista, jolla on jotain koulutusta ja joku työ. Miehelle paljon tärkeämpää on se, että nainen on miellyttävä ihmisenä, hyvännäköinen, seksuaalisesti tyydyttävä, nuorempi ja lapseton. Uraohjusnaiset eivät usein ole mitään näistä.

T. M34, 100k e+ /v. maisteri"

Mutta se nuorempi nainen EI etsi 34-vuotiasta setämiehen alkua. Joten kyllä ap:n kumppani tilastojen mukaan kuitenkin löytyy omasta ikähaasrukasta, kun markkinoille saapunut mies 30+ on ensin lyönyt pari kuukautta päätään seinään opiskelijatyttöjen kanssa.

Taitaa olla luetun ymmärtäminen sinulle vaikeaa. M olen 34v. naimisissa 5 vuotta, perhe perustettuna, vahva ura ja hyvät tulot. En todellakaan ole kolmekymppisenä etsimässä mistään AP:n kaltaisista ylijäämänaisista itselleni kumppania 😂

Mulle ei ole koskaan merkannut mitään miehen koulutus tai ammatti tai tulot. Lasten isän kanssa mentiin yksiin, olin itse aulaemäntä ja mies oli ammattikoulun ope. Ei kieritty rahassa. 20v yhdessä ja toinen tienaa 70000€ ja toinen päälle 250000€/v. Tosin olemme eronneet, mutta silti.

Nyt en itselleni sen kummemmin etsi miestä mutta mulle ei edelleenkään merkkaa varakkuus, titteli tai ammatti mitään. Toki toivon, että mies elättää itse itsensä, muulla ei ole väliä jos muuten elämänkatsomus menee yksiin. Miehessä tärkeintä on se, että hän on luotettava ja kykenee sitoutumaan. Tämä onkin se vaikeampi juttu kuin jonkun tietyn ammattikunnan edustajan löytäminen sinkkumarkkinoilta.

Vierailija kirjoitti:

Onko tuo ylin tulodesiili joku saavutus?

Tyyliin jokainen insinöörikin pääsee tuohon... Eihän se vaadi edes neljän tonnin nettotuloa kuussa.

No täytyy olla kuitenkin paremmat tulot kuin 90%:lla palkansaajista, eli ei tuo 4000e ihan riitä, edes Suomessa.

Miehet taitaa mieluumin haluta sellaisen kivan, nätin, hymyilevän, pullantuoksuisen, feminiinistä energiaa huokuvan naapurin likan joka työskentelee kukkakaupassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sä etsit tasoistasi miestä eli yhtä koulutettua ja saman verran/enemmän tienaavaa. Ongelma on, että ko. Mies ei etsi naista samoilla kriteereillä, vaan hän etsii feminiinistä, mukavaa, NUOREMPAA naista, jolla on jotain koulutusta ja joku työ. Miehelle paljon tärkeämpää on se, että nainen on miellyttävä ihmisenä, hyvännäköinen, seksuaalisesti tyydyttävä, nuorempi ja lapseton. Uraohjusnaiset eivät usein ole mitään näistä.

T. M34, 100k e+ /v. maisteri

Tässä se tuli. Nyt voimme päättää koko keskustelun, ja jättää aloittajan tekemään tykönään uudenlaisen suunnitelman pariutumiselleen tämän uuden informaation voimin.

Mikäli aloittaja oli tosissaan, on hänelle kerrottu jo kaikki tarpeellinen tieto. Laitetaan se tähän vielä kerran:

"Sä etsit tasoistasi miestä eli yhtä koulutettua ja saman verran/enemmän tienaavaa. Ongelma on, että ko. Mies ei etsi naista samoilla kriteereillä, vaan hän etsii feminiinistä, mukavaa, NUOREMPAA naista, jolla on jotain koulutusta ja joku työ. Miehelle paljon tärkeämpää on se, että nainen on miellyttävä ihmisenä, hyvännäköinen, seksuaalisesti tyydyttävä, nuorempi ja lapseton. Uraohjusnaiset eivät usein ole mitään näistä.

T. M34, 100k e+ /v. maisteri"

Mutta se nuorempi nainen EI etsi 34-vuotiasta setämiehen alkua. Joten kyllä ap:n kumppani tilastojen mukaan kuitenkin löytyy omasta ikähaasrukasta, kun markkinoille saapunut mies 30+ on ensin lyönyt pari kuukautta päätään seinään opiskelijatyttöjen kanssa.

Taitaa olla luetun ymmärtäminen sinulle vaikeaa. M olen 34v. naimisissa 5 vuotta, perhe perustettuna, vahva ura ja hyvät tulot. En todellakaan ole kolmekymppisenä etsimässä mistään AP:n kaltaisista ylijäämänaisista itselleni kumppania 😂

Niin? Ja, silti hölmöläisenä uhoat että jos olisit, 22 v:t taistelisivat sinusta vaikka sinulla ei ole siitä mitään kokemusta. Ja tilastot kertovat ihan muuta.

Onhan toi parin löytäminen iso ongelma.

Oma poika valmistuu kohta KTM ja ei ole lukion abivuoden jälkeen vakavasti seurustellut.

Sanoo, että ei ole aikaa etsiä koska opiskelut, urheilu, kaverit ja Tinderissä tms. ei ole, eikä kuulemma mene. Veikkaan, että tilanne vaan pahenee kun painuu töihin ja dollarinkuvat syttyy silmiin. Seuraavaksi ei sitten ehdi pariutua, koska työt.

Toisaalta löytyy sitten kun löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten ap kertoo, koulutettuja miehiä kyllä riittää. Hyvät naiset vain vievät ne.

Oletko ap kokeillut panostaa itseesi jotta kelpaisit? Hyvätuloista, koulutettua miestä voi kiinnostaa toiset seikat? Esimerkiksi mukava luonne on tärkeämpää kuin se, tienaatko 8k€ vai 9k€ kuukaudessa. 

Tämähän ei tietenkään ole totta. Joka ikäluokassa korkeakoulusta valmistuu enemmän naisia kuin miehiä, joten kyllä se tarkoittaa että osa naisista jää ilman korkeakoulutettua miestä.

Ja todellakaan kaikki korkeakoulutetut miehet eivät myöskään pariudu. Osa ei kerta kaikkiaan halua mitään, osa on, noh, ei välttämättä sellaisia yleisesti naisia miellyttäviä tapauksia, joku on homo, ja osa pariutuu muiden kuin korkeakoulutettujen kanssa. Jälkimmäisestä porukasta tilastoa ikäryhmittäin?