Hyvätuloinen sinkkunainen - Helsingin deittimarkkinat olemattomat

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästäkin ketjusta saa luettua helposti että mikä on miehen ja naisen erot kun etsitään kumppania.

Pitäisikö yllättyä vai todeta, mutta miehet etsii enempi naisista niitä henkisiä arvoja ja tunnetta, ja naisia kiinnostaa enempi miehen koulutus ja varallisuus. Tätäkin ketjua lukemalla se on nähtävissä, ja hyvinkin helposti.

Naiset sanovat usein että miehet on putkiaivoja jotka elää ilman tunteita. Että mitenkä päin se nyt käytännössä onkaan?

Henkisiä arvoja ja tunnetta? Täällä puhutaan riipputisseistä, toitotettu ulkonäkö, ulkonäkö.

Jotkut miehet, ei kaikki, käsittävät hyvin oudosti sen, kun nainen kysyy miehen työstä. Toisaalta se on vain hyvä, jos erilaiset arvot tulee heti esille. Oman työni sisältö ja laatu on ainakin minulle itselleni todella tärkeä asia. Teen työtä leijonan osan ajastani. Se, mitä olen valinnut tehdä, kertoo kyllä minusta, luonteestani ja arvoistani paljonkin asioita. Tietyssä työssä myös vaaditaan tiettyjä ominaisuuksia ja luonteenpiirteitä. Tästä näkökulmasta työstä kysyminen on nimen omaan luonteen ja arvojen selvittämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vanha totuus.

Jos yksi mies ei ole kiinnostunut sinusta, syy voi olla miehessä.

Jos kukaan mies ei ole kiinnostunut sinusta, syy on sinussa.

AP:n toivomia miehiä on tuhansia Helsingissä, mutta syystä tai toisesta he eivät ole kiinnostuneet ap:stä. Syyn voi olla ulkonäkö tai luonne.

Vanha totuus. Palstan ikisinkkumiesten mielestä tämä sääntö pätee vain naisiin.

Kuten ap kertoo, koulutettuja miehiä kyllä riittää. Hyvät naiset vain vievät ne.

Oletko ap kokeillut panostaa itseesi jotta kelpaisit? Hyvätuloista, koulutettua miestä voi kiinnostaa toiset seikat? Esimerkiksi mukava luonne on tärkeämpää kuin se, tienaatko 8k€ vai 9k€ kuukaudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanha totuus.

Jos yksi mies ei ole kiinnostunut sinusta, syy voi olla miehessä.

Jos kukaan mies ei ole kiinnostunut sinusta, syy on sinussa.

AP:n toivomia miehiä on tuhansia Helsingissä, mutta syystä tai toisesta he eivät ole kiinnostuneet ap:stä. Syyn voi olla ulkonäkö tai luonne.

Vanha totuus. Palstan ikisinkkumiesten mielestä tämä sääntö pätee vain naisiin.

Emme me välttämättä ole "ikisinkkuja"

Mutta sitä en viestisi perustella ymmmärrä ollenkaan miksi sinä olet naimaton. Vaikutat niin mukavalta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästäkin ketjusta saa luettua helposti että mikä on miehen ja naisen erot kun etsitään kumppania.

Pitäisikö yllättyä vai todeta, mutta miehet etsii enempi naisista niitä henkisiä arvoja ja tunnetta, ja naisia kiinnostaa enempi miehen koulutus ja varallisuus. Tätäkin ketjua lukemalla se on nähtävissä, ja hyvinkin helposti.

Naiset sanovat usein että miehet on putkiaivoja jotka elää ilman tunteita. Että mitenkä päin se nyt käytännössä onkaan?

TästäKIN ketjusta tulee ilmi että miehet etsivät naisesta nuoruutta, kaunista ulkonäköä ja helppoa luonnetta.

Ja saa etsiä. Mutta älä yritä saada sitä kuulostamaan yhtään vähemmän pinnalliselta kuin mitä se on.

Geeneissä ei ole mitään pinnallista.

Mutta jos se nuori, kaunis ja helppoluonteinen nainen haluaa taata jälkikasvulleen myös hyvät geenit ja taloudellisen turvan, se on pinnallista?

Se on varmasti ihan ok.

Mutta jos se vanhempi lapseton varakas herrasmies haluaa lapsilleen nuoren, kauniin ja helppoluonteisen äidin, joka hoivaa lapset ja pitää miehensä tyytyväisenä - onko se pinnallista, että herrasmiehelle naisen koulutus, älykkyys tai varallisuus on toisarvoista?

Se on varmasti ihan ok. Todennäköisyys sille että se nuori, kaunis ja helppoluonteinen nainen valitsisi vanhemman miehen nuoremman vastaavan sijaan on pieni. Nainen pääsääntöisesti preferoi suurin piirtein itsensä ikäistä. Mutta jos tarjolla ei ole hyvää oman ikäistä, silloin toki mahdollista. Kuulostaa diililtä jossa molemmat voittavat.

Jos se omanikäinen pystyy tarjoamaan sen taloudellisen turvan ja hyvät geenit.

Monella vanhemmalla herrasmiehellä kun on näyttöjä jo näistä, nuoremmalla monellakaan ei.

Joten jos se nuori nainen valitsee kuitenkin sen köyhemmän, työttömän omanikäisen lapsilleen isäksi - niin oliko tässä tämä logiikka nyt miten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanha totuus.

Jos yksi mies ei ole kiinnostunut sinusta, syy voi olla miehessä.

Jos kukaan mies ei ole kiinnostunut sinusta, syy on sinussa.

AP:n toivomia miehiä on tuhansia Helsingissä, mutta syystä tai toisesta he eivät ole kiinnostuneet ap:stä. Syyn voi olla ulkonäkö tai luonne.

Vanha totuus. Palstan ikisinkkumiesten mielestä tämä sääntö pätee vain naisiin.

Emme me välttämättä ole "ikisinkkuja"

Mutta sitä en viestisi perustella ymmmärrä ollenkaan miksi sinä olet naimaton. Vaikutat niin mukavalta!

Minä olen naimisissa enkä puhunut miehistä jotka eivät ole ikisinkkuja. Kunhan vain totesin vanhan totuuden, että juurikin palstan Ikisinkkujen miesten mielestä sääntö pätee vain naisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästäkin ketjusta saa luettua helposti että mikä on miehen ja naisen erot kun etsitään kumppania.

Pitäisikö yllättyä vai todeta, mutta miehet etsii enempi naisista niitä henkisiä arvoja ja tunnetta, ja naisia kiinnostaa enempi miehen koulutus ja varallisuus. Tätäkin ketjua lukemalla se on nähtävissä, ja hyvinkin helposti.

Naiset sanovat usein että miehet on putkiaivoja jotka elää ilman tunteita. Että mitenkä päin se nyt käytännössä onkaan?

Henkisiä arvoja ja tunnetta? Täällä puhutaan riipputisseistä, toitotettu ulkonäkö, ulkonäkö.

Jotkut miehet, ei kaikki, käsittävät hyvin oudosti sen, kun nainen kysyy miehen työstä. Toisaalta se on vain hyvä, jos erilaiset arvot tulee heti esille. Oman työni sisältö ja laatu on ainakin minulle itselleni todella tärkeä asia. Teen työtä leijonan osan ajastani. Se, mitä olen valinnut tehdä, kertoo kyllä minusta, luonteestani ja arvoistani paljonkin asioita. Tietyssä työssä myös vaaditaan tiettyjä ominaisuuksia ja luonteenpiirteitä. Tästä näkökulmasta työstä kysyminen on nimen omaan luonteen ja arvojen selvittämistä.

Joku jonne puhuu ulkonäöstä ja sä leimaat miehet sen perusteella?

Et vaikuta erityisen älykkäältä, ehkäpä siinä on yksi ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanha totuus.

Jos yksi mies ei ole kiinnostunut sinusta, syy voi olla miehessä.

Jos kukaan mies ei ole kiinnostunut sinusta, syy on sinussa.

AP:n toivomia miehiä on tuhansia Helsingissä, mutta syystä tai toisesta he eivät ole kiinnostuneet ap:stä. Syyn voi olla ulkonäkö tai luonne.

Vanha totuus. Palstan ikisinkkumiesten mielestä tämä sääntö pätee vain naisiin.

Emme me välttämättä ole "ikisinkkuja"

Mutta sitä en viestisi perustella ymmmärrä ollenkaan miksi sinä olet naimaton. Vaikutat niin mukavalta!

Minä olen naimisissa enkä puhunut miehistä jotka eivät ole ikisinkkuja. Kunhan vain totesin vanhan totuuden, että juurikin palstan Ikisinkkujen miesten mielestä sääntö pätee vain naisiin.

Tuskin olet.

Mikä tarve sinulla oli todeta se vanha totuus? Halusit päästä haukkumaan miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vanha totuus.

Jos yksi mies ei ole kiinnostunut sinusta, syy voi olla miehessä.

Jos kukaan mies ei ole kiinnostunut sinusta, syy on sinussa.

AP:n toivomia miehiä on tuhansia Helsingissä, mutta syystä tai toisesta he eivät ole kiinnostuneet ap:stä. Syyn voi olla ulkonäkö tai luonne.

Itse asiassa noita ap:n toivomia miehiä on oikeasti todella vähän (ylipäätään vain tietyt koulutusalat, heistä vain ne hyvät sosiaaliset taidot omaavat ja hyvännäköiset). Näistä todella monet on varattuna jollekin muulle naiselle.

Ja sitten kun vaikuttaa muutkin asiat, esim. vapaa-ajan tottumukset ja kiinnostuksen kohteet, luonteenpiirteet ja se vaikein, eli seksuaalikemia, niin potentiaalisia yksilöitä on vähän.

Ei ole mikään ihme, että on vaikea löytää ja pitää olla tosi hyvä tuuri, että osuisi kohdalle (tätähän ne ei myönnä, joilla se tuuri kävi, vaan mieluummin selittävät asian omilla avuillaan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästäkin ketjusta saa luettua helposti että mikä on miehen ja naisen erot kun etsitään kumppania.

Pitäisikö yllättyä vai todeta, mutta miehet etsii enempi naisista niitä henkisiä arvoja ja tunnetta, ja naisia kiinnostaa enempi miehen koulutus ja varallisuus. Tätäkin ketjua lukemalla se on nähtävissä, ja hyvinkin helposti.

Naiset sanovat usein että miehet on putkiaivoja jotka elää ilman tunteita. Että mitenkä päin se nyt käytännössä onkaan?

TästäKIN ketjusta tulee ilmi että miehet etsivät naisesta nuoruutta, kaunista ulkonäköä ja helppoa luonnetta.

Ja saa etsiä. Mutta älä yritä saada sitä kuulostamaan yhtään vähemmän pinnalliselta kuin mitä se on.

Geeneissä ei ole mitään pinnallista.

Mutta jos se nuori, kaunis ja helppoluonteinen nainen haluaa taata jälkikasvulleen myös hyvät geenit ja taloudellisen turvan, se on pinnallista?

Se on varmasti ihan ok.

Mutta jos se vanhempi lapseton varakas herrasmies haluaa lapsilleen nuoren, kauniin ja helppoluonteisen äidin, joka hoivaa lapset ja pitää miehensä tyytyväisenä - onko se pinnallista, että herrasmiehelle naisen koulutus, älykkyys tai varallisuus on toisarvoista?

Se on varmasti ihan ok. Todennäköisyys sille että se nuori, kaunis ja helppoluonteinen nainen valitsisi vanhemman miehen nuoremman vastaavan sijaan on pieni. Nainen pääsääntöisesti preferoi suurin piirtein itsensä ikäistä. Mutta jos tarjolla ei ole hyvää oman ikäistä, silloin toki mahdollista. Kuulostaa diililtä jossa molemmat voittavat.

Jos se omanikäinen pystyy tarjoamaan sen taloudellisen turvan ja hyvät geenit.

Monella vanhemmalla herrasmiehellä kun on näyttöjä jo näistä, nuoremmalla monellakaan ei.

Joten jos se nuori nainen valitsee kuitenkin sen köyhemmän, työttömän omanikäisen lapsilleen isäksi - niin oliko tässä tämä logiikka nyt miten?

Silloin hän preferoi muita ominaisuuksia kuin rahaa. Mutta oliko sekin nyt vanhemman varakkaan miehen mielestä väärin? Eli jos nainen preferoi taloudellista turvaa, se on pinnallista ja hypergamiaa. Jos nainen preferoi muita ominaisuuksia, se on epäloogista.

Vierailija kirjoitti:

Omasta mielestäni hyvätuloisena naisena voin nimenomaan katsoa miehiä tulojen näkökulmasta laajemmin, kun en tarvitse itselleni elättäjää niin kuin matalapalkkainen. Siksi tuo tulojen korostaminen tuntuu tosi oudolta ja vieraalta. Itselleni paljon tärkeämpää on samankaltainen huumorintaju, arvot, elämäntavat, että on yhdessä kivaa jne.

- KTM-nainen, tulot 100 000 eur/v ja onnellisesti naimisissa humanistimiehen kanssa, jolla puolet pienemmät tulot

Että sellainen fantasia "johtajattarella"

Vierailija kirjoitti:

Kaipaan fiksua seuraa parisuhteeseen - jollaista yleensä olen kokenut vain korkeakoulutettujen kanssa. Haluan jakaa elämäni miehen kanssa, jolle ei tarvi selittää auki mitä freudilainen tarkoittaa ja joka osaa käyttäytyä väliajalla ja lämpiössä jne. Toisekseen jokainen koulutetusta tausta tuleva tietää, että perhe- ja ystäväpiirissä herättäisi hilpeyttä, jos koulutettu nainen viihtyy vähän, jos lainkaan koulutetun miehen kanssa.

Ap

Olet sänkysi pedannut ihan itse.

Minulla on kaksi maisterintutkintoa ja amismies, jota kiinnostaa vapaa-ajallaan mm. historia, yhteiskuntapolitiikka ja nykytaide. Kapeat katsantokannat voivat vähemmän koulutetun kumppaniehdokkaan lisäksi karkottaa myös aidosti sivistyneen koulutetun kumppanin. Myöskään epävarmuus omista valinnoista ja muiden mielipiteiden perässä kulkeminen ei varsinaisesti lisää ihmisen houkuttelevuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanha totuus.

Jos yksi mies ei ole kiinnostunut sinusta, syy voi olla miehessä.

Jos kukaan mies ei ole kiinnostunut sinusta, syy on sinussa.

AP:n toivomia miehiä on tuhansia Helsingissä, mutta syystä tai toisesta he eivät ole kiinnostuneet ap:stä. Syyn voi olla ulkonäkö tai luonne.

Vanha totuus. Palstan ikisinkkumiesten mielestä tämä sääntö pätee vain naisiin.

Emme me välttämättä ole "ikisinkkuja"

Mutta sitä en viestisi perustella ymmmärrä ollenkaan miksi sinä olet naimaton. Vaikutat niin mukavalta!

Minä olen naimisissa enkä puhunut miehistä jotka eivät ole ikisinkkuja. Kunhan vain totesin vanhan totuuden, että juurikin palstan Ikisinkkujen miesten mielestä sääntö pätee vain naisiin.

Tuskin olet.

Mikä tarve sinulla oli todeta se vanha totuus? Halusit päästä haukkumaan miehiä?

Minusta vain oli vinkeää se että tämä vanha totuus otetaan puheeksi vain ketjuissa jotka koskee naisia :D. Sain vain päivän ensimmäiset naurut tuosta.

Kannattaa mennä asumaan Tanskaan ainakin joksikin aikaa. Useampikin kaveri , jolla ei flaksi Suomessa käynyt ,on löytänyt kivan korkeakoulutetun miehen Tanskasta. Toki tämä kyllä sitten on tarkoittanut sitä, että se elämä täytyy perustaa sinne Tanskaan tai muualle ulkomaille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanha totuus.

Jos yksi mies ei ole kiinnostunut sinusta, syy voi olla miehessä.

Jos kukaan mies ei ole kiinnostunut sinusta, syy on sinussa.

AP:n toivomia miehiä on tuhansia Helsingissä, mutta syystä tai toisesta he eivät ole kiinnostuneet ap:stä. Syyn voi olla ulkonäkö tai luonne.

Itse asiassa noita ap:n toivomia miehiä on oikeasti todella vähän (ylipäätään vain tietyt koulutusalat, heistä vain ne hyvät sosiaaliset taidot omaavat ja hyvännäköiset). Näistä todella monet on varattuna jollekin muulle naiselle.

Ja sitten kun vaikuttaa muutkin asiat, esim. vapaa-ajan tottumukset ja kiinnostuksen kohteet, luonteenpiirteet ja se vaikein, eli seksuaalikemia, niin potentiaalisia yksilöitä on vähän.

Ei ole mikään ihme, että on vaikea löytää ja pitää olla tosi hyvä tuuri, että osuisi kohdalle (tätähän ne ei myönnä, joilla se tuuri kävi, vaan mieluummin selittävät asian omilla avuillaan).

Juristeissa ja lääkäreissä suhdeluku on joku 60/40

STEM-alat on edelleen miesten eduksi 90/10

Ai mutta tosiaan, sitten mennään vielä siihen että harmaan hiirulaisen pitää saada supliikki, komea opiskelujen ohessa mallintöitä tekevä... Joo vähiin käy. Miehet on paskoja, yhyy yhyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanha totuus.

Jos yksi mies ei ole kiinnostunut sinusta, syy voi olla miehessä.

Jos kukaan mies ei ole kiinnostunut sinusta, syy on sinussa.

AP:n toivomia miehiä on tuhansia Helsingissä, mutta syystä tai toisesta he eivät ole kiinnostuneet ap:stä. Syyn voi olla ulkonäkö tai luonne.

Vanha totuus. Palstan ikisinkkumiesten mielestä tämä sääntö pätee vain naisiin.

Emme me välttämättä ole "ikisinkkuja"

Mutta sitä en viestisi perustella ymmmärrä ollenkaan miksi sinä olet naimaton. Vaikutat niin mukavalta!

Minä olen naimisissa enkä puhunut miehistä jotka eivät ole ikisinkkuja. Kunhan vain totesin vanhan totuuden, että juurikin palstan Ikisinkkujen miesten mielestä sääntö pätee vain naisiin.

Tuskin olet.

Mikä tarve sinulla oli todeta se vanha totuus? Halusit päästä haukkumaan miehiä?

Minusta vain oli vinkeää se että tämä vanha totuus otetaan puheeksi vain ketjuissa jotka koskee naisia :D. Sain vain päivän ensimmäiset naurut tuosta.

Ketju taitaa olla miehistä, kuinka paskoja kaikki on kun ap ei saa ansaitsemaansa rotu-urosta.

Olet miehiä vihaava paska.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästäkin ketjusta saa luettua helposti että mikä on miehen ja naisen erot kun etsitään kumppania.

Pitäisikö yllättyä vai todeta, mutta miehet etsii enempi naisista niitä henkisiä arvoja ja tunnetta, ja naisia kiinnostaa enempi miehen koulutus ja varallisuus. Tätäkin ketjua lukemalla se on nähtävissä, ja hyvinkin helposti.

Naiset sanovat usein että miehet on putkiaivoja jotka elää ilman tunteita. Että mitenkä päin se nyt käytännössä onkaan?

TästäKIN ketjusta tulee ilmi että miehet etsivät naisesta nuoruutta, kaunista ulkonäköä ja helppoa luonnetta.

Ja saa etsiä. Mutta älä yritä saada sitä kuulostamaan yhtään vähemmän pinnalliselta kuin mitä se on.

Geeneissä ei ole mitään pinnallista.

Mutta jos se nuori, kaunis ja helppoluonteinen nainen haluaa taata jälkikasvulleen myös hyvät geenit ja taloudellisen turvan, se on pinnallista?

Se on varmasti ihan ok.

Mutta jos se vanhempi lapseton varakas herrasmies haluaa lapsilleen nuoren, kauniin ja helppoluonteisen äidin, joka hoivaa lapset ja pitää miehensä tyytyväisenä - onko se pinnallista, että herrasmiehelle naisen koulutus, älykkyys tai varallisuus on toisarvoista?

Se on varmasti ihan ok. Todennäköisyys sille että se nuori, kaunis ja helppoluonteinen nainen valitsisi vanhemman miehen nuoremman vastaavan sijaan on pieni. Nainen pääsääntöisesti preferoi suurin piirtein itsensä ikäistä. Mutta jos tarjolla ei ole hyvää oman ikäistä, silloin toki mahdollista. Kuulostaa diililtä jossa molemmat voittavat.

Jos se omanikäinen pystyy tarjoamaan sen taloudellisen turvan ja hyvät geenit.

Monella vanhemmalla herrasmiehellä kun on näyttöjä jo näistä, nuoremmalla monellakaan ei.

Joten jos se nuori nainen valitsee kuitenkin sen köyhemmän, työttömän omanikäisen lapsilleen isäksi - niin oliko tässä tämä logiikka nyt miten?

Silloin hän preferoi muita ominaisuuksia kuin rahaa. Mutta oliko sekin nyt vanhemman varakkaan miehen mielestä väärin? Eli jos nainen preferoi taloudellista turvaa, se on pinnallista ja hypergamiaa. Jos nainen preferoi muita ominaisuuksia, se on epäloogista.

Ei ole väärin, ei kumpikaan valinta ole väärin. Ainakaan minun, vanhemman varakkaan herrasmiehen mielestä.

Epäloogista on vain se, että jos nuori nainen preferoi taloudellista turvaa, hän valitsee nuoren varattoman, työttömän miehen. Sekin on ihan ok, eikä siinä ole mitään väärää - se on vain epäloogista preferensseihin nähden.

Kommentoin vain pinnallisuutta - jos vanhempi herrasmies preferoi naista nuoruuden, ulkonäön ja helpon luonteen perusteella, eikä pidä naisen uraa, koulutusta, älykkyyttä tai tulotasoa kovinkaan tärkeänä - onko se väärin?

Jos Ap haluaa että häntä kohdellaa ihmisenä eikä akateemikkona niin tuu tänne pohjoseen. Täällä ei kellää ilme värähä vaikka oisit vaikka mimmonen akateemikko. Varallisuuski vähä niin ja näin, mutta jos sie tiiät hyvä puolukka tai mustikkapaikan niin oot aika kovaa valuuttaa. Mikäli vielä tietäsit hyvä tammukkapaikan niin rupeat jo lähestymään mystistä otusta jota kukkaan ei ole nähny!

Vierailija kirjoitti:

Omasta mielestäni hyvätuloisena naisena voin nimenomaan katsoa miehiä tulojen näkökulmasta laajemmin, kun en tarvitse itselleni elättäjää niin kuin matalapalkkainen. Siksi tuo tulojen korostaminen tuntuu tosi oudolta ja vieraalta. Itselleni paljon tärkeämpää on samankaltainen huumorintaju, arvot, elämäntavat, että on yhdessä kivaa jne.

- KTM-nainen, tulot 100 000 eur/v ja onnellisesti naimisissa humanistimiehen kanssa, jolla puolet pienemmät tulot

Et vaikuta olevan onnellisesti naimisissa jos voit katsella muita miehiä tulojen näkökulmasta laajemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästäkin ketjusta saa luettua helposti että mikä on miehen ja naisen erot kun etsitään kumppania.

Pitäisikö yllättyä vai todeta, mutta miehet etsii enempi naisista niitä henkisiä arvoja ja tunnetta, ja naisia kiinnostaa enempi miehen koulutus ja varallisuus. Tätäkin ketjua lukemalla se on nähtävissä, ja hyvinkin helposti.

Naiset sanovat usein että miehet on putkiaivoja jotka elää ilman tunteita. Että mitenkä päin se nyt käytännössä onkaan?

TästäKIN ketjusta tulee ilmi että miehet etsivät naisesta nuoruutta, kaunista ulkonäköä ja helppoa luonnetta.

Ja saa etsiä. Mutta älä yritä saada sitä kuulostamaan yhtään vähemmän pinnalliselta kuin mitä se on.

Geeneissä ei ole mitään pinnallista.

Mutta jos se nuori, kaunis ja helppoluonteinen nainen haluaa taata jälkikasvulleen myös hyvät geenit ja taloudellisen turvan, se on pinnallista?

Se on varmasti ihan ok.

Mutta jos se vanhempi lapseton varakas herrasmies haluaa lapsilleen nuoren, kauniin ja helppoluonteisen äidin, joka hoivaa lapset ja pitää miehensä tyytyväisenä - onko se pinnallista, että herrasmiehelle naisen koulutus, älykkyys tai varallisuus on toisarvoista?

Se on varmasti ihan ok. Todennäköisyys sille että se nuori, kaunis ja helppoluonteinen nainen valitsisi vanhemman miehen nuoremman vastaavan sijaan on pieni. Nainen pääsääntöisesti preferoi suurin piirtein itsensä ikäistä. Mutta jos tarjolla ei ole hyvää oman ikäistä, silloin toki mahdollista. Kuulostaa diililtä jossa molemmat voittavat.

Jos se omanikäinen pystyy tarjoamaan sen taloudellisen turvan ja hyvät geenit.

Monella vanhemmalla herrasmiehellä kun on näyttöjä jo näistä, nuoremmalla monellakaan ei.

Joten jos se nuori nainen valitsee kuitenkin sen köyhemmän, työttömän omanikäisen lapsilleen isäksi - niin oliko tässä tämä logiikka nyt miten?

Fakta nyt vaan on se, että ihmiset valitsee suunnilleen itsensä ikäisen kumppanin ,kun saavat vapaasti valita. Mitä suurempi ikäero on, sen harvinaisempaa, että suhdetta muodostuu. Yli 10 vuotta ikäeroa on muutamalla prosenteilla pareista ja yli 20 v ikäeroa on vain muutamia prosentin kymmenyksillä pareista.