Lue keskustelun säännöt.
Suomen progressiivinen verotus, aivan sama mitä tienaa niin netto on sama.
07.01.2023 |
Kun tienaa 7000e niin netto on 4000
Kun tienaa 10 000e niin netto on 4500
Ja niin edelleen
Vaikka tulee monta tonni palkkaa lisää niin nettoa jää käteen vaan pari satasta.
Ei kai kukaan enää halua edetä niihin vaativiin stressaaviun hommiin joissa on niinsanotusti hyvä palkka mutta umpisurkea netto.
Tässä pohdiskelen kun verolaskurilla leikin. Huomatkaa siis että nuo netot on verojen ja sivukulujen jälkeen.
Kommentit (201)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap liioittelee. Tarkistin itse veroprosenttilaskurilla. Otin esimerkiksi helsinkiläisen, joka ei kuulu kirkkoon ja jolla ei ole mitään vähennyksiä. Vuosipalkat 84 000 euroa ja 120 000 euroa, eli lomarahoja en laskenut mukaan.
7000 euroa kuukaudessa ansaisevalle jää käteen verojen ja muiden pakollisten maksujen (8,65%) jälkeen 4399 euroa. 10 000 euroa ansaitsevalle jää käteen 5785 euroa. Ero on siis 1386 euroa eikä 500 euroa, kuten ap väitti.
Nautettava ero kun bruttopalkka on 3000 euroa enemmän.
Mitä jos kokeilet elämistä pääkaupunki seudulla 1400 eurolla kuukaudessa? Elämä kun lyö niin se luo jotain mitä ei voi ostaa; nöyryyttä ja kiitollisuutta.
Miten tämä liittyy työtätekevien ryöstöverottamiseen?
Se että jos ei ole kiitollinen kun tilillä on nettona 3000 tai 4000 niin voisi tehdä ihan hyvää laittaa elämänarvot uusiksi.
Myös verotuksen täytyisi olla reilu, kun teet kovemmin töitä tai ansaitset enemmän siitä hyötyisi myös yhteiskunta tavalla tai toisella. Kun veroihin tai veroluonteisiin maksuihin menee jo noin pienistä palkoista yli puolet, ei se mielestäni ole reilua.
Tästähän muodostuu samanlainen kannusti loukku kuin siellä tulohaitarin alapäässä. Hyvätuloisten ei kannata tehdä enempää töitä, ottaa ylennyksiä vastaan jne koska itse ei siitä hyödy. Kansantalouden kannalta tämä ei ole hyvä.
Veroprosentin progressiivisuus tulee poistaa. Tasavero niin ahkeruus palkittaisiin paremmin. Nyt on vähän neukkumeininki ja vielä höpötellään jostain kansalaispalkasta.
Tasavero olisi kiva. Harmi kun oikeasti sitä ei kukaan halua, et edes sitä. TASAvero olisi että jokaiselle lätkäistäis vuoden alussa 25000 € lasku ja sanottas että "vuosi aikaa maksaa". Muutenhan se EI ole TASA vero jos eri ihmiset maksaisivat eri summia.
hauskaa että progressiivisen verotuksen vastustajat haukkuu sitä neukku meiningiksi kun taas tasavero tarkoittaisi sitä että kaikilla olisi sama tulo!
Selventäisikö sinulle jos puhutaan tasaveroprosentista? Eli kaikista tuloista lähtisi veroa esimerkiksi 25%. Silloinkin isotuloinen luopuisi suuremmasta osasta tulojaan kuin pienituloinen, koska neljännes kymppitonnista on paljon enemmän kuin neljännes tonnista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oman kotikunnan mukaan, en kuulu kirkkoon, ikä 45, ei matkakuluja, 10 000 €/brutto/kk ansioilla pääsisin veroprosenttilaskurin mukaan 5435 € nettoon. (Ennakonpidätys 37%, eläkemaksu 7,15, työttömyysvakuutusmaksu 1,5)
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä te, joiden tulot on 7000 tai jopa 10000 euroa kuussa, oikein teette työksenne? Jopa monissa korkeakoulutettujen ammateissa kk-tulot on puolet tai kolmannes noista esimerkeistä. En itse tunne ketään, jonka tulot olisi lähelläkään ap:n lukuja. Ihan kiinnostavaa olisi tietää, millä koulutuksella tai missä ammatissa tuollaisia tuloja saa.
Opistoinssi, koodari. Ei se, mitä sinulle on 30 vuotta sitten opetettu, vaan se mitä olet viimeisen 30 vuoden aika oppinut.
Då marginalskatten var över 61 %, sade man mårjens åt Finland. Nu betalar man i snitt 10 % skatt på samtliga inkomster. Lyckligtvis kompenseras läget med det att kostnadsnivån här är ca. 50 % av den finska.
Bytet medförde en betydligt mindre och behagligare arbetsbörda och en 3 - 4 dubbel köpkraft. Det är därför som Finland tappar flera bildade än något annat EU land.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap liioittelee. Tarkistin itse veroprosenttilaskurilla. Otin esimerkiksi helsinkiläisen, joka ei kuulu kirkkoon ja jolla ei ole mitään vähennyksiä. Vuosipalkat 84 000 euroa ja 120 000 euroa, eli lomarahoja en laskenut mukaan.
7000 euroa kuukaudessa ansaisevalle jää käteen verojen ja muiden pakollisten maksujen (8,65%) jälkeen 4399 euroa. 10 000 euroa ansaitsevalle jää käteen 5785 euroa. Ero on siis 1386 euroa eikä 500 euroa, kuten ap väitti.
Nautettava ero kun bruttopalkka on 3000 euroa enemmän.
Mitä jos kokeilet elämistä pääkaupunki seudulla 1400 eurolla kuukaudessa? Elämä kun lyö niin se luo jotain mitä ei voi ostaa; nöyryyttä ja kiitollisuutta.
Miten tämä liittyy työtätekevien ryöstöverottamiseen?
Se että jos ei ole kiitollinen kun tilillä on nettona 3000 tai 4000 niin voisi tehdä ihan hyvää laittaa elämänarvot uusiksi.
Myös verotuksen täytyisi olla reilu, kun teet kovemmin töitä tai ansaitset enemmän siitä hyötyisi myös yhteiskunta tavalla tai toisella. Kun veroihin tai veroluonteisiin maksuihin menee jo noin pienistä palkoista yli puolet, ei se mielestäni ole reilua.
Tästähän muodostuu samanlainen kannusti loukku kuin siellä tulohaitarin alapäässä. Hyvätuloisten ei kannata tehdä enempää töitä, ottaa ylennyksiä vastaan jne koska itse ei siitä hyödy. Kansantalouden kannalta tämä ei ole hyvä.
Veroprosentin progressiivisuus tulee poistaa. Tasavero niin ahkeruus palkittaisiin paremmin. Nyt on vähän neukkumeininki ja vielä höpötellään jostain kansalaispalkasta.
Tasavero olisi kiva. Harmi kun oikeasti sitä ei kukaan halua, et edes sitä. TASAvero olisi että jokaiselle lätkäistäis vuoden alussa 25000 € lasku ja sanottas että "vuosi aikaa maksaa". Muutenhan se EI ole TASA vero jos eri ihmiset maksaisivat eri summia.
hauskaa että progressiivisen verotuksen vastustajat haukkuu sitä neukku meiningiksi kun taas tasavero tarkoittaisi sitä että kaikilla olisi sama tulo!
Selventäisikö sinulle jos puhutaan tasaveroprosentista? Eli kaikista tuloista lähtisi veroa esimerkiksi 25%. Silloinkin isotuloinen luopuisi suuremmasta osasta tulojaan kuin pienituloinen, koska neljännes kymppitonnista on paljon enemmän kuin neljännes tonnista.
Eipä sentään ihan noinkaan. Jos isotuloinen ja pienituloinen luopuisivat molemmat neljänneksestä (25 %) tuloistaan niin molemmat luopuisivat ihan yhtä paljon (neljänneksen) tuloistaan mutta isotuloiusella tuo neljännes tuloista olisi tietenkin euroissa enemmän mutta tuloihin suhteutettuna yhtä paljon. eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä te, joiden tulot on 7000 tai jopa 10000 euroa kuussa, oikein teette työksenne? Jopa monissa korkeakoulutettujen ammateissa kk-tulot on puolet tai kolmannes noista esimerkeistä. En itse tunne ketään, jonka tulot olisi lähelläkään ap:n lukuja. Ihan kiinnostavaa olisi tietää, millä koulutuksella tai missä ammatissa tuollaisia tuloja saa.
Opistoinssi, koodari. Ei se, mitä sinulle on 30 vuotta sitten opetettu, vaan se mitä olet viimeisen 30 vuoden aika oppinut.
Tienaako kaikki koodarit yhtä hyvin ja onko it-alan palkat oikeesti tuplasti sen mitä muilla aloilla? Jos, niin heti tenavat koodausoppiin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku väittää ansainneensa 10 k€ palkan kuussa voi muuttaa puolestani kuuhun. Kenenkään työn todellinen arvo yksin ei ole viisinkertainen suhteessa toisen työn arvoon. Yhden korkeampi palkka on revitty aina muiden selkänahasta. Tästä syystä progressiivinen verotus palauttaa vain yhdelle liikaa maksetun palkan ylimenevän osan myös niille, joiden selkänahasta se on revitty.
Miten niin ei ole? Joidenkin työn arvo on lähestulkoon nolla ja joidenkin huomattavan iso, jopa saman ammatin sisällä.
Jos joidenkin työn arvo on nolla, on myös viisi kertaa enemmän ansaitsevan työn arvo nolla. Kysymys on vain siitä, miten tuo arvo lasketaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap liioittelee. Tarkistin itse veroprosenttilaskurilla. Otin esimerkiksi helsinkiläisen, joka ei kuulu kirkkoon ja jolla ei ole mitään vähennyksiä. Vuosipalkat 84 000 euroa ja 120 000 euroa, eli lomarahoja en laskenut mukaan.
7000 euroa kuukaudessa ansaisevalle jää käteen verojen ja muiden pakollisten maksujen (8,65%) jälkeen 4399 euroa. 10 000 euroa ansaitsevalle jää käteen 5785 euroa. Ero on siis 1386 euroa eikä 500 euroa, kuten ap väitti.
Nautettava ero kun bruttopalkka on 3000 euroa enemmän.
Mitä jos kokeilet elämistä pääkaupunki seudulla 1400 eurolla kuukaudessa? Elämä kun lyö niin se luo jotain mitä ei voi ostaa; nöyryyttä ja kiitollisuutta.
Miten tämä liittyy työtätekevien ryöstöverottamiseen?
Se että jos ei ole kiitollinen kun tilillä on nettona 3000 tai 4000 niin voisi tehdä ihan hyvää laittaa elämänarvot uusiksi.
Myös verotuksen täytyisi olla reilu, kun teet kovemmin töitä tai ansaitset enemmän siitä hyötyisi myös yhteiskunta tavalla tai toisella. Kun veroihin tai veroluonteisiin maksuihin menee jo noin pienistä palkoista yli puolet, ei se mielestäni ole reilua.
Tästähän muodostuu samanlainen kannusti loukku kuin siellä tulohaitarin alapäässä. Hyvätuloisten ei kannata tehdä enempää töitä, ottaa ylennyksiä vastaan jne koska itse ei siitä hyödy. Kansantalouden kannalta tämä ei ole hyvä.
Veroprosentin progressiivisuus tulee poistaa. Tasavero niin ahkeruus palkittaisiin paremmin. Nyt on vähän neukkumeininki ja vielä höpötellään jostain kansalaispalkasta.
Tasavero olisi kiva. Harmi kun oikeasti sitä ei kukaan halua, et edes sitä. TASAvero olisi että jokaiselle lätkäistäis vuoden alussa 25000 € lasku ja sanottas että "vuosi aikaa maksaa". Muutenhan se EI ole TASA vero jos eri ihmiset maksaisivat eri summia.
hauskaa että progressiivisen verotuksen vastustajat haukkuu sitä neukku meiningiksi kun taas tasavero tarkoittaisi sitä että kaikilla olisi sama tulo!
Selventäisikö sinulle jos puhutaan tasaveroprosentista? Eli kaikista tuloista lähtisi veroa esimerkiksi 25%. Silloinkin isotuloinen luopuisi suuremmasta osasta tulojaan kuin pienituloinen, koska neljännes kymppitonnista on paljon enemmän kuin neljännes tonnista.
Mitä se muuttaisi? Rikas valittaa kun ei taaskaan jää riittävästi käteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun marginaaliveroprosentti on 51 % kaikista palkan päälle tulevista lisistä. Ei nappaa ylimääräinen työ.
Miksi ei? Vuoden lopussa koko potti lasketaan uusiksi. Käytä vuosiverokorttia jossa on löysää.
Et siis ymmärrä mitä marginaaliveroprosentti tarkoittaa. Lopputulos, että extratyöstä menee veroa 51%, ei muutu mihinkään maksoi ne verot vuoden tai kuukauden aikana. Oikeasti, miten voi aikuisella (?) ihmisellä olla peruskäsitteet näin hukassa?
Aloittaja tässä eniten on pihalla. Kenenkään marginaalivero ei ole yli 60%. 50% marginaalivero on tuloluokassa 50 tonnia vuodessa.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska pitää elättää järjetöntä määrää kotona kattoon räkiviä työhaluttomia ja maksella asumistukia maan kalleimmilla asuinalueilla kuten pk-seudulla, siinä syy.
Kaikki tuet vastikkeellisiksi, väärinkäyttäjille ankarat rikostuomiot ja asumistukijärjestelmän lakkauttaminen, kyllä alkaa verot keventyä.
Onko sinulla mahdollisuutta muutta palkkasi pääomatuloksi? Entä mahdollisuus aggressiiviseen verosuunnitteluun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap liioittelee. Tarkistin itse veroprosenttilaskurilla. Otin esimerkiksi helsinkiläisen, joka ei kuulu kirkkoon ja jolla ei ole mitään vähennyksiä. Vuosipalkat 84 000 euroa ja 120 000 euroa, eli lomarahoja en laskenut mukaan.
7000 euroa kuukaudessa ansaisevalle jää käteen verojen ja muiden pakollisten maksujen (8,65%) jälkeen 4399 euroa. 10 000 euroa ansaitsevalle jää käteen 5785 euroa. Ero on siis 1386 euroa eikä 500 euroa, kuten ap väitti.
Nautettava ero kun bruttopalkka on 3000 euroa enemmän.
Mitä jos kokeilet elämistä pääkaupunki seudulla 1400 eurolla kuukaudessa? Elämä kun lyö niin se luo jotain mitä ei voi ostaa; nöyryyttä ja kiitollisuutta.
Miten tämä liittyy työtätekevien ryöstöverottamiseen?
Se että jos ei ole kiitollinen kun tilillä on nettona 3000 tai 4000 niin voisi tehdä ihan hyvää laittaa elämänarvot uusiksi.
Myös verotuksen täytyisi olla reilu, kun teet kovemmin töitä tai ansaitset enemmän siitä hyötyisi myös yhteiskunta tavalla tai toisella. Kun veroihin tai veroluonteisiin maksuihin menee jo noin pienistä palkoista yli puolet, ei se mielestäni ole reilua.
Tästähän muodostuu samanlainen kannusti loukku kuin siellä tulohaitarin alapäässä. Hyvätuloisten ei kannata tehdä enempää töitä, ottaa ylennyksiä vastaan jne koska itse ei siitä hyödy. Kansantalouden kannalta tämä ei ole hyvä.
Veroprosentin progressiivisuus tulee poistaa. Tasavero niin ahkeruus palkittaisiin paremmin. Nyt on vähän neukkumeininki ja vielä höpötellään jostain kansalaispalkasta.
Tasavero olisi kiva. Harmi kun oikeasti sitä ei kukaan halua, et edes sitä. TASAvero olisi että jokaiselle lätkäistäis vuoden alussa 25000 € lasku ja sanottas että "vuosi aikaa maksaa". Muutenhan se EI ole TASA vero jos eri ihmiset maksaisivat eri summia.
hauskaa että progressiivisen verotuksen vastustajat haukkuu sitä neukku meiningiksi kun taas tasavero tarkoittaisi sitä että kaikilla olisi sama tulo!
Selventäisikö sinulle jos puhutaan tasaveroprosentista? Eli kaikista tuloista lähtisi veroa esimerkiksi 25%. Silloinkin isotuloinen luopuisi suuremmasta osasta tulojaan kuin pienituloinen, koska neljännes kymppitonnista on paljon enemmän kuin neljännes tonnista.
Mitä se muuttaisi? Rikas valittaa kun ei taaskaan jää riittävästi käteen.
Jaahas. Eli teidän kommunistien mielestä asiat ovat hyvin vasta kun kaikilla todellakin jää käteen sama määrä rahaa. Kommunistit toki määrittelevät sen "tarpeellisen" käteenjäävän määrän ja loput ryöstetään valtiolle. Meno on kuin neuvostoliitossa, koska siitäkään katastrofista idiootit eivät osaa ottaa opikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap liioittelee. Tarkistin itse veroprosenttilaskurilla. Otin esimerkiksi helsinkiläisen, joka ei kuulu kirkkoon ja jolla ei ole mitään vähennyksiä. Vuosipalkat 84 000 euroa ja 120 000 euroa, eli lomarahoja en laskenut mukaan.
7000 euroa kuukaudessa ansaisevalle jää käteen verojen ja muiden pakollisten maksujen (8,65%) jälkeen 4399 euroa. 10 000 euroa ansaitsevalle jää käteen 5785 euroa. Ero on siis 1386 euroa eikä 500 euroa, kuten ap väitti.
Nautettava ero kun bruttopalkka on 3000 euroa enemmän.
Mitä jos kokeilet elämistä pääkaupunki seudulla 1400 eurolla kuukaudessa? Elämä kun lyö niin se luo jotain mitä ei voi ostaa; nöyryyttä ja kiitollisuutta.
Miten tämä liittyy työtätekevien ryöstöverottamiseen?
Se että jos ei ole kiitollinen kun tilillä on nettona 3000 tai 4000 niin voisi tehdä ihan hyvää laittaa elämänarvot uusiksi.
Myös verotuksen täytyisi olla reilu, kun teet kovemmin töitä tai ansaitset enemmän siitä hyötyisi myös yhteiskunta tavalla tai toisella. Kun veroihin tai veroluonteisiin maksuihin menee jo noin pienistä palkoista yli puolet, ei se mielestäni ole reilua.
Tästähän muodostuu samanlainen kannusti loukku kuin siellä tulohaitarin alapäässä. Hyvätuloisten ei kannata tehdä enempää töitä, ottaa ylennyksiä vastaan jne koska itse ei siitä hyödy. Kansantalouden kannalta tämä ei ole hyvä.
Veroprosentin progressiivisuus tulee poistaa. Tasavero niin ahkeruus palkittaisiin paremmin. Nyt on vähän neukkumeininki ja vielä höpötellään jostain kansalaispalkasta.
Tasavero olisi kiva. Harmi kun oikeasti sitä ei kukaan halua, et edes sitä. TASAvero olisi että jokaiselle lätkäistäis vuoden alussa 25000 € lasku ja sanottas että "vuosi aikaa maksaa". Muutenhan se EI ole TASA vero jos eri ihmiset maksaisivat eri summia.
hauskaa että progressiivisen verotuksen vastustajat haukkuu sitä neukku meiningiksi kun taas tasavero tarkoittaisi sitä että kaikilla olisi sama tulo!
Selventäisikö sinulle jos puhutaan tasaveroprosentista? Eli kaikista tuloista lähtisi veroa esimerkiksi 25%. Silloinkin isotuloinen luopuisi suuremmasta osasta tulojaan kuin pienituloinen, koska neljännes kymppitonnista on paljon enemmän kuin neljännes tonnista.
Visst, varför skrev du inte så från början? I Finland tycks det vara närmast omöjligt att få begreppen: tasavero, suhteellinen vero och suhteeton vero rätt. I den första betalar alla samma mängd euron, i följande har alla samma skatteprocent och den sista är det ni har nu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap liioittelee. Tarkistin itse veroprosenttilaskurilla. Otin esimerkiksi helsinkiläisen, joka ei kuulu kirkkoon ja jolla ei ole mitään vähennyksiä. Vuosipalkat 84 000 euroa ja 120 000 euroa, eli lomarahoja en laskenut mukaan.
7000 euroa kuukaudessa ansaisevalle jää käteen verojen ja muiden pakollisten maksujen (8,65%) jälkeen 4399 euroa. 10 000 euroa ansaitsevalle jää käteen 5785 euroa. Ero on siis 1386 euroa eikä 500 euroa, kuten ap väitti.
Nautettava ero kun bruttopalkka on 3000 euroa enemmän.
Mitä jos kokeilet elämistä pääkaupunki seudulla 1400 eurolla kuukaudessa? Elämä kun lyö niin se luo jotain mitä ei voi ostaa; nöyryyttä ja kiitollisuutta.
Miten tämä liittyy työtätekevien ryöstöverottamiseen?
Se että jos ei ole kiitollinen kun tilillä on nettona 3000 tai 4000 niin voisi tehdä ihan hyvää laittaa elämänarvot uusiksi.
Myös verotuksen täytyisi olla reilu, kun teet kovemmin töitä tai ansaitset enemmän siitä hyötyisi myös yhteiskunta tavalla tai toisella. Kun veroihin tai veroluonteisiin maksuihin menee jo noin pienistä palkoista yli puolet, ei se mielestäni ole reilua.
Tästähän muodostuu samanlainen kannusti loukku kuin siellä tulohaitarin alapäässä. Hyvätuloisten ei kannata tehdä enempää töitä, ottaa ylennyksiä vastaan jne koska itse ei siitä hyödy. Kansantalouden kannalta tämä ei ole hyvä.
Veroprosentin progressiivisuus tulee poistaa. Tasavero niin ahkeruus palkittaisiin paremmin. Nyt on vähän neukkumeininki ja vielä höpötellään jostain kansalaispalkasta.
Tasavero olisi kiva. Harmi kun oikeasti sitä ei kukaan halua, et edes sitä. TASAvero olisi että jokaiselle lätkäistäis vuoden alussa 25000 € lasku ja sanottas että "vuosi aikaa maksaa". Muutenhan se EI ole TASA vero jos eri ihmiset maksaisivat eri summia.
Itse kannatan progressiivisuutta siten, että kaikille olisi sama prosentti. Tuolloin enemmän tienaava maksaisi absoluuttisena summana enemmän, mutta ei kohtuuttomasti enemmän kuten nykyisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap liioittelee. Tarkistin itse veroprosenttilaskurilla. Otin esimerkiksi helsinkiläisen, joka ei kuulu kirkkoon ja jolla ei ole mitään vähennyksiä. Vuosipalkat 84 000 euroa ja 120 000 euroa, eli lomarahoja en laskenut mukaan.
7000 euroa kuukaudessa ansaisevalle jää käteen verojen ja muiden pakollisten maksujen (8,65%) jälkeen 4399 euroa. 10 000 euroa ansaitsevalle jää käteen 5785 euroa. Ero on siis 1386 euroa eikä 500 euroa, kuten ap väitti.
Nautettava ero kun bruttopalkka on 3000 euroa enemmän.
Mitä jos kokeilet elämistä pääkaupunki seudulla 1400 eurolla kuukaudessa? Elämä kun lyö niin se luo jotain mitä ei voi ostaa; nöyryyttä ja kiitollisuutta.
Miten tämä liittyy työtätekevien ryöstöverottamiseen?
Se että jos ei ole kiitollinen kun tilillä on nettona 3000 tai 4000 niin voisi tehdä ihan hyvää laittaa elämänarvot uusiksi.
Myös verotuksen täytyisi olla reilu, kun teet kovemmin töitä tai ansaitset enemmän siitä hyötyisi myös yhteiskunta tavalla tai toisella. Kun veroihin tai veroluonteisiin maksuihin menee jo noin pienistä palkoista yli puolet, ei se mielestäni ole reilua.
Tästähän muodostuu samanlainen kannusti loukku kuin siellä tulohaitarin alapäässä. Hyvätuloisten ei kannata tehdä enempää töitä, ottaa ylennyksiä vastaan jne koska itse ei siitä hyödy. Kansantalouden kannalta tämä ei ole hyvä.
Veroprosentin progressiivisuus tulee poistaa. Tasavero niin ahkeruus palkittaisiin paremmin. Nyt on vähän neukkumeininki ja vielä höpötellään jostain kansalaispalkasta.
Tasavero olisi kiva. Harmi kun oikeasti sitä ei kukaan halua, et edes sitä. TASAvero olisi että jokaiselle lätkäistäis vuoden alussa 25000 € lasku ja sanottas että "vuosi aikaa maksaa". Muutenhan se EI ole TASA vero jos eri ihmiset maksaisivat eri summia.
hauskaa että progressiivisen verotuksen vastustajat haukkuu sitä neukku meiningiksi kun taas tasavero tarkoittaisi sitä että kaikilla olisi sama tulo!
Selventäisikö sinulle jos puhutaan tasaveroprosentista? Eli kaikista tuloista lähtisi veroa esimerkiksi 25%. Silloinkin isotuloinen luopuisi suuremmasta osasta tulojaan kuin pienituloinen, koska neljännes kymppitonnista on paljon enemmän kuin neljännes tonnista.
Mitä se muuttaisi? Rikas valittaa kun ei taaskaan jää riittävästi käteen.
Jaahas. Eli teidän kommunistien mielestä asiat ovat hyvin vasta kun kaikilla todellakin jää käteen sama määrä rahaa. Kommunistit toki määrittelevät sen "tarpeellisen" käteenjäävän määrän ja loput ryöstetään valtiolle. Meno on kuin neuvostoliitossa, koska siitäkään katastrofista idiootit eivät osaa ottaa opikseen.
Jep, ja se "tarpeellinen summa" kasvaa sitä mukaa mitä enemmän kommunisti itse "tienaa". 😂 Eikös Nallekin ole entinen kommunisti, kummasti alkoi rahan pitäminen itsellään kiinnostamaan kun sitä alkoi kasaantua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeläisten suuri määrä aiheuttaa sivukulujen kohtuuttoman suuren osuuden. Kannattaa laskea tarkkaan, miten suuren vastuun ottaa kun käteen jäävä summa on hyvinkin eritasoisista töistä sama.
Eläkepommi on jo itse asiassa lauennut. Suuren ikäluokat ovat elököityneet.
Det har bara börjat.
De stora årskullarna är på pension och en del under mullen. Det är tyvärr bara början. Följande årskullar är nu de största och i arbetslivet. De bär den största bördan. Snart pensioneras även de och de som skall betala är de stora årskullarnas barn, vilka de själviska aldrig tillverkade. Tror ni att de stora årskullarnas barn, så som de är (o)uppfostrade a) klarar av det, och b) gör det?Kirjoita suomeksi tai SUKSI VI**UUN.
Olen miettinyt jospa alkaisi ilmiantamaan kaikki ruotsinkieliset kommentit🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap liioittelee. Tarkistin itse veroprosenttilaskurilla. Otin esimerkiksi helsinkiläisen, joka ei kuulu kirkkoon ja jolla ei ole mitään vähennyksiä. Vuosipalkat 84 000 euroa ja 120 000 euroa, eli lomarahoja en laskenut mukaan.
7000 euroa kuukaudessa ansaisevalle jää käteen verojen ja muiden pakollisten maksujen (8,65%) jälkeen 4399 euroa. 10 000 euroa ansaitsevalle jää käteen 5785 euroa. Ero on siis 1386 euroa eikä 500 euroa, kuten ap väitti.
Nautettava ero kun bruttopalkka on 3000 euroa enemmän.
Mitä jos kokeilet elämistä pääkaupunki seudulla 1400 eurolla kuukaudessa? Elämä kun lyö niin se luo jotain mitä ei voi ostaa; nöyryyttä ja kiitollisuutta.
Miten tämä liittyy työtätekevien ryöstöverottamiseen?
Se että jos ei ole kiitollinen kun tilillä on nettona 3000 tai 4000 niin voisi tehdä ihan hyvää laittaa elämänarvot uusiksi.
Myös verotuksen täytyisi olla reilu, kun teet kovemmin töitä tai ansaitset enemmän siitä hyötyisi myös yhteiskunta tavalla tai toisella. Kun veroihin tai veroluonteisiin maksuihin menee jo noin pienistä palkoista yli puolet, ei se mielestäni ole reilua.
Tästähän muodostuu samanlainen kannusti loukku kuin siellä tulohaitarin alapäässä. Hyvätuloisten ei kannata tehdä enempää töitä, ottaa ylennyksiä vastaan jne koska itse ei siitä hyödy. Kansantalouden kannalta tämä ei ole hyvä.
Veroprosentin progressiivisuus tulee poistaa. Tasavero niin ahkeruus palkittaisiin paremmin. Nyt on vähän neukkumeininki ja vielä höpötellään jostain kansalaispalkasta.
Tasavero olisi kiva. Harmi kun oikeasti sitä ei kukaan halua, et edes sitä. TASAvero olisi että jokaiselle lätkäistäis vuoden alussa 25000 € lasku ja sanottas että "vuosi aikaa maksaa". Muutenhan se EI ole TASA vero jos eri ihmiset maksaisivat eri summia.
hauskaa että progressiivisen verotuksen vastustajat haukkuu sitä neukku meiningiksi kun taas tasavero tarkoittaisi sitä että kaikilla olisi sama tulo!
Selventäisikö sinulle jos puhutaan tasaveroprosentista? Eli kaikista tuloista lähtisi veroa esimerkiksi 25%. Silloinkin isotuloinen luopuisi suuremmasta osasta tulojaan kuin pienituloinen, koska neljännes kymppitonnista on paljon enemmän kuin neljännes tonnista.
Mitä se muuttaisi? Rikas valittaa kun ei taaskaan jää riittävästi käteen.
Jaahas. Eli teidän kommunistien mielestä asiat ovat hyvin vasta kun kaikilla todellakin jää käteen sama määrä rahaa. Kommunistit toki määrittelevät sen "tarpeellisen" käteenjäävän määrän ja loput ryöstetään valtiolle. Meno on kuin neuvostoliitossa, koska siitäkään katastrofista idiootit eivät osaa ottaa opikseen.
Onko ihminen automaattisesti kommunisti jos hän huomauttaa että 3000 -4000 euron netolla ei olisi mitään syytä ruikuttaa?
Vierailija kirjoitti:
Koska pitää elättää järjetöntä määrää kotona kattoon räkiviä työhaluttomia ja maksella asumistukia maan kalleimmilla asuinalueilla kuten pk-seudulla, siinä syy.
Kaikki tuet vastikkeellisiksi, väärinkäyttäjille ankarat rikostuomiot ja asumistukijärjestelmän lakkauttaminen, kyllä alkaa verot keventyä.
Joudutaan nostamaan veroja koska rikollisuus 5 kertaistui. mutta senhän sinä, työttömiähaukkuva trolli, tiesit koska asia on kerrottu sinulle päivittäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku väittää ansainneensa 10 k€ palkan kuussa voi muuttaa puolestani kuuhun. Kenenkään työn todellinen arvo yksin ei ole viisinkertainen suhteessa toisen työn arvoon. Yhden korkeampi palkka on revitty aina muiden selkänahasta. Tästä syystä progressiivinen verotus palauttaa vain yhdelle liikaa maksetun palkan ylimenevän osan myös niille, joiden selkänahasta se on revitty.
Miten niin ei ole? Joidenkin työn arvo on lähestulkoon nolla ja joidenkin huomattavan iso, jopa saman ammatin sisällä.
Jos joidenkin työn arvo on nolla, on myös viisi kertaa enemmän ansaitsevan työn arvo nolla. Kysymys on vain siitä, miten tuo arvo lasketaan.
Ei vaan niin, että jonkun työn arvo on 0 e/h ja toisen 1000 e/h, joten tuon "kenenkään työ ei voi olla yli 5x toisen työtä arvokkaampaa" voi heitttää roskikseen.
Mitä ihmettä te, joiden tulot on 7000 tai jopa 10000 euroa kuussa, oikein teette työksenne? Jopa monissa korkeakoulutettujen ammateissa kk-tulot on puolet tai kolmannes noista esimerkeistä. En itse tunne ketään, jonka tulot olisi lähelläkään ap:n lukuja. Ihan kiinnostavaa olisi tietää, millä koulutuksella tai missä ammatissa tuollaisia tuloja saa.