Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Amerikkalainen politiikkaan keskittynyt The Hill -lehti/nettisivusto on muutama päivä sitten julkaissut kahden asiantuntijan kirjoituksen otsikolla "A Montecito Yankee in King Charles' Court". Siinä tuodaan esille, kuinka Harryn ja Marklen touhuilla on kansainvälisen politiikan kannalta vakavampikin seuraamus. Yhdysvaltain tärkeän liittolaisen Iso-Britannian aseman heikentyminen Kansainyhteisö-maissa luo kirjoittajien mukaan vaarallisesti Venäjälle ja Kiinalle mahdollisuuden levittää disinformaatiota kyseisissä maissa. 

Marklen yliopisto-opinnot eivät siis näytä laajentaneen hänen ymmärrystään laajemmasta kansainvälisestä poliittisesta näyttämöstä. Marklelle kuninkaallisen instituution leimaaminen rotuasioiden kautta on vain ponnahduslauta itselle kohti Hollywood-rooleja. Tai pelkkä kosto itseä valovoimaisemmalle Catherinelle.

Mitä pariskunnasta ajatellaan Hollowoodissa

 

The Biggest Hollywood Winners and Losers of 2023: From Margot Robbie to Marvel

 

Lost  Harry and Meghan  

In 2020, the royal duo fled a life of ceremonial public service to cash in their celebrity status in the States. But after a whiny Netflix documentary, a whiny biography (Spare  even the title is a pouty gripe) and an inert podcast, the Harry and Meghan brand swelled into a sanctimonious bubble just begging to be popped and South Park was the pin. The shows 20-minute World-Wide Privacy Tour takedown in March was savage, and was followed by Spotify dropping Archetypes, with a top executive labeling the duo grifters. Still, all the scorn and mockery beats otherwise having to attend 200-plus official royal family engagements a year, which sounds hellish

 

https://www.hollywoodreporter.com/movies/movie-news/hollywood-winners-l…

Harry vetoaa, että hänen perheeseen kohdistuu turvallisuusuhka, koska hän on prinssi. Unohtaa vain, että Harry itse tekee paljon pahempaa tuhoa kuningashuoneelle kuin yksikään kuningashuonetta vihaava taho. Miksi kukaan kuningashuonetta vihaava kohdistaisi mitään uhkaa Harryyn?

Harry lisää kunngashuoneen turvallisuusuhkaa. Lisäksi Harryn ja Meghanin fanit mm. hyökkäävät negatiivisesti arvostellen Williamin ja Catherinen lasten kimppuun, joka on täysin pipipäistä hommaa.

Vierailija kirjoitti:

Harry vetoaa, että hänen perheeseen kohdistuu turvallisuusuhka, koska hän on prinssi. Unohtaa vain, että Harry itse tekee paljon pahempaa tuhoa kuningashuoneelle kuin yksikään kuningashuonetta vihaava taho. Miksi kukaan kuningashuonetta vihaava kohdistaisi mitään uhkaa Harryyn?

Harry lisää kunngashuoneen turvallisuusuhkaa. Lisäksi Harryn ja Meghanin fanit mm. hyökkäävät negatiivisesti arvostellen Williamin ja Catherinen lasten kimppuun, joka on täysin pipipäistä hommaa.

Ja samalla kun Meghanin fanit hyökkäävät Williamin ja Catherinen lasten kimppuun, kuvauttaa tämä hyväntekijä itseään orpolasten kanssa lavastetussa tilanteessa. Tuon narskuttimen tekopyhyys on ääretöntä.

Hauskaa kun Harryn molemmat lapset ovat valkoisia kuin lakanat ja nyt käydään riitaa juuri ihonväristä ;D

Eilen joku toi ketjussa esille, että Elisabeth oli laittanut Meghanin lentokoneeseen turvamiesten saattelemana kohti Kanadaa 2020. Voin kyllä kuvitella, että kyse oli lähtöpassien sijaan pikemminkin siitä, ettei kuningatar halunnut Meghanin osallistuvan Harryn kanssa Sandringhamin kokoukseen. Elisabeth ajatteli, että asia on hänen, Charlesin, Williamin ja Harryn välinen. Markle oli jättänyt Archien Vancouveriin ja tuli Englantiin varmaan juuri paitsi pilaamaan Catherinen syntymäpäivän, myös yrittämään taivuttaa kuningattaren half in half outiin. Hän ei luottanut Harryn neuvottelutaitoihin.

Markle lähetettiin takaisin Kanadaan jo muutaman päivän päästä. Asiaa perusteltiin sillä, että hänen täytyy palata hoitamaan Archieta, joka oli jätetty Jessica Mulroneyn ja lastenhoitajan hoiviin.

Kuningatar varmaan ajatteli, että pariskunta palaa takaisin hoviin vuoden koeajan jälkeen, minkä vuoksi halusi säilyttää heillä turvamiehet verovaroin. Se ei tosin ollut hänen päätösvallassaan.

Vierailija kirjoitti:

Harry vetoaa, että hänen perheeseen kohdistuu turvallisuusuhka, koska hän on prinssi. Unohtaa vain, että Harry itse tekee paljon pahempaa tuhoa kuningashuoneelle kuin yksikään kuningashuonetta vihaava taho. Miksi kukaan kuningashuonetta vihaava kohdistaisi mitään uhkaa Harryyn?

Harry lisää kunngashuoneen turvallisuusuhkaa. Lisäksi Harryn ja Meghanin fanit mm. hyökkäävät negatiivisesti arvostellen Williamin ja Catherinen lasten kimppuun, joka on täysin pipipäistä hommaa.

Toivottavasti hovin turvallisuusjärjestelyt on nostettu tappiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry vetoaa, että hänen perheeseen kohdistuu turvallisuusuhka, koska hän on prinssi. Unohtaa vain, että Harry itse tekee paljon pahempaa tuhoa kuningashuoneelle kuin yksikään kuningashuonetta vihaava taho. Miksi kukaan kuningashuonetta vihaava kohdistaisi mitään uhkaa Harryyn?

Harry lisää kunngashuoneen turvallisuusuhkaa. Lisäksi Harryn ja Meghanin fanit mm. hyökkäävät negatiivisesti arvostellen Williamin ja Catherinen lasten kimppuun, joka on täysin pipipäistä hommaa.

 

Ja samalla kun Meghanin fanit hyökkäävät Williamin ja Catherinen lasten kimppuun, kuvauttaa tämä hyväntekijä itseään orpolasten kanssa lavastetussa tilanteessa. Tuon narskuttimen tekopyhyys on ääretöntä.

Hauskaa kun Harryn molemmat lapset ovat valkoisia kuin lakanat ja nyt käydään riitaa juuri ihonväristä ;D

Eihän noissa ole kuin Harryn paleltuneita sukusoluja käytetty joten mitäpä muuta ne ovat kuin vitivalkoisia.

Vierailija kirjoitti:

Eilen joku toi ketjussa esille, että Elisabeth oli laittanut Meghanin lentokoneeseen turvamiesten saattelemana kohti Kanadaa 2020. Voin kyllä kuvitella, että kyse oli lähtöpassien sijaan pikemminkin siitä, ettei kuningatar halunnut Meghanin osallistuvan Harryn kanssa Sandringhamin kokoukseen. Elisabeth ajatteli, että asia on hänen, Charlesin, Williamin ja Harryn välinen. Markle oli jättänyt Archien Vancouveriin ja tuli Englantiin varmaan juuri paitsi pilaamaan Catherinen syntymäpäivän, myös yrittämään taivuttaa kuningattaren half in half outiin. Hän ei luottanut Harryn neuvottelutaitoihin.

Markle lähetettiin takaisin Kanadaan jo muutaman päivän päästä. Asiaa perusteltiin sillä, että hänen täytyy palata hoitamaan Archieta, joka oli jätetty Jessica Mulroneyn ja lastenhoitajan hoiviin.

Kuningatar varmaan ajatteli, että pariskunta palaa takaisin hoviin vuoden koeajan jälkeen, minkä vuoksi halusi säilyttää heillä turvamiehet verova

Mielenkiintoinen olisi se kirja, joka paljastaisi ihan kaiken, siitä lähtien kun nuo kaksi tapasivat, kronologisessa järjestyksessä. Kuka uskaltaa? Jos Diana sai oman totuutensa esiin Andrew Mortonin avulla, luulisi, että tämänkin voisi tuoda julki vielä joskus jotain ulkopuolista kanavaa käyttäen.

Ja Megsufanit voivat rauhoittua; totuus on aina totuus, vaikka sieltä sitten mitä tahansa hovin syyksi paljastuisikin.

Juu, sukusolut ja siemenet ovat Ardenin voiteella kypsytettyjä ;D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen joku toi ketjussa esille, että Elisabeth oli laittanut Meghanin lentokoneeseen turvamiesten saattelemana kohti Kanadaa 2020. Voin kyllä kuvitella, että kyse oli lähtöpassien sijaan pikemminkin siitä, ettei kuningatar halunnut Meghanin osallistuvan Harryn kanssa Sandringhamin kokoukseen. Elisabeth ajatteli, että asia on hänen, Charlesin, Williamin ja Harryn välinen. Markle oli jättänyt Archien Vancouveriin ja tuli Englantiin varmaan juuri paitsi pilaamaan Catherinen syntymäpäivän, myös yrittämään taivuttaa kuningattaren half in half outiin. Hän ei luottanut Harryn neuvottelutaitoihin.

Markle lähetettiin takaisin Kanadaan jo muutaman päivän päästä. Asiaa perusteltiin sillä, että hänen täytyy palata hoitamaan Archieta, joka oli jätetty Jessica Mulroneyn ja lastenhoitajan hoiviin.

Kuningatar varmaan ajatteli, että pariskunta palaa takaisin hoviin vuoden koeajan jälkeen, minkä v

Diana oli ihan samanlainen valehtelija kuin Harry. Hän kertoi myös puolitotuuksia ja jätti sopivasti kertomatta omat osuutensa ongelmista.

Ei tiettyjä Dianan totuuksia tiennyt kukaan muu kuin Diana itse. Charles tiesi osan yhteiselämästä ja kulissien takaa, kun oli osallisena, mutta ei läheskään kaikkea, kuten ei Dianakaan miehensä puuhista aina.

 Paljon on väitetty ja syytelty Dianaa, esimerkiksi noista pettämisistä. Charlesin henkinen pettäminen täytti koko avioliiton ja alkoi jo ennen vihkimistä. Tuhon tie. Surkea tragedia koko liitto.

Vierailija kirjoitti:

Ei tiettyjä Dianan totuuksia tiennyt kukaan muu kuin Diana itse. Charles tiesi osan yhteiselämästä ja kulissien takaa, kun oli osallisena, mutta ei läheskään kaikkea, kuten ei Dianakaan miehensä puuhista aina.

 Paljon on väitetty ja syytelty Dianaa, esimerkiksi noista pettämisistä. Charlesin henkinen pettäminen täytti koko avioliiton ja alkoi jo ennen vihkimistä. Tuhon tie. Surkea tragedia koko liitto. 

Se on kyllä totta, sitä liittoa ei olisi koskaan saanut solmia. Ja sitten ei olisi ollut Williamia eikä Harryä eikä koko tätä ketjua. 

Vierailija kirjoitti:

Harry vetoaa, että hänen perheeseen kohdistuu turvallisuusuhka, koska hän on prinssi. Unohtaa vain, että Harry itse tekee paljon pahempaa tuhoa kuningashuoneelle kuin yksikään kuningashuonetta vihaava taho. Miksi kukaan kuningashuonetta vihaava kohdistaisi mitään uhkaa Harryyn?

Harry lisää kunngashuoneen turvallisuusuhkaa. Lisäksi Harryn ja Meghanin fanit mm. hyökkäävät negatiivisesti arvostellen Williamin ja Catherinen lasten kimppuun, joka on täysin pipipäistä hommaa.

Todellisuudessa se meni kyllä niin päin, että valkoisen ylivallan hihhulit alkoivat lietsoa väkivaltaa Harryn vielä syntymätöntä esikoislasta kohtaan, ja samassa yhteydessä Meghanista vuodettiin törkyuutisia hovin sisältä.

Tämä turvallisuusuhka ja samanaikainen mielipiteenmuokkaus sitten johti Sussexien katkeroitumiseen ja tämänkin ketjun eräiden keskustelijoiden leppymättömään vihaan heitä kohtaan. Ja myöhemmin Sussexit ovat kostaneet tavalla, joka on mennyt täysin överiksi.

Mutta ei muunnella totuutta. Turvallisuusuhkien kohteeksi ovat joutuneet nimenomaan Harryn vaimo ja lapset, ja tämän on myös Scotland Yard vahvistanut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry vetoaa, että hänen perheeseen kohdistuu turvallisuusuhka, koska hän on prinssi. Unohtaa vain, että Harry itse tekee paljon pahempaa tuhoa kuningashuoneelle kuin yksikään kuningashuonetta vihaava taho. Miksi kukaan kuningashuonetta vihaava kohdistaisi mitään uhkaa Harryyn?

Harry lisää kunngashuoneen turvallisuusuhkaa. Lisäksi Harryn ja Meghanin fanit mm. hyökkäävät negatiivisesti arvostellen Williamin ja Catherinen lasten kimppuun, joka on täysin pipipäistä hommaa.

Todellisuudessa se meni kyllä niin päin, että valkoisen ylivallan hihhulit alkoivat lietsoa väkivaltaa Harryn vielä syntymätöntä esikoislasta kohtaan, ja samassa yhteydessä Meghanista vuodettiin törkyuutisia hovin sisältä.

Tämä turvallisuusuhka ja samanaikainen mielipiteenmuokkaus sitten johti Sussexien katkeroitumiseen ja tämänkin ketjun eräiden keskustelijoiden leppymättömään vihaa

Montakos rsistista julkkiksen sukulaisen murhaa muistat viime vuosilta? Megsulle takuulla buuataan ja huudellaan, jos hän tulee Britanniaan, mutta ei sen pahempaa. Aseistamaton korsto käsikynkkään amerikantaaloilla kustannettuna, ja hyvin sujuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen joku toi ketjussa esille, että Elisabeth oli laittanut Meghanin lentokoneeseen turvamiesten saattelemana kohti Kanadaa 2020. Voin kyllä kuvitella, että kyse oli lähtöpassien sijaan pikemminkin siitä, ettei kuningatar halunnut Meghanin osallistuvan Harryn kanssa Sandringhamin kokoukseen. Elisabeth ajatteli, että asia on hänen, Charlesin, Williamin ja Harryn välinen. Markle oli jättänyt Archien Vancouveriin ja tuli Englantiin varmaan juuri paitsi pilaamaan Catherinen syntymäpäivän, myös yrittämään taivuttaa kuningattaren half in half outiin. Hän ei luottanut Harryn neuvottelutaitoihin.

Markle lähetettiin takaisin Kanadaan jo muutaman päivän päästä. Asiaa perusteltiin sillä, että hänen täytyy palata hoitamaan Archieta, joka oli jätetty Jessica Mulroneyn ja lastenhoitajan hoiviin.

Kuningatar varmaan ajatteli, että pariskunta palaa takaisin hoviin vuoden koeajan jälkeen, minkä v

Se Dianan sanelunauhojen perusteella tehty kirja oli Dianan Spare-versio. Diana vain pidättäytyi Harrya enemmän totuudessa ja "oman totuuden" kertomisessa sivusi paremmin todellisia tapahtumia. Kirjastakin paljastuu, että Diana itse edesauttoi käytöksellään avioliitonsa päättymistä. Diana halusi voittaa ja asema tulevana kuningattarena olisi edellyttänyt enemmän tulevan kuninkaan tukemista kuin tämän nolaamista.

Ihan eri keskustelunsa sen sijaan olisi - oliko Dianalla missään vaiheessa mahdollisuuksia syrjäyttää Camilla Charlesin elämästä.

Jos ei Harryn perheellä ole todellista uhkaa, niin vielä vähemmän on Williamin perheellä, jolla on vielä ensiluokkaiset turvatoimetkin. Joten pelko pois, te, jotka arvelette meghanistien tekevän veritöitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry vetoaa, että hänen perheeseen kohdistuu turvallisuusuhka, koska hän on prinssi. Unohtaa vain, että Harry itse tekee paljon pahempaa tuhoa kuningashuoneelle kuin yksikään kuningashuonetta vihaava taho. Miksi kukaan kuningashuonetta vihaava kohdistaisi mitään uhkaa Harryyn?

Harry lisää kunngashuoneen turvallisuusuhkaa. Lisäksi Harryn ja Meghanin fanit mm. hyökkäävät negatiivisesti arvostellen Williamin ja Catherinen lasten kimppuun, joka on täysin pipipäistä hommaa.

Todellisuudessa se meni kyllä niin päin, että valkoisen ylivallan hihhulit alkoivat lietsoa väkivaltaa Harryn vielä syntymätöntä esikoislasta kohtaan, ja samassa yhteydessä Meghanista vuodettiin törkyuutisia hovin sisältä.

Tämä turvallisuusuhka ja samanaikainen mielipiteenmuokkaus sitten johti Sussexien katkeroitumiseen ja tämänkin ketjun eräiden keskustelijoiden leppymättömään vihaa

Höpönpöpönpöpönpöpönpööjne.

11734: Naulan kantaan!

Dianan kosinta ei ollut kosinta vaan rekrytointi. Charles tarvitsi työparin monarkian ylläpitoon ja jälkeläisen tuottamiseen. Diana kyllä varmastikin ainakin teoriassa ymmärsi pelin hengen, sen verran oli hän nähnyt aateliston elämää omassa perheessään ja myös kuninkaallisissa piireissä. Hän oli Andrewin ja Edwardin leikkikaveri ja haaveili tuohon sukuun naiduksi tulemisesta.

Dianan pohjimmainen ongelma oli vain todella huono itsetunto. Hän ei olisi voinut kestää kuninkaan tukena olemista, koska hän tarvitsi itse kaiken loisteen ja ihailun. Olen aina ajatellut että Charlesin whatever love means -huokaus liittyi juuri tuohon. Diana rakasti loistoa ja ihailua, koska ei ollut lapsena saanut huomiota. Niin kuin ei muuten Charleskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry vetoaa, että hänen perheeseen kohdistuu turvallisuusuhka, koska hän on prinssi. Unohtaa vain, että Harry itse tekee paljon pahempaa tuhoa kuningashuoneelle kuin yksikään kuningashuonetta vihaava taho. Miksi kukaan kuningashuonetta vihaava kohdistaisi mitään uhkaa Harryyn?

Harry lisää kunngashuoneen turvallisuusuhkaa. Lisäksi Harryn ja Meghanin fanit mm. hyökkäävät negatiivisesti arvostellen Williamin ja Catherinen lasten kimppuun, joka on täysin pipipäistä hommaa.

Todellisuudessa se meni kyllä niin päin, että valkoisen ylivallan hihhulit alkoivat lietsoa väkivaltaa Harryn vielä syntymätöntä esikoislasta kohtaan, ja samassa yhteydessä Meghanista vuodettiin törkyuutisia hovin sisältä.

Tämä turvallisuusuhka ja samanaikainen mielipiteenmuokkaus sitten johti Sussexien katkeroitumiseen ja tämänkin ketjun eräiden keskustelijoiden leppymättömään vihaa 

Ja nyt tuli pitkää puppua taas meghanistilta. Edes se linkki sinne Scotland Yardin vahvistukseen, kiitos.

Vai aiotko tehdä omidscobiet ja ladot omia mielipiteitäsi faktoina? 

Vierailija kirjoitti:

Mitä pariskunnasta ajatellaan Hollowoodissa

 

The Biggest Hollywood Winners and Losers of 2023: From Margot Robbie to Marvel

 

Lost  Harry and Meghan  

In 2020, the royal duo fled a life of ceremonial public service to cash in their celebrity status in the States. But after a whiny Netflix documentary, a whiny biography (Spare  even the title is a pouty gripe) and an inert podcast, the Harry and Meghan brand swelled into a sanctimonious bubble just begging to be popped and South Park was the pin. The shows 20-minute World-Wide Privacy Tour takedown in March was savage, and was followed by Spotify dropping Archetypes, with a top executive labeling the duo grifters. Still, all the scorn and mockery beats otherwise having to attend 200-plus official royal family engagements a year, which sounds hellish

Kannattaa lukea koko artikkeli; Winners: Silver Foxes (Patrick Dempseysta Arnold Schwarzeneggeriin). 

Won  Fran Drescher 

Were not going to rehash the strikes here (largely because we already wrote a separate winners and losers story for the strikes last month). But if there was one person who clearly emerged a winner, it was Fran Drescher, who went from being a warm-yet-hazy pop culture memory for her starring role on the 1990s sitcom The Nanny to the Screen Actors Guilds dragon warrior. While she wasnt always the smoothest communicator, Dreschers obvious heart and passion were what the guild needed to lead its toughest fight in decades. I can be me, Drescher defiantly declared, and she was right.