Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä ihan samoja salaliittohöpöhöpöjuttuja esitettiin myös Walesin prinsessan muka-tekomahasta joka raskauden kohdalla. Sussexin herttuatar ja Walesin prinsessa ovat molemmat aktiivisia kuntoilijoita, hoikkia ja timmissä kunnossa vastalihaksia myöten. Kovassa kuosissa olevilla naisilla se kohtu ja "raskausmaha" vaan asettuu ihan eri tavalla kun keskiverto korkealla läskiprosentilla varustetulla av-mammalla, jolla on rasvapeitettä sekä siellä sisäelinten ympärillä että näkyvästi mahan päällä ympäri keskikropan.
Meghanilla on kyllä todella pahoja läskiongelmia, kamppaillut jo vuosia niiden kanssa. Enkä ymmärrä mistä olet saanut päähäsi että hän oliis aktiivinen kuntoilija? Läskiselkä viittaa ihan muuhun.
Totta. Voi vain kauhistella, millaisessa rääkissä hän on Suits'ia tehdessään ollut (jos filmillä samankokoinen edes suunnilleen kuin kuvissa, jotka photoshopattuja) ja jo sitä ennen kun kiikutteli niitä salkkuja viihdeohjelmassa.
Hyvin kaukana hänen luonnollisesta koosta, joka on tullut selväksi sen jälkeen kun pääsi kuninkaallisiin pitoihin.
Välillä aina tuhtina ja sitten vetää ammattilaisten avustuksella itsensä kuosiin. Enkä nyt todellakaan puhu liikunnasta, vaan ihan muita keinoista.
Nyt taas menee kunnianloukkaukseksi ilman mitaan todisteita.
Noooo, arvon Meeegan tulee ja haastaa anonyymin kirjoittelijan anonyymiltä, hänelle vieraskieliseltä keskustelupalstalta oikeuteen ja vaatii sitä tsiljoonaa, joka hänen mielestään hänelle kuuluu Kuninkaallisen Asemansa ja varsinkin pääkoppansa heittämisen takia. Dii duu, dii duu!
Ihmettelen vaan että näitä kirjoittajia ei yhtään hävetä. Nimi pitäisi olla näkyvissä, sinunkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin uskottavuus on muutenkin kyseessä tässä oikeusjutussa. Samanthan lakimiehet haluavat kysyä mm. brittihovista, että kukas se rasisti siellä Meghanin mielestä olikaan, kuka sanoi kenestäkin ja mitä. Meghanilla kun on ollut varmaan koko ikänsä taipumus "muistaa asioita" hyvin monella tavalla riippuen siitä, kenelle puhuu ja koska.
Lähde Royal News Networkin uusin video, jossa Brittany (siis ihan se amerikkalainen) käy läpi haastehakemusta ja mitä se sisältää. Hiukan kelaten katsoin sen läpi, en ehtinyt ihan yli kahtakymmentä minuuttia istua tv:n ääressä tällä kertaa. Ai niin, jutun käsittely on lykätty heinäkuulle, kerkiävät hyvin käydä "muistamassa väärin" vielä kruunajaiset ja trooping the colourit ja muut siinä välissä.
Ettei Samanthan lakijutulle kavisi niinkui Trumpin jutuille. Heinakuuhun on pitka aika, tuomarilla ei nayta olevan mikaan kiire kuulla onko Samanthan kunniaa loukattu $70,000 arvosta kun Megahan on sanonut olevansa ainoa lapsi, niinkuin olikin, vanhempiensa aainoa lapsi.
Samanthan lakimiehille ei myoskaan kuulu oikeudessa kysella kuka Meghanin mielesta on rasisti. Ei mitaan tekemista lakijutun kanssa ja jo tuolla perusteella voi koko jutun heittaa ulos. Jotain tolkkua taas naihin kuvitelmiin, te 65 vuotiaat Meghanin vihaajat.
Tuomari päättää, heittääkö jutun ulos, et sinä. Ja sinulla heitti ikäarvaus kahdeksalla vuodella. Ensi kerralla sitten paremmin, jookosta?
Missa kohtaa sanoin etta heitan jutun ulos lakituvasta? Harjoittele lukemaan omaa aidinkieltasi, jookosta?
Juu, luin sen nyt toiseen kertaan ja niinhän sinä sanoit. Et ole lakimies etkä tuomari ja kuitenkin sanoit, että jutun voi heittää ulos. Mistä sinä sellaisen voit tietää, mihin lain kirjaimeen Samanthan lakimies/miehet vetoavat haastehakemuksessaan ja miten validi se on?
Ja luen äidinkieltäni, en aidinkieltani, thank you very much! Jos sinä nyt osaat niin paljon englantia, että selviät tuosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä ihan samoja salaliittohöpöhöpöjuttuja esitettiin myös Walesin prinsessan muka-tekomahasta joka raskauden kohdalla. Sussexin herttuatar ja Walesin prinsessa ovat molemmat aktiivisia kuntoilijoita, hoikkia ja timmissä kunnossa vastalihaksia myöten. Kovassa kuosissa olevilla naisilla se kohtu ja "raskausmaha" vaan asettuu ihan eri tavalla kun keskiverto korkealla läskiprosentilla varustetulla av-mammalla, jolla on rasvapeitettä sekä siellä sisäelinten ympärillä että näkyvästi mahan päällä ympäri keskikropan.
Meghanilla on kyllä todella pahoja läskiongelmia, kamppaillut jo vuosia niiden kanssa. Enkä ymmärrä mistä olet saanut päähäsi että hän oliis aktiivinen kuntoilija? Läskiselkä viittaa ihan muuhun.
Totta. Voi vain kauhistella, millaisessa rääkissä hän on Suits'ia tehdessään ollut (jos filmillä samankokoinen edes suunnilleen kuin kuvissa, jotka photoshopattuja) ja jo sitä ennen kun kiikutteli niitä salkkuja viihdeohjelmassa.
Hyvin kaukana hänen luonnollisesta koosta, joka on tullut selväksi sen jälkeen kun pääsi kuninkaallisiin pitoihin.
Välillä aina tuhtina ja sitten vetää ammattilaisten avustuksella itsensä kuosiin. Enkä nyt todellakaan puhu liikunnasta, vaan ihan muita keinoista.
Nyt taas menee kunnianloukkaukseksi ilman mitaan todisteita.
Noooo, arvon Meeegan tulee ja haastaa anonyymin kirjoittelijan anonyymiltä, hänelle vieraskieliseltä keskustelupalstalta oikeuteen ja vaatii sitä tsiljoonaa, joka hänen mielestään hänelle kuuluu Kuninkaallisen Asemansa ja varsinkin pääkoppansa heittämisen takia. Dii duu, dii duu!
Ihmettelen vaan että näitä kirjoittajia ei yhtään hävetä. Nimi pitäisi olla näkyvissä, sinunkin.
Laita sinä ensin, myös osoite mukaan tai ainakin puhelinnumero. Teen heti saman perään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IS toimittaja on hieman hukassa juttunsa kanssa.
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000009379244.htmlOnhan tuo aikalailla asiallinen juttu. Jos toimittaja olisi asiantuntija, olisi maininnut, että Meghanin ja Harryn joutuminen kuultaksi oli jo iso voitto sisarelle. Samoin olisi voinut muistuttaa, miten Meghan ja Harry valehtelivat, ettei heillä ole mitään tekemistä mainitun kirjan kanssa, mutta Meghan joutui myöntämään ettei se pitänyt paikkaansa oikeusjutun yhteydessä, jutun jonka oli itse nostanut. Ja Megsu ihan pokkana totesi, ettei ollut muistanut osallistueensa kirjan tekemiseen. Ihan taattua Megsua.
Samantha olisi voinut kyllä panna suuremmat vahingonkorvausvaatimukset, muttta on itsekin todennut, etttei hänelle ole tässä kysmys rahasta.
Harrylla ei olekkaan ja Meghan on antanut ystävälleen luvan osallistua kirjan tekemiseen, että siinä hänen osuus
Mille ystävälle?
Odottelen vielä vastausta kysymykseeni. Mille ystävälle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin uskottavuus on muutenkin kyseessä tässä oikeusjutussa. Samanthan lakimiehet haluavat kysyä mm. brittihovista, että kukas se rasisti siellä Meghanin mielestä olikaan, kuka sanoi kenestäkin ja mitä. Meghanilla kun on ollut varmaan koko ikänsä taipumus "muistaa asioita" hyvin monella tavalla riippuen siitä, kenelle puhuu ja koska.
Lähde Royal News Networkin uusin video, jossa Brittany (siis ihan se amerikkalainen) käy läpi haastehakemusta ja mitä se sisältää. Hiukan kelaten katsoin sen läpi, en ehtinyt ihan yli kahtakymmentä minuuttia istua tv:n ääressä tällä kertaa. Ai niin, jutun käsittely on lykätty heinäkuulle, kerkiävät hyvin käydä "muistamassa väärin" vielä kruunajaiset ja trooping the colourit ja muut siinä välissä.
Ettei Samanthan lakijutulle kavisi niinkui Trumpin jutuille. Heinakuuhun on pitka aika, tuomarilla ei nayta olevan mikaan kiire kuulla onko Samanthan kunniaa loukattu $70,000 arvosta kun Megahan on sanonut olevansa ainoa lapsi, niinkuin olikin, vanhempiensa aainoa lapsi.
Samanthan lakimiehille ei myoskaan kuulu oikeudessa kysella kuka Meghanin mielesta on rasisti. Ei mitaan tekemista lakijutun kanssa ja jo tuolla perusteella voi koko jutun heittaa ulos. Jotain tolkkua taas naihin kuvitelmiin, te 65 vuotiaat Meghanin vihaajat.
Tuomari päättää, heittääkö jutun ulos, et sinä. Ja sinulla heitti ikäarvaus kahdeksalla vuodella. Ensi kerralla sitten paremmin, jookosta?
Missa kohtaa sanoin etta heitan jutun ulos lakituvasta? Harjoittele lukemaan omaa aidinkieltasi, jookosta?
Juu, luin sen nyt toiseen kertaan ja niinhän sinä sanoit. Et ole lakimies etkä tuomari ja kuitenkin sanoit, että jutun voi heittää ulos. Mistä sinä sellaisen voit tietää, mihin lain kirjaimeen Samanthan lakimies/miehet vetoavat haastehakemuksessaan ja miten validi se on?
Ja luen äidinkieltäni, en aidinkieltani, thank you very much! Jos sinä nyt osaat niin paljon englantia, että selviät tuosta.
Miksi kirpaisee noin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näköispatsas tapahtumasta äkkiä pubin taakse pellolle. Selfiesuosiotaattu.
Oo jees. 👍
Alueen nuoriso ja pubin asiakaskunta tulee käyttämään peltoa tiuhaan kunhan kelit lämpenee, do it like a Royal.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näköispatsas tapahtumasta äkkiä pubin taakse pellolle. Selfiesuosiotaattu.
Oo jees. 👍
Alueen nuoriso ja pubin asiakaskunta tulee käyttämään peltoa tiuhaan kunhan kelit lämpenee, do it like a Royal.
Todennäköisesti noin. Pubin omistaja hieroo käsiään, sillä aktin jälkeen pariskunnat tietysti menevät yhdelle. Tai useammalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Brittijulkkiksista näkee että ovat kuningattaren kuoleman jälkeen näyttäneet kuinka täynnä ovat että tarvitsee pokkuroida jotain Maeghania tai Katea.
Vierailija kirjoitti:
Brittijulkkiksista näkee että ovat kuningattaren kuoleman jälkeen näyttäneet kuinka täynnä ovat että tarvitsee pokkuroida jotain Maeghania tai Katea.
No pistä nyt videota edes yhdestäkin, muuten en usko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Brittijulkkiksista näkee että ovat kuningattaren kuoleman jälkeen näyttäneet kuinka täynnä ovat että tarvitsee pokkuroida jotain Maeghania tai Katea.
Mitä? Miksi jonkun brittijulkkiksen olisi koskaan tarvinnut pokkuroida Meghania????
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IS toimittaja on hieman hukassa juttunsa kanssa.
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000009379244.htmlOnhan tuo aikalailla asiallinen juttu. Jos toimittaja olisi asiantuntija, olisi maininnut, että Meghanin ja Harryn joutuminen kuultaksi oli jo iso voitto sisarelle. Samoin olisi voinut muistuttaa, miten Meghan ja Harry valehtelivat, ettei heillä ole mitään tekemistä mainitun kirjan kanssa, mutta Meghan joutui myöntämään ettei se pitänyt paikkaansa oikeusjutun yhteydessä, jutun jonka oli itse nostanut. Ja Megsu ihan pokkana totesi, ettei ollut muistanut osallistueensa kirjan tekemiseen. Ihan taattua Megsua.
Samantha olisi voinut kyllä panna suuremmat vahingonkorvausvaatimukset, muttta on itsekin todennut, etttei hänelle ole tässä kysmys rahasta.
Harrylla ei olekkaan ja Meghan on antanut ystävälleen luvan osallistua kirjan tekemiseen, että siinä hänen osuus
Olet ymmärtänyt väärin. Meghan ja Harry luovuttivat tiedot välikäden kautta olettaen, että voivat sen jälkeen väittää ettei heillä ole mitään tekemistä kirjan sisällön kanssa. Harry on tainnut sanoa, että heitä ei saisi jälkeenpäin yhdistää kirjassa esitettyjen tietojen lähteeksi, mutta valitettavasti tämä paljastui oikeudenkäynnin aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IS toimittaja on hieman hukassa juttunsa kanssa.
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000009379244.htmlOnhan tuo aikalailla asiallinen juttu. Jos toimittaja olisi asiantuntija, olisi maininnut, että Meghanin ja Harryn joutuminen kuultaksi oli jo iso voitto sisarelle. Samoin olisi voinut muistuttaa, miten Meghan ja Harry valehtelivat, ettei heillä ole mitään tekemistä mainitun kirjan kanssa, mutta Meghan joutui myöntämään ettei se pitänyt paikkaansa oikeusjutun yhteydessä, jutun jonka oli itse nostanut. Ja Megsu ihan pokkana totesi, ettei ollut muistanut osallistueensa kirjan tekemiseen. Ihan taattua Megsua.
Samantha olisi voinut kyllä panna suuremmat vahingonkorvausvaatimukset, muttta on itsekin todennut, etttei hänelle ole tässä kysmys rahasta.
Harrylla ei olekkaan ja Meghan on antanut ystävälleen luvan osallistua kirjan tekemiseen, että siinä hänen osuus
Olet ymmärtänyt väärin. Meghan ja Harry luovuttivat tiedot välikäden kautta olettaen, että voivat sen jälkeen väittää ettei heillä ole mitään tekemistä kirjan sisällön kanssa. Harry on tainnut sanoa, että heitä ei saisi jälkeenpäin yhdistää kirjassa esitettyjen tietojen lähteeksi, mutta valitettavasti tämä paljastui oikeudenkäynnin aikana.
Mitä minä olen ymmärtänyt väärin, uutisissa ainakin muistan lukeneeni että Meghanin läheinen ystävä on nämä tiedot kirjoittajalle kertonut, Meghanin luvalla.
Ja tämä siis kävi silloin ilmi myös oikeudenkäynnissä että Meghan on täten epäsuorasti osallistunut kirjan tekoon. Ei kirjoittajat suoraan ole Meghania tai Harrya haastatelleet.
Mielestäni kirjasta on kyllä koko ajan uutisoitu että äänessä ovat Meghanin ja Harryn läheiset ystävät joita on haastateltu kirjaa varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Meghan eivät olleet ensi treffeillä yksin Lontoossa. Mukana oli toinen mies, joka otti kuvan heistä. Koko avioliitto tuntuu järjestetyltä ja sovittu etukäteen.
Meghan says in her documentary with Harry was right before we met, wed gotten another season of the show suits, I was single for a couple of months. I was like, this is it. Were gonna travel.
The seventh season of the American legal drama Suits was ordered on August 3, 2016.
The sixth season of the American legal drama Suits was ordered on July 1, 2015.
The brunette beauty, 36, was previously partnered with Canadian chef Cory Vitiello between 2014 and 2016.
Kaikki tarinat muuttuu näillä. Ensin muka ystävä järkeäsi nämä yhteen. Sitten tuossa dokumentissa sanotaan, että Harry "bongasi" Megsun sieltä, ja otti yhteyttä.
Kosintakin oli ensin, että joo Hartsalla oli kana uunissa, ja se siinä sitten kosi. Ja kummasti taas dollarissa kosittiin ulkona.
Kaikki on höpönlöpöä näillä. Ja lisää tulee. Kirjoittavat varmaan kirjasarjan. Megsu voi ekassa kirjassa vihjailla miten "they" häntä vainosivat. Ja toka osa kertoo sitten kuningasperheen rasismista jne jne.
minä en tajua tässä keisissä sitä, että miksi yksikään toimittaja ei kysy heiltä näistä epäjohdonmukaisuuksista, tai ihan suoraan, että miksi valehtelitte tässä ja tässä asiassa. Tai näytä harrylle sitä valokuvaa, jossa hän pyöräilee lapsena (kun väitti ettei koskaan saanut edes pyörällä ajaa tjsp).
Ehkä tämä pariskunta itse sitten sanelee mitä heiltä saa kysyä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
äidillä ja pojalla ainakin samanlainen kumppanimaku: äiti tykkäsi tallipojasta ja poika tallitytöstä. Jännällä tavalla usein nämä kumppanimiel tymyksetkin periytyy...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IS toimittaja on hieman hukassa juttunsa kanssa.
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000009379244.htmlOnhan tuo aikalailla asiallinen juttu. Jos toimittaja olisi asiantuntija, olisi maininnut, että Meghanin ja Harryn joutuminen kuultaksi oli jo iso voitto sisarelle. Samoin olisi voinut muistuttaa, miten Meghan ja Harry valehtelivat, ettei heillä ole mitään tekemistä mainitun kirjan kanssa, mutta Meghan joutui myöntämään ettei se pitänyt paikkaansa oikeusjutun yhteydessä, jutun jonka oli itse nostanut. Ja Megsu ihan pokkana totesi, ettei ollut muistanut osallistueensa kirjan tekemiseen. Ihan taattua Megsua.
Samantha olisi voinut kyllä panna suuremmat vahingonkorvausvaatimukset, muttta on itsekin todennut, etttei hänelle ole tässä kysmys rahasta.
Harrylla ei olekkaan ja Meghan on antanut ystävälleen luvan osallistua kirjan tekemiseen, että siinä hänen osuus
Olet ymmärtänyt väärin. Meghan ja Harry luovuttivat tiedot välikäden kautta olettaen, että voivat sen jälkeen väittää ettei heillä ole mitään tekemistä kirjan sisällön kanssa. Harry on tainnut sanoa, että heitä ei saisi jälkeenpäin yhdistää kirjassa esitettyjen tietojen lähteeksi, mutta valitettavasti tämä paljastui oikeudenkäynnin aikana.
Mitä minä olen ymmärtänyt väärin, uutisissa ainakin muistan lukeneeni että Meghanin läheinen ystävä on nämä tiedot kirjoittajalle kertonut, Meghanin luvalla.
Ja tämä siis kävi silloin ilmi myös oikeudenkäynnissä että Meghan on täten epäsuorasti osallistunut kirjan tekoon. Ei kirjoittajat suoraan ole Meghania tai Harrya haastatelleet.
Mielestäni kirjasta on kyllä koko ajan uutisoitu että äänessä ovat Meghanin ja Harryn läheiset ystävät joita on haastateltu kirjaa varten.
Meghan pyysi anteeksi oikeudelta, että hän harhautti väittämällä ensiksi, ettei osallistunut kirjan tekemiseen suoraan, vaikka näin tekikin. Oikeus armollisesti armahti Meghanin valheestaan eikä antanut edes sakkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IS toimittaja on hieman hukassa juttunsa kanssa.
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000009379244.htmlOnhan tuo aikalailla asiallinen juttu. Jos toimittaja olisi asiantuntija, olisi maininnut, että Meghanin ja Harryn joutuminen kuultaksi oli jo iso voitto sisarelle. Samoin olisi voinut muistuttaa, miten Meghan ja Harry valehtelivat, ettei heillä ole mitään tekemistä mainitun kirjan kanssa, mutta Meghan joutui myöntämään ettei se pitänyt paikkaansa oikeusjutun yhteydessä, jutun jonka oli itse nostanut. Ja Megsu ihan pokkana totesi, ettei ollut muistanut osallistueensa kirjan tekemiseen. Ihan taattua Megsua.
Samantha olisi voinut kyllä panna suuremmat vahingonkorvausvaatimukset, muttta on itsekin todennut, etttei hänelle ole tässä kysmys rahasta.
Harrylla ei olekkaan ja Meghan on antanut ystävälleen luvan osallistua kirjan tekemiseen, että siinä hänen osuus
Olet ymmärtänyt väärin. Meghan ja Harry luovuttivat tiedot välikäden kautta olettaen, että voivat sen jälkeen väittää ettei heillä ole mitään tekemistä kirjan sisällön kanssa. Harry on tainnut sanoa, että heitä ei saisi jälkeenpäin yhdistää kirjassa esitettyjen tietojen lähteeksi, mutta valitettavasti tämä paljastui oikeudenkäynnin aikana.
Mitä minä olen ymmärtänyt väärin, uutisissa ainakin muistan lukeneeni että Meghanin läheinen ystävä on nämä tiedot kirjoittajalle kertonut, Meghanin luvalla.
Ja tämä siis kävi silloin ilmi myös oikeudenkäynnissä että Meghan on täten epäsuorasti osallistunut kirjan tekoon. Ei kirjoittajat suoraan ole Meghania tai Harrya haastatelleet.
Mielestäni kirjasta on kyllä koko ajan uutisoitu että äänessä ovat Meghanin ja Harryn läheiset ystävät joita on haastateltu kirjaa varten.Meghan pyysi anteeksi oikeudelta, että hän harhautti väittämällä ensiksi, ettei osallistunut kirjan tekemiseen suoraan, vaikka näin tekikin. Oikeus armollisesti armahti Meghanin valheestaan eikä antanut edes sakkoja.
Ei Meghan koskaan osallistunut kirjan tekemiseen suoraan, vaan oikeudessahan todettiin että Meghan on osallistunut tekemiseen epäsuorasti juuri tuon takia että oli ystävälleen kertonut asioita ja antoi hänelle luvan kertoa niistä jos kysytään.
Eli Meghan ei itse ole ikinä ollut haastateltavana vaan hänen läheinen ystävänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IS toimittaja on hieman hukassa juttunsa kanssa.
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000009379244.htmlOnhan tuo aikalailla asiallinen juttu. Jos toimittaja olisi asiantuntija, olisi maininnut, että Meghanin ja Harryn joutuminen kuultaksi oli jo iso voitto sisarelle. Samoin olisi voinut muistuttaa, miten Meghan ja Harry valehtelivat, ettei heillä ole mitään tekemistä mainitun kirjan kanssa, mutta Meghan joutui myöntämään ettei se pitänyt paikkaansa oikeusjutun yhteydessä, jutun jonka oli itse nostanut. Ja Megsu ihan pokkana totesi, ettei ollut muistanut osallistueensa kirjan tekemiseen. Ihan taattua Megsua.
Samantha olisi voinut kyllä panna suuremmat vahingonkorvausvaatimukset, muttta on itsekin todennut, etttei hänelle ole tässä kysmys rahasta.
Harrylla ei olekkaan ja Meghan on antanut ystävälleen luvan osallistua kirjan tekemiseen, että siinä hänen osuus
Olet ymmärtänyt väärin. Meghan ja Harry luovuttivat tiedot välikäden kautta olettaen, että voivat sen jälkeen väittää ettei heillä ole mitään tekemistä kirjan sisällön kanssa. Harry on tainnut sanoa, että heitä ei saisi jälkeenpäin yhdistää kirjassa esitettyjen tietojen lähteeksi, mutta valitettavasti tämä paljastui oikeudenkäynnin aikana.
Mitä minä olen ymmärtänyt väärin, uutisissa ainakin muistan lukeneeni että Meghanin läheinen ystävä on nämä tiedot kirjoittajalle kertonut, Meghanin luvalla.
Ja tämä siis kävi silloin ilmi myös oikeudenkäynnissä että Meghan on täten epäsuorasti osallistunut kirjan tekoon. Ei kirjoittajat suoraan ole Meghania tai Harrya haastatelleet.
Mielestäni kirjasta on kyllä koko ajan uutisoitu että äänessä ovat Meghanin ja Harryn läheiset ystävät joita on haastateltu kirjaa varten.Meghan pyysi anteeksi oikeudelta, että hän harhautti väittämällä ensiksi, ettei osallistunut kirjan tekemiseen suoraan, vaikka näin tekikin. Oikeus armollisesti armahti Meghanin valheestaan eikä antanut edes sakkoja.
Ei Meghan koskaan osallistunut kirjan tekemiseen suoraan, vaan oikeudessahan todettiin että Meghan on osallistunut tekemiseen epäsuorasti juuri tuon takia että oli ystävälleen kertonut asioita ja antoi hänelle luvan kertoa niistä jos kysytään.
Eli Meghan ei itse ole ikinä ollut haastateltavana vaan hänen läheinen ystävänsä.
Meghan ja Harry kylläkin toimittivat ihan suoraan ko kirjan tekijöille meilejä, päiväkirjoja ja kaikkea mahdfollista, ihan ilman mitään ystävää.
Tämän joutuivat oikeudessa myöntämään. Kirjalliset todisteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IS toimittaja on hieman hukassa juttunsa kanssa.
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000009379244.htmlOnhan tuo aikalailla asiallinen juttu. Jos toimittaja olisi asiantuntija, olisi maininnut, että Meghanin ja Harryn joutuminen kuultaksi oli jo iso voitto sisarelle. Samoin olisi voinut muistuttaa, miten Meghan ja Harry valehtelivat, ettei heillä ole mitään tekemistä mainitun kirjan kanssa, mutta Meghan joutui myöntämään ettei se pitänyt paikkaansa oikeusjutun yhteydessä, jutun jonka oli itse nostanut. Ja Megsu ihan pokkana totesi, ettei ollut muistanut osallistueensa kirjan tekemiseen. Ihan taattua Megsua.
Samantha olisi voinut kyllä panna suuremmat vahingonkorvausvaatimukset, muttta on itsekin todennut, etttei hänelle ole tässä kysmys rahasta.
Harrylla ei olekkaan ja Meghan on antanut ystävälleen luvan osallistua kirjan tekemiseen, että siinä hänen osuus
Olet ymmärtänyt väärin. Meghan ja Harry luovuttivat tiedot välikäden kautta olettaen, että voivat sen jälkeen väittää ettei heillä ole mitään tekemistä kirjan sisällön kanssa. Harry on tainnut sanoa, että heitä ei saisi jälkeenpäin yhdistää kirjassa esitettyjen tietojen lähteeksi, mutta valitettavasti tämä paljastui oikeudenkäynnin aikana.
Mitä minä olen ymmärtänyt väärin, uutisissa ainakin muistan lukeneeni että Meghanin läheinen ystävä on nämä tiedot kirjoittajalle kertonut, Meghanin luvalla.
Ja tämä siis kävi silloin ilmi myös oikeudenkäynnissä että Meghan on täten epäsuorasti osallistunut kirjan tekoon. Ei kirjoittajat suoraan ole Meghania tai Harrya haastatelleet.
Mielestäni kirjasta on kyllä koko ajan uutisoitu että äänessä ovat Meghanin ja Harryn läheiset ystävät joita on haastateltu kirjaa varten.Meghan pyysi anteeksi oikeudelta, että hän harhautti väittämällä ensiksi, ettei osallistunut kirjan tekemiseen suoraan, vaikka näin tekikin. Oikeus armollisesti armahti Meghanin valheestaan eikä antanut edes sakkoja.
Ei Meghan koskaan osallistunut kirjan tekemiseen suoraan, vaan oikeudessahan todettiin että Meghan on osallistunut tekemiseen epäsuorasti juuri tuon takia että oli ystävälleen kertonut asioita ja antoi hänelle luvan kertoa niistä jos kysytään.
Eli Meghan ei itse ole ikinä ollut haastateltavana vaan hänen läheinen ystävänsä.Meghan ja Harry kylläkin toimittivat ihan suoraan ko kirjan tekijöille meilejä, päiväkirjoja ja kaikkea mahdfollista, ihan ilman mitään ystävää.
Tämän joutuivat oikeudessa myöntämään. Kirjalliset todisteet.
Älä jauha paskaa, he eivät kirjan kirjoittajille toimittaneet mitään vaan välikäsi hoiti homman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
IS toimittaja on hieman hukassa juttunsa kanssa.
https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000009379244.htmlOnhan tuo aikalailla asiallinen juttu. Jos toimittaja olisi asiantuntija, olisi maininnut, että Meghanin ja Harryn joutuminen kuultaksi oli jo iso voitto sisarelle. Samoin olisi voinut muistuttaa, miten Meghan ja Harry valehtelivat, ettei heillä ole mitään tekemistä mainitun kirjan kanssa, mutta Meghan joutui myöntämään ettei se pitänyt paikkaansa oikeusjutun yhteydessä, jutun jonka oli itse nostanut. Ja Megsu ihan pokkana totesi, ettei ollut muistanut osallistueensa kirjan tekemiseen. Ihan taattua Megsua.
Samantha olisi voinut kyllä panna suuremmat vahingonkorvausvaatimukset, muttta on itsekin todennut, etttei hänelle ole tässä kysmys rahasta.
Harrylla ei olekkaan ja Meghan on antanut ystävälleen luvan osallistua kirjan tekemiseen, että siinä hänen osuus
Olet ymmärtänyt väärin. Meghan ja Harry luovuttivat tiedot välikäden kautta olettaen, että voivat sen jälkeen väittää ettei heillä ole mitään tekemistä kirjan sisällön kanssa. Harry on tainnut sanoa, että heitä ei saisi jälkeenpäin yhdistää kirjassa esitettyjen tietojen lähteeksi, mutta valitettavasti tämä paljastui oikeudenkäynnin aikana.
Mitä minä olen ymmärtänyt väärin, uutisissa ainakin muistan lukeneeni että Meghanin läheinen ystävä on nämä tiedot kirjoittajalle kertonut, Meghanin luvalla.
Ja tämä siis kävi silloin ilmi myös oikeudenkäynnissä että Meghan on täten epäsuorasti osallistunut kirjan tekoon. Ei kirjoittajat suoraan ole Meghania tai Harrya haastatelleet.
Mielestäni kirjasta on kyllä koko ajan uutisoitu että äänessä ovat Meghanin ja Harryn läheiset ystävät joita on haastateltu kirjaa varten.Meghan pyysi anteeksi oikeudelta, että hän harhautti väittämällä ensiksi, ettei osallistunut kirjan tekemiseen suoraan, vaikka näin tekikin. Oikeus armollisesti armahti Meghanin valheestaan eikä antanut edes sakkoja.
Ei Meghan koskaan osallistunut kirjan tekemiseen suoraan, vaan oikeudessahan todettiin että Meghan on osallistunut tekemiseen epäsuorasti juuri tuon takia että oli ystävälleen kertonut asioita ja antoi hänelle luvan kertoa niistä jos kysytään.
Eli Meghan ei itse ole ikinä ollut haastateltavana vaan hänen läheinen ystävänsä.Meghan ja Harry kylläkin toimittivat ihan suoraan ko kirjan tekijöille meilejä, päiväkirjoja ja kaikkea mahdfollista, ihan ilman mitään ystävää.
Tämän joutuivat oikeudessa myöntämään. Kirjalliset todisteet.
Älä jauha paskaa, he eivät kirjan kirjoittajille toimittaneet mitään vaan välikäsi hoiti homman.
He toimittivat ihan suoraan vaikka mitä.
Sössötyksesi ystävästä on ihan potaskaa.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Noooo, arvon Meeegan tulee ja haastaa anonyymin kirjoittelijan anonyymiltä, hänelle vieraskieliseltä keskustelupalstalta oikeuteen ja vaatii sitä tsiljoonaa, joka hänen mielestään hänelle kuuluu Kuninkaallisen Asemansa ja varsinkin pääkoppansa heittämisen takia. Dii duu, dii duu!