Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko että oli 17v kun menetti poikuutensa. Siksi varmaan sanonut koska ollut alaikäinen niin toinen osapuoli joutuisi vaikeuksiin jos on vanhempi ollut. Harry käytti huumeita ja joi jo varsin nuorena,tilaisuuksia poikuuden menetykseen on ollut yllinkyllin.
Kyseinen nainen, tämä Sasha siis, kertoi haastattelussa, että hän oli 19-vuotias ja Harry 16. Harry valehteli itsensä vuotta vanhemmaksi kuin silloin olikaan.
Ai siinä olikin tällainen juttu? Ok. Joo voi olla tai sitten joku muistaa väärin.
Harryn cherry popattiin päivää ennen Sashan 19-vuotispäivää heinäkuussa 2001. Siitä voi laskea, miten vanha Harry silloin oli: pari kuukautta vajaa 17, eli todellakin 16-vuotias.
https://nybreaking.com/who-is-sasha-walpole-who-took-prince-harrys-virg…
Eli ei valehdellut vuotta vanhemmaksi niin kuin väitit.
Jos sanoo olleensa 17-vuotias, vaikka olikin vasta 16, niin todellakin valehteli olleensa vuoden vanhempi.
Voi tsiisus sentään. 🙄
Eiköhän tuon nyt saata väärinkin muistaa, varsinkin jos syntymäpäivä on ollut lähellä. Ei kaikki aina välttämättä ole valehtelua.
Tämä, hän oli melkein 17- vuotias, tästä aikaa siis yli 20 vuotta ja eikö edes kovinkaan oleellinen asia.
Ei. Ei mikään ole oleellista. Ei ainakaan Meghan Markle. Epäoleellisin olento koko universumissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin menossa olevasta oikeudenkäynnistä ei ole lehdistössä sanaakaan.
Oikeudessa punnitaan onko Meghan ainoa lapsi. 😂Olet oikeassa tuon oikeudenkäynnin suhteen, mutta käsittelyn sisältö on hieman hukassa ellet sitten halunnut korostaa Meghanin näkökulmaa. Oikeudessa taidetaan käsitellä Meghanin esittämiä väitteitä siskostaan, jotka ovat totuudenvastaisia ja pahatahtoisesti esitettyjä.
Mita Meghan on siskostaan valehdellut? Samantha on ainakin USAn medialle toitottanut tuhoavansa Meghanin.
Kyllä se oikeudenkäynnissä selviää, äläpä huoli.
Samanthaa suututtaa, kun Meghan kertoi kasvaneensa vanhempiensa ainoana lapsena. Tämä onkin mielenkiintoista, kuinka tästä kokemuksesta saadaan väännettyä, että Samanthan kunniaa olisi loukattu.
Samanthahan sai myös potkut Twitteristä, kun häiriköi Meghania useammalta tililtä, mutta taisi tulla jo takaisin.
Niin ne tulevat, kun huomataan, että heitähän sitä kiusattu on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin menossa olevasta oikeudenkäynnistä ei ole lehdistössä sanaakaan.
Oikeudessa punnitaan onko Meghan ainoa lapsi. 😂Olet oikeassa tuon oikeudenkäynnin suhteen, mutta käsittelyn sisältö on hieman hukassa ellet sitten halunnut korostaa Meghanin näkökulmaa. Oikeudessa taidetaan käsitellä Meghanin esittämiä väitteitä siskostaan, jotka ovat totuudenvastaisia ja pahatahtoisesti esitettyjä.
Mita Meghan on siskostaan valehdellut? Samantha on ainakin USAn medialle toitottanut tuhoavansa Meghanin.
Kyllä se oikeudenkäynnissä selviää, äläpä huoli.
Samanthaa suututtaa, kun Meghan kertoi kasvaneensa vanhempiensa ainoana lapsena. Tämä onkin mielenkiintoista, kuinka tästä kokemuksesta saadaan väännettyä, että Samanthan kunniaa olisi loukattu.
Samanthahan sai myös potkut Twitteristä, kun häiriköi Meghania useammalta tililtä, mutta taisi tulla jo takaisin.
Juu tuo Samantha on kyllä sekopäisin akka josta olen lukenut, itse mesoaa julkisuudessa ja sitten vetää herneet nenään kun joku sanoo totuuden.
Ei, kyllä ainoa sekopäinen Markle on Rachel Meghan.
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-11689823/Sofia-Vergara-jo…
Niin, niissä bileissä olivat Hollywoodin A-listalaiset, ei Meghan Markle. Häntä ei ollut paikalle kutsuttu.
Amerikkalaiset lehdet ovat nyt paljastaneet ettei Meghan nauti suurta suosiota Yhdysvalloissa. Hänellä ei juurikaan ole faneja siellä. Ei siis edes mitään järjestäytynyttä fanilaumaa kuten julkkiksilla yleensä. Kaikki julkisuus ja huomio on maksettua, hyvä pr-firma järjestänyt jolle Harryn rahat huvenneet. Nyt on rahat lopussa kun ei enää PR-firmastakaan ehditä paikkailemaan vahinkoja. Meghan joutuu maksamaan suuret summat sisarelleen oikeudenkäynnin tuloksena. Se on selvää se. Vaikka Samantha olisi millainen henkilö niin ei se oikeuta Meghania keksimään ikäviä tarinoita sisarestaan perheestään ja lapsuudestaan julkisuuteen. Samanthan vanavedessä taitaa olla kärkkymässä muitakin Meghanin kaltoinkohtelemia. Harry on myös matkalla oikeuden asiakkaaksi oman kirjansa valheiden osalta. Ei hyvältä näytä juuri nyt pariskunnan tulevaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten hän voisi olla joku älyn jättiläinen? Vilkaise hänen geenejään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko että oli 17v kun menetti poikuutensa. Siksi varmaan sanonut koska ollut alaikäinen niin toinen osapuoli joutuisi vaikeuksiin jos on vanhempi ollut. Harry käytti huumeita ja joi jo varsin nuorena,tilaisuuksia poikuuden menetykseen on ollut yllinkyllin.
Kyseinen nainen, tämä Sasha siis, kertoi haastattelussa, että hän oli 19-vuotias ja Harry 16. Harry valehteli itsensä vuotta vanhemmaksi kuin silloin olikaan.
Ai siinä olikin tällainen juttu? Ok. Joo voi olla tai sitten joku muistaa väärin.
Harryn cherry popattiin päivää ennen Sashan 19-vuotispäivää heinäkuussa 2001. Siitä voi laskea, miten vanha Harry silloin oli: pari kuukautta vajaa 17, eli todellakin 16-vuotias.
https://nybreaking.com/who-is-sasha-walpole-who-took-prince-harrys-virg…
Ihan popattiin cherry, voe tokkiinsa suomen kielen alennustilaa.
Popattiin. Ilmeisesti sinulle pitää kertoa ihan kädestä ja sormista ja varpaista pitäen, että Harry menetti poikuutensa eli ei ollut enää neitsyt. Capiche?
Vai vieläkö pitää enemmän vääntää rautalangasta?
No need to get all shook up. And you would not need to twist wire if you used one or the other language without mixing them. Entender?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin menossa olevasta oikeudenkäynnistä ei ole lehdistössä sanaakaan.
Oikeudessa punnitaan onko Meghan ainoa lapsi. 😂Olet oikeassa tuon oikeudenkäynnin suhteen, mutta käsittelyn sisältö on hieman hukassa ellet sitten halunnut korostaa Meghanin näkökulmaa. Oikeudessa taidetaan käsitellä Meghanin esittämiä väitteitä siskostaan, jotka ovat totuudenvastaisia ja pahatahtoisesti esitettyjä.
Mita Meghan on siskostaan valehdellut? Samantha on ainakin USAn medialle toitottanut tuhoavansa Meghanin.
Kyllä se oikeudenkäynnissä selviää, äläpä huoli.
Onko suurikin lahetysto av:lta lahdossa oikeustupaan kuuntelemaan?
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalaiset lehdet ovat nyt paljastaneet ettei Meghan nauti suurta suosiota Yhdysvalloissa. Hänellä ei juurikaan ole faneja siellä. Ei siis edes mitään järjestäytynyttä fanilaumaa kuten julkkiksilla yleensä. Kaikki julkisuus ja huomio on maksettua, hyvä pr-firma järjestänyt jolle Harryn rahat huvenneet. Nyt on rahat lopussa kun ei enää PR-firmastakaan ehditä paikkailemaan vahinkoja. Meghan joutuu maksamaan suuret summat sisarelleen oikeudenkäynnin tuloksena. Se on selvää se. Vaikka Samantha olisi millainen henkilö niin ei se oikeuta Meghania keksimään ikäviä tarinoita sisarestaan perheestään ja lapsuudestaan julkisuuteen. Samanthan vanavedessä taitaa olla kärkkymässä muitakin Meghanin kaltoinkohtelemia. Harry on myös matkalla oikeuden asiakkaaksi oman kirjansa valheiden osalta. Ei hyvältä näytä juuri nyt pariskunnan tulevaisuus.
No ei todellakaan joudu maksamaan mitään, sisarpuoli on täyshullu ja sen tulet huomaamaan oikeudenkäynnin jälkeen. Meghan ei todellakaan tätä häviä. Siskopuoli on itse herjannut Meghania jo vuosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta hän ei mitenkään voi olla tyhmä, kun hän oli armeijassa kapteenina.
Ei siihen arvoon tyhmä pääse. Jos pääsisi, koko porukka alapuolella vaarantuisi.
Jep. Armeijassa tosiaan älyköt on niitä esimiehiä. Suomessakin juuri tämä perinne on jo kaukaa ennen talvisotaa.
Onko Harryn ja Meghanin kartano nyt myynnissä? Pitääkö muuttaa pienempään asuntoon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-11689823/Sofia-Vergara-jo…
Niin, niissä bileissä olivat Hollywoodin A-listalaiset, ei Meghan Markle. Häntä ei ollut paikalle kutsuttu.
Lopeta jo! Ei Heidi Klum, Sharon Stone tai Sofia Vergara ole mitaan A-listalaisia.
Bileisiin oli kutsuttu 25 businessnaista ja niita joiden kulmakarvoja Anastasia oli varittanyt.
Anniversary = vuosipaiva,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalaiset lehdet ovat nyt paljastaneet ettei Meghan nauti suurta suosiota Yhdysvalloissa. Hänellä ei juurikaan ole faneja siellä. Ei siis edes mitään järjestäytynyttä fanilaumaa kuten julkkiksilla yleensä. Kaikki julkisuus ja huomio on maksettua, hyvä pr-firma järjestänyt jolle Harryn rahat huvenneet. Nyt on rahat lopussa kun ei enää PR-firmastakaan ehditä paikkailemaan vahinkoja. Meghan joutuu maksamaan suuret summat sisarelleen oikeudenkäynnin tuloksena. Se on selvää se. Vaikka Samantha olisi millainen henkilö niin ei se oikeuta Meghania keksimään ikäviä tarinoita sisarestaan perheestään ja lapsuudestaan julkisuuteen. Samanthan vanavedessä taitaa olla kärkkymässä muitakin Meghanin kaltoinkohtelemia. Harry on myös matkalla oikeuden asiakkaaksi oman kirjansa valheiden osalta. Ei hyvältä näytä juuri nyt pariskunnan tulevaisuus.
No ei todellakaan joudu maksamaan mitään, sisarpuoli on täyshullu ja sen tulet huomaamaan oikeudenkäynnin jälkeen. Meghan ei todellakaan tätä häviä. Siskopuoli on itse herjannut Meghania jo vuosia.
Yvonne Marie Markle aka Samantha Grant aka Samantha Markle. Olisi voinut myos olla Yvonne Rasmussen tai Samantha Hale.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sofia Vergara on todellakin A-listaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalaiset lehdet ovat nyt paljastaneet ettei Meghan nauti suurta suosiota Yhdysvalloissa. Hänellä ei juurikaan ole faneja siellä. Ei siis edes mitään järjestäytynyttä fanilaumaa kuten julkkiksilla yleensä. Kaikki julkisuus ja huomio on maksettua, hyvä pr-firma järjestänyt jolle Harryn rahat huvenneet. Nyt on rahat lopussa kun ei enää PR-firmastakaan ehditä paikkailemaan vahinkoja. Meghan joutuu maksamaan suuret summat sisarelleen oikeudenkäynnin tuloksena. Se on selvää se. Vaikka Samantha olisi millainen henkilö niin ei se oikeuta Meghania keksimään ikäviä tarinoita sisarestaan perheestään ja lapsuudestaan julkisuuteen. Samanthan vanavedessä taitaa olla kärkkymässä muitakin Meghanin kaltoinkohtelemia. Harry on myös matkalla oikeuden asiakkaaksi oman kirjansa valheiden osalta. Ei hyvältä näytä juuri nyt pariskunnan tulevaisuus.
No ei todellakaan joudu maksamaan mitään, sisarpuoli on täyshullu ja sen tulet huomaamaan oikeudenkäynnin jälkeen. Meghan ei todellakaan tätä häviä. Siskopuoli on itse herjannut Meghania jo vuosia.
Samanthalla on varsin hyvät mahdollisuudet voittaa juttunsa. Se nyt vaan on fakta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko että oli 17v kun menetti poikuutensa. Siksi varmaan sanonut koska ollut alaikäinen niin toinen osapuoli joutuisi vaikeuksiin jos on vanhempi ollut. Harry käytti huumeita ja joi jo varsin nuorena,tilaisuuksia poikuuden menetykseen on ollut yllinkyllin.
Kyseinen nainen, tämä Sasha siis, kertoi haastattelussa, että hän oli 19-vuotias ja Harry 16. Harry valehteli itsensä vuotta vanhemmaksi kuin silloin olikaan.
Ai siinä olikin tällainen juttu? Ok. Joo voi olla tai sitten joku muistaa väärin.
Harryn cherry popattiin päivää ennen Sashan 19-vuotispäivää heinäkuussa 2001. Siitä voi laskea, miten vanha Harry silloin oli: pari kuukautta vajaa 17, eli todellakin 16-vuotias.
https://nybreaking.com/who-is-sasha-walpole-who-took-prince-harrys-virg…
Ihan popattiin cherry, voe tokkiinsa suomen kielen alennustilaa.
Popattiin. Ilmeisesti sinulle pitää kertoa ihan kädestä ja sormista ja varpaista pitäen, että Harry menetti poikuutensa eli ei ollut enää neitsyt. Capiche?
Vai vieläkö pitää enemmän vääntää rautalangasta?
No need to get all shook up. And you would not need to twist wire if you used one or the other language without mixing them. Entender?
Ja taas vaihtaa englantiin, kun jää alakynteen. Nähty niin moneen kertaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amerikkalaiset lehdet ovat nyt paljastaneet ettei Meghan nauti suurta suosiota Yhdysvalloissa. Hänellä ei juurikaan ole faneja siellä. Ei siis edes mitään järjestäytynyttä fanilaumaa kuten julkkiksilla yleensä. Kaikki julkisuus ja huomio on maksettua, hyvä pr-firma järjestänyt jolle Harryn rahat huvenneet. Nyt on rahat lopussa kun ei enää PR-firmastakaan ehditä paikkailemaan vahinkoja. Meghan joutuu maksamaan suuret summat sisarelleen oikeudenkäynnin tuloksena. Se on selvää se. Vaikka Samantha olisi millainen henkilö niin ei se oikeuta Meghania keksimään ikäviä tarinoita sisarestaan perheestään ja lapsuudestaan julkisuuteen. Samanthan vanavedessä taitaa olla kärkkymässä muitakin Meghanin kaltoinkohtelemia. Harry on myös matkalla oikeuden asiakkaaksi oman kirjansa valheiden osalta. Ei hyvältä näytä juuri nyt pariskunnan tulevaisuus.
No ei todellakaan joudu maksamaan mitään, sisarpuoli on täyshullu ja sen tulet huomaamaan oikeudenkäynnin jälkeen. Meghan ei todellakaan tätä häviä. Siskopuoli on itse herjannut Meghania jo vuosia.
Yvonne Marie Markle aka Samantha Grant aka Samantha Markle. Olisi voinut myos olla Yvonne Rasmussen tai Samantha Hale.
Niin, mikä oli pointtisi? Ei sen kummempi kuin siskonsakaan, joka voisi käyttää nimeä Meghan Markle, voisi käyttää oikeaa nimeään eli Rachel Marke, olisi voinut ottaa myös entisen aviomiehensä nimen (en tiedä kielsikö Trevor mahdollisesti) ja jos muut heilat olisivat suotuneet naimaan hänet olisi voinut ottaa nitääkin nimiä, ja Meghan tai Rachel Windsorkin olisi sopiva. Liäksi voisi ottaa ihan mitä vaan, kuten monilla oikeilla näyttelijöillä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-11689823/Sofia-Vergara-jo…
Niin, niissä bileissä olivat Hollywoodin A-listalaiset, ei Meghan Markle. Häntä ei ollut paikalle kutsuttu.
Lopeta jo! Ei Heidi Klum, Sharon Stone tai Sofia Vergara ole mitaan A-listalaisia.
Bileisiin oli kutsuttu 25 businessnaista ja niita joiden kulmakarvoja Anastasia oli varittanyt.
Anniversary = vuosipaiva,
Alat kuulostaa epätoivoiselta. Selittelyä selittelyn jälkeenkin.
Näin ne meghanistit armon vuonna 2023.
Ketju on lukittu.
Mutta niinhän Harry ei sanonut. Sanoi olleensa 17-vuotias. Ei ollut vielä heinäkuussa 2001. Dianan kuolinpäivänäkin arkun perässä kulkiessaan Harry oli 12-vuotias, niin kuin meille on toitotettu viimeiset reilut 25 vuotta. Ei 13-vuotias, vaikka täyttikin kolmentoista yhdeksän päivää myöhemmin.
Joko nyt ymmärrät nämä numeraalit?