Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä. Harrylla oli kaikki nenän edessä ja olisi saanut tavallista paremmat edut mutta päättikin sitten lähteä ja nyt katkerana vinkuu.
Kertoo paljon se että odottaa kuningasperheeltään anteeksipyyntöä. Entäs itse? Eikö tuossa tilanteessa kaikkien tulisi joustaa ja nöyrtyä. En usko että Harry on sellainen.
Meghanin amerikkalaiset tukijoukot (manager, Sunshine Sachs jne) uskottelivat Harrylle ja Meghanille, että heistä tulee Amerikan valovoimaisin power couple, joka tienaa satoja miljoonia ja nousee korkealle.
Joista ainakin Sunshine Sachs on jo nostanut kädet pystyyn ja todennut, että ei meidän kannata tuhlata näiden kanssa enempää aikaa.
Tai sitten Harrylta ja Meghanilta loppuivat rahat Sunshine Sachille maksamiseen.
Sekä että. Ensin Sunhine Sachs halusi päästä parista eroon. Se kuitenkin halusi rahansa ensin ja niinpä se odotti niin kauan, että viimeinenkin erä maksamattomista laskuista oli saatu. Sitten se irtisanoi sopimuksen.
SE Sunshine Sachs josta tassa kirjoittelet niinkuin laheisesta tuttavastasi ei ole yksi henkilo vaan firma jonka perusti Ken Sunshine ja myohemmin mukaan tuli Shawn Sachs. Firman nykyinen nimi on Sunshine Sachs Morgan & Lylis.
Jos hän olisi luullut Sunshine Sachsia ihmiseksi, pronomini ei olisi SE vaan HÄN.
Kesällä SE (yritys) irtisanoi sopimuksen saatuaan rästissä olleet maksunsa perittyä.
eri
Seli, seli. Olen lukenut ketjun alusta loppuun ja on ihan selvaa etta kirjoittajat eivat tienneet mika Sunshine Sachs on.
Seli seli. Ei ole. Tuossakin lukee ihan selvästi että SE.
Minä kirjoitin sen edellisen puheenvuoron aiheesta, eikä siinäkään missään ole merkkiäkään siitä, etten tietäisi että se on firma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy Archieta ja Lilibetiä. Ainoa läheinen sukulainen on Doria-mummu.
Tuskin sitäkään hämärää tyyppiä näkyy siellä jos ei makseta. Sille en ainakaan luottaisi yhtään lasta.
Voisi se meksun veli vähän avata sitä lausahdustaan, että meksua ei saisi päästää lasten lähelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vieläkään ymmärrä mitä anteeksipyyntöä ne hovilta odottaa? Anteeksi, että häänne maksoivat vain 32 miljoonaa?
Anteeksi, että saitte lahjaksi kartanon, missä ei ollut kuuttatoista vessaa, vaan muutama vähemmän.
Pahoittelut vielä, armas Meghan, että vain millillä sulle vaatteita ostin, t: Charles III
Pahoitteluni vielä siitä että 1000-vuotisessa monarkiassa on sääntöjä ja etikettejä joita tulee noudattaa edelleen. Amerikkalaisena et sitä tietenkään ymmärtänyt... t: Charles
Eikö Meghan tehnyt yliopisto- opiskeluaikanaan harjoittelun Yhdysvaltojen Argentiinan suurlähetystössä? Eiköhän tuollakin ole pitänyt noudattaa etikettiä ja sääntöjä, tiskin sielläkään on havaittu ihmisiä. Kumma, että tämä ämmä ei ole tajunnut, että kuninkaallisessa perheessä on myös sääntöjä ja etiketti, ovat sentään kuningaskunnan edustajia, ihan kuten suurlähettiläs ja suurlähetystö.
Sehän heitettiin pois siitä kesken harjoittelun. Harjoittelun piti kestää 6 viikkoa (eli alunperinkin todella lyhyen ajan!), mutta Meghan järjesti jonkin skandaalin (huhujen mukaan aloitti suhteen naimisissa olevan miehen kanssa) ja se potkaistiin pihalle kesken kaiken.
Sitten epäonnistui diplomaattiuralle valittavien testissä.
Ja koko tuon mahdollisuuden Argentiinassa oli saanut vain koska setänsä järjesti sen hänelle, ei omilla meriiteillään.
Tämä on täyttä pötyä ilman mitään lähteitä.
Todista sitten toisin.
Ainakaan Meghan ei myöhemmässä haastattelussa edes tiennyt, mitä kieltä Argentiinassa puhutaan.
Jälleen höpsismiä. Meghan puhuu itsekin hyvää espanjaa.
On myös tosi hyvä kalligrafiassa 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muumi-pappa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muumi-pappa kirjoitti:
https://www.is.fi/viihde/art-2000009277501.html
Miksi Diana oli niin tykästynyt näihin lähi-idän miehiin? olen aina ihmetellyt mitä hän edes teki Pariisissa Dodi Fayedin kanssa... kotona odottivat oma kartano, lapset, ystävät, loput perheestä ja hevoset. Miksi jahdata näitä rikkaita arabimiehiä ympäri maailmaa? olisin itse vaatinut että saavat tulla paikan päälle Windsorin linnaan jos haluavat tavata minua. Isot portit pitivät myös paparazzin poissa, toisin kun Pariisin keskustassa sijaitseva viiden tähden hotelli.
Ymmärrän kyllä että tämä oli aikaa ennen internetiä ja whatsappia / facetimea, oli vaikeampi olla yhteydessä romanttisiin kiinnostuksenkohteisiin (etänä) kun nykypäivänä. Silti puhelin oli jo keksitty tietty.
Ehkä halusi tuntea olevansa perusteellisen vapaa noista puritaanisista ympyröistä. Ja miten kansa olisi ottanut tuon, kun arabimies yöpyy Windsorin linnassa? Imagokysymys.
Uusi elämä, uusi ympäristö, mutta lapset jäivät kyllä vaille huomiota. Ja Juu, olihan heillä isäkin, mutta näyttää siltä, että kyllä he äitiään kovasti rakastivat ja kaipasivat. Vaikka Harrylla on pahoja ongelmia mielenterveytensä kanssa, niin on varmaankin jäänyt katkeruus päälle tästä juuri. Siellä taustalla jyllää, vaikka äitiään suorastaan pyhimyksenä pitää. Otaksuisin näin.
Ihan hyvä pointti ja analyysi, mutta ihmettelen kyllä miksi olisi siinä tapauksessa ollut valmis siirtymään toiseen puritaaniseen maailmaan, eli Pakistanin muslimikonservatiivisuuteen? se ei ole mikään avoin ja liberaali elämäntyyli.
Onko siis tiedossa, että hän olisi vakavissaan ollut muuttamassa Pakistaniin?
Hän olisi saattanut muuttaa Pakistaniin aikaisemman, pakistanilaisen miesystävänsä kanssa, mutta median kertoman mukaan mies, Hasnat, ei halunnut elämää julkisuudessa. On muutenkin vaikeaa ymmärtää miten Diana olisi viihtynyt kyseisessä maassa pitempään, kun pojat olisivat olleet kaukana Englannissa. Dodin kanssa oli siinä mielessä erilaista, että Dodin isä asusteli Euroopassa ja Dodi liikkui ympäri Eurooppaa jetsetin piireissä.
Ei, vaan koska Diana a) oli eronnut ja b) ei ollut muslimi. Perhe ei olisi hyväksnyt liittoa. Ko kiruegi meni sitten myöhemmin järjestettyyn avioliittoon, joka kyllä ei kestänyt kauan.
Voi Herran Pieksut taas, eroamisella ei ole mitaan tekemista naimisiinmenon kanssa, tunnen monia eronneita muslimeita. Uskontokaan ei muslimeille ole samanlainen kompastuskivi kuin luterilaisille (?) suomalaisille. He pitavat juutalaisia, kristittyja ja muslimeita "saman kirjan lapsina". (Torah, Raamattu, Koraani.)
https://www.is.fi/viihde/art-2000009277501.html
No voi herran pieksut- ainakin tuon lehtijutun mukaan asia on juurikin niin, että Hasnat ja Diana eivät voineet mennä naimisiin Dianan kanssa, Dianan taustan takia, eli mm siksi, että ei ollut muslimi.
Kirurgin vanhemmat torppasivat naimisiinmenon taysin erilaisten taustojen vuoksi, uskonnolla ei ollut siina mitaan tekemista. Ei Dianasta olisi ollut Pakistanissa asumiseen eika perheella mitaan halua paasta valokeilaan taman huithapelin takia. (Lahde: Pakistanilaiset tuttavat ja lehdet.)
Vai ei muka uskonnolla ollut mitään tekemistä? Taatusti oli.
Missa kohtaa Hasnat mainitsee uskonnon?
Opiskeli 8 vuotta ranskaa muttei osaa sitä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä. Harrylla oli kaikki nenän edessä ja olisi saanut tavallista paremmat edut mutta päättikin sitten lähteä ja nyt katkerana vinkuu.
Kertoo paljon se että odottaa kuningasperheeltään anteeksipyyntöä. Entäs itse? Eikö tuossa tilanteessa kaikkien tulisi joustaa ja nöyrtyä. En usko että Harry on sellainen.
Meghanin amerikkalaiset tukijoukot (manager, Sunshine Sachs jne) uskottelivat Harrylle ja Meghanille, että heistä tulee Amerikan valovoimaisin power couple, joka tienaa satoja miljoonia ja nousee korkealle.
Joista ainakin Sunshine Sachs on jo nostanut kädet pystyyn ja todennut, että ei meidän kannata tuhlata näiden kanssa enempää aikaa.
Tai sitten Harrylta ja Meghanilta loppuivat rahat Sunshine Sachille maksamiseen.
Sekä että. Ensin Sunhine Sachs halusi päästä parista eroon. Se kuitenkin halusi rahansa ensin ja niinpä se odotti niin kauan, että viimeinenkin erä maksamattomista laskuista oli saatu. Sitten se irtisanoi sopimuksen.
SE Sunshine Sachs josta tassa kirjoittelet niinkuin laheisesta tuttavastasi ei ole yksi henkilo vaan firma jonka perusti Ken Sunshine ja myohemmin mukaan tuli Shawn Sachs. Firman nykyinen nimi on Sunshine Sachs Morgan & Lylis.
Jos hän olisi luullut Sunshine Sachsia ihmiseksi, pronomini ei olisi SE vaan HÄN.
Kesällä SE (yritys) irtisanoi sopimuksen saatuaan rästissä olleet maksunsa perittyä.
eri
Seli, seli. Olen lukenut ketjun alusta loppuun ja on ihan selvaa etta kirjoittajat eivat tienneet mika Sunshine Sachs on.
Seli seli. Ei ole. Tuossakin lukee ihan selvästi että SE.
Minä kirjoitin sen edellisen puheenvuoron aiheesta, eikä siinäkään missään ole merkkiäkään siitä, etten tietäisi että se on firma.
En ole vaittanyt etta sina et tietaisi mutta paivanselvaa on ollut etta moni muu ei tietanyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä. Harrylla oli kaikki nenän edessä ja olisi saanut tavallista paremmat edut mutta päättikin sitten lähteä ja nyt katkerana vinkuu.
Kertoo paljon se että odottaa kuningasperheeltään anteeksipyyntöä. Entäs itse? Eikö tuossa tilanteessa kaikkien tulisi joustaa ja nöyrtyä. En usko että Harry on sellainen.
Meghanin amerikkalaiset tukijoukot (manager, Sunshine Sachs jne) uskottelivat Harrylle ja Meghanille, että heistä tulee Amerikan valovoimaisin power couple, joka tienaa satoja miljoonia ja nousee korkealle.
Joista ainakin Sunshine Sachs on jo nostanut kädet pystyyn ja todennut, että ei meidän kannata tuhlata näiden kanssa enempää aikaa.
Tai sitten Harrylta ja Meghanilta loppuivat rahat Sunshine Sachille maksamiseen.
Sekä että. Ensin Sunhine Sachs halusi päästä parista eroon. Se kuitenkin halusi rahansa ensin ja niinpä se odotti niin kauan, että viimeinenkin erä maksamattomista laskuista oli saatu. Sitten se irtisanoi sopimuksen.
SE Sunshine Sachs josta tassa kirjoittelet niinkuin laheisesta tuttavastasi ei ole yksi henkilo vaan firma jonka perusti Ken Sunshine ja myohemmin mukaan tuli Shawn Sachs. Firman nykyinen nimi on Sunshine Sachs Morgan & Lylis.
Jos hän olisi luullut Sunshine Sachsia ihmiseksi, pronomini ei olisi SE vaan HÄN.
Kesällä SE (yritys) irtisanoi sopimuksen saatuaan rästissä olleet maksunsa perittyä.
eri
Seli, seli. Olen lukenut ketjun alusta loppuun ja on ihan selvaa etta kirjoittajat eivat tienneet mika Sunshine Sachs on.
Seli seli. Ei ole. Tuossakin lukee ihan selvästi että SE.
Minä kirjoitin sen edellisen puheenvuoron aiheesta, eikä siinäkään missään ole merkkiäkään siitä, etten tietäisi että se on firma.
En ole vaittanyt etta sina et tietaisi mutta paivanselvaa on ollut etta moni muu ei tietanyt.
Juurihän sinä väitit, kun kirjoitit:
Olen lukenut ketjun alusta loppuun ja on ihan selvaa etta kirjoittajat eivat tienneet mika Sunshine Sachs on
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirjassa on sitten valhe että Meghan olisi pyydellyt poistua Charlesin synttäreiltä. Ei ole, vaan Charles pyysi paria poistumaan synttäreiltään jonne Meghan olis aapunut verirahakorviksissa vaikka henkilökunta oli kieltänyt niin tekemästä. Charles oli tilauttanut auton hakemaan, nolo homma ja käännetty Meghanin omaksi pyynnöksi kirjaan. hohhoijaa.
Charles ei antanut meghanin osoittaa poliittisia mielipiteitään noin , oli se oikea versio asioista.
Jos tämä on totta niin onpa röyhkeä akka. Ei mitään kunnioitusta hovin sääntöjä kohtaan... Meghan ei halunnut mitään ohjeita muilta kuin Harryltä opettelua hovin etikettejä varten mutta nyt minusta tuntuu että vaikka olisi tiennytkin, ei olisi niitä siltikään noudattanut .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muumi-pappa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muumi-pappa kirjoitti:
https://www.is.fi/viihde/art-2000009277501.html
Miksi Diana oli niin tykästynyt näihin lähi-idän miehiin? olen aina ihmetellyt mitä hän edes teki Pariisissa Dodi Fayedin kanssa... kotona odottivat oma kartano, lapset, ystävät, loput perheestä ja hevoset. Miksi jahdata näitä rikkaita arabimiehiä ympäri maailmaa? olisin itse vaatinut että saavat tulla paikan päälle Windsorin linnaan jos haluavat tavata minua. Isot portit pitivät myös paparazzin poissa, toisin kun Pariisin keskustassa sijaitseva viiden tähden hotelli.
Ymmärrän kyllä että tämä oli aikaa ennen internetiä ja whatsappia / facetimea, oli vaikeampi olla yhteydessä romanttisiin kiinnostuksenkohteisiin (etänä) kun nykypäivänä. Silti puhelin oli jo keksitty tietty.
Ehkä halusi tuntea olevansa perusteellisen vapaa noista puritaanisista ympyröistä. Ja miten kansa olisi ottanut tuon, kun arabimies yöpyy Windsorin linnassa? Imagokysymys.
Uusi elämä, uusi ympäristö, mutta lapset jäivät kyllä vaille huomiota. Ja Juu, olihan heillä isäkin, mutta näyttää siltä, että kyllä he äitiään kovasti rakastivat ja kaipasivat. Vaikka Harrylla on pahoja ongelmia mielenterveytensä kanssa, niin on varmaankin jäänyt katkeruus päälle tästä juuri. Siellä taustalla jyllää, vaikka äitiään suorastaan pyhimyksenä pitää. Otaksuisin näin.
Ihan hyvä pointti ja analyysi, mutta ihmettelen kyllä miksi olisi siinä tapauksessa ollut valmis siirtymään toiseen puritaaniseen maailmaan, eli Pakistanin muslimikonservatiivisuuteen? se ei ole mikään avoin ja liberaali elämäntyyli.
En halua syyllistää Dianaa liikaa enkä myöskään vähätellä lasten kokemusta tietenkään. Hirveä tragedia tapahtunut on ihan kenelle tahansa. Pidän irvokkaana että Harry ja William pakotettiin hautajaissaattueeseen nuoresta iästä huolimatta. Pakotettiin ottamaan vastaan kukkia kansalaisilta jne. Traumaattinen kokemus molemmille varmaan.
Diana taisi olla Harryn tapaan traumatisoitunut, mutta siis avioerostaan ja yleensä epäonnistuneesta avioliitostaan, minkä sisimmässään varmaankin tiesikin jo hyvissä ajoin päättyvän surullisesti. Kaipasi romantiikkaa ja sitä kaiken voittavaa rakkautta viimeinkin sellaiselta mieheltä, jolle olisi se ainoa. Oiskohan joko vähätellyt mielessään Khanin lähtökohtia ja ajatellut, etteivät he elä noissa köyhemmissä ympyröissä, vaan tietenkin etevän lääkärin kanssa elellään hulppeasti, tai sitten kuvitellut, että rakkaus voittaa hieman huonommatkin olot.
Hänhän oli naimisiin mennessään varmaankin rakastunut rakkauteen, ja jos luonne oli tuollainen, niin ei siinä sitten ole järjen äänellä enää oikein mitään sanomista. Kukapa tietää.
Tuskin oli traumatisoitunut mistään, vaan Dianalla oli epävakaa persoonallisuushäiriö. Oli jo teininä työntänyt äitipuolensa portaita alas.
Ei vaan teininä löi äitipuoltaan naamaan. Yli 20-vuotiaana prinsessana sitten vasta työnsi tämän portaista alas.
Ja pahoinpiteli Charlesia. Diana oli todella pelottava suuttuessaan ja Charlesilla oli varmasti todella ikävää noissa riitatilanteissa. Charles vihaa konflikteja ja nytkin pyrkii välttämään niitä Harryn kanssa. Charles pyrki aina pakenemaan paikalta kun Diana repeili liitoksistaan milloin mistäkin syystä ja toisinaan Diana ei päästänyt häntä lähtemään. Diana käytti henkistä ja fyysistä väkivaltaa miestään kohtaan koko ajan. Charles petti, kyllä joo, mutta sanoisin, että silti Charles oli heidän suhteessaan se uhri.
Niin ja Charles ei heikkona uhrina puolustautunut mitenkään, edes riitelyssä. Älä naurata. Eikö pettäminen käy jo kostosta tai aiheesta "henkiseen väkivaltaan" naisen puolelta. Konfliktien välttäminen oli Charlesin puolelta hylkäämistä. Uhri kuningas ei varmasti ollut. Teki huonon valinnan ehkä ja se oli oma syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjassa on sitten valhe että Meghan olisi pyydellyt poistua Charlesin synttäreiltä. Ei ole, vaan Charles pyysi paria poistumaan synttäreiltään jonne Meghan olis aapunut verirahakorviksissa vaikka henkilökunta oli kieltänyt niin tekemästä. Charles oli tilauttanut auton hakemaan, nolo homma ja käännetty Meghanin omaksi pyynnöksi kirjaan. hohhoijaa.
Charles ei antanut meghanin osoittaa poliittisia mielipiteitään noin , oli se oikea versio asioista.
Jos tämä on totta niin onpa röyhkeä akka. Ei mitään kunnioitusta hovin sääntöjä kohtaan... Meghan ei halunnut mitään ohjeita muilta kuin Harryltä opettelua hovin etikettejä varten mutta nyt minusta tuntuu että vaikka olisi tiennytkin, ei olisi niitä siltikään noudattanut .
Mutua mutun perään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muumi-pappa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muumi-pappa kirjoitti:
https://www.is.fi/viihde/art-2000009277501.html
Miksi Diana oli niin tykästynyt näihin lähi-idän miehiin? olen aina ihmetellyt mitä hän edes teki Pariisissa Dodi Fayedin kanssa... kotona odottivat oma kartano, lapset, ystävät, loput perheestä ja hevoset. Miksi jahdata näitä rikkaita arabimiehiä ympäri maailmaa? olisin itse vaatinut että saavat tulla paikan päälle Windsorin linnaan jos haluavat tavata minua. Isot portit pitivät myös paparazzin poissa, toisin kun Pariisin keskustassa sijaitseva viiden tähden hotelli.
Ymmärrän kyllä että tämä oli aikaa ennen internetiä ja whatsappia / facetimea, oli vaikeampi olla yhteydessä romanttisiin kiinnostuksenkohteisiin (etänä) kun nykypäivänä. Silti puhelin oli jo keksitty tietty.
Ehkä halusi tuntea olevansa perusteellisen vapaa noista puritaanisista ympyröistä. Ja miten kansa olisi ottanut tuon, kun arabimies yöpyy Windsorin linnassa? Imagokysymys.
Uusi elämä, uusi ympäristö, mutta lapset jäivät kyllä vaille huomiota. Ja Juu, olihan heillä isäkin, mutta näyttää siltä, että kyllä he äitiään kovasti rakastivat ja kaipasivat. Vaikka Harrylla on pahoja ongelmia mielenterveytensä kanssa, niin on varmaankin jäänyt katkeruus päälle tästä juuri. Siellä taustalla jyllää, vaikka äitiään suorastaan pyhimyksenä pitää. Otaksuisin näin.
Ihan hyvä pointti ja analyysi, mutta ihmettelen kyllä miksi olisi siinä tapauksessa ollut valmis siirtymään toiseen puritaaniseen maailmaan, eli Pakistanin muslimikonservatiivisuuteen? se ei ole mikään avoin ja liberaali elämäntyyli.
Onko siis tiedossa, että hän olisi vakavissaan ollut muuttamassa Pakistaniin?
Hän olisi saattanut muuttaa Pakistaniin aikaisemman, pakistanilaisen miesystävänsä kanssa, mutta median kertoman mukaan mies, Hasnat, ei halunnut elämää julkisuudessa. On muutenkin vaikeaa ymmärtää miten Diana olisi viihtynyt kyseisessä maassa pitempään, kun pojat olisivat olleet kaukana Englannissa. Dodin kanssa oli siinä mielessä erilaista, että Dodin isä asusteli Euroopassa ja Dodi liikkui ympäri Eurooppaa jetsetin piireissä.
Ei, vaan koska Diana a) oli eronnut ja b) ei ollut muslimi. Perhe ei olisi hyväksnyt liittoa. Ko kiruegi meni sitten myöhemmin järjestettyyn avioliittoon, joka kyllä ei kestänyt kauan.
Voi Herran Pieksut taas, eroamisella ei ole mitaan tekemista naimisiinmenon kanssa, tunnen monia eronneita muslimeita. Uskontokaan ei muslimeille ole samanlainen kompastuskivi kuin luterilaisille (?) suomalaisille. He pitavat juutalaisia, kristittyja ja muslimeita "saman kirjan lapsina". (Torah, Raamattu, Koraani.)
https://www.is.fi/viihde/art-2000009277501.html
No voi herran pieksut- ainakin tuon lehtijutun mukaan asia on juurikin niin, että Hasnat ja Diana eivät voineet mennä naimisiin Dianan kanssa, Dianan taustan takia, eli mm siksi, että ei ollut muslimi.
Kirurgin vanhemmat torppasivat naimisiinmenon taysin erilaisten taustojen vuoksi, uskonnolla ei ollut siina mitaan tekemista. Ei Dianasta olisi ollut Pakistanissa asumiseen eika perheella mitaan halua paasta valokeilaan taman huithapelin takia. (Lahde: Pakistanilaiset tuttavat ja lehdet.)
Vai ei muka uskonnolla ollut mitään tekemistä? Taatusti oli.
Siteeraa sitten jotain lahdetta kun olet noin varma asiastasi.
Hei
Minä linkitin tuon IS artikkelin. Linkitä sinä nyt tähän niitä Pakistanilaisia lehtiartikkeleita ( in english), joiden mukaan ei ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muumi-pappa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muumi-pappa kirjoitti:
https://www.is.fi/viihde/art-2000009277501.html
Miksi Diana oli niin tykästynyt näihin lähi-idän miehiin? olen aina ihmetellyt mitä hän edes teki Pariisissa Dodi Fayedin kanssa... kotona odottivat oma kartano, lapset, ystävät, loput perheestä ja hevoset. Miksi jahdata näitä rikkaita arabimiehiä ympäri maailmaa? olisin itse vaatinut että saavat tulla paikan päälle Windsorin linnaan jos haluavat tavata minua. Isot portit pitivät myös paparazzin poissa, toisin kun Pariisin keskustassa sijaitseva viiden tähden hotelli.
Ymmärrän kyllä että tämä oli aikaa ennen internetiä ja whatsappia / facetimea, oli vaikeampi olla yhteydessä romanttisiin kiinnostuksenkohteisiin (etänä) kun nykypäivänä. Silti puhelin oli jo keksitty tietty.
Ehkä halusi tuntea olevansa perusteellisen vapaa noista puritaanisista ympyröistä. Ja miten kansa olisi ottanut tuon, kun arabimies yöpyy Windsorin linnassa? Imagokysymys.
Uusi elämä, uusi ympäristö, mutta lapset jäivät kyllä vaille huomiota. Ja Juu, olihan heillä isäkin, mutta näyttää siltä, että kyllä he äitiään kovasti rakastivat ja kaipasivat. Vaikka Harrylla on pahoja ongelmia mielenterveytensä kanssa, niin on varmaankin jäänyt katkeruus päälle tästä juuri. Siellä taustalla jyllää, vaikka äitiään suorastaan pyhimyksenä pitää. Otaksuisin näin.
Ihan hyvä pointti ja analyysi, mutta ihmettelen kyllä miksi olisi siinä tapauksessa ollut valmis siirtymään toiseen puritaaniseen maailmaan, eli Pakistanin muslimikonservatiivisuuteen? se ei ole mikään avoin ja liberaali elämäntyyli.
En halua syyllistää Dianaa liikaa enkä myöskään vähätellä lasten kokemusta tietenkään. Hirveä tragedia tapahtunut on ihan kenelle tahansa. Pidän irvokkaana että Harry ja William pakotettiin hautajaissaattueeseen nuoresta iästä huolimatta. Pakotettiin ottamaan vastaan kukkia kansalaisilta jne. Traumaattinen kokemus molemmille varmaan.
Diana taisi olla Harryn tapaan traumatisoitunut, mutta siis avioerostaan ja yleensä epäonnistuneesta avioliitostaan, minkä sisimmässään varmaankin tiesikin jo hyvissä ajoin päättyvän surullisesti. Kaipasi romantiikkaa ja sitä kaiken voittavaa rakkautta viimeinkin sellaiselta mieheltä, jolle olisi se ainoa. Oiskohan joko vähätellyt mielessään Khanin lähtökohtia ja ajatellut, etteivät he elä noissa köyhemmissä ympyröissä, vaan tietenkin etevän lääkärin kanssa elellään hulppeasti, tai sitten kuvitellut, että rakkaus voittaa hieman huonommatkin olot.
Hänhän oli naimisiin mennessään varmaankin rakastunut rakkauteen, ja jos luonne oli tuollainen, niin ei siinä sitten ole järjen äänellä enää oikein mitään sanomista. Kukapa tietää.
Tuskin oli traumatisoitunut mistään, vaan Dianalla oli epävakaa persoonallisuushäiriö. Oli jo teininä työntänyt äitipuolensa portaita alas.
Ei vaan teininä löi äitipuoltaan naamaan. Yli 20-vuotiaana prinsessana sitten vasta työnsi tämän portaista alas.
Ja pahoinpiteli Charlesia. Diana oli todella pelottava suuttuessaan ja Charlesilla oli varmasti todella ikävää noissa riitatilanteissa. Charles vihaa konflikteja ja nytkin pyrkii välttämään niitä Harryn kanssa. Charles pyrki aina pakenemaan paikalta kun Diana repeili liitoksistaan milloin mistäkin syystä ja toisinaan Diana ei päästänyt häntä lähtemään. Diana käytti henkistä ja fyysistä väkivaltaa miestään kohtaan koko ajan. Charles petti, kyllä joo, mutta sanoisin, että silti Charles oli heidän suhteessaan se uhri.
Niin ja Charles ei heikkona uhrina puolustautunut mitenkään, edes riitelyssä. Älä naurata. Eikö pettäminen käy jo kostosta tai aiheesta "henkiseen väkivaltaan" naisen puolelta. Konfliktien välttäminen oli Charlesin puolelta hylkäämistä. Uhri kuningas ei varmasti ollut. Teki huonon valinnan ehkä ja se oli oma syy.
Diana petti ensin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä. Harrylla oli kaikki nenän edessä ja olisi saanut tavallista paremmat edut mutta päättikin sitten lähteä ja nyt katkerana vinkuu.
Kertoo paljon se että odottaa kuningasperheeltään anteeksipyyntöä. Entäs itse? Eikö tuossa tilanteessa kaikkien tulisi joustaa ja nöyrtyä. En usko että Harry on sellainen.
Meghanin amerikkalaiset tukijoukot (manager, Sunshine Sachs jne) uskottelivat Harrylle ja Meghanille, että heistä tulee Amerikan valovoimaisin power couple, joka tienaa satoja miljoonia ja nousee korkealle.
Joista ainakin Sunshine Sachs on jo nostanut kädet pystyyn ja todennut, että ei meidän kannata tuhlata näiden kanssa enempää aikaa.
Tai sitten Harrylta ja Meghanilta loppuivat rahat Sunshine Sachille maksamiseen.
Sekä että. Ensin Sunhine Sachs halusi päästä parista eroon. Se kuitenkin halusi rahansa ensin ja niinpä se odotti niin kauan, että viimeinenkin erä maksamattomista laskuista oli saatu. Sitten se irtisanoi sopimuksen.
SE Sunshine Sachs josta tassa kirjoittelet niinkuin laheisesta tuttavastasi ei ole yksi henkilo vaan firma jonka perusti Ken Sunshine ja myohemmin mukaan tuli Shawn Sachs. Firman nykyinen nimi on Sunshine Sachs Morgan & Lylis.
8 alapeukuttajaa sai laagin kun olivat myos luulleet etta Sunshine Sachs on yksi henkilo!
Ken Sunshine on 74-vuotias pappa, tiesitteko taman? Mitahan viela paljastaisin naille huuhaan kirjoittajille?
En kai mitaan kun tama on paivan hupi.
Minkäs ikäinen mummo sinä olet? Etkö sä lähtenyt hirveästä Suomesta jo 1800- luvulla? Ainakin juttusi ovat sitä tasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Opiskeli 8 vuotta ranskaa muttei osaa sitä...
Kuinka monta vuotta suomalaisille opetetaan ruotsia ja mikä % puhuu sitä sujuvasti, suomenruotsalaiset poisluettuina?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy Archieta ja Lilibetiä. Ainoa läheinen sukulainen on Doria-mummu.
Näin on. Ja kun miettii, mitä juttuja heille syötetään äidin ja isän taholta, niin minkälaisia aikuisia heistä kasvaa? Kuollut mummo on pyhimys, jonka henki on heidän talossaan ja hiukset isän yöpöydällä. Lapset kuuluvat kuninkaalliseen hoviin ja heillä on siellä serkkuja, mutta hovi on niin paha, ettei heidän kanssaan voida olla tekemisissä jne. Toinen isoisä on myös paha, koska myi valokuvia lehdistölle. Mutta isä on hyvä isä, hän voiteli paleltunutta pippeliään ajatellen kuollutta pyhimys-mummoa.
Niistä tulee kyllä tosi häiriintyneitä. Ja sen päälle Archie on, sori nyt vain, tosi ruma. Eli kaksi rumaa, pahasti häiriintynyttä lasta.
Elä nyt lasta sentään rupee haukkumaan, sitäpaitsi hyvällä tuurilla ukkinsa perintö rahoilla voi hoitaa mahdollisia ongelmia. Megan ja Harry tuhlaavat rahansa alle 10 vuodessa. Ja mielenterveys on jo kummallakin mennyt. Toisella luonnevika ja toisella jotain muita ongelmia. Ja siihen loppuu näiden liitto, kuhan Harryn rahat on menny henkivartioihin, ja yleelliseen elämään. Meghan halusi vain rikkaan miehen ja lisää kuuluisuutta. Rakkauteen en usko, muutakuin, että Harry on jotenkin kieroutuneesti rakastunut tuohon manipuloijaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskeli 8 vuotta ranskaa muttei osaa sitä...
Kuinka monta vuotta suomalaisille opetetaan ruotsia ja mikä % puhuu sitä sujuvasti, suomenruotsalaiset poisluettuina?
No minä esim luin ruotsia neljä vuotta kun menin Stockmannille töihin ja sain siellä läpäistyä ruotsin kielikokeen eli osasin sujuvasti palvella asiakkaita huonekaluosastolla sujuvalla ruotsilla.
Meghaninhan piti olla älykäs ja lahjakas. Nero.
Vierailija kirjoitti:
Mitahan siella hovissa on tapahtunut kun William ei mennyt kummisetansa, Kreikan kuninkaan hautajaisiin. Ei myoskaan Charles vaan perhetta edusti yllattaen Anne vaikka missaan ei ollut mainittu etta han olisi edes ollut sinne menossa.
No kuka sinne olisi pitänyt mennä?
Hartsa berberi auki huumepäissään ja Meksu roikkumassa käsipuolessa hompssuisena kuten tavallista ja tirauttamassa kolmen sekunnin kyyneleen vasemmasta silmäkulmastaan.
Anne puolisonsa kanssa on loistava edustaja missä tilaisuudessa tahansa.
Heidän rahansa eivät ole riittäneet alkuunkaan. Rahat eivät lopu jossain tulevaisuudessa vaan ovat jo loppuneet. Siksi Harry tekee näitä paskajuttuja. Epälojaali nilkki.
Vierailija kirjoitti:
Heidän rahansa eivät ole riittäneet alkuunkaan. Rahat eivät lopu jossain tulevaisuudessa vaan ovat jo loppuneet. Siksi Harry tekee näitä paskajuttuja. Epälojaali nilkki.
Mitähän seuraavassa kirjassa on? Kuinka käyttivät Elisabethin hattuja suihkulähteellä veden pinnalla lilluvina kukka-astioina? Huooohh, Harryn kannattaisi nyt lopettaa!
Ketju on lukittu.
Siteeraa sitten jotain lahdetta kun olet noin varma asiastasi.