Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettiikö kukaan, että jos William kolmine lapsineen kuolisi vaikka johonkin kulkutautien tulevaisuudessa, niin Harrysta tulisi hallitsija.

Sellaista monarkia on. Ei sillä ole mitään väliä olisiko joku hyvä ja pidetty hallitsija vai ei, ainoastaan perimällä on merkitystä. Ihan turhaan täällä jotkut kitisee tuosta counsellor-listastakin, se määräytyy miten määräytyy. Ja joku törppö ehdottelee Catherinea listalle nyt tai hallitsijaksi jos käy sitä tai tuota, hän ei ole perillinen ja se siitä. 

Mutta Catherine on täysin mahdollinen sijaishallitsija Georgen minoriteetin ajaksi, koska sijaishallitsija voidaan määrätä kruununperimyksen ulkopuoleltakin Act of Parliamentilla. Esim. Philipistä olisi tullut Charlesin sijaishallitsija jos Elisabet olisi kuollut ennen kuin Charles oli täysi-ikäinen.

Jos täydestä taviksesta voi tulla sijaishallitsija, niin sittenhän se on mahdollista Meghanillekin, jos riittävästi väkeä poistuu, eikö vaan?

Kaikkihan on toki teoriassa mahdollista, mutta tätä pitäisin äärimmäisen epätodennäköisenä. Sijaishallitsijaksi valitaan tehtävään sopivaksi katsottu henkilö joka asuu Isossa Britanniassa. Käytännössä ainoa tilanne missä Meghanilla olisi edes pieni mahdollisuus, olisi se, että Archie olisi jostain syystä tullut alaikäiseksi kuninkaaksi, mikä vaatisi melkoista verilöylyä kuningasperheen sisällä, ja Meghan Archien äitinä katsottaisiin sopivaksi ajamaan poikansa etua ja hoitamaan hänen tehtäviään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettiikö kukaan, että jos William kolmine lapsineen kuolisi vaikka johonkin kulkutautien tulevaisuudessa, niin Harrysta tulisi hallitsija.

Sellaista monarkia on. Ei sillä ole mitään väliä olisiko joku hyvä ja pidetty hallitsija vai ei, ainoastaan perimällä on merkitystä. Ihan turhaan täällä jotkut kitisee tuosta counsellor-listastakin, se määräytyy miten määräytyy. Ja joku törppö ehdottelee Catherinea listalle nyt tai hallitsijaksi jos käy sitä tai tuota, hän ei ole perillinen ja se siitä. 

Mutta Catherine on täysin mahdollinen sijaishallitsija Georgen minoriteetin ajaksi, koska sijaishallitsija voidaan määrätä kruununperimyksen ulkopuoleltakin Act of Parliamentilla. Esim. Philipistä olisi tullut Charlesin sijaishallitsija jos Elisabet olisi kuollut ennen kuin Charles oli täysi-ikäinen.

Meksu ei ole millään mitalla Catherinen tasolla tuossa asiassa

Jos täydestä taviksesta voi tulla sijaishallitsija, niin sittenhän se on mahdollista Meghanillekin, jos riittävästi väkeä poistuu, eikö vaan?

Meksu ei ole millään mitalla mitattuna Catherinen tasolla tuossa asiassa, eikä missään muussakaan.

Meghan taitaa olla kyllä älykkäämpi ja käynyt paremmat koulut.

Hukkaan meni isipapan rahat. Meghan on ihan ehta trailer park ja sitäkin nipin napin.

Ovatko Suomen Tasavallan asiat silla mallilla etta kansalla on aikaa pohtia kuka nousee valtaistuimelle UK:ssa kun kaikki kuninkaalliset ovat kuolleet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettiikö kukaan, että jos William kolmine lapsineen kuolisi vaikka johonkin kulkutautien tulevaisuudessa, niin Harrysta tulisi hallitsija.

Sellaista monarkia on. Ei sillä ole mitään väliä olisiko joku hyvä ja pidetty hallitsija vai ei, ainoastaan perimällä on merkitystä. Ihan turhaan täällä jotkut kitisee tuosta counsellor-listastakin, se määräytyy miten määräytyy. Ja joku törppö ehdottelee Catherinea listalle nyt tai hallitsijaksi jos käy sitä tai tuota, hän ei ole perillinen ja se siitä. 

Mutta Catherine on täysin mahdollinen sijaishallitsija Georgen minoriteetin ajaksi, koska sijaishallitsija voidaan määrätä kruununperimyksen ulkopuoleltakin Act of Parliamentilla. Esim. Philipistä olisi tullut Charlesin sijaishallitsija jos Elisabet olisi kuollut ennen kuin Charles oli täysi-ikäinen.

Ainakin siinä tapauksessa että Williamista ehtii tulla kuningas jolloin Catherinesta tulee counsellor of state kuten Camilla nyt. Mutta jos nyt kupsahtaisi sekä Charles että Willliam niin en usko että hänestä tulisi sijaishallitsija vaan joku tuosta neuvostosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Harry ja Meghan kasvaneet erilleen, kun yhteiskuvia ei ole näkynyt toistakuukauteen ja Harry sentään on ollut kovasti julkisuudessa esillä?

Usein tuollaisen julkisuuspaussin jälkeen Meghan ilmestyy vahakasvoisena uuden nenän, poskipäiden ja hampaiden kanssa..

Aivan samoin toimii käly Kate.  Nyt olisi hänen aika taas käydä tekemässä jotain väsyneelle ilmeelleen, sillä maan vetovoima on aika voimakas Katen kohdalla.

Kate ei ole mikään missi, vaan tulevan kuninkaan vaimo. Hän on working royal, ei esittele naamaansa, eikä edusta ulkomuodollaan, vaikka se onkin huoliteltu aina. Meghan on näyttelijä, ja on maininnut aiemmin olevansa mallikin, "legs for miles", kuten hän itseään kovin kehuu.

Unohda jo sinäkin Kate kun on Meghanista kyse ja puhe, Kate ei liity tuohon harakkaan mitenkään, enää.

Miksi vertaat aivan asiaan kuulumattomaan henkilöön? Ihan sama kuin ottaisit mukaan vaikka Kaija Koon tai Maria Veitolan, yhtä paljon yhtäläisyyttä Meghan Markleen.

Nyt kyllä täytyy ihmetellä että miten eri tavalla eri ihmiset näkevät tuon huolitellun ulkomuodon. Itse en pysty mitenkään näkemään Katea tyylikkäänä tai edes huoliteltuna, päinvastoin. Ihon ja silmien meikkaus ja kampaus ovat jatkuvasti todella sotkuista, ilmeet hallitsemattomia, ja housut eivät istu koskaan vaan näyttävät epämiellyttäviltä päällä ja usein siltä kuin olisivat tippumassa. Vaatetuksesta puuttuu yhtenäinen tyyli ja kaikkea on aina liikaa. Philipin hautajaiset ovat hyvä esimerkki, päälle oli lastattu ihan kaikki koristeet mitä suinkin hautajaisiin voi laittaa ajattelematta yhtään etteivät ne olleet hänen juhlansa ja ensisijaisesti vainajaa olisi tullut kunnioittaa eikä pyrkiä huomion keskipisteeksi.

Monissa tilanteissa Kate myös yllättää mauttomilla halpakoruilla tai kertakäyttöisillä halpavaatteilla, joilla pääsee toki lehtiin. Kun kuitenkin samaan aikaan luetellaan että kuinka monta sataatuhatta puntaa hän on oikeasti käyttänyt vaatteisiinsa, niin ei voida ajatella että niitä tilaisuuksia olisi kunnioitettu asianmukaisesti joihin onkin puettu halpakrääsää päälle. Aikana jolloin pitäisi suosia lähellä tuotettua kestävää tuotantoa, ihminen jonka pitäisi ymmärtää toimia esimerkkinä.

Meghanin meikki on kunnossa ja vaatteissa on hyvä, yhtenäinen tyyli. Punainen mekko istui huonosti ja jotkut liian pitkät housut on ollut, mutta muuten haukkuminen on ollut keksittyä. Yleisilme on aina kiinnostava ja ilmeet aitoja ja ystävällisiä. Sitten näitä "vihaisia" ilmeitä yritetään kaivamalla kaivaa jostain ruutu kerrallaan videoita plaraamalla ja jokainen puvun mutka käydään askel askeleelta läpi. Hohhoijaa.

Yhdestä asiasta ollaan samaa mieltä, ja se on ehdottomasti hohhoijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Harry ja Meghan kasvaneet erilleen, kun yhteiskuvia ei ole näkynyt toistakuukauteen ja Harry sentään on ollut kovasti julkisuudessa esillä?

Usein tuollaisen julkisuuspaussin jälkeen Meghan ilmestyy vahakasvoisena uuden nenän, poskipäiden ja hampaiden kanssa..

Aivan samoin toimii käly Kate.  Nyt olisi hänen aika taas käydä tekemässä jotain väsyneelle ilmeelleen, sillä maan vetovoima on aika voimakas Katen kohdalla.

Kate ei ole mikään missi, vaan tulevan kuninkaan vaimo. Hän on working royal, ei esittele naamaansa, eikä edusta ulkomuodollaan, vaikka se onkin huoliteltu aina. Meghan on näyttelijä, ja on maininnut aiemmin olevansa mallikin, "legs for miles", kuten hän itseään kovin kehuu.

Unohda jo sinäkin Kate kun on Meghanista kyse ja puhe, Kate ei liity tuohon harakkaan mitenkään, enää.

Miksi vertaat aivan asiaan kuulumattomaan henkilöön? Ihan sama kuin ottaisit mukaan vaikka Kaija Koon tai Maria Veitolan, yhtä paljon yhtäläisyyttä Meghan Markleen.

Nyt kyllä täytyy ihmetellä että miten eri tavalla eri ihmiset näkevät tuon huolitellun ulkomuodon. Itse en pysty mitenkään näkemään Katea tyylikkäänä tai edes huoliteltuna, päinvastoin. Ihon ja silmien meikkaus ja kampaus ovat jatkuvasti todella sotkuista, ilmeet hallitsemattomia, ja housut eivät istu koskaan vaan näyttävät epämiellyttäviltä päällä ja usein siltä kuin olisivat tippumassa. Vaatetuksesta puuttuu yhtenäinen tyyli ja kaikkea on aina liikaa. Philipin hautajaiset ovat hyvä esimerkki, päälle oli lastattu ihan kaikki koristeet mitä suinkin hautajaisiin voi laittaa ajattelematta yhtään etteivät ne olleet hänen juhlansa ja ensisijaisesti vainajaa olisi tullut kunnioittaa eikä pyrkiä huomion keskipisteeksi.

Monissa tilanteissa Kate myös yllättää mauttomilla halpakoruilla tai kertakäyttöisillä halpavaatteilla, joilla pääsee toki lehtiin. Kun kuitenkin samaan aikaan luetellaan että kuinka monta sataatuhatta puntaa hän on oikeasti käyttänyt vaatteisiinsa, niin ei voida ajatella että niitä tilaisuuksia olisi kunnioitettu asianmukaisesti joihin onkin puettu halpakrääsää päälle. Aikana jolloin pitäisi suosia lähellä tuotettua kestävää tuotantoa, ihminen jonka pitäisi ymmärtää toimia esimerkkinä.

Meghanin meikki on kunnossa ja vaatteissa on hyvä, yhtenäinen tyyli. Punainen mekko istui huonosti ja jotkut liian pitkät housut on ollut, mutta muuten haukkuminen on ollut keksittyä. Yleisilme on aina kiinnostava ja ilmeet aitoja ja ystävällisiä. Sitten näitä "vihaisia" ilmeitä yritetään kaivamalla kaivaa jostain ruutu kerrallaan videoita plaraamalla ja jokainen puvun mutka käydään askel askeleelta läpi. Hohhoijaa.

Yhdestä asiasta ollaan samaa mieltä, ja se on ehdottomasti hohhoijaa.

Olen eri, mutta samaa mieltä edellisen kanssa. Katella on aina hirveästi isoja koruja, rusetteja, röyhelöitä ja sen sellaista. Pikkusievä pukeutuminen ja tunkkainen meikki. En oikein näe häntä tyyli-ikonina.

Vierailija kirjoitti:

Ovatko Suomen Tasavallan asiat silla mallilla etta kansalla on aikaa pohtia kuka nousee valtaistuimelle UK:ssa kun kaikki kuninkaalliset ovat kuolleet?

Suomen tasavallan asiat ei ratkea täällä keskustellen, sen paremmin kuin UK:n perismysasiat. Kunhan joristaan. Mene jeesustelemaan muualle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettiikö kukaan, että jos William kolmine lapsineen kuolisi vaikka johonkin kulkutautien tulevaisuudessa, niin Harrysta tulisi hallitsija.

Sellaista monarkia on. Ei sillä ole mitään väliä olisiko joku hyvä ja pidetty hallitsija vai ei, ainoastaan perimällä on merkitystä. Ihan turhaan täällä jotkut kitisee tuosta counsellor-listastakin, se määräytyy miten määräytyy. Ja joku törppö ehdottelee Catherinea listalle nyt tai hallitsijaksi jos käy sitä tai tuota, hän ei ole perillinen ja se siitä. 

Mutta Catherine on täysin mahdollinen sijaishallitsija Georgen minoriteetin ajaksi, koska sijaishallitsija voidaan määrätä kruununperimyksen ulkopuoleltakin Act of Parliamentilla. Esim. Philipistä olisi tullut Charlesin sijaishallitsija jos Elisabet olisi kuollut ennen kuin Charles oli täysi-ikäinen.

Meksu ei ole millään mitalla Catherinen tasolla tuossa asiassa

Jos täydestä taviksesta voi tulla sijaishallitsija, niin sittenhän se on mahdollista Meghanillekin, jos riittävästi väkeä poistuu, eikö vaan?

Meksu ei ole millään mitalla mitattuna Catherinen tasolla tuossa asiassa, eikä missään muussakaan.

Meghan taitaa olla kyllä älykkäämpi ja käynyt paremmat koulut.

Älykäs ei käyttäydy Meghanin tavoin, ei kyykytä henkilökuntaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos hallitsija on poistunut maasta väliaikaisesti tai estynyt hallitsemasta väliaikaisesti, hänen puolisonsa ja kruununperimysjärjestyksen neljä ensimmäistä aikuista muodostavat neuvoston, joka hallitsee yhdessä. "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Britannian_kruununperimysj%C3%A4rjestys

Täällä kovasti puolustellaan kuningashuoneen koon pienentämisä, mutta mielestäni tämä on hyvä esimerkki siitä, että jos working royalien määrä on kovin pieni, yhtäkkiä voidaan olla tilanteessa, jossa ne neljä lähintä aikuista eivät olekaan enää tarpeeksi tietoisia kuningashuoneen asioista koska heidät on koulutettu ihan muihin hommiin. 

No siksi se lista pitäisi päivittää. Ottaa Harry ja Andrew pois ja lisätä tilalle kunnollisia vaihtoehtoja. Anne esimerkiksi.

En oikeastaan tarkoittanut tätä nykyhetkeä, vaan kun mennään 20 vuoden päähän, niin Georgella on kaksi sisarusta (joilla joko on tai ei ole lapsia) ja sitten kaksi todennäköisesti amerikkalaista serkkua. Jos Williamin serkkujen lapset kasvatetaan ihan maallikoiksi, niin ei sieltä kauheasti apuja tule. 

Mitä pienemmäksi kuningashuone tulee, sitä haavoittuvaisempi se on, vai sekö onkin tarkoituskin? Entisaikoina hyväksyttiin, että uusi kuningas tuleekin serkun pikkuserkun kaimasta, kunhan vaan yhteinen esi-isä löytyy. Nyt en menisi enää vannomaan. 

Eivätkös Andrew'n lapset ole kuitenkin osallistuneet edustushommiin jonkin verran? Kuvittelisin että heidän osallistumisensa määrä tulee kasvamaan sitä mukaa kun Charlesin sukupolvi ikääntyy.

Harry jälkikasvuineen on luultavasti nyt H&M:n toimien johdosta suljettu pois kuninkaallisista tehtävistä pysyvästi, mikä varmasti aiheutti ryppyjä tulevaisuudensuunnitelmiin, mutta onhan siellä kuitenkin hyviä kandidaatteja olemassa, ja Williamin katras taas on riittävän iso tarjoamaan Georgen lapsille riittävästi serkkuja työtehtäviä jakamaan.

Ok, sovitaan että ollaan eri mieltä tästä asiasta. Ei minua haittaa vaikka olisin ainoa maailmassa mielipiteineni. 

Sinä olet varma, että Geogella sisaruksineen tulee olemaan paljon jälkeläisiä, minä en. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perimysjärjestys

1. William 2. George 3. Charlotte 4. Louis 5. Harry 6. Archie 7. Lilibet 8. Andrew 9. Beatrice 9. Sienna Mapelli 

jne

täältä voi lukea lisää

https://en.wikipedia.org/wiki/Succession_to_the_British_throne

ja jos nyt William kupsahtaisi niin siksi aikaa kunnes George olisi 18v niin se olisi sitten tämä Harry ja sitten sen jälkeen Andrew. Todennäköistä olisi kuitenkin että nämä kaksi ukkoa sivutettaisiin. On myös ollut puhetta, että mahdollisesti Walesin prinsessa voisi hoidella joitakin tehtäviä siksi aikaa kunnes George olisi K18 (jos lakia muutettaisiin ja Charles siihen suostuisi eläessään). 

Miten se voisi olla Harry jos hän on sanonut hyvästit kuninkaalliselle elämälle? Pakotettaisiin silti hommaan?

Hän on yhä Councellor of state -listalla. Ei ole poistettu.

Hän ei kuitenkaan hommaan kelpaisi koska ei asu Isossa-Britanniassa.

Charlesin pitäisi päivittää listaa, poistaa Harry ka Andrew ja ottaa tilalle Anne ja Catherine/Eugenie.

Catherine, never

No aikas looginen valinta asemansa ja ikänsä puolesta. Onhan siellä jo Beatricenkin.

Beatrice on kruununperimyslistalla, Catherine ei.

Catherine on working royal ja Georgen äiti aila paljon kykenevämpi.

Jos William ja Catherine eroavat ja William avioituu uudestaan, on Catherinen asema aika kiusallinen.

No tämä ero tulee tapahtumaan, se on varmaa.  Vedonlyöntiä vaan tekemään.  Sussexit eivät eroa, he ovat rakkauspari.

Uskooko/ajatteleeko joku oikeasti näin? Rakkauspari? em tuntuu olevankin mutta jälkimmäinen..

WC:ssä ei ole mitään muuta liimaa kuin lapset.  Heistä saa sellaista kuvaa, että olisivat muuta kuin kavereita.  William on tehnyt työnsä, eli hankkinut kruununperillisen ja sparet.  Nyt voi vaikka lähteä rakkauden perään, mutta ei tee sitä vielä. Ei ainakaan tässä tilanteessa.

Niinhän Charleskin sanoi Dianalle, kun Harry oli syntynyt, että nyt työni on tehty. Lähti siitä sitten suoraan kavereiden kanssa pooloilemaan ja Diana yksin vastasyntyneen kanssa kotiin. Hieno mies, jaiks.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Harry ja Meghan kasvaneet erilleen, kun yhteiskuvia ei ole näkynyt toistakuukauteen ja Harry sentään on ollut kovasti julkisuudessa esillä?

Usein tuollaisen julkisuuspaussin jälkeen Meghan ilmestyy vahakasvoisena uuden nenän, poskipäiden ja hampaiden kanssa..

Aivan samoin toimii käly Kate.  Nyt olisi hänen aika taas käydä tekemässä jotain väsyneelle ilmeelleen, sillä maan vetovoima on aika voimakas Katen kohdalla.

Kate ei ole mikään missi, vaan tulevan kuninkaan vaimo. Hän on working royal, ei esittele naamaansa, eikä edusta ulkomuodollaan, vaikka se onkin huoliteltu aina. Meghan on näyttelijä, ja on maininnut aiemmin olevansa mallikin, "legs for miles", kuten hän itseään kovin kehuu.

Unohda jo sinäkin Kate kun on Meghanista kyse ja puhe, Kate ei liity tuohon harakkaan mitenkään, enää.

Miksi vertaat aivan asiaan kuulumattomaan henkilöön? Ihan sama kuin ottaisit mukaan vaikka Kaija Koon tai Maria Veitolan, yhtä paljon yhtäläisyyttä Meghan Markleen.

Nyt kyllä täytyy ihmetellä että miten eri tavalla eri ihmiset näkevät tuon huolitellun ulkomuodon. Itse en pysty mitenkään näkemään Katea tyylikkäänä tai edes huoliteltuna, päinvastoin. Ihon ja silmien meikkaus ja kampaus ovat jatkuvasti todella sotkuista, ilmeet hallitsemattomia, ja housut eivät istu koskaan vaan näyttävät epämiellyttäviltä päällä ja usein siltä kuin olisivat tippumassa. Vaatetuksesta puuttuu yhtenäinen tyyli ja kaikkea on aina liikaa. Philipin hautajaiset ovat hyvä esimerkki, päälle oli lastattu ihan kaikki koristeet mitä suinkin hautajaisiin voi laittaa ajattelematta yhtään etteivät ne olleet hänen juhlansa ja ensisijaisesti vainajaa olisi tullut kunnioittaa eikä pyrkiä huomion keskipisteeksi.

Monissa tilanteissa Kate myös yllättää mauttomilla halpakoruilla tai kertakäyttöisillä halpavaatteilla, joilla pääsee toki lehtiin. Kun kuitenkin samaan aikaan luetellaan että kuinka monta sataatuhatta puntaa hän on oikeasti käyttänyt vaatteisiinsa, niin ei voida ajatella että niitä tilaisuuksia olisi kunnioitettu asianmukaisesti joihin onkin puettu halpakrääsää päälle. Aikana jolloin pitäisi suosia lähellä tuotettua kestävää tuotantoa, ihminen jonka pitäisi ymmärtää toimia esimerkkinä.

Meghanin meikki on kunnossa ja vaatteissa on hyvä, yhtenäinen tyyli. Punainen mekko istui huonosti ja jotkut liian pitkät housut on ollut, mutta muuten haukkuminen on ollut keksittyä. Yleisilme on aina kiinnostava ja ilmeet aitoja ja ystävällisiä. Sitten näitä "vihaisia" ilmeitä yritetään kaivamalla kaivaa jostain ruutu kerrallaan videoita plaraamalla ja jokainen puvun mutka käydään askel askeleelta läpi. Hohhoijaa.

Yhdestä asiasta ollaan samaa mieltä, ja se on ehdottomasti hohhoijaa.

Olen eri, mutta samaa mieltä edellisen kanssa. Katella on aina hirveästi isoja koruja, rusetteja, röyhelöitä ja sen sellaista. Pikkusievä pukeutuminen ja tunkkainen meikki. En oikein näe häntä tyyli-ikonina.

Huvittavaa on myos se etta taalla kova-aanisesti tuomitaan kaikki muoti-ilmiot jotka eivat ole saapuneet Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Harry ja Meghan kasvaneet erilleen, kun yhteiskuvia ei ole näkynyt toistakuukauteen ja Harry sentään on ollut kovasti julkisuudessa esillä?

Usein tuollaisen julkisuuspaussin jälkeen Meghan ilmestyy vahakasvoisena uuden nenän, poskipäiden ja hampaiden kanssa..

Aivan samoin toimii käly Kate.  Nyt olisi hänen aika taas käydä tekemässä jotain väsyneelle ilmeelleen, sillä maan vetovoima on aika voimakas Katen kohdalla.

Kate ei ole mikään missi, vaan tulevan kuninkaan vaimo. Hän on working royal, ei esittele naamaansa, eikä edusta ulkomuodollaan, vaikka se onkin huoliteltu aina. Meghan on näyttelijä, ja on maininnut aiemmin olevansa mallikin, "legs for miles", kuten hän itseään kovin kehuu.

Unohda jo sinäkin Kate kun on Meghanista kyse ja puhe, Kate ei liity tuohon harakkaan mitenkään, enää.

Miksi vertaat aivan asiaan kuulumattomaan henkilöön? Ihan sama kuin ottaisit mukaan vaikka Kaija Koon tai Maria Veitolan, yhtä paljon yhtäläisyyttä Meghan Markleen.

Nyt kyllä täytyy ihmetellä että miten eri tavalla eri ihmiset näkevät tuon huolitellun ulkomuodon. Itse en pysty mitenkään näkemään Katea tyylikkäänä tai edes huoliteltuna, päinvastoin. Ihon ja silmien meikkaus ja kampaus ovat jatkuvasti todella sotkuista, ilmeet hallitsemattomia, ja housut eivät istu koskaan vaan näyttävät epämiellyttäviltä päällä ja usein siltä kuin olisivat tippumassa. Vaatetuksesta puuttuu yhtenäinen tyyli ja kaikkea on aina liikaa. Philipin hautajaiset ovat hyvä esimerkki, päälle oli lastattu ihan kaikki koristeet mitä suinkin hautajaisiin voi laittaa ajattelematta yhtään etteivät ne olleet hänen juhlansa ja ensisijaisesti vainajaa olisi tullut kunnioittaa eikä pyrkiä huomion keskipisteeksi.

Monissa tilanteissa Kate myös yllättää mauttomilla halpakoruilla tai kertakäyttöisillä halpavaatteilla, joilla pääsee toki lehtiin. Kun kuitenkin samaan aikaan luetellaan että kuinka monta sataatuhatta puntaa hän on oikeasti käyttänyt vaatteisiinsa, niin ei voida ajatella että niitä tilaisuuksia olisi kunnioitettu asianmukaisesti joihin onkin puettu halpakrääsää päälle. Aikana jolloin pitäisi suosia lähellä tuotettua kestävää tuotantoa, ihminen jonka pitäisi ymmärtää toimia esimerkkinä.

Meghanin meikki on kunnossa ja vaatteissa on hyvä, yhtenäinen tyyli. Punainen mekko istui huonosti ja jotkut liian pitkät housut on ollut, mutta muuten haukkuminen on ollut keksittyä. Yleisilme on aina kiinnostava ja ilmeet aitoja ja ystävällisiä. Sitten näitä "vihaisia" ilmeitä yritetään kaivamalla kaivaa jostain ruutu kerrallaan videoita plaraamalla ja jokainen puvun mutka käydään askel askeleelta läpi. Hohhoijaa.

Yhdestä asiasta ollaan samaa mieltä, ja se on ehdottomasti hohhoijaa.

Olen eri, mutta samaa mieltä edellisen kanssa. Katella on aina hirveästi isoja koruja, rusetteja, röyhelöitä ja sen sellaista. Pikkusievä pukeutuminen ja tunkkainen meikki. En oikein näe häntä tyyli-ikonina.

Etkö ole tullut ajatelleeksi että koruilla ja pukeutunisella korostetaan asemaansa tai halutaan välittää jonkinlainen viesti. Ne voivat olla myös sellaisia kokonaisuuksia mitä Kate ei itse ehkä valitsisi mutta hovin sääntöjen mukaan aina pitää pukeutua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ovatko Suomen Tasavallan asiat silla mallilla etta kansalla on aikaa pohtia kuka nousee valtaistuimelle UK:ssa kun kaikki kuninkaalliset ovat kuolleet?

Suomen tasavallan asiat ei ratkea täällä keskustellen, sen paremmin kuin UK:n perismysasiat. Kunhan joristaan. Mene jeesustelemaan muualle.

Kovasti kuitenkin nämä jorinat ovat käyneet tunteisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettiikö kukaan, että jos William kolmine lapsineen kuolisi vaikka johonkin kulkutautien tulevaisuudessa, niin Harrysta tulisi hallitsija.

Sellaista monarkia on. Ei sillä ole mitään väliä olisiko joku hyvä ja pidetty hallitsija vai ei, ainoastaan perimällä on merkitystä. Ihan turhaan täällä jotkut kitisee tuosta counsellor-listastakin, se määräytyy miten määräytyy. Ja joku törppö ehdottelee Catherinea listalle nyt tai hallitsijaksi jos käy sitä tai tuota, hän ei ole perillinen ja se siitä. 

Mutta Catherine on täysin mahdollinen sijaishallitsija Georgen minoriteetin ajaksi, koska sijaishallitsija voidaan määrätä kruununperimyksen ulkopuoleltakin Act of Parliamentilla. Esim. Philipistä olisi tullut Charlesin sijaishallitsija jos Elisabet olisi kuollut ennen kuin Charles oli täysi-ikäinen.

Meksu ei ole millään mitalla Catherinen tasolla tuossa asiassa

Jos täydestä taviksesta voi tulla sijaishallitsija, niin sittenhän se on mahdollista Meghanillekin, jos riittävästi väkeä poistuu, eikö vaan?

Meksu ei ole millään mitalla mitattuna Catherinen tasolla tuossa asiassa, eikä missään muussakaan.

Meghan taitaa olla kyllä älykkäämpi ja käynyt paremmat koulut.

Hukkaan meni isipapan rahat. Meghan on ihan ehta trailer park ja sitäkin nipin napin.

Miten vaan, mutta isipappa ei niitä rahoittanut. Mitä ihmettä sitten tarkoitatkin.

Vierailija kirjoitti:

Harryllä on perintörahoja trust fundissa jota hallinnoi Anne.

Perintöjen piti langeta maksuun kun Harry täyttää 40. Anne pidensi nyt sitä määräaikaa ja siirsi sen siihen kun Harry täyttää 45.

Hovi odottaa avioeroa.

Fiksua. Kun Harry eroaa niin on muutama lantti jäljellä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos hallitsija on poistunut maasta väliaikaisesti tai estynyt hallitsemasta väliaikaisesti, hänen puolisonsa ja kruununperimysjärjestyksen neljä ensimmäistä aikuista muodostavat neuvoston, joka hallitsee yhdessä. "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Britannian_kruununperimysj%C3%A4rjestys

Täällä kovasti puolustellaan kuningashuoneen koon pienentämisä, mutta mielestäni tämä on hyvä esimerkki siitä, että jos working royalien määrä on kovin pieni, yhtäkkiä voidaan olla tilanteessa, jossa ne neljä lähintä aikuista eivät olekaan enää tarpeeksi tietoisia kuningashuoneen asioista koska heidät on koulutettu ihan muihin hommiin. 

No siksi se lista pitäisi päivittää. Ottaa Harry ja Andrew pois ja lisätä tilalle kunnollisia vaihtoehtoja. Anne esimerkiksi.

En oikeastaan tarkoittanut tätä nykyhetkeä, vaan kun mennään 20 vuoden päähän, niin Georgella on kaksi sisarusta (joilla joko on tai ei ole lapsia) ja sitten kaksi todennäköisesti amerikkalaista serkkua. Jos Williamin serkkujen lapset kasvatetaan ihan maallikoiksi, niin ei sieltä kauheasti apuja tule. 

Mitä pienemmäksi kuningashuone tulee, sitä haavoittuvaisempi se on, vai sekö onkin tarkoituskin? Entisaikoina hyväksyttiin, että uusi kuningas tuleekin serkun pikkuserkun kaimasta, kunhan vaan yhteinen esi-isä löytyy. Nyt en menisi enää vannomaan. 

Eivätkös Andrew'n lapset ole kuitenkin osallistuneet edustushommiin jonkin verran? Kuvittelisin että heidän osallistumisensa määrä tulee kasvamaan sitä mukaa kun Charlesin sukupolvi ikääntyy.

Harry jälkikasvuineen on luultavasti nyt H&M:n toimien johdosta suljettu pois kuninkaallisista tehtävistä pysyvästi, mikä varmasti aiheutti ryppyjä tulevaisuudensuunnitelmiin, mutta onhan siellä kuitenkin hyviä kandidaatteja olemassa, ja Williamin katras taas on riittävän iso tarjoamaan Georgen lapsille riittävästi serkkuja työtehtäviä jakamaan.

Ok, sovitaan että ollaan eri mieltä tästä asiasta. Ei minua haittaa vaikka olisin ainoa maailmassa mielipiteineni. 

Sinä olet varma, että Geogella sisaruksineen tulee olemaan paljon jälkeläisiä, minä en. 

Ei tässä tarvitse olettaa, että Williamin lapsilla olisi paljon lapsia, tavanomainen määrä lapsia riittää oikein hyvin, varsinkin kun otetaan huomioon että heidän kohdallaan ei ole sitä suurinta estettä, mikä hidastaa ja jopa estää monia nykymaailmassa perustamasta perhettä, eli taloudellista ja työuran epävarmuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miettiikö kukaan, että jos William kolmine lapsineen kuolisi vaikka johonkin kulkutautien tulevaisuudessa, niin Harrysta tulisi hallitsija.

Sellaista monarkia on. Ei sillä ole mitään väliä olisiko joku hyvä ja pidetty hallitsija vai ei, ainoastaan perimällä on merkitystä. Ihan turhaan täällä jotkut kitisee tuosta counsellor-listastakin, se määräytyy miten määräytyy. Ja joku törppö ehdottelee Catherinea listalle nyt tai hallitsijaksi jos käy sitä tai tuota, hän ei ole perillinen ja se siitä. 

Mutta Catherine on täysin mahdollinen sijaishallitsija Georgen minoriteetin ajaksi, koska sijaishallitsija voidaan määrätä kruununperimyksen ulkopuoleltakin Act of Parliamentilla. Esim. Philipistä olisi tullut Charlesin sijaishallitsija jos Elisabet olisi kuollut ennen kuin Charles oli täysi-ikäinen.

Meksu ei ole millään mitalla Catherinen tasolla tuossa asiassa

Jos täydestä taviksesta voi tulla sijaishallitsija, niin sittenhän se on mahdollista Meghanillekin, jos riittävästi väkeä poistuu, eikö vaan?

Meksu ei ole millään mitalla mitattuna Catherinen tasolla tuossa asiassa, eikä missään muussakaan.

Meghan taitaa olla kyllä älykkäämpi ja käynyt paremmat koulut.

Älykäs ei käyttäydy Meghanin tavoin, ei kyykytä henkilökuntaansa.

Eikä ajaudu tällaiseen tilanteeseen.

Älykäs nainen harvemmin myöskään kokee mt-ongelmaista narkkarimieslasta sielunkumppanikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Harry ja Meghan kasvaneet erilleen, kun yhteiskuvia ei ole näkynyt toistakuukauteen ja Harry sentään on ollut kovasti julkisuudessa esillä?

Usein tuollaisen julkisuuspaussin jälkeen Meghan ilmestyy vahakasvoisena uuden nenän, poskipäiden ja hampaiden kanssa..

Aivan samoin toimii käly Kate.  Nyt olisi hänen aika taas käydä tekemässä jotain väsyneelle ilmeelleen, sillä maan vetovoima on aika voimakas Katen kohdalla.

Kate ei ole mikään missi, vaan tulevan kuninkaan vaimo. Hän on working royal, ei esittele naamaansa, eikä edusta ulkomuodollaan, vaikka se onkin huoliteltu aina. Meghan on näyttelijä, ja on maininnut aiemmin olevansa mallikin, "legs for miles", kuten hän itseään kovin kehuu.

Unohda jo sinäkin Kate kun on Meghanista kyse ja puhe, Kate ei liity tuohon harakkaan mitenkään, enää.

Miksi vertaat aivan asiaan kuulumattomaan henkilöön? Ihan sama kuin ottaisit mukaan vaikka Kaija Koon tai Maria Veitolan, yhtä paljon yhtäläisyyttä Meghan Markleen.

Nyt kyllä täytyy ihmetellä että miten eri tavalla eri ihmiset näkevät tuon huolitellun ulkomuodon. Itse en pysty mitenkään näkemään Katea tyylikkäänä tai edes huoliteltuna, päinvastoin. Ihon ja silmien meikkaus ja kampaus ovat jatkuvasti todella sotkuista, ilmeet hallitsemattomia, ja housut eivät istu koskaan vaan näyttävät epämiellyttäviltä päällä ja usein siltä kuin olisivat tippumassa. Vaatetuksesta puuttuu yhtenäinen tyyli ja kaikkea on aina liikaa. Philipin hautajaiset ovat hyvä esimerkki, päälle oli lastattu ihan kaikki koristeet mitä suinkin hautajaisiin voi laittaa ajattelematta yhtään etteivät ne olleet hänen juhlansa ja ensisijaisesti vainajaa olisi tullut kunnioittaa eikä pyrkiä huomion keskipisteeksi.

Monissa tilanteissa Kate myös yllättää mauttomilla halpakoruilla tai kertakäyttöisillä halpavaatteilla, joilla pääsee toki lehtiin. Kun kuitenkin samaan aikaan luetellaan että kuinka monta sataatuhatta puntaa hän on oikeasti käyttänyt vaatteisiinsa, niin ei voida ajatella että niitä tilaisuuksia olisi kunnioitettu asianmukaisesti joihin onkin puettu halpakrääsää päälle. Aikana jolloin pitäisi suosia lähellä tuotettua kestävää tuotantoa, ihminen jonka pitäisi ymmärtää toimia esimerkkinä.

Meghanin meikki on kunnossa ja vaatteissa on hyvä, yhtenäinen tyyli. Punainen mekko istui huonosti ja jotkut liian pitkät housut on ollut, mutta muuten haukkuminen on ollut keksittyä. Yleisilme on aina kiinnostava ja ilmeet aitoja ja ystävällisiä. Sitten näitä "vihaisia" ilmeitä yritetään kaivamalla kaivaa jostain ruutu kerrallaan videoita plaraamalla ja jokainen puvun mutka käydään askel askeleelta läpi. Hohhoijaa.

Yhdestä asiasta ollaan samaa mieltä, ja se on ehdottomasti hohhoijaa.

Olen eri, mutta samaa mieltä edellisen kanssa. Katella on aina hirveästi isoja koruja, rusetteja, röyhelöitä ja sen sellaista. Pikkusievä pukeutuminen ja tunkkainen meikki. En oikein näe häntä tyyli-ikonina.

Huvittavaa on myos se etta taalla kova-aanisesti tuomitaan kaikki muoti-ilmiot jotka eivat ole saapuneet Suomeen.

Älä nyt suotta suomalaisia mollaa. Kyllä täälläkin takavuosina nähtiin pandasilmiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Harry ja Meghan kasvaneet erilleen, kun yhteiskuvia ei ole näkynyt toistakuukauteen ja Harry sentään on ollut kovasti julkisuudessa esillä?

Usein tuollaisen julkisuuspaussin jälkeen Meghan ilmestyy vahakasvoisena uuden nenän, poskipäiden ja hampaiden kanssa..

Aivan samoin toimii käly Kate.  Nyt olisi hänen aika taas käydä tekemässä jotain väsyneelle ilmeelleen, sillä maan vetovoima on aika voimakas Katen kohdalla.

Kate ei ole mikään missi, vaan tulevan kuninkaan vaimo. Hän on working royal, ei esittele naamaansa, eikä edusta ulkomuodollaan, vaikka se onkin huoliteltu aina. Meghan on näyttelijä, ja on maininnut aiemmin olevansa mallikin, "legs for miles", kuten hän itseään kovin kehuu.

Unohda jo sinäkin Kate kun on Meghanista kyse ja puhe, Kate ei liity tuohon harakkaan mitenkään, enää.

Miksi vertaat aivan asiaan kuulumattomaan henkilöön? Ihan sama kuin ottaisit mukaan vaikka Kaija Koon tai Maria Veitolan, yhtä paljon yhtäläisyyttä Meghan Markleen.

Nyt kyllä täytyy ihmetellä että miten eri tavalla eri ihmiset näkevät tuon huolitellun ulkomuodon. Itse en pysty mitenkään näkemään Katea tyylikkäänä tai edes huoliteltuna, päinvastoin. Ihon ja silmien meikkaus ja kampaus ovat jatkuvasti todella sotkuista, ilmeet hallitsemattomia, ja housut eivät istu koskaan vaan näyttävät epämiellyttäviltä päällä ja usein siltä kuin olisivat tippumassa. Vaatetuksesta puuttuu yhtenäinen tyyli ja kaikkea on aina liikaa. Philipin hautajaiset ovat hyvä esimerkki, päälle oli lastattu ihan kaikki koristeet mitä suinkin hautajaisiin voi laittaa ajattelematta yhtään etteivät ne olleet hänen juhlansa ja ensisijaisesti vainajaa olisi tullut kunnioittaa eikä pyrkiä huomion keskipisteeksi.

Monissa tilanteissa Kate myös yllättää mauttomilla halpakoruilla tai kertakäyttöisillä halpavaatteilla, joilla pääsee toki lehtiin. Kun kuitenkin samaan aikaan luetellaan että kuinka monta sataatuhatta puntaa hän on oikeasti käyttänyt vaatteisiinsa, niin ei voida ajatella että niitä tilaisuuksia olisi kunnioitettu asianmukaisesti joihin onkin puettu halpakrääsää päälle. Aikana jolloin pitäisi suosia lähellä tuotettua kestävää tuotantoa, ihminen jonka pitäisi ymmärtää toimia esimerkkinä.

Meghanin meikki on kunnossa ja vaatteissa on hyvä, yhtenäinen tyyli. Punainen mekko istui huonosti ja jotkut liian pitkät housut on ollut, mutta muuten haukkuminen on ollut keksittyä. Yleisilme on aina kiinnostava ja ilmeet aitoja ja ystävällisiä. Sitten näitä "vihaisia" ilmeitä yritetään kaivamalla kaivaa jostain ruutu kerrallaan videoita plaraamalla ja jokainen puvun mutka käydään askel askeleelta läpi. Hohhoijaa.

Yhdestä asiasta ollaan samaa mieltä, ja se on ehdottomasti hohhoijaa.

Olen eri, mutta samaa mieltä edellisen kanssa. Katella on aina hirveästi isoja koruja, rusetteja, röyhelöitä ja sen sellaista. Pikkusievä pukeutuminen ja tunkkainen meikki. En oikein näe häntä tyyli-ikonina.

Etkö ole tullut ajatelleeksi että koruilla ja pukeutunisella korostetaan asemaansa tai halutaan välittää jonkinlainen viesti. Ne voivat olla myös sellaisia kokonaisuuksia mitä Kate ei itse ehkä valitsisi mutta hovin sääntöjen mukaan aina pitää pukeutua.

Mitahan se joulunaikainen Robin Hood- ryovariasu viestitti? Sen kun on nahnyt niin ei saa pois verkkokalvoilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos hallitsija on poistunut maasta väliaikaisesti tai estynyt hallitsemasta väliaikaisesti, hänen puolisonsa ja kruununperimysjärjestyksen neljä ensimmäistä aikuista muodostavat neuvoston, joka hallitsee yhdessä. "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Britannian_kruununperimysj%C3%A4rjestys

Täällä kovasti puolustellaan kuningashuoneen koon pienentämisä, mutta mielestäni tämä on hyvä esimerkki siitä, että jos working royalien määrä on kovin pieni, yhtäkkiä voidaan olla tilanteessa, jossa ne neljä lähintä aikuista eivät olekaan enää tarpeeksi tietoisia kuningashuoneen asioista koska heidät on koulutettu ihan muihin hommiin. 

No siksi se lista pitäisi päivittää. Ottaa Harry ja Andrew pois ja lisätä tilalle kunnollisia vaihtoehtoja. Anne esimerkiksi.

En oikeastaan tarkoittanut tätä nykyhetkeä, vaan kun mennään 20 vuoden päähän, niin Georgella on kaksi sisarusta (joilla joko on tai ei ole lapsia) ja sitten kaksi todennäköisesti amerikkalaista serkkua. Jos Williamin serkkujen lapset kasvatetaan ihan maallikoiksi, niin ei sieltä kauheasti apuja tule. 

Mitä pienemmäksi kuningashuone tulee, sitä haavoittuvaisempi se on, vai sekö onkin tarkoituskin? Entisaikoina hyväksyttiin, että uusi kuningas tuleekin serkun pikkuserkun kaimasta, kunhan vaan yhteinen esi-isä löytyy. Nyt en menisi enää vannomaan. 

Eivätkös Andrew'n lapset ole kuitenkin osallistuneet edustushommiin jonkin verran? Kuvittelisin että heidän osallistumisensa määrä tulee kasvamaan sitä mukaa kun Charlesin sukupolvi ikääntyy.

Harry jälkikasvuineen on luultavasti nyt H&M:n toimien johdosta suljettu pois kuninkaallisista tehtävistä pysyvästi, mikä varmasti aiheutti ryppyjä tulevaisuudensuunnitelmiin, mutta onhan siellä kuitenkin hyviä kandidaatteja olemassa, ja Williamin katras taas on riittävän iso tarjoamaan Georgen lapsille riittävästi serkkuja työtehtäviä jakamaan.

Ok, sovitaan että ollaan eri mieltä tästä asiasta. Ei minua haittaa vaikka olisin ainoa maailmassa mielipiteineni. 

Sinä olet varma, että Geogella sisaruksineen tulee olemaan paljon jälkeläisiä, minä en. 

Ei tässä tarvitse olettaa, että Williamin lapsilla olisi paljon lapsia, tavanomainen määrä lapsia riittää oikein hyvin, varsinkin kun otetaan huomioon että heidän kohdallaan ei ole sitä suurinta estettä, mikä hidastaa ja jopa estää monia nykymaailmassa perustamasta perhettä, eli taloudellista ja työuran epävarmuutta.

Mutta haluavatko Williamin lapset lapsia? Haluavatko he heteronormatiivisen parisuhteen, haluavatko he elää elämänsä edustaen? Jos heidät kasvatetaan normaaliin maailmaan, tulee kasvatuksen mukana normaali valinnanvapaus.