Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.
Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä.
Ristiriitaista väittää, että kauneus on katsojan silmässä ja samalla olla niin varma, ettei kukaan voisi aidosti nähdä mainitsemiasi naisia (SJP tai MS) kauniimpana kuin jotain toisia naisa. Että IHAN VARMASTI VALEHTELEVAT!!!
Aika monen ihmisen mielikuva toisten kauneudesta tai rumuudesta tulee sitä kautta, mitä näistä ihmisistä ajatellaan muuten.
Ei, vaan on naisia, joilla on tarve arvioida kauniita naisia rumemmilsi kuin nämä ovat ja kehua naisia, joita eivät oikeasti itsekään pidä kauniina.
Höpö höpö. Et todellakaan ymmärrä naisista mitään.
Ehkä en siis ole nainen? Tai sitten olen, on olemassa naisia kotka tunnustavat kauniin olevan kaunis. No, olen kiinnittänyt huomiota, että palstalla on haukutta prinsessa Madeleinea rumaksi ja siskoaan "paljon kauniimmaksi". Jos kysyt 100 mieheltä, 99 sanoisi että Madeleine on kauniimpi.
En voi uskoa, että on sattumaa. Naiset kehuvat Victoriaa, koska hän on herttainen, naapurintyttömäinen ja jollain tavalla itsekin tajuavat, ettei hän ole oikeasti yhtä kaunis kuin siskonsa.
Vierailija kirjoitti:
Ja Meghan on nimenomaan vieläpä todella miesmäinen. Drag queenin näköinen.
En vaan ymmärrä.
Nyt on joku _kaunotar_ pahalla päällä. 😂
Vierailija kirjoitti:
En jaksa noita kilometrien pituisia lainauksia, mutta osallistun minäkin.
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.
Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä. Ja miehet taas ovat omalla tavallaan mielikuviensa vankeja, meikillä ja tisseillä ja isolla vaalealla tukkapehkolla vaatimatonkin nainen muuttuu beibeksi.
Mutta väitän minäkin, että jos edellä mainittuihin naisiin ei liittyisi mitään konnotaatioita, myös naisia miellyttäisivät enemmän Kimin, Janen, Madeleinen ja Meghanin kasvot. Ja hassua, vasta nyt kun heidät luettelin, huomasin että heidän piirteitään yhdistää feminiinisyys. T. Maskuliinisen näköinen nainen.
Meghania rumentaa täydellinen välittömyyden puute. Ilmeet ja eleet tuntuvat teennäisiltä. Hän tuntui näyttelevän rooliaan kuninkaallisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote
=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut samaa mieltä kuin ap, tähän asti, mutta eilen katsoin Harryn haastattelua TV:stä, ja olin positiivisesti yllättynyt. Hän muotoili ajatuksiaan selkeästi ja osasi pohtia omaa olemistaan ja psyykettään hyvin. Ei ollutkaan sellainen pässi kuin ajattelin.
Hän kertoi muun muassa, että ei ole koskaan halannut isoäitiään. Ja mitä näin kun vuosia sitten Obamat kävivät valtiovierailulla: rouva Obama halasi kuningatarta!
Tämä kertoo ehkä siitä kulttuurierosta USA:n ja Brittien välillä ja siitä amerikkalaisten puutteellisesta kyvystä ymmärtää kuningashuone-instituutiota, joka on ehkä aiheuttanut osan tästä Meghan-kohusta.
No, mielipidettäni Meghanista en ole vielä muuttanut, koska tv-esiintymisissä hän vaikuttaa epäaidolta ja teennäiseltä. Ehkä tuomitsen väärin, se voi olla tyypillistä amerikkalaista käyttäytymistä, ja kun kyseessä on filmitähti, teennäisyys voi olla ammatin tuomaakin.
Elisabet tuskin oli ainoa brittiläinen - tai suomalainen! - isoäiti, joka ei halaillut. Olen Harryn ikäinen ja itsellänikin oli tällainen isoäiti. Isoisä kyllä halasi.
Charles sen sijaan halailee läheisiään, ja Diana nyt oli ihan tunnettu halailija. Tuskin Harry on ihan ilman halauksia joutunut kasvamaan. Olihan se Tiggykin halailemassa.
En ole ikinä ymmärtänyt, miksi jotkut jaksavat pöyristyä siitä, että eri kulttuureissa on erilainen suhtautuminen fyysisiin huomionosoituksiin, ja että saman kulttuurinkin sisällä on paljon hajontaa siinä, millaiset rajat kenelläkin on.
En tietenkään tarkoittanut, että hän olisi ainoa halaamaton isoäiti tai että Harry olisi kasvanut ilman hellyyttä!
Tarkoitan sitä, että Charles ja Anne ovat nyt vanhemmiten ruvenneet puolustamaan äitiään, (Charleskin sanoi, että on kiitollinen että sai hänet äidikseen). Ja ihmettelen sitä, että aiemmin Charles on puhunut läheisyydenpuutteesta, samoin monet elämänkerturit. Kuningataräiti oli se, joka antoi Charlesille läheisyyttä.
Niin nyt kun astuu esiin perheen jäsen, joka sanoo, että heidän perheensä oli kuin olikin toimintahäiriöinen, niin kuuntelen häntä.
Samoin ulos päin on annettu kuva, että pojat hyväksyivät Camillan nikottelematta, mutta siltä ei tosiaankaan näytä, vaikuttaa itse asiassa pahemmalta kuin kuvittelin, Camillan kieroilut. Olihan sillä pokkaa isännöidä Highgrovessa Charlesin kutsuja kuin vaimo, kun Diana oli poissa, eli aika kovapintainen nainen on kyseessä.
Halaamisella on todella tärkeä tarkoitus, se antaa lohtua ja tuo yhteenkuuluvuuden tunnetta... varsinkin lapsella. Joskus joku muukin huomion osoitus riittää, Harry taisi sanoa jotain siitä kuinka Charles silitti hänen päätään aina silloin kun pelkäsi jotain... eli ei siinä perheessä hellyyttä puuttunut.
Totta. Mutta onko sinusta ok, jos vanha nainen alistetaan halauksen kohteeksi, vaikka hän ei itse sitä haluaisi? Tätähän tapahtuu muuallakin kuin Buckinghamin palatsissa.
No miksei tuossa tilanteessa voi sanoa että eipäs halailla, mutta voin tervehtiä näin nyökkäämällä... onko se vaikeaa...
Ei, ei tuossa kuningattaren tilanteessa voi sanoa noin. Siinä oli kuvaajia ympärillä. Noin sanomalla nolaisi sen vieraan. Joka oli vieläpä Usan pressan puoliso.
Ehkei kuningatarta paljoa haitannut. Jotkut ihmiset pääsevät sentään yli asioista. Jos kuningatar olisi samanlainen uhriutuva valittaja kuin vauvapalstan trollit, se oli kuollut jo 30v sitten.
Eikös se uhriutua valittaja nyt kuitenkin ole parivaljakkomme H&M?
Jep, eivät ole vieläkään päässeet siitä yli, että W&C ei oikein tykänneet Meghanin halaamisesta. Ja huulipunaakin lainattiin väärin. Ja morsiustyttöjen mekoista ei olis saanut sanoa mitään. Vuosia on näitä vääryyksiä mietitty ja itketty.
Britit eivät ole halailijoita muutenkaan. On myös turvallisuuskysymys. Ja hovissa on tarkka arvojärjestys muutenkin, William ja Catherine ovat Harryn ja Meghanin yläpuolella, heidän olisi pitänyt kunnioittaa heitä. Meghan ei kestänyt sitä, kun ei saanut olla kaunein ja kuvatuin prinsessa,ja tehdä, niinkuin haluaa, ja Harry on aina ollut kateellinen veljelleen, josta tulee kuningas. Tuskin Harry olisi edes kyennyt kuninkaan velvollisuuksia hoitamaan, in liian tyhmä siihen. Olisi varmaan tehnyt, kuten iso- isoenpnsa Edward, ja luopunut kruunusta " rakastamansa naisen tähden!"
Siis tarkoitit varmaan, että Kate ei kestänyt sitä, kun ei saanut olla kaunein ja kuvatuin prinsessa,ja tehdä, niinkuin haluaa.
Katelle oli paha paikka, kun Harry sai kauniin naisen ja itse on kurttuinen anorektinen haahka.Heh... täällähän oli just puhetta kuinka Meghanin ja Harryn kritisoijat kuvat niitä pahimpia kiusaajia, kukas se sitten tämä on?
Niinpä. Catherine on Walesin prinsessa, tuleva kuningatar ja tulevan kuninkaan äiti.
Ei ole mitään kilpailua. Hän on aina Sussexien yläpuolella. Halusi itsekään tai ei.
Aselmaltaan, kyllä. Mutta mm. älyltään ja kauneudeltaan aina meghanin alapuolella. Ja sitähän ei narsisti Kate kestänyt.
Ei pitäisi mennä vastaamaan trollille, mutta kun naurattaa niin pirusti... Sinä olet äärettömän sokea ja kuuro, voi voi. Ei auta Specsavers sinua.
Voi voi, etkö kestä faktoja. Ihan on uutisoitukin älykkyys ja koulutusasiasta:
https://www.marieclaire.com/celebrity/meghan-markle-named-most-intellig…
https://www.express.co.uk/life-style/life/1701706/meghan-markle-most-in…Ulkonäön erot näkyvät ihan ilman specsaversiäkin. Kate on yhtä seksikäs kuin joulukalkkuna.
No se kalkkuna sattuu olemaan tuleva kuningatar, mutta sinä ja Meghan ette sitä hyväksy...
Kyllä kaikki hyväksyvät. Saahan sitä silti sanoa vaikket kestäkään. Eipä se Ellukaan mikään kaunotar ollut eikä tarvitsekaan.
Elisabet oli kyllä kauniimpi kuin Meghan ja tuossa Meghanin ikäisenä viittäkymppiä lähestyessä todella hoikka ja hyvinsäilynyt, vaikka oli neljä lasta itse synnyttänyt. Oli vuötärö ja kaikki.
Meksu on laiska ja tottunut, että joku mies maksaa hänen kauneutensa (leikkaukset, meikkaukset jne). Ei mikään luontainen kaunotar ja siksi hän onkin harvinainen poikkeus julkisuuden kaunottarissa ja raskauksien jälkeinen vatsalihasten erkauma jäänyt levälleen ja lihominen laihtumatta, mikä toki ulkonäkötietoista Meghania haittaa ja lisää mt-oireilua.
Se ei tarvitse ketään miestä maksajaksi.
On nimenomaan luonnostaan kaunis.
Tuonkin kommentin kirjoittaja on takuulla ruma, kateellinen turvonnut av-mamma.Oletko nähnyt ne kuvat joidsa se on ns luonnonkaunis ennen operaatioita?
Lapsuudenkuvissa iho oli tummempi. Olen ihmetellyt sitä. Hänellä oli silloin kihara tukka. Nenäkin taisi olla eri näköinen. Siis ihan kivan näköinen lapsenakin, joten miksi hän on halunnut muuttaa ulkonäköään niin paljon?
Ei ole muuttanut, jokaisen ulkonäkö muuttuu kun kasvaa aikuiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa noita kilometrien pituisia lainauksia, mutta osallistun minäkin.
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.
Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä. Ja miehet taas ovat omalla tavallaan mielikuviensa vankeja, meikillä ja tisseillä ja isolla vaalealla tukkapehkolla vaatimatonkin nainen muuttuu beibeksi.
Mutta väitän minäkin, että jos edellä mainittuihin naisiin ei liittyisi mitään konnotaatioita, myös naisia miellyttäisivät enemmän Kimin, Janen, Madeleinen ja Meghanin kasvot. Ja hassua, vasta nyt kun heidät luettelin, huomasin että heidän piirteitään yhdistää feminiinisyys.
T. Maskuliinisen näköinen nainen.
Huvittavaa että mainitset juuri Sarah Jessica Parkerin, kun Meghanin klyyvari on ainakin naamaan suhteessa huomattavasti isompi kun SJP:n, ja muutenkin M on paljon enemmän hevosennaamainen kuin hän.
No ei todellakaan ole. Olet sokea tai ilkeä idiootti.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta mikä ihme saa ihmisen kommentoimaan rumasti toiselle? Mitä saat siitä, että nimittelet muita idiooteiksi, koetko itsesi siten enemmän tärkeäksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuha mietin kirjoitti:
Ei kai Harryn äiti Dianakaan ollut mikään kovin fiksu, vaikka ehkä herkkä tai jopa herttainen ihminen olikin?
Niin, no eipä ole heidän elämäänsä kyttäävät juoruämmät ja ukotkaan.
Ei ole ollenkaan ala-arvoista olla kiinnostunut kuninkaallisista tai muista tunnetuista henkilöistä. Kukaan ei hauku tyhmiksi miehiä, jotka seuraavat urheilua kiihkeästi ja samalla palvovat urheilutähtiä. Jopa kansainvälisissä uutisissa kerrotaan laveasti kuuluisien miesurheilijoiden tempauksista, sanomisista, sairauksista tai perhetapahtumista. Pelen kuolemasta oli paljon uutisia ja miehen kotimaassa oli valtavat määrät surijoita kaduilla.
Tuossa Teemu Selänne -ketjussakin joku mies (oletan, että se on mies) on sitä mieltä, että suomalaisten pitäisi olla ylpeitä Teemusta, koska se on ollut NHL-pelaaja ja miljonääri. Minusta kummassakaan asiassa ei ole mitään ylpeilemisen aihetta, mutta siinä ketjussa sitä jankutetaan kuten Meghanin olematonta kauneutta tässä ketjussa. Mikä on kyllä käsittämätöntä, koska ketjun aihe on Harry ja kirjansa, ei Meghan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.
Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä.
Ristiriitaista väittää, että kauneus on katsojan silmässä ja samalla olla niin varma, ettei kukaan voisi aidosti nähdä mainitsemiasi naisia (SJP tai MS) kauniimpana kuin jotain toisia naisa. Että IHAN VARMASTI VALEHTELEVAT!!!
Aika monen ihmisen mielikuva toisten kauneudesta tai rumuudesta tulee sitä kautta, mitä näistä ihmisistä ajatellaan muuten.
Ei, vaan on naisia, joilla on tarve arvioida kauniita naisia rumemmilsi kuin nämä ovat ja kehua naisia, joita eivät oikeasti itsekään pidä kauniina.
Höpö höpö. Et todellakaan ymmärrä naisista mitään.
Höpö höpö, sinä se et näytä ymmärtävän.
Monet (rumat) naiset ovat hyvin kateellisia ja kauniita naisia on aina päästävä haukkumaan ja kaivamaan vikoja. Taviksia ja rumia sitten pystytään kehua, koska kateuden tunne puuttuu.
Jos kateus onkin itselläsi vallitseva tunne, on vähän typerää yleistää sitä muihinkin. Kateuteen vetoaminen on melko infantiilia, ja kertoo lähinnä väittäjän omasta sielunmaisemasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote
=Vierailija]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut samaa mieltä kuin ap, tähän asti, mutta eilen katsoin Harryn haastattelua TV:stä, ja olin positiivisesti yllättynyt. Hän muotoili ajatuksiaan selkeästi ja osasi pohtia omaa olemistaan ja psyykettään hyvin. Ei ollutkaan sellainen pässi kuin ajattelin.
Hän kertoi muun muassa, että ei ole koskaan halannut isoäitiään. Ja mitä näin kun vuosia sitten Obamat kävivät valtiovierailulla: rouva Obama halasi kuningatarta!
Tämä kertoo ehkä siitä kulttuurierosta USA:n ja Brittien välillä ja siitä amerikkalaisten puutteellisesta kyvystä ymmärtää kuningashuone-instituutiota, joka on ehkä aiheuttanut osan tästä Meghan-kohusta.
No, mielipidettäni Meghanista en ole vielä muuttanut, koska tv-esiintymisissä hän vaikuttaa epäaidolta ja teennäiseltä. Ehkä tuomitsen väärin, se voi olla tyypillistä amerikkalaista käyttäytymistä, ja kun kyseessä on filmitähti, teennäisyys voi olla ammatin tuomaakin.
Elisabet tuskin oli ainoa brittiläinen - tai suomalainen! - isoäiti, joka ei halaillut. Olen Harryn ikäinen ja itsellänikin oli tällainen isoäiti. Isoisä kyllä halasi.
Charles sen sijaan halailee läheisiään, ja Diana nyt oli ihan tunnettu halailija. Tuskin Harry on ihan ilman halauksia joutunut kasvamaan. Olihan se Tiggykin halailemassa.
En ole ikinä ymmärtänyt, miksi jotkut jaksavat pöyristyä siitä, että eri kulttuureissa on erilainen suhtautuminen fyysisiin huomionosoituksiin, ja että saman kulttuurinkin sisällä on paljon hajontaa siinä, millaiset rajat kenelläkin on.
En tietenkään tarkoittanut, että hän olisi ainoa halaamaton isoäiti tai että Harry olisi kasvanut ilman hellyyttä!
Tarkoitan sitä, että Charles ja Anne ovat nyt vanhemmiten ruvenneet puolustamaan äitiään, (Charleskin sanoi, että on kiitollinen että sai hänet äidikseen). Ja ihmettelen sitä, että aiemmin Charles on puhunut läheisyydenpuutteesta, samoin monet elämänkerturit. Kuningataräiti oli se, joka antoi Charlesille läheisyyttä.
Niin nyt kun astuu esiin perheen jäsen, joka sanoo, että heidän perheensä oli kuin olikin toimintahäiriöinen, niin kuuntelen häntä.
Samoin ulos päin on annettu kuva, että pojat hyväksyivät Camillan nikottelematta, mutta siltä ei tosiaankaan näytä, vaikuttaa itse asiassa pahemmalta kuin kuvittelin, Camillan kieroilut. Olihan sillä pokkaa isännöidä Highgrovessa Charlesin kutsuja kuin vaimo, kun Diana oli poissa, eli aika kovapintainen nainen on kyseessä.
Halaamisella on todella tärkeä tarkoitus, se antaa lohtua ja tuo yhteenkuuluvuuden tunnetta... varsinkin lapsella. Joskus joku muukin huomion osoitus riittää, Harry taisi sanoa jotain siitä kuinka Charles silitti hänen päätään aina silloin kun pelkäsi jotain... eli ei siinä perheessä hellyyttä puuttunut.
Totta. Mutta onko sinusta ok, jos vanha nainen alistetaan halauksen kohteeksi, vaikka hän ei itse sitä haluaisi? Tätähän tapahtuu muuallakin kuin Buckinghamin palatsissa.
No miksei tuossa tilanteessa voi sanoa että eipäs halailla, mutta voin tervehtiä näin nyökkäämällä... onko se vaikeaa...
Ei, ei tuossa kuningattaren tilanteessa voi sanoa noin. Siinä oli kuvaajia ympärillä. Noin sanomalla nolaisi sen vieraan. Joka oli vieläpä Usan pressan puoliso.
Ehkei kuningatarta paljoa haitannut. Jotkut ihmiset pääsevät sentään yli asioista. Jos kuningatar olisi samanlainen uhriutuva valittaja kuin vauvapalstan trollit, se oli kuollut jo 30v sitten.
Eikös se uhriutua valittaja nyt kuitenkin ole parivaljakkomme H&M?
Jep, eivät ole vieläkään päässeet siitä yli, että W&C ei oikein tykänneet Meghanin halaamisesta. Ja huulipunaakin lainattiin väärin. Ja morsiustyttöjen mekoista ei olis saanut sanoa mitään. Vuosia on näitä vääryyksiä mietitty ja itketty.
Britit eivät ole halailijoita muutenkaan. On myös turvallisuuskysymys. Ja hovissa on tarkka arvojärjestys muutenkin, William ja Catherine ovat Harryn ja Meghanin yläpuolella, heidän olisi pitänyt kunnioittaa heitä. Meghan ei kestänyt sitä, kun ei saanut olla kaunein ja kuvatuin prinsessa,ja tehdä, niinkuin haluaa, ja Harry on aina ollut kateellinen veljelleen, josta tulee kuningas. Tuskin Harry olisi edes kyennyt kuninkaan velvollisuuksia hoitamaan, in liian tyhmä siihen. Olisi varmaan tehnyt, kuten iso- isoenpnsa Edward, ja luopunut kruunusta " rakastamansa naisen tähden!"
Siis tarkoitit varmaan, että Kate ei kestänyt sitä, kun ei saanut olla kaunein ja kuvatuin prinsessa,ja tehdä, niinkuin haluaa.
Katelle oli paha paikka, kun Harry sai kauniin naisen ja itse on kurttuinen anorektinen haahka.Heh... täällähän oli just puhetta kuinka Meghanin ja Harryn kritisoijat kuvat niitä pahimpia kiusaajia, kukas se sitten tämä on?
Niinpä. Catherine on Walesin prinsessa, tuleva kuningatar ja tulevan kuninkaan äiti.
Ei ole mitään kilpailua. Hän on aina Sussexien yläpuolella. Halusi itsekään tai ei.
Aselmaltaan, kyllä. Mutta mm. älyltään ja kauneudeltaan aina meghanin alapuolella. Ja sitähän ei narsisti Kate kestänyt.
Ei pitäisi mennä vastaamaan trollille, mutta kun naurattaa niin pirusti... Sinä olet äärettömän sokea ja kuuro, voi voi. Ei auta Specsavers sinua.
Voi voi, etkö kestä faktoja. Ihan on uutisoitukin älykkyys ja koulutusasiasta:
https://www.marieclaire.com/celebrity/meghan-markle-named-most-intellig…
https://www.express.co.uk/life-style/life/1701706/meghan-markle-most-in…Ulkonäön erot näkyvät ihan ilman specsaversiäkin. Kate on yhtä seksikäs kuin joulukalkkuna.
No se kalkkuna sattuu olemaan tuleva kuningatar, mutta sinä ja Meghan ette sitä hyväksy...
Kyllä kaikki hyväksyvät. Saahan sitä silti sanoa vaikket kestäkään. Eipä se Ellukaan mikään kaunotar ollut eikä tarvitsekaan.
Elisabet oli kyllä kauniimpi kuin Meghan ja tuossa Meghanin ikäisenä viittäkymppiä lähestyessä todella hoikka ja hyvinsäilynyt, vaikka oli neljä lasta itse synnyttänyt. Oli vuötärö ja kaikki.
Tässä Elisabet Philipin kanssa vuonna 1972 (eli 46-vuotiaana). Kiva kuva, mutta tuskinpa sinäkään olisit häntä häntä nuorekkaaksi tai erityisen kauniiksi sanonut. :
https://www.gettyimages.ca/detail/news-photo/queen-elizabeth-ii-and-pri…
Tässä leveä hymy hänellä vuonna 1977. Tuon ajan keski-ikäisen (kuninkaallisen) tyyli nyt ei nykysilmään kovin imarteleva ole, ja jos hän ei olisi kuningatar, ei kukaan pitäisi häntä erityisen kauniina. Ikäisensä näköinen.
https://fi.pinterest.com/pin/queen-elizabeth-ii-uk-on-instagram-her-maj…
Kuningassuku on Saksasta, ja saksalainen naiskauneushan on maailmankuulua. :)
Yksi vitsaus, joka Windsoreilla periytyy, on kuningatar Victorian luisu leuka, esim. Annella on se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa noita kilometrien pituisia lainauksia, mutta osallistun minäkin.
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.
Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä. Ja miehet taas ovat omalla tavallaan mielikuviensa vankeja, meikillä ja tisseillä ja isolla vaalealla tukkapehkolla vaatimatonkin nainen muuttuu beibeksi.
Mutta väitän minäkin, että jos edellä mainittuihin naisiin ei liittyisi mitään konnotaatioita, myös naisia miellyttäisivät enemmän Kimin, Janen, Madeleinen ja Meghanin kasvot. Ja hassua, vasta nyt kun heidät luettelin, huomasin että heidän piirteitään yhdistää feminiinisyys.
T. Maskuliinisen näköinen nainen.
Huvittavaa että mainitset juuri Sarah Jessica Parkerin, kun Meghanin klyyvari on ainakin naamaan suhteessa huomattavasti isompi kun SJP:n, ja muutenkin M on paljon enemmän hevosennaamainen kuin hän.
No ei todellakaan ole. Olet sokea tai ilkeä idiootti.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta mikä ihme saa ihmisen kommentoimaan rumasti toiselle? Mitä saat siitä, että nimittelet muita idiooteiksi, koetko itsesi siten enemmän tärkeäksi?
Se ei kestä, kun Meghania arvostellaan. Sen elämä romahtaa siitä. Jo niin monet kerrat nähty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.
Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä.
Ristiriitaista väittää, että kauneus on katsojan silmässä ja samalla olla niin varma, ettei kukaan voisi aidosti nähdä mainitsemiasi naisia (SJP tai MS) kauniimpana kuin jotain toisia naisa. Että IHAN VARMASTI VALEHTELEVAT!!!
Aika monen ihmisen mielikuva toisten kauneudesta tai rumuudesta tulee sitä kautta, mitä näistä ihmisistä ajatellaan muuten.
Ei, vaan on naisia, joilla on tarve arvioida kauniita naisia rumemmilsi kuin nämä ovat ja kehua naisia, joita eivät oikeasti itsekään pidä kauniina.
Höpö höpö. Et todellakaan ymmärrä naisista mitään.
Ehkä en siis ole nainen? Tai sitten olen, on olemassa naisia kotka tunnustavat kauniin olevan kaunis. No, olen kiinnittänyt huomiota, että palstalla on haukutta prinsessa Madeleinea rumaksi ja siskoaan "paljon kauniimmaksi". Jos kysyt 100 mieheltä, 99 sanoisi että Madeleine on kauniimpi.
En voi uskoa, että on sattumaa. Naiset kehuvat Victoriaa, koska hän on herttainen, naapurintyttömäinen ja jollain tavalla itsekin tajuavat, ettei hän ole oikeasti yhtä kaunis kuin siskonsa.
Kun naiskauneus on sinulle noinkin pakkomielteinen asia, niin epäilen että koet vetoa nimenomaan naissukupuoleen, olit itse kumpi tai mikä vain. Analyysisi menevät silti metsään, pahoittelen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa noita kilometrien pituisia lainauksia, mutta osallistun minäkin.
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.
Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä. Ja miehet taas ovat omalla tavallaan mielikuviensa vankeja, meikillä ja tisseillä ja isolla vaalealla tukkapehkolla vaatimatonkin nainen muuttuu beibeksi.
Mutta väitän minäkin, että jos edellä mainittuihin naisiin ei liittyisi mitään konnotaatioita, myös naisia miellyttäisivät enemmän Kimin, Janen, Madeleinen ja Meghanin kasvot. Ja hassua, vasta nyt kun heidät luettelin, huomasin että heidän piirteitään yhdistää feminiinisyys.
T. Maskuliinisen näköinen nainen.
Huvittavaa että mainitset juuri Sarah Jessica Parkerin, kun Meghanin klyyvari on ainakin naamaan suhteessa huomattavasti isompi kun SJP:n, ja muutenkin M on paljon enemmän hevosennaamainen kuin hän.
No ei todellakaan ole. Olet sokea tai ilkeä idiootti.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta mikä ihme saa ihmisen kommentoimaan rumasti toiselle? Mitä saat siitä, että nimittelet muita idiooteiksi, koetko itsesi siten enemmän tärkeäksi?
Paraskin puhuja. :D
Tyhmeliini valitraa nyt että ei ymmärrä miksi hänenlaiselleen kielikellolle ei hurrata
Ja että voi hän kaikki perheen seksi ja kakkajututkin vielä kirjaksi tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa noita kilometrien pituisia lainauksia, mutta osallistun minäkin.
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.
Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä. Ja miehet taas ovat omalla tavallaan mielikuviensa vankeja, meikillä ja tisseillä ja isolla vaalealla tukkapehkolla vaatimatonkin nainen muuttuu beibeksi.
Mutta väitän minäkin, että jos edellä mainittuihin naisiin ei liittyisi mitään konnotaatioita, myös naisia miellyttäisivät enemmän Kimin, Janen, Madeleinen ja Meghanin kasvot. Ja hassua, vasta nyt kun heidät luettelin, huomasin että heidän piirteitään yhdistää feminiinisyys. T. Maskuliinisen näköinen nainen.
Meghania rumentaa täydellinen välittömyyden puute. Ilmeet ja eleet tuntuvat teennäisiltä. Hän tuntui näyttelevän rooliaan kuninkaallisena.
Te tyhmät ettei ymmärrä, ettei kauneuteen liity ihmisen luonne. Jos arvioidaan pelkästään kauneutta niin siihen ei sotketa omia tunteita mukaan. Harvalta tuntuu onnistuvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on niin komea ja todellinen siveyden sipuli... ei hän mitään pahaa ole tehnyt, ikinä. Hän on uhri. Sitä hän on sanonut kokoajan dokumentissa, haastatteluissa, kirjassa. Meghan hänen rinnallaan on oikea puhtoinen enkeli. Kaunis pariskunta.
Niinpä, ei oman, paleltuneen, pippelin voitelemisessa Elisabet Arden -voiteella samalla äitiä kauniisti muistellen ole mitään pahaa tai perverssiä. Pervessi on se joka muuta väittää. Harry ja pippelinsä ovat hienoja ja komeita.
Miksi jauhat jatkuvasti harrin munasta? Sekopää.
Jo nuorukaisena oli miehen mitoissa.
https://cumm.co.uk/wp-content/uploads/2013/02/prince-harry-big-cock.gif
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry on niin komea ja todellinen siveyden sipuli... ei hän mitään pahaa ole tehnyt, ikinä. Hän on uhri. Sitä hän on sanonut kokoajan dokumentissa, haastatteluissa, kirjassa. Meghan hänen rinnallaan on oikea puhtoinen enkeli. Kaunis pariskunta.
Niinpä, ei oman, paleltuneen, pippelin voitelemisessa Elisabet Arden -voiteella samalla äitiä kauniisti muistellen ole mitään pahaa tai perverssiä. Pervessi on se joka muuta väittää. Harry ja pippelinsä ovat hienoja ja komeita.
Miksi jauhat jatkuvasti harrin munasta? Sekopää.
Jo nuorukaisena oli miehen mitoissa.
https://cumm.co.uk/wp-content/uploads/2013/02/prince-harry-big-cock.gif
Tuskin muita kiinnostaa kuin sinua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa noita kilometrien pituisia lainauksia, mutta osallistun minäkin.
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.
Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä. Ja miehet taas ovat omalla tavallaan mielikuviensa vankeja, meikillä ja tisseillä ja isolla vaalealla tukkapehkolla vaatimatonkin nainen muuttuu beibeksi.
Mutta väitän minäkin, että jos edellä mainittuihin naisiin ei liittyisi mitään konnotaatioita, myös naisia miellyttäisivät enemmän Kimin, Janen, Madeleinen ja Meghanin kasvot. Ja hassua, vasta nyt kun heidät luettelin, huomasin että heidän piirteitään yhdistää feminiinisyys. T. Maskuliinisen näköinen nainen.
Meghania rumentaa täydellinen välittömyyden puute. Ilmeet ja eleet tuntuvat teennäisiltä. Hän tuntui näyttelevän rooliaan kuninkaallisena.
Te tyhmät ettei ymmärrä, ettei kauneuteen liity ihmisen luonne. Jos arvioidaan pelkästään kauneutta niin siihen ei sotketa omia tunteita mukaan. Harvalta tuntuu onnistuvan.
Ja missä tuollainen sääntö on lakiin kirjattu? :D :D :D :D
- Eli myönnät siis, että Meghanin luonteessa on puutteita? Tämä selvä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.
Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä.
Ristiriitaista väittää, että kauneus on katsojan silmässä ja samalla olla niin varma, ettei kukaan voisi aidosti nähdä mainitsemiasi naisia (SJP tai MS) kauniimpana kuin jotain toisia naisa. Että IHAN VARMASTI VALEHTELEVAT!!!
Aika monen ihmisen mielikuva toisten kauneudesta tai rumuudesta tulee sitä kautta, mitä näistä ihmisistä ajatellaan muuten.
Ei, vaan on naisia, joilla on tarve arvioida kauniita naisia rumemmilsi kuin nämä ovat ja kehua naisia, joita eivät oikeasti itsekään pidä kauniina.
Höpö höpö. Et todellakaan ymmärrä naisista mitään.
Höpö höpö, sinä se et näytä ymmärtävän.
Monet (rumat) naiset ovat hyvin kateellisia ja kauniita naisia on aina päästävä haukkumaan ja kaivamaan vikoja. Taviksia ja rumia sitten pystytään kehua, koska kateuden tunne puuttuu.Jos kateus onkin itselläsi vallitseva tunne, on vähän typerää yleistää sitä muihinkin. Kateuteen vetoaminen on melko infantiilia, ja kertoo lähinnä väittäjän omasta sielunmaisemasta.
Ei ole, minulla ei ole mitään tarvetta lytätä kauniita naisia, päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ihan totta, että ainakin osa naisista asettaa persoonallisuuden kauneuden edelle. Ihan kirkkain silmin väitetään että Sarah Jessica Parker on kauniimpi kuin Kim Cattrall, Meryl Streep kauniimpi kuin Jane Seymour, prinsessa Victoria kauniimpi kuin Madeleine tai Kate ja Elisabet kauniimpia kuin Meghan. 99 prosenttia miehistä olisi toista mieltä.
Ei siinä mitään, kauneus on katsojan silmässä.
Ristiriitaista väittää, että kauneus on katsojan silmässä ja samalla olla niin varma, ettei kukaan voisi aidosti nähdä mainitsemiasi naisia (SJP tai MS) kauniimpana kuin jotain toisia naisa. Että IHAN VARMASTI VALEHTELEVAT!!!
Aika monen ihmisen mielikuva toisten kauneudesta tai rumuudesta tulee sitä kautta, mitä näistä ihmisistä ajatellaan muuten.
Ei, vaan on naisia, joilla on tarve arvioida kauniita naisia rumemmilsi kuin nämä ovat ja kehua naisia, joita eivät oikeasti itsekään pidä kauniina.
Höpö höpö. Et todellakaan ymmärrä naisista mitään.
Höpö höpö, sinä se et näytä ymmärtävän.
Monet (rumat) naiset ovat hyvin kateellisia ja kauniita naisia on aina päästävä haukkumaan ja kaivamaan vikoja. Taviksia ja rumia sitten pystytään kehua, koska kateuden tunne puuttuu.Jos kateus onkin itselläsi vallitseva tunne, on vähän typerää yleistää sitä muihinkin. Kateuteen vetoaminen on melko infantiilia, ja kertoo lähinnä väittäjän omasta sielunmaisemasta.
Ei ole, minulla ei ole mitään tarvetta lytätä kauniita naisia, päinvastoin.
Puhuin kateudesta ylipäätään, et tainnut hoksata.
Ketju on lukittu.
Miksi jauhat jatkuvasti harrin munasta? Sekopää.