Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mitä se Catherine yritti rankasti huijata? Mitä kuvassa oli niiiiin törkeästi muokattu että se oli täyttä huijausta? Voisiko joku, vaikka tämä asiantuntija, kertoa, kiitos.
Ja kukaan meistä ei ole koskaan eikä ikinä itse ottamiaan kuvia muokannut?? Minä ainakin olen, viimeksi eilen otin kuvia talvisesta pihasta (ja hyvä niin, tänään on taas syksy) ja muokkasin valaistusta ja rajasin parista kuvasta talon kulmaa ja auton kylkeä pois.
Samalla tavalla Catherinen kuvassa oli mm. Charlotten puseronhihaa käsitelty. Ei ollut vääntyneitä raajoja eikä vaihdettu lasten hiusten värejä. Toisin kuin Meghanin "taiteessa".
Joo, kyllä on aina ollut lapset oman itsensä näköisiä, ei ole hampaita "oiottu", silmiä suurenneltu, nenää suoristettu tai mitään kaunisteltu, tukkakin on ollut sekaisin, ei puhvihihoja, ei korkkiruuvikiharoita. Palleriinat tais kerran olla tytöllä, mutta ne nähtiin myös irl.
Jonkun köynnöksen kukinta-ajasta käytiin kova meteli, mutta mitä silläkään olisi väliä, jos vaikka laittaisi muutaman kukkasen pensaaseen? Kuvat on kansalle tarkoitettuja, kyllä britit luonnossa heidät näkevät ja tietojakin saavat, ei pahemmin kannattais tai voisikaan mitään oleellista muuttaakaan.
Ja miksi jostain pienen rypyn poistamisestakin aletaan riehua, ei muuta syytä, kuin että naamaa ei pysty sitten solvaamaan, jos se ei ole kuin kuolleen kuva ja väsynyt kun sairastaa. Susia täynnä koko palsta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi ollut kuninkaallisten gynelogien hoidossa, niin olisi saanut apua itsemurha-ajatuksiinsa. Nythän tämä yksityinen gynis ei ollut tehnyt hommiaan eli jättänyt odottavan äidin mielenterveyden kokonaan hoitamatta. Aika iso mainehaitta tälle sairaalalle.
Gynelogien - hahhaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi ollut kuninkaallisten gynelogien hoidossa, niin olisi saanut apua itsemurha-ajatuksiinsa. Nythän tämä yksityinen gynis ei ollut tehnyt hommiaan eli jättänyt odottavan äidin mielenterveyden kokonaan hoitamatta. Aika iso mainehaitta tälle sairaalalle.
Gynelogien - hahhaa!
Ihan selvä virhe, kun on nopeasti kirjoittanut, ja tietää varmaan oikeinkirjoituksen. Muuten moitteetonta tekstiä. Murkkuko se siellä taas?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi ollut kuninkaallisten gynelogien hoidossa, niin olisi saanut apua itsemurha-ajatuksiinsa. Nythän tämä yksityinen gynis ei ollut tehnyt hommiaan eli jättänyt odottavan äidin mielenterveyden kokonaan hoitamatta. Aika iso mainehaitta tälle sairaalalle.
Gynelogien - hahhaa!
Voisitko MILLÄÄN opetella lainaamaan oikein???? Onko liian vaikeaa Kanadan vanhukselle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kai täytyy olla korkeastikoulutettu suomen kielen ekspertti ennenkuin saa mitään kirjoittaa. Kummasti ketjussa saa arvostella vain ulkosuomalaisia ja osoittaa kaikki heidän vikansa. Kantasuomalaisista jos jotain sanot väärin niin kimppuun käydään. Ei ole kehuttava maahan tulleen uudisasukkaan kohtalo, suomalaiset kuitenkin pitäisi vastaanottaa avosylin vaikka minne.
No kerro nyt vaan miksi ne ääkköset välillä toimii ja välillä ei. Tai selitä mikä siinä talon rakenteessa tekee sen että riippuu huoneesta toimiiko vai ei. Äläkä käännä tätä niin että moukkasuomalainen ei vaan ymmärrä amerikkalaisten talojen hienouksia. Emme ymmärrä joten ole hyvä ja selitä, kiitos.
Yllättäen tähän ei ole tullut vastausta. Yllättäen.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palstan lainaustoiminto ei ole edes surkea, se on täysin toimimaton. On turha kiukutella virheellisistä lainauksista, kun tämä halvatun palsta ei vaan toimi niiltä osin.
Joillakin puhelimilla on todella hankala kopioda tekstiä ja liittää sitä kirjoitukseen, eikä etenkään sen lainatun/kopioidun osuuden näkyminen lainattuna onnistu.
Että voisitteko unohtaa nyt sen jankkauksen lainauksista. Ja myös kirjoitusvirheistä, niitä sattuu kaikille.
Tapelkaa hitto vie otsikon aiheesta!
-ihan puskista-
Yllättäen se on tietenkin nyt sellaisessa huoneessa, missä ei ole mahdollista vastata, tai tietyt kirjaimet puuttuvat kokonaan. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palstan lainaustoiminto ei ole edes surkea, se on täysin toimimaton. On turha kiukutella virheellisistä lainauksista, kun tämä halvatun palsta ei vaan toimi niiltä osin.
Joillakin puhelimilla on todella hankala kopioda tekstiä ja liittää sitä kirjoitukseen, eikä etenkään sen lainatun/kopioidun osuuden näkyminen lainattuna onnistu.
Että voisitteko unohtaa nyt sen jankkauksen lainauksista. Ja myös kirjoitusvirheistä, niitä sattuu kaikille.
Tapelkaa hitto vie otsikon aiheesta!
-ihan puskista-
Miksi minä sitten onnistun nyt lainaamaan ihan tässä puhelimella? Kyllä lainaus toimii ihan moitteettomasti ensimmäisillä vastauksilla, kun vetää kursorin tarpeeksi vasempaan laitaan. Pari napautusta näytölle vaaditaan, ei muuta.
Ei voi olla niin vaikeaa. 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulen että se äitienpäiväkuva sai aikaan uskomattoman laajan reaktion ihan sen takia että jotkut ääliöt uskoivat ja levittivät "tietoa" että Catherine on koomassa tai jopa kuollut ja sen on saanut aikaan William. Siksi kuvan muokkaus herätti epäilyjä kun ei tahdottu uskoa että siinä on tuoreeltaan Catherine lastensa kanssa vaan se on hovilta epätoivoinen yritys peitellä Williamin syyllisyyttä. Oli se hurjaa aikaa ja aivan sairasta menoa siinä Kate-ketjussa, moni "argumentti" Williamia vastaan oli muka peräisin hovista sisäpiiriläisiltä tai niin luotettavasta kv-mediasta.
Ja nyt Meghanin ihailijat, nuo naurunalaisiksi itsensä saattaneet, kiukkuisina yhä vaan yrittävät mollata Catherinea ja sitä onnetonta kuvaa, mistä jokainen järkevä toki näki, että äitihän se siinä lapsineen, ei sen kummempaa. Ja voi voi, kun ei siitä tosiaan mitään p
Miten luulin että se oli syövän esiaste?? Ja sytostaatit annettiin varmuuden vuoksi. #teamcatherine
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten mä olen lukenut, että "paraneminen tulee kestämään vielä pitkään" jne. Ja olihan hänellä se leikkaus pääasiallisena ongelmana, ja syöpä todettiin jälkikäteen.
Jo PSYYKKISESTI tuo saattaa olla hirvittävä ruljanssi ja perheelle melkoinen koetinkivi. Jos on mahdollisuus olla omissa oloissaan ja kerätä voimia, niin mitä se joillekin palstan rääpijöille oikein kuuluu? Ei Suomen valtion olotila muutu siitä miksikään. Ennemmin miettisin Putinin sairasta ajatuksenjuoksua.
Kukaan ei tiedä millainen vaikea sairaus siellä on taustalla. Mutta solvaamaan pitäisi vaan päästä.
No, eiku tonttulakki päähän, kinkkua napaan ja herjaa tulemaan vaan sitten oikein kunnolla. Rauhaisaa Joulua!
"Miten luulin että se oli syövän esiaste?? Ja sytostaatit annettiin varmuuden vuoksi. #teamcatherine"
Esiasteesta toipumiseen on mennyt koko vuosi ja tulevaisuudessakin joutuu vähentämään esiintymisiään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstan lainaustoiminto ei ole edes surkea, se on täysin toimimaton. On turha kiukutella virheellisistä lainauksista, kun tämä halvatun palsta ei vaan toimi niiltä osin.
Joillakin puhelimilla on todella hankala kopioda tekstiä ja liittää sitä kirjoitukseen, eikä etenkään sen lainatun/kopioidun osuuden näkyminen lainattuna onnistu.
Että voisitteko unohtaa nyt sen jankkauksen lainauksista. Ja myös kirjoitusvirheistä, niitä sattuu kaikille.
Tapelkaa hitto vie otsikon aiheesta!
-ihan puskista-
Miksi minä sitten onnistun nyt lainaamaan ihan tässä puhelimella? Kyllä lainaus toimii ihan moitteettomasti ensimmäisillä vastauksilla, kun vetää kursorin tarpeeksi vasempaan laitaan. Pari napautusta näytölle vaaditaan, ei muuta.
Ei voi olla niin vaikeaa. 🙄
Joskus kursori ei suostu menemään sinne vasempaan laitaan. Joskus lainaus-kohdasta kaiken lisäksi ei aukea yhtään mitään, mihin voisi kirjoittaa. Ja mistään ei voi päätellä, jääkö kommentti näkyviin, vai onko sitä klikattava erikseen, jotta sen näkee. Aika moni ei viitsi klikata. Kummallisin ilmiö on se, että kommentoitavat kirjoitukset katkeavat satunnaisesta kohdasta tai epälukuinen määrä kommentteja katoaa kokonaan, eikä mistään näe jo kirjoittaessaan, mikä jää ja mikä ei.
Toivottavasti pian Sanoma Median sopimus ala-arvoisen palveluntuottajan kanssa päättyy, ja paluu vanhaan on edessä. Vanhassahan ei ollut mitään muuta vikaa kuin se, että puhelimessa lainaukset järjestyivät pitkäksi jonoksi, eikä jonoa voinut piilottaa kuten muilla laitteilla.
t. Kolmas kirjoittaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kukaan nähnyt niitä oletettuja lapsia livenä? Tuo katastrofaalinen joulukuva on niin muokattu että ihan huvittaa. Tietysti Meksuli on muokannut siihen punaiset hiukset Artsille ja lilliputille kun näyttää olevan pakkomielle punaisiin hiuksiin. Kas kun ei itselleenkin.
Kyllä se on ihan todistettavastikkin ihan eri prinsessa joka kuvia muokkaa niin että ne poistetaan.
Toki sä saat väittää mitä haluat mutta jälleen kerran mitään todisteita ei ole.
Sokea saa olla jos ei näe sussexien kuvien kummallisia muokkauksia. Catherine ei yrittänyt huijata kuvallaan millään lailla mutta hirveä myrsky ja syytökset sai, Meghan ja Harry tekee jotain käsittämätöntä mutta "mitäs siitä".
kyllä yritti huijat
Ihan todistettavasti monet tahot julkaisivat kuvan, mutta kansainväliset kuvapalvelut eivät ottaneet sitä välitettäväksi. Missä kuvapalvelussa M&H:n kuvat on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitään mediaa ei yksinkertaisesti vain kiinnosta Meksun ja Hartsan perhekuva. koska tietävät että ei kiinnosta suurta yleisöäkään. Siksi saa olla rauhassa.
Niinpä vaan sinäkin roikut kiirjoittelemassa Harrysta ja Meghanista. Ei yhtään kiinnosta?
"Miksi minä sitten onnistun nyt lainaamaan ihan tässä puhelimella? Kyllä lainaus toimii ihan moitteettomasti ensimmäisillä vastauksilla, kun vetää kursorin tarpeeksi vasempaan laitaan. Pari napautusta näytölle vaaditaan, ei muuta.
Ei voi olla niin vaikeaa. 🙄"
Ei ole vaikeaa vaan ihan MAHDOTONTA. Miksi sinun on niin vaikea ymmärtää että ketjulaisilla on monenlaisia vempaimia joilla kirjoittavat? Toisissa toimii, toisissa ei toimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kai täytyy olla korkeastikoulutettu suomen kielen ekspertti ennenkuin saa mitään kirjoittaa. Kummasti ketjussa saa arvostella vain ulkosuomalaisia ja osoittaa kaikki heidän vikansa. Kantasuomalaisista jos jotain sanot väärin niin kimppuun käydään. Ei ole kehuttava maahan tulleen uudisasukkaan kohtalo, suomalaiset kuitenkin pitäisi vastaanottaa avosylin vaikka minne.
No kerro nyt vaan miksi ne ääkköset välillä toimii ja välillä ei. Tai selitä mikä siinä talon rakenteessa tekee sen että riippuu huoneesta toimiiko vai ei. Äläkä käännä tätä niin että moukkasuomalainen ei vaan ymmärrä amerikkalaisten talojen hienouksia. Emme ymmärrä joten ole hyvä ja selitä, kiitos.
Yllättäen tähän ei ole tullut vastausta. Yllättäen.
Eri
Ei varmaan jaksa aina selittää samaa asiaa kun joku teini herää päiväuniltaan utelemaan.
Vierailija kirjoitti:
"Miksi minä sitten onnistun nyt lainaamaan ihan tässä puhelimella? Kyllä lainaus toimii ihan moitteettomasti ensimmäisillä vastauksilla, kun vetää kursorin tarpeeksi vasempaan laitaan. Pari napautusta näytölle vaaditaan, ei muuta.
Ei voi olla niin vaikeaa. 🙄"
Ei ole vaikeaa vaan ihan MAHDOTONTA. Miksi sinun on niin vaikea ymmärtää että ketjulaisilla on monenlaisia vempaimia joilla kirjoittavat? Toisissa toimii, toisissa ei toimi.
Minulla toimii läppärilla useimmiten hyvin, mutta ei aina - eli sama laite aina käytössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mitä se Catherine yritti rankasti huijata? Mitä kuvassa oli niiiiin törkeästi muokattu että se oli täyttä huijausta? Voisiko joku, vaikka tämä asiantuntija, kertoa, kiitos.
Ja kukaan meistä ei ole koskaan eikä ikinä itse ottamiaan kuvia muokannut?? Minä ainakin olen, viimeksi eilen otin kuvia talvisesta pihasta (ja hyvä niin, tänään on taas syksy) ja muokkasin valaistusta ja rajasin parista kuvasta talon kulmaa ja auton kylkeä pois.
Samalla tavalla Catherinen kuvassa oli mm. Charlotten puseronhihaa käsitelty. Ei ollut vääntyneitä raajoja eikä vaihdettu lasten hiusten värejä. Toisin kuin Meghanin "taiteessa".
Laita sä todisteet että Meghan on muokannut tuota kuvaa! Siis todisteet missä joku asiantuntija kertoo että on tutkinut kuvaa ja todennut että lasten hiustenväriä on muokattu niin minä voin etsiä sulle median lausunnon Caten kuvasta missä he kertovat takaisinvetoon syyn kun et itse osaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin mitä se Catherine yritti rankasti huijata? Mitä kuvassa oli niiiiin törkeästi muokattu että se oli täyttä huijausta? Voisiko joku, vaikka tämä asiantuntija, kertoa, kiitos.
Ja kukaan meistä ei ole koskaan eikä ikinä itse ottamiaan kuvia muokannut?? Minä ainakin olen, viimeksi eilen otin kuvia talvisesta pihasta (ja hyvä niin, tänään on taas syksy) ja muokkasin valaistusta ja rajasin parista kuvasta talon kulmaa ja auton kylkeä pois.
Samalla tavalla Catherinen kuvassa oli mm. Charlotten puseronhihaa käsitelty. Ei ollut vääntyneitä raajoja eikä vaihdettu lasten hiusten värejä. Toisin kuin Meghanin "taiteessa".
Laita sä todisteet että Meghan on muokannut tuota kuvaa! Siis todisteet mi
Kuka ketjulaisita tai asiantuntijoista on nähnyt lasten hiukset luonnossa? Ei kukaan, eritasoisista valokuvista ja videoista vaan päätellään kaikenlaista.
Ketju on lukittu.
Ja kukaan meistä ei ole koskaan eikä ikinä itse ottamiaan kuvia muokannut?? Minä ainakin olen, viimeksi eilen otin kuvia talvisesta pihasta (ja hyvä niin, tänään on taas syksy) ja muokkasin valaistusta ja rajasin parista kuvasta talon kulmaa ja auton kylkeä pois.
Samalla tavalla Catherinen kuvassa oli mm. Charlotten puseronhihaa käsitelty. Ei ollut vääntyneitä raajoja eikä vaihdettu lasten hiusten värejä. Toisin kuin Meghanin "taiteessa".