Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Hassua, taas kerran Katen äitienpäiväkuva on isompi keskustelun aihe kuin Meghanin tuore joulukuva :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän se usalainen ole vielä yhtäkään kertaa selittänyt ääkkösasiaa. Monta kertaa kyllä todennut ettei jaksa selittää samaa asiaa moneen kertaan.

Ketjumummoilla on vahakantiset vihot mihin ovat kirjanneet muistiin kaikki kirjoitukseni, kysy heiltä. Aivotoimintansa ei vaan ole enää samalla tasolla kuin nuorempana. t.usalainen

P.S. Oletko opiskellut englantia koulussa? Kaipa siellä aloitettiin aakkosista ja sinäkin huomasit että niissä ei ole kirjaimia joiden päällä on kaksi pistettä.

 

Usalainen se taas osoitti mitä on tapakasvatus. Älä taas puhu ohi aiheen, sinulta on tivattu monta kertaa miksi ne ääkkösesi välillä toimivat ja välillä ei, jopa samassa kommentissa. Selitys ei voi olla että koneessasi ei niitä ole kun kumminki

Ihan kotikutoinen täti Kontulan kumilta se on. Google vaan käy kuumana, kun etsii Amerikka-tietoutta ja vääntää englanniksi joka asian. Kun tätä ääkkösten katoavavisuuden problematiikkaa kysytään, häipyy jonnekin, eikä vastausta tule. Tekosyitä vain ja sitten kilahtaa taas.

On jo kärynnyt useita kertoja, kun samasta kommentissa löytyy sekä äät, että aat. Valehtelija ja provoilija. Useita eri "henkilöllisyyksiä". Kun on tunnistettu samaksi nuo sarvipäät sun muut, niin ne katoavat heti. Uusi tulee vaan tilalle.

Mielenterveysongelmainen näyttäis olevan, jutut on aika levottomia. Kertoo hyvästä tapakasvatuksestaan ja samalla huutelee muita vähä-älyisiksi. Ja tuo aggressiivisuuskin viittaa täysin vinksahtaneisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mammoilla autoja eikä turvamiehiä. :D

Auto löytyy, suht uusikin on vielä, ajan itse koska haluan, enkä onnekseni tarvitse turvamiehiä henkeäni turvaamaan. Olisihan jo aika hyytävää miettiä mistä päin sala-ampuja tähtäilee luotia päähän tai millainen tappaja vaanii ikkunan takana.

Vierailija kirjoitti:

Hassua, taas kerran Katen äitienpäiväkuva on isompi keskustelun aihe kuin Meghanin tuore joulukuva :)

Ja se keitä on Sandringhamissa joulunvietossa. Andrewin tyttäret voivat olla jo vaikka niin lopullisen häpeissään isästään, että katsoivat paremmaksi häipyä omien appivanhempiensa luo jouluksi. Ja tämäkin käännetään niin, että Charles on syypää, jonka ympäriltä ihmiset katoavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elisabet ei ollut julkkis vaan valtionpäämies ja hallitsija.

Ja siksi hänen olisi pitänyt puristautua autoon ensin?????

Monarkiassa on protokolla, arvovaltaisin kulkee aina edellä ko tilanteissa. Ei Elisabetin tarvinnut mihinkään puristautua. M on moukka, joko ei ymmärtänyt kuinka pitää toimia kun ei kiinnostanut opetella hovin tavoille tai sitten tiesi hyvinkin mutta halusi näyttää omaa (kuviteltua) erinomaisuuttaan jopa kuningatarta näpäyttämällä. Itsensä vain nolasi, Elisabet osasi olla siinäkin yllättävässä tilanteessa majesteetti, ei tehnyt siitä mitään numeroa julkisesti.

Yleensä perinteitä rikotaan käpälöimällä hallitsijaa virallisissa yhteyksissä. Elisabetin tapaaminen on yleensä ollut niin iso juttu, että on muistettu olla taputtamatta häntä selkään tai kättelemättä kaksin käsin. Jotkut eivät ole ymmärtäneet, miten kylässä ollaan.

Marilyn Monroe aikoinaan rikkoi pukeutumissääntöjä ilmestymällä kättelyriviin rinnat puoliksi esillä. Joe Biden tervehti kuningatarta aurinkolasit silmillään. Donald Trump käyttäytyi huonosti muun muassa ensin odotuttamalla itseään ja sitten kääntämällä kuningattarelle selkänsä ja tallustelemalla sotilaallisessa seremoniassa tämän edellä. Ja sitten on tuo Marklen moukka, joka ei missään muuallakaan ymmärrä perinteitä ja asianmukaisia käytöstapoja.  

Mutta on kuitenkin siniverinen toisin kuin Kate ja Camilla.

Vierailija kirjoitti:

Hassua, taas kerran Katen äitienpäiväkuva on isompi keskustelun aihe kuin Meghanin tuore joulukuva :) 

Niin, hyvin näkee, kumpi onkaan se kiinnostavampi nainen. 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, taas kerran Katen äitienpäiväkuva on isompi keskustelun aihe kuin Meghanin tuore joulukuva :) 

Niin, hyvin näkee, kumpi onkaan se kiinnostavampi nainen. 😁

Kate on niin nolo tavis, se tökkää silmään.

Vierailija kirjoitti:

Mutta on kuitenkin siniverinen toisin kuin Kate ja Camilla.

Mikä helvetin siniverinen ;D "Siniverinen" on myös esim. Hannoverin Ernesti, eikä moukkamaisempaa ole nähtykään.

Vierailija kirjoitti:

Mutta on kuitenkin siniverinen toisin kuin Kate ja Camilla.

Totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elisabet ei ollut julkkis vaan valtionpäämies ja hallitsija.

Ja siksi hänen olisi pitänyt puristautua autoon ensin?????

Monarkiassa on protokolla, arvovaltaisin kulkee aina edellä ko tilanteissa. Ei Elisabetin tarvinnut mihinkään puristautua. M on moukka, joko ei ymmärtänyt kuinka pitää toimia kun ei kiinnostanut opetella hovin tavoille tai sitten tiesi hyvinkin mutta halusi näyttää omaa (kuviteltua) erinomaisuuttaan jopa kuningatarta näpäyttämällä. Itsensä vain nolasi, Elisabet osasi olla siinäkin yllättävässä tilanteessa majesteetti, ei tehnyt siitä mitään numeroa julkisesti.

Meghan ymmärsi ihan hyvin toimia juuri kuten turvamiehet ja kuningatar käskivät. Olisipa ollutkin  kun hän olisi tuossa pakottanut vanhan kuningattaren kömpimään auton läpi ja sitten noussut perillä autosta ensimmäisenä. Sillä ja vain sillä on merkitystä, ei sillä kuka sinne autoon joutuu ensimmäisenä nousemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta on kuitenkin siniverinen toisin kuin Kate ja Camilla.

Mikä helvetin siniverinen ;D "Siniverinen" on myös esim. Hannoverin Ernesti, eikä moukkamaisempaa ole nähtykään.

Mutta on siniverinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, taas kerran Katen äitienpäiväkuva on isompi keskustelun aihe kuin Meghanin tuore joulukuva :) 

Niin, hyvin näkee, kumpi onkaan se kiinnostavampi nainen. 😁

 

Kate on niin nolo tavis, se tökkää silmään. 

Ja taas puhuu Catherinestä. Häntä tuon täytyy rakastaa, koska se puhuu hänestä niin usein. 🥰

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, taas kerran Katen äitienpäiväkuva on isompi keskustelun aihe kuin Meghanin tuore joulukuva :) 

Niin, hyvin näkee, kumpi onkaan se kiinnostavampi nainen. 😁

Katen kuvan manipulaatio oli niin kummallista. Ja oliko sen tehnyt Kate itse vai joku hänen työntekijä? Kate on tuleva kuningatar ja häneltä edellytetään avoimuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, taas kerran Katen äitienpäiväkuva on isompi keskustelun aihe kuin Meghanin tuore joulukuva :) 

Niin, hyvin näkee, kumpi onkaan se kiinnostavampi nainen. 😁

Katen kuvan manipulaatio oli niin kummallista. Ja oliko sen tehnyt Kate itse vai joku hänen työntekijä? Kate on tuleva kuningatar ja häneltä edellytetään avoimuutta.  

Ei ole tuleva kuningatar Kate. Yllättäen nämä Rachel -fanaatikot ovat tällaisia puupökkelöitä, jotka pökkelöivät koko elämänsä hautaan saakka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, taas kerran Katen äitienpäiväkuva on isompi keskustelun aihe kuin Meghanin tuore joulukuva :)

Ja se keitä on Sandringhamissa joulunvietossa. Andrewin tyttäret voivat olla jo vaikka niin lopullisen häpeissään isästään, että katsoivat paremmaksi häipyä omien appivanhempiensa luo jouluksi. Ja tämäkin käännetään niin, että Charles on syypää, jonka ympäriltä ihmiset katoavat.

 

Asetelma on tämä: Elisabetin joulupöytään olisi menty vaikka E olisi kuristanut Brunein sulttaanin omin pikku kätösin. Charles on täysin yhdentekevää perheelle ja kansalle, väritön, harmaa, ei mitenkään suosittu, arvovalta 1/5.

Perheenjäsenet kaikkoavat muka appivanhemmille jne. Tämä on varmaan herkullinen asetelma Camillan lapsille jotka voivat nyt päästä Charlesin lähelle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mitä se Catherine yritti rankasti huijata? Mitä kuvassa oli niiiiin törkeästi muokattu että se oli täyttä huijausta? Voisiko joku, vaikka tämä asiantuntija, kertoa, kiitos. 

Ja kukaan meistä ei ole koskaan eikä ikinä itse ottamiaan kuvia muokannut?? Minä ainakin olen, viimeksi eilen otin kuvia talvisesta pihasta (ja hyvä niin, tänään on taas syksy) ja muokkasin valaistusta ja rajasin parista kuvasta talon kulmaa ja auton kylkeä pois. 

Samalla tavalla Catherinen kuvassa oli mm. Charlotten puseronhihaa käsitelty. Ei ollut vääntyneitä raajoja eikä vaihdettu lasten hiusten värejä. Toisin kuin Meghanin "taiteessa".  

 

 

Sama etunimi heillä on. Onko sillä väliä käyttääkö mitä lempinimeä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta on kuitenkin siniverinen toisin kuin Kate ja Camilla.

Mikä helvetin siniverinen ;D "Siniverinen" on myös esim. Hannoverin Ernesti, eikä moukkamaisempaa ole nähtykään.

Mutta Ernst on kuitenkin siniverisenpi kuin Windsorit. Oli hän alkoholisti tai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, taas kerran Katen äitienpäiväkuva on isompi keskustelun aihe kuin Meghanin tuore joulukuva :)

Ja se keitä on Sandringhamissa joulunvietossa. Andrewin tyttäret voivat olla jo vaikka niin lopullisen häpeissään isästään, että katsoivat paremmaksi häipyä omien appivanhempiensa luo jouluksi. Ja tämäkin käännetään niin, että Charles on syypää, jonka ympäriltä ihmiset katoavat.

 

Asetelma on tämä: Elisabetin joulupöytään olisi menty vaikka E olisi kuristanut Brunein sulttaanin omin pikku kätösin. Charles on täysin yhdentekevää perheelle ja kansalle, väritön, harmaa, ei mitenkään suosittu, arvovalta 1/5.

Perheenjäsenet kaikkoavat muka appivanhemmille jne. Tämä on varmaan herkullinen asetelma Camillan lapsille jotka voivat nyt päästä Charlesin lähelle.  

Elätkö sinä jotain game of thronesia vai? Outoja ihmisiä täällä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, taas kerran Katen äitienpäiväkuva on isompi keskustelun aihe kuin Meghanin tuore joulukuva :)

Ja se keitä on Sandringhamissa joulunvietossa. Andrewin tyttäret voivat olla jo vaikka niin lopullisen häpeissään isästään, että katsoivat paremmaksi häipyä omien appivanhempiensa luo jouluksi. Ja tämäkin käännetään niin, että Charles on syypää, jonka ympäriltä ihmiset katoavat.

 

Asetelma on tämä: Elisabetin joulupöytään olisi menty vaikka E olisi kuristanut Brunein sulttaanin omin pikku kätösin. Charles on täysin yhdentekevää perheelle ja kansalle, väritön, harmaa, ei mitenkään suosittu, arvovalta 1/5.

Perheenjäsenet kaikkoavat muka appivanhemmille jne. Tämä on varmaan herkullinen asetelma Camillan lapsille jotka voivat nyt päästä Charlesin lähelle. 

Asetelmista et sinäkään tiedä yhtään mitään. Suunnitelmat voivat muuttua, ja kaikilla on oma elämä.

Mitäköhän Camillan lapset oikein lapsineen suunnittelevat; salamurhaako? Luuleeko täällä joku, että Charlesin kuoleman jälkeen Camillan lapsista jompi kumpi nousee valtaan? :D Kas kun ei Harry.

On aikas yleistä, että puolison sukulaiset ovat mukana joulun juhlinnassa. Ihan kuin Camilla olisi joku täysin ulkopuolinen henkilö, vaikka on vaimo ja Elisabetin nimeämä Queen Consort. Jos Elisabet eläisi, olisi Camilla ihan varmasti myös silloin Sandringhamissa mukana.

Ja onhan tuo yksi retki melkoinen häpeäpilkku, ihan varmasti ovat tyttäret saaneet kuulla ja kärsiä asiasta. Jo talonpoikaisjärjellä ajateltuna...

Miten asia kuuluu Monteciton jouluun? Missä Harryn läheiset? Missä Meghanin isä? Kutsua ei kuulunut, taaskaan.