Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Ja heti joku alkoi huomata ketjun täydeltä "sekopäitä", kun Meghanista on kyse ja voi, kun joku erehtyi sanomaan, että Harry on näköjään ajanut partansa. Vakavasti on sekaisin.

Mutta Williamin "kranssista" ja ikuisesti Catherinen kasvoista jankkaaminen typerien vitsien muodossa ei ole oooollenkaan sekopäistä, ei ei.

Eihän täällä kukaan Waleseista välitä pennin vertaa, sinä vaan tuot asian esille tasavälein. Perusta uusi ketju koko hoville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja heti joku alkoi huomata ketjun täydeltä "sekopäitä", kun Meghanista on kyse ja voi, kun joku erehtyi sanomaan, että Harry on näköjään ajanut partansa. Vakavasti on sekaisin.

Mutta Williamin "kranssista" ja ikuisesti Catherinen kasvoista jankkaaminen typerien vitsien muodossa ei ole oooollenkaan sekopäistä, ei ei.

Eihän täällä kukaan Waleseista välitä pennin vertaa, sinä vaan tuot asian esille tasavälein. Perusta uusi ketju koko hoville. 

Eikö? Muistutan sinua tästä silloin kun seuraava kerta tulee. Viimeksi oli oikein paha solvaus pienestä prinsessa Charlottesta ja hänen äidistään. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kuva on rakennettu osista. Jopa takana olevat puut ovat tarkempia kuin edessä olevat ihmiset.

Puussa on joulu valot mutta takana oleva kukka ei ole kukassa samaan aikaan.

Mitä väliä?

Ei mitään väliä..

Huvittaa vain pariskunnan touhu.

https://www.yelp.com/biz_photos/san-ysidro-ranch-santa-barbara-2?select…)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja heti joku alkoi huomata ketjun täydeltä "sekopäitä", kun Meghanista on kyse ja voi, kun joku erehtyi sanomaan, että Harry on näköjään ajanut partansa. Vakavasti on sekaisin.

Mutta Williamin "kranssista" ja ikuisesti Catherinen kasvoista jankkaaminen typerien vitsien muodossa ei ole oooollenkaan sekopäistä, ei ei.

Eihän täällä kukaan Waleseista välitä pennin vertaa, sinä vaan tuot asian esille tasavälein. Perusta uusi ketju koko hoville.

 

No kukas tuon kranssin on keksinyt? Entäs Botoxjankkauksen? Minä vain kritisoin jonkun puheita, ja tiedät sen hyvin itsekin, turha vängätä vastaan. Esimerkin muodossa jonkun asian esiin tuominen on täysin eri asia, kuin sen puheenaiheeksi ottaminen.

Ja kukas se sanoikaan, että William matkii Harrya, kun on kasvattanut parran? Yksi teistä suuseksien palvojistahan sekin oli.. Niinpä.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kuva on rakennettu osista. Jopa takana olevat puut ovat tarkempia kuin edessä olevat ihmiset.

Puussa on joulu valot mutta takana oleva kukka ei ole kukassa samaan aikaan.

Mitä väliä?

Ei mitään väliä..

Huvittaa vain pariskunnan touhu.

https://www.yelp.com/biz_photos/san-ysidro-ranch-santa-barbara-2?select…)

         Mitä tekemistä noilla kuvilla on minkään kanssa?

Vierailija kirjoitti:

"Ääkkösettömän pahimmassa riehuntavaiheessa minä luettelin kaiken, minkä muistin hänen kertoneen itsestään. Sanoin, että riittävän motivoitunut ihminen voisi löytääkin Kaliforniasta oikean henkilön noista lähtökohdista. Ehkä joku on ryhtynyt etsimäänkin, mutta en ainakaan minä. Mutta huhuthan eivät tarvitse paljonkaan polttoainetta."

Tämä vainoharhainen se jaksaa ja jaksaa samaa juttua päivästä toiseen. Pitäisi jo valkotakkisten käydä hakemassa. 

 

Pitkästä aikaa kirjoitin. Esitin kysymyksen (miten tätä ketjua on käsitelty seminaarissa jne.) ja tein yllä olevan huomion. Vastausta vain ei tule, mutta sinä näyt kimmastuneen, vaikket osaakaan pukea kiukkuasi sanoiksi. Jos haluat osallistua keskusteluun, sinulla pitäisi olla jotain sanottavaa. Miksei sinulla ole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja heti joku alkoi huomata ketjun täydeltä "sekopäitä", kun Meghanista on kyse ja voi, kun joku erehtyi sanomaan, että Harry on näköjään ajanut partansa. Vakavasti on sekaisin.

Mutta Williamin "kranssista" ja ikuisesti Catherinen kasvoista jankkaaminen typerien vitsien muodossa ei ole oooollenkaan sekopäistä, ei ei.

Eihän täällä kukaan Waleseista välitä pennin vertaa, sinä vaan tuot asian esille tasavälein. Perusta uusi ketju koko hoville.

 

No kukas tuon kranssin on keksinyt? Entäs Botoxjankkauksen? Minä vain kritisoin jonkun puheita, ja tiedät sen hyvin itsekin, turha vängätä vastaan. Esimerkin muodossa jonkun asian esiin tuominen on täysin eri asia, kuin sen puheenaiheeksi ottaminen.

Ja kukas se sanoikaan, että William matkii Harrya, kun on kasvattanut parran? Yksi teistä suuseksie

                     Miksi roikut ketjussa jonka aiheita vihaat? Onko ihan tervettä?

Ainakin pihatie on vanhasta talosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ääkkösettömän pahimmassa riehuntavaiheessa minä luettelin kaiken, minkä muistin hänen kertoneen itsestään. Sanoin, että riittävän motivoitunut ihminen voisi löytääkin Kaliforniasta oikean henkilön noista lähtökohdista. Ehkä joku on ryhtynyt etsimäänkin, mutta en ainakaan minä. Mutta huhuthan eivät tarvitse paljonkaan polttoainetta."

Tämä vainoharhainen se jaksaa ja jaksaa samaa juttua päivästä toiseen. Pitäisi jo valkotakkisten käydä hakemassa. 

 

Pitkästä aikaa kirjoitin. Esitin kysymyksen (miten tätä ketjua on käsitelty seminaarissa jne.) ja tein yllä olevan huomion. Vastausta vain ei tule, mutta sinä näyt kimmastuneen, vaikket osaakaan pukea kiukkuasi sanoiksi. Jos haluat osallistua keskusteluun, sinulla pitäisi olla jotain sanottavaa. Miksei sinulla ole?

         Onhan minulla, ihmettelen herkkäuskoisuuttasi ja tarttumista epäoleellisiin pikkuseikkoihin. Olet niin tosissasi tämän ihmisjahdin kanssa että ihan naurattaa. Luuet varmaan että laittaisin ketjuun postiosoitteeni kunhan tarpeeksi kauan nimittelet ja herjaat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja heti joku alkoi huomata ketjun täydeltä "sekopäitä", kun Meghanista on kyse ja voi, kun joku erehtyi sanomaan, että Harry on näköjään ajanut partansa. Vakavasti on sekaisin.

Mutta Williamin "kranssista" ja ikuisesti Catherinen kasvoista jankkaaminen typerien vitsien muodossa ei ole oooollenkaan sekopäistä, ei ei.

Eihän täällä kukaan Waleseista välitä pennin vertaa, sinä vaan tuot asian esille tasavälein. Perusta uusi ketju koko hoville.

 

No kukas tuon kranssin on keksinyt? Entäs Botoxjankkauksen? Minä vain kritisoin jonkun puheita, ja tiedät sen hyvin itsekin, turha vängätä vastaan. Esimerkin muodossa jonkun asian esiin tuominen on täysin eri asia, kuin sen puheenaiheeksi ottaminen.

Ja kukas se sanoikaan, että William matkii Harry

-----------

Miksi sinä itse roikut ketjussa, kun et osaa keskustella? Miksi et pysy aiheessa, vaan menet henkilökohtaisuuksiin? Eli luovutat toisin sanoen, koska sinulla ei ollut mitään vastaan sanomista itse aiheesta, ja tiedät olleesi väärässä. Hyvä.

 

Geneettisesti on täysin mahdotonta, että afrohiukset omaava tummaihoinen ja punahiuksinen britti saisivat kaksi punahiuksista lasta, se ei ole mahdollista. Tuossa kuvassa tyttö on isompi kuin poika vaikka pitäisi olla 2 vuotta nuorempi veljeänsä. Jotenkin ihmetyttää Meghanin mahdollinen tekomaha raskausaikana, joka välillä putosi pois ja väillä sitä ei ollut lainkaan, samoin hänen kyykistelyt ylös ja alas loppuraskauden aikana mikä mahdotonta. Olisiko sijaissynnyttäjä ja mahdollisesti luovuttajakin ollut... sen takia lähtivät myös briteistä, kun se olisi tullut ilmi. Tämä siis pohdiskelua ja ulkomaan nettipalstoja seuranneena, jossa asioista tiedetään enemmän kuin täällä. Harry ja Meghan eivät halua viedä lapsiaan näytille hoviin, kun asia paljastuisi. Salaisia lapsia jotka salassa halutaan pitää ettei asia paljastuisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minuakin ihmetyttää kokoero, aika on muutenkin pysähtynyt lasten kohdalla. Koirat eivät reagoi millään tavoin tilanteessa lapsiin, tilanteessa missä esitetään olevan liikettä, riemua, ääntä. Vähintään koirien hännät vipattaisi innosta. Mahdotonta, että molemmat lapset olisivat noin punahiuksisia. Tytössä on jotain sairaalloisuutta, en lähde tarkemmin selittämään mutta olemus on ollut kuvissa sellainen. Omituista myös miten Harry on kuvaillut Lilin hiuksia aiemmin kuinka ovat niin tuuheat ja pitkät, ulottuvat takamuksen alle, en ole kuvissa vielä nähnyt ennenkään tuota ihmettä ja onhan tyttö vasta 3v. Hyvin epämääräisiä kuvia jälleen valelapsista, mitenhän ratkaisevat tilanteen heidän kasvaessa.

En ole tosiaan perinnöllisyystieteilijä, mutta olen aina ymmärtänyt, että punahiuksisuus on peittyvä ominaisuus, kuten on vaaleahiuksisuus. Niin miten mustahiuksisen ja punertavahiuksisen lapset ovat punapäitä? Kumpikin? 

Jännä juttu, että minäkin olen punapää, vaikka DNA-testillä varmistettu isäni oli mustahiuksinen. 

Entä äiti, millainen pää sillä oli/on? Onko suvussa plantaasinomistajia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ääkkösettömän pahimmassa riehuntavaiheessa minä luettelin kaiken, minkä muistin hänen kertoneen itsestään. Sanoin, että riittävän motivoitunut ihminen voisi löytääkin Kaliforniasta oikean henkilön noista lähtökohdista. Ehkä joku on ryhtynyt etsimäänkin, mutta en ainakaan minä. Mutta huhuthan eivät tarvitse paljonkaan polttoainetta."

Tämä vainoharhainen se jaksaa ja jaksaa samaa juttua päivästä toiseen. Pitäisi jo valkotakkisten käydä hakemassa. 

 

Pitkästä aikaa kirjoitin. Esitin kysymyksen (miten tätä ketjua on käsitelty seminaarissa jne.) ja tein yllä olevan huomion. Vastausta vain ei tule, mutta sinä näyt kimmastuneen, vaikket osaakaan pukea kiukkuasi sanoiksi. Jos haluat osallistua keskusteluun, sinulla pitäisi olla jotain sanottavaa. Miksei sinulla ole?

&n

"Onhan minulla, ihmettelen herkkäuskoisuuttasi ja tarttumista epäoleellisiin pikkuseikkoihin. Olet niin tosissasi tämän ihmisjahdin kanssa että ihan naurattaa. Luuet varmaan että laittaisin ketjuun postiosoitteeni kunhan tarpeeksi kauan nimittelet ja herjaat?"

Ihastuitpa sinä, kun joku kiinnittää sinuun huomiota, ja kerjäät lisää. :)

Et kuitenkaan taida olla se sama henkilö, jonka löytämisestä oli kysymys. Samantapainen kylläkin. Teitähän on jo monta larppaamassa.

"Et kuitenkaan taida olla se sama henkilö, jonka löytämisestä oli kysymys. Samantapainen kylläkin. Teitähän on jo monta larppaamassa."

Little do you know!

Vierailija kirjoitti:

Markile ja Harkile ovat julkaisseet joulukorttinsa jossa sumennetut lapset juoksevat kohti oletettuja vanhempiaan. Lillibettillä on pitkät punaiset hiukset ja oli isompikokoinen kuin Artsi joka näköjäään oudosti kutistuu kun muut lapset kasvaa pituutta.

Mistä nämä kuvat näkee?

Vierailija kirjoitti:

Geneettisesti on täysin mahdotonta, että afrohiukset omaava tummaihoinen ja punahiuksinen britti saisivat kaksi punahiuksista lasta, se ei ole mahdollista. Tuossa kuvassa tyttö on isompi kuin poika vaikka pitäisi olla 2 vuotta nuorempi veljeänsä. Jotenkin ihmetyttää Meghanin mahdollinen tekomaha raskausaikana, joka välillä putosi pois ja väillä sitä ei ollut lainkaan, samoin hänen kyykistelyt ylös ja alas loppuraskauden aikana mikä mahdotonta. Olisiko sijaissynnyttäjä ja mahdollisesti luovuttajakin ollut... sen takia lähtivät myös briteistä, kun se olisi tullut ilmi. Tämä siis pohdiskelua ja ulkomaan nettipalstoja seuranneena, jossa asioista tiedetään enemmän kuin täällä. Harry ja Meghan eivät halua viedä lapsiaan näytille hoviin, kun asia paljastuisi. Salaisia lapsia jotka salassa halutaan pitää ettei asia paljastuisi. 

Harry ja Meghan ovat saaneet sen, mitä ovat halunneet: julkisuutta. Erikoista kylläkin, lasten piilottelu ja suttuisen epämääräisten kuvien julkaiseminen ovat tähän mennessä olleet heidän onnistunein projektinsa; kaikki muuhan on joko räjähtänyt käsiin tai kuivunut kasaan. Kumpi kohtalo tässä mahtaa olla edessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nostanpa nämä väitteet tähän näkyville tuolta sivupoluilta. Olisi kiva kuulla tarkennuksia näihin ympäripyöreyksiin.

"Tätä keskustelua muuten käytetään esimerkkinä yliopiston seminaarissa nettikiusaamisesta. Ketju on innoittanut ihmisiä jopa jäljittämään kirjoittajia. Eräästä keskustelijasta on jopa oma lankasakin."

"Yksi on ainakin ope joka kirjoittaa ketjuun materiaalia jotta voi käyttää itse sitä myöhemmin."

Onhan keskustelupalstojen keskusteluista tehty graduja. Viestintä on aika suosittu opintoala, ja erilaiset alustat ovat suosittuja tutkimuskohteita. 

Nyt on kyse tästä ketjusta. Miten tätä on käsitelty seminaarissa, kuka on tuo käsittelyyn päässyt keskustelija ja mitä materiaalia tuo opettaja tänne tuottaa?

Ihan h*lvetin nolo aihe seminaarissa käsiteltäväksi, vauvapalstan royalistit ja heidän käymä keskustelu, jonka pitäisi olla vain joukko erilaisista mielipiteistä koostuvia keskusteluja, joihin ei pitäisi sekoittaa Supoa, FBI:ta, jne. sekä seminaareja jäljittämisineen. Jollakin mennyt nyt yli ja naurettavuuksiin tuo Harryn ja Meghanin palvonta. Moni seminaarin osallistuja aivan varmasti tuntee myötähäpeää tai sitten kaikki ovat yhtä tyhmiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nostanpa nämä väitteet tähän näkyville tuolta sivupoluilta. Olisi kiva kuulla tarkennuksia näihin ympäripyöreyksiin.

"Tätä keskustelua muuten käytetään esimerkkinä yliopiston seminaarissa nettikiusaamisesta. Ketju on innoittanut ihmisiä jopa jäljittämään kirjoittajia. Eräästä keskustelijasta on jopa oma lankasakin."

"Yksi on ainakin ope joka kirjoittaa ketjuun materiaalia jotta voi käyttää itse sitä myöhemmin."

Onhan keskustelupalstojen keskusteluista tehty graduja. Viestintä on aika suosittu opintoala, ja erilaiset alustat ovat suosittuja tutkimuskohteita. 

Nyt on kyse tästä ketjusta. Miten tätä on käsitelty seminaarissa, kuka on tuo käsittelyyn päässyt keskustelija ja mitä materiaalia tuo opettaja t

"Ihan h*lvetin nolo aihe seminaarissa käsiteltäväksi, vauvapalstan royalistit ja heidän käymä keskustelu, jonka pitäisi olla vain joukko erilaisista mielipiteistä koostuvia keskusteluja, joihin ei pitäisi sekoittaa Supoa, FBI:ta, jne. sekä seminaareja jäljittämisineen. Jollakin mennyt nyt yli ja naurettavuuksiin tuo Harryn ja Meghanin palvonta. Moni seminaarin osallistuja aivan varmasti tuntee myötähäpeää tai sitten kaikki ovat yhtä tyhmiä."

Ainoa syy käsitellä tätä ketjua missään seminaarissa, olisi lähes käyttökelvottomien teknisten ratkaisujen tarkasteleminen. Mahdollisesti myös se, millaisia motiiveja tällaisen ratkaisun taustalla piilee, mikäli tämä siis edes on tahallista, eikä esimerkiksi vain tosi huono hankinta, josta maksetaan pitkä penni ennen sopimuskauden päättymistä. 

Tutkimuksen kohteena täällä käyty keskustelu on kelvoton, koska ei voi tietää, millä tavalla näkyvissä olevaa ketjua on pätkitty eli mikä kommentti koskee mitäkin kommenttia ja mikä on jäänyt kokonaan pois - ei keskustelua voi analysoida, jos keskustelusta puuttuu pätkiä. Ainoa tapa, jolla voi varmistaa, että vastaus näkyy oikeassa kohdassa ja toisekseen ei ole uponnut muiden kommenttien taakse, on kopioida se kuten minä jouduin tekemään tässä kommentin alussa, ja mahdollisesti aloittaa kokonaan uusi osio. Tämäkään ei toimi kovin pitkään, koska näin keskustelu sirpaloituu uudella tavalla.

En usko, että tämä ketju on ollut minkään seminaarin aiheena. Mahdollista on se, että tästä on puhuttu esimerkkinä jossain seminaarissa tai jollain kurssilla. Mukaanhan mahtuu ihan vaikka mitä - voidaan oppiaineesta riippumatta vaikka puhua siitä, kuuluuko juusto leikkeleen päälle vai alle, miksei sitten anonyymin verkkokeskustelun kehittymisestä vuosien mittaan. Harry itse on vielä aika ohut tutkimuskohde.