Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

"Inhotut kirjoittajat tuppaavat tulla yksilöidyiksi keskustelupalstoilla. Sori siitä."

Taisi jäädä hyvä maku suuhusi kun sait taas vähän keljuilla? Olet varmaan hurmaava kumppani.

Kyllähän se syö ihmistä jos jää aina huomioitta , monessa perheessä on tietty lapsi rakkain ja sitä suositaan . Voin vain kuvitella miltä Harrystä on tuntunut kun tulevaa kuningasta pidetään tärkeänä ja häntä ei .Jokainen ihminen haluaa tuntea olevansa elämisen arvoinen . Onneksi hänellä oli ainakin hetken äitinsä joka piti hänenkin puoliaan .

Vierailija kirjoitti:

Toki Dianan ulkonäkö vaikutti hänen asemaansa, monella tavalla.

Sophie ei ole kruununprinssin puoliso, joten hän jo siitäkin syystä on vähemmän esillä. Ihisenä hän on paljon älykkäämpi ja fiksumpi kuin Diana. Sophie ei ole koskaan edes pyrkinyt kisaamaan muiden kanssa. Se ei ole hänelle tärkeää, ja hän noudattaa protokollaa. Hänelle on tärkeämpää sisältöasiat. Sophie vierailee sotatoimialueilla, on hyvä puhuja, hallitsee hänelle tärkeiden painopisteiden asiasisällön erinomaisesti. Sophie on tänäkin vuonna edustanut kuninkaallista perhettä todella paljon ulkomailla.

Sophie on loistava kuninkaallisen tiimin jäsen, joka ymmärtää, miten homma toimii.  

Sophie ja prinssi Edward ovat myös siitä poikkeuksellisia, että heidän lapsensa eivät ole koskaan olleet sisäoppilaitoksessa, vaan asuivat kotona ja kävivät paikalista päiväkoulua.

Tällaista voi kirjoittaa vain sellainen joka ei ole pitempään seurannut kuninkaallisten tekemisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi, että keskustelu pyörii näin ulkonäkö asioissa. Pelkkää pinnallisuutta, huoh. Kiitos viimeisimmälle, joka toit edes yhteen naisista jotain vähän pintaa syvempää. 

Ylipäätään, miksi kilpailuttaa ihmisiä ulkonäköasioissa toisiaan vastaan? 

Miksi ei? Keho kertoo ihmisen sisimmästä.  

Kyllä Harry on sitten täysin vihreää mätää sisuksistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Harmi, että keskustelu pyörii näin ulkonäkö asioissa. Pelkkää pinnallisuutta, huoh. Kiitos viimeisimmälle, joka toit edes yhteen naisista jotain vähän pintaa syvempää. 

Ylipäätään, miksi kilpailuttaa ihmisiä ulkonäköasioissa toisiaan vastaan?  

Ne keksivät nyt tämän äiti-&anoppikalmon puhuttavakseen, koska Poolon traileri uhkuu tositeeveeseksiä eikä siitä tullutkaan mitään kehumisen aihetta Harryn ja Meghanin elämässä. Äiti-&anoppikalmo on ns. diversion, harhautus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaha. Palstahullu jatkaa jorinoitaan naisten ulkonäöstä. 

Joo. Nyt täällä palvotaan Harryn ja Meghanin lisäksi äiti- ja anoppivainaata. Kalmistosta kuuluu kalinaa.  🥱🙄

Keltanaamakin on vironnut shokistaan. Ei jaksanut odottaa huomiseen. 🤣🤣🤣 

Mikäs se sinun naamasi on, sininen vai? 

Keltaiseltahan tuo näyttää. Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin. 

 

Vierailija kirjoitti:

Harri ei paljon kotona viihdy. Onneksi voi kierrellä maailmalla kissanristiäisissä.  

Ja lapset mukana matkalaukuissa, jotta voi niiden kasvua seurata joka päivä! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä laittaisin Dianan ihan sinne Grace Kellyn tasolle. Karisma. Diana -videoita voisi katsoa vaikka koko päivän. Miten joku olikin niin hemmetin viehkeä, oli sitten juhla-asussa tai kumisaappaissa. Mutta kyllä hän sen itsekin tiesi, kun alkoi saada itsevarmuutta. "Puhjeta kukkaan" sopii täydellisesti, kun Dianasta puhutaan.

Gracen ja Dianan kauneudessa oli se ero että ilman meikkiä tavallisissa vaatteissa Grace näytti tavikselta. Diana  näytti kamalassa 80-luvun vaatteissakin kauniilta ja ennen kaikkea säteilevältä. Gracelle oli myös tehty kauneusleikkaus. Hän näytti upealta laitettuna, muotitalojen luomuksissa. 

Mikä kauneusleikkaus Grace Kellylle on tehty? Luulin häntä-kin luonnostaan kauniiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi, että keskustelu pyörii näin ulkonäkö asioissa. Pelkkää pinnallisuutta, huoh. Kiitos viimeisimmälle, joka toit edes yhteen naisista jotain vähän pintaa syvempää. 

Ylipäätään, miksi kilpailuttaa ihmisiä ulkonäköasioissa toisiaan vastaan?  

Ne keksivät nyt tämän äiti-&anoppikalmon puhuttavakseen, koska Poolon traileri uhkuu tositeeveeseksiä eikä siitä tullutkaan mitään kehumisen aihetta Harryn ja Meghanin elämässä. Äiti-&anoppikalmo on ns. diversion, harhautus. 

 

Taitaa olla. Alkoi yhtäkkiä niin tuutin täydeltä tulla tuota kauneus- ja perimäjankkausta. Sitä ennen puhuttiin siitä poolosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä laittaisin Dianan ihan sinne Grace Kellyn tasolle. Karisma. Diana -videoita voisi katsoa vaikka koko päivän. Miten joku olikin niin hemmetin viehkeä, oli sitten juhla-asussa tai kumisaappaissa. Mutta kyllä hän sen itsekin tiesi, kun alkoi saada itsevarmuutta. "Puhjeta kukkaan" sopii täydellisesti, kun Dianasta puhutaan.

Gracen ja Dianan kauneudessa oli se ero että ilman meikkiä tavallisissa vaatteissa Grace näytti tavikselta. Diana  näytti kamalassa 80-luvun vaatteissakin kauniilta ja ennen kaikkea säteilevältä. Gracelle oli myös tehty kauneusleikkaus. Hän näytti upealta laitettuna, muotitalojen luomuksissa. 

Mikä kauneusleikkaus Grace Kellylle on tehty? Luulin häntä-kin luonnostaan kauniiksi.

Nenä ainakin. 

Vierailija kirjoitti:

"Inhotut kirjoittajat tuppaavat tulla yksilöidyiksi keskustelupalstoilla. Sori siitä."

Taisi jäädä hyvä maku suuhusi kun sait taas vähän keljuilla? Olet varmaan hurmaava kumppani.

Ei sillä ole kumppania.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Inhotut kirjoittajat tuppaavat tulla yksilöidyiksi keskustelupalstoilla. Sori siitä."

Taisi jäädä hyvä maku suuhusi kun sait taas vähän keljuilla? Olet varmaan hurmaava kumppani.

Ei sillä ole kumppania.

Mä löysin kauneushullun ihaileman Dianan kuvan ennen leikkauksia.

https://www.gettyimages.fi/detail/uutiskuva/prince-charles-latest-girlf…

Sophie ei ole kruununprinssin puoliso, joten hän jo siitäkin syystä on vähemmän esillä. Ihisenä hän on paljon älykkäämpi ja fiksumpi kuin Diana. Sophie ei ole koskaan edes pyrkinyt kisaamaan muiden kanssa. Se ei ole hänelle tärkeää, ja hän noudattaa protokollaa. Hänelle on tärkeämpää sisältöasiat. Sophie vierailee sotatoimialueilla, on hyvä puhuja, hallitsee hänelle tärkeiden painopisteiden asiasisällön erinomaisesti. Sophie on tänäkin vuonna edustanut kuninkaallista perhettä todella paljon ulkomailla.

Sophie on loistava kuninkaallisen tiimin jäsen, joka ymmärtää, miten homma toimii.  

Sophie ja prinssi Edward ovat myös siitä poikkeuksellisia, että heidän lapsensa eivät ole koskaan olleet sisäoppilaitoksessa, vaan asuivat kotona ja kävivät paikalista päiväkoulua.

Mitenköhän nuo luennoimasi asiat liittyvät käsillä olevaan keskusteluun? Keskustelu koski ulkoista olemusta ja Dianan erityislaatuista kauneutta. Joku täällä vertasi Sophieta ja Dianaa "samalla tavalla sievän näköisiksi", mikä ammuttiin alas absurdina, koska Diana sai maailmanlaajuista huomiota täydellisistä piirteistään tavalla, jota Sophie ei ole saanut koskaan.

Tämän jälkeen alat puhumaan älykkyydestä ja hyvistä puheista (joita btw Dianakin piti), ja annat ymmärtää että Dianalla olisi ollut jotenkin kovemmat arvot ihmisenä kuin Sophiella. Mikä ei vastaa totuutta, koska Dianalle oli äärimmäisen tärkeää inhimillisyys ja heikossa asemassa olevat ihmiset. Diana otti myös kadunmiehiin kontaktia kuninkaallisille ennenkuulumattomasti.

Joten aivan turhaa asetella vastakkain Dianan persoonallisuutta (varsinkin kun ei ole edes elossa enää) kenenkään muun kuninkaallisen perheen jäsenen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se syö ihmistä jos jää aina huomioitta , monessa perheessä on tietty lapsi rakkain ja sitä suositaan . Voin vain kuvitella miltä Harrystä on tuntunut kun tulevaa kuningasta pidetään tärkeänä ja häntä ei .Jokainen ihminen haluaa tuntea olevansa elämisen arvoinen . Onneksi hänellä oli ainakin hetken äitinsä joka piti hänenkin puoliaan .

Tuossa YleAreenan dokumentissa perheen entinen palvelija kertoi, miten Diana oli tosiaan ainoa, joka koitti luoda tasa-arvoa poikien välille. Mm. kuningataräiti oli aina sitä mieltä, että juuri Williamin pitää istua hänen vieressään ja Harrysta ei niin väliksi. Diana oli kysynyt häneltä voisiko joskus vieressä istua myös Harry. Samoin joku ruokailusta vastaava oli antanut Williamille 3 makkaraa ja Harrylle vain 2, ja kun Harry oli kysynyt miksi, niin perusteltu vain että "tulevan kuninkaan täytyy kasvaa vahvaksi". Siis ihan täysin kiusaamista ja sairasta hierarkian luomista lasten välillle! Dianahan oli ollut tuosta raivoissaan kun oli jälkikäteen kuullut asiasta. 

Onko sitten ihme että kauna kasvaa, kun pienestä pojasta saakka vertaillaan veljeen ja pidetään vähempiarvoisena? Ihmettelen todella syvästi, miksi William ei tajua asiaa. Selvästi myöskään Charles ei tajua Harrya, koska on itse saanut saman etuoikeutetun kruununperijän kohtelun. Näiden kahden tehtävä olisi nyt tässä tilanteessa ymmärrettävä kokonaisuus, otettava aikuisen rooli ja tultava vastaan. Surullisen keskenkasvuisia ovat, mutta eivät tajua, että tällainen jäätynyt konflikti ei syö pelkästään Harryn mainetta, vaan alentaa myös nykyisen ja tulevan kuninkaan arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi, että keskustelu pyörii näin ulkonäkö asioissa. Pelkkää pinnallisuutta, huoh. Kiitos viimeisimmälle, joka toit edes yhteen naisista jotain vähän pintaa syvempää. 

Ylipäätään, miksi kilpailuttaa ihmisiä ulkonäköasioissa toisiaan vastaan?  

Ne keksivät nyt tämän äiti-&anoppikalmon puhuttavakseen, koska Poolon traileri uhkuu tositeeveeseksiä eikä siitä tullutkaan mitään kehumisen aihetta Harryn ja Meghanin elämässä. Äiti-&anoppikalmo on ns. diversion, harhautus. 

 

Taitaa olla. Alkoi yhtäkkiä niin tuutin täydeltä tulla tuota kauneus- ja perimäjankkausta. Sitä ennen puhuttiin siitä poolosta. 

Jep. Ei tässä niin tyhmiä olla, että ei selvää asiaa huomattaisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harmi, että keskustelu pyörii näin ulkonäkö asioissa. Pelkkää pinnallisuutta, huoh. Kiitos viimeisimmälle, joka toit edes yhteen naisista jotain vähän pintaa syvempää. 

Ylipäätään, miksi kilpailuttaa ihmisiä ulkonäköasioissa toisiaan vastaan?  

Ne keksivät nyt tämän äiti-&anoppikalmon puhuttavakseen, koska Poolon traileri uhkuu tositeeveeseksiä eikä siitä tullutkaan mitään kehumisen aihetta Harryn ja Meghanin elämässä. Äiti-&anoppikalmo on ns. diversion, harhautus. 

 

Taitaa olla. Alkoi yhtäkkiä niin tuutin täydeltä tulla tuota kauneus- ja perimäjankkausta. Sitä ennen puhuttiin siitä poolosta. 

Jep. Ei tässä niin tyhmiä olla, että ei selvää asiaa huomatta

Mistä ihmeen poolosta täällä puhutaan? 

t. dianahullu/kauneushullu/harryhullu/meghanhullu/jne. muuten vain hullu

Vierailija kirjoitti:

Sophie ei ole kruununprinssin puoliso, joten hän jo siitäkin syystä on vähemmän esillä. Ihisenä hän on paljon älykkäämpi ja fiksumpi kuin Diana. Sophie ei ole koskaan edes pyrkinyt kisaamaan muiden kanssa. Se ei ole hänelle tärkeää, ja hän noudattaa protokollaa. Hänelle on tärkeämpää sisältöasiat. Sophie vierailee sotatoimialueilla, on hyvä puhuja, hallitsee hänelle tärkeiden painopisteiden asiasisällön erinomaisesti. Sophie on tänäkin vuonna edustanut kuninkaallista perhettä todella paljon ulkomailla.

Sophie on loistava kuninkaallisen tiimin jäsen, joka ymmärtää, miten homma toimii.  

Sophie ja prinssi Edward ovat myös siitä poikkeuksellisia, että heidän lapsensa eivät ole koskaan olleet sisäoppilaitoksessa, vaan asuivat kotona ja kävivät paikalista päiväkoulua.

Mitenköhän nuo luennoimasi asiat liittyvät käsillä olevaan keskusteluun? Keskustelu koski ulkoista olemusta ja

Yksi suuren ihailijan esittämä vastaväite ei ole alasampumista.

Otetaanpas esiin taas tämä asia, josta pitäisi puhua, koska tämä juttu on ihan uusi ja ihmiset vielä eläviä. Harryn Uljas Uusi Dokumenttisarja Netflixissä.  

Vierailija kirjoitti:

Sophie ei ole kruununprinssin puoliso, joten hän jo siitäkin syystä on vähemmän esillä. Ihisenä hän on paljon älykkäämpi ja fiksumpi kuin Diana. Sophie ei ole koskaan edes pyrkinyt kisaamaan muiden kanssa. Se ei ole hänelle tärkeää, ja hän noudattaa protokollaa. Hänelle on tärkeämpää sisältöasiat. Sophie vierailee sotatoimialueilla, on hyvä puhuja, hallitsee hänelle tärkeiden painopisteiden asiasisällön erinomaisesti. Sophie on tänäkin vuonna edustanut kuninkaallista perhettä todella paljon ulkomailla.

Sophie on loistava kuninkaallisen tiimin jäsen, joka ymmärtää, miten homma toimii.  

Sophie ja prinssi Edward ovat myös siitä poikkeuksellisia, että heidän lapsensa eivät ole koskaan olleet sisäoppilaitoksessa, vaan asuivat kotona ja kävivät paikalista päiväkoulua.

Mitenköhän nuo luennoimasi asiat liittyvät käsillä olevaan keskusteluun? Keskustelu koski ulkoista olemusta ja

Dianan humanitääriteot tunnetaan hyvin, juuri Dianan ennennäkemättömästä tunnettuudesta johtuen. Dianan humanitäärisyyttä ja tunnettuutta siis tuskin kukaan tohtiikaan kiistää.

Edellinen Dianasta kirjoittaja (siis se, jolle tuossa Sophia-kirjoituksessa vastattiin) kuitenkin painotti omassa näkökulmassaan pelkkää ulkonäköä, mikä ainakin minusta on hirveän tylsää ja erityisesti naisten kyseessä ollen vähän ikävääkin. Minusta olikin siis mukavaa, että joku jaksoi kirjoittaa Sophian hyvistä teoista ainaisen ulkonäkö- ja jo vuosikymmeniä jatkuneen Diana-jankkauksen sijaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se syö ihmistä jos jää aina huomioitta , monessa perheessä on tietty lapsi rakkain ja sitä suositaan . Voin vain kuvitella miltä Harrystä on tuntunut kun tulevaa kuningasta pidetään tärkeänä ja häntä ei .Jokainen ihminen haluaa tuntea olevansa elämisen arvoinen . Onneksi hänellä oli ainakin hetken äitinsä joka piti hänenkin puoliaan .

Tuossa YleAreenan dokumentissa perheen entinen palvelija kertoi, miten Diana oli tosiaan ainoa, joka koitti luoda tasa-arvoa poikien välille. Mm. kuningataräiti oli aina sitä mieltä, että juuri Williamin pitää istua hänen vieressään ja Harrysta ei niin väliksi. Diana oli kysynyt häneltä voisiko joskus vieressä istua myös Harry. Samoin joku ruokailusta vastaava oli antanut Williamille 3 makkaraa ja Harrylle vain 2, ja kun Harry oli kysynyt miksi, niin perusteltu vain että "tulevan kuninkaan täytyy kasvaa vahvaksi". Siis ihan täy 

Monarkia ei ole demokratia vaan hierarkia. Monet, monet sukupolvet ovat asian ymmärtäneet, vaan ei Harry-poju ja sen kummalliset fanittajat. 

Ilmeisesti 1980-luvulta eteenpäin ihmiset ovat jollain tavalla tyhmistyneet.