Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hovissa pitkään työskennellyt hovimestari kertoo Harryn olevan oikeassa ja puhuvan totta. Hovi todellakin toimii niinkuin Harry kertoo.
Sun tietolähteet ovat samaa luokkaa kuin Dianan haamun kanssa keskustelu. Eli 💩
Valehtelet taas. Sitähän tämä ketju on täynnä. Pelkkää shittiä ja kiusaamista. 🤮
Mitäpä jos lähtisit hetkeksi vaikka ulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meghanin ja Harryn puolustelija varmaan täällä yksin riehuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hovissa pitkään työskennellyt hovimestari kertoo Harryn olevan oikeassa ja puhuvan totta. Hovi todellakin toimii niinkuin Harry kertoo.
Sun tietolähteet ovat samaa luokkaa kuin Dianan haamun kanssa keskustelu. Eli 💩
Valehtelet taas. Sitähän tämä ketju on täynnä. Pelkkää shittiä ja kiusaamista. 🤮
Mitäpä jos lähtisit hetkeksi vaikka ulos.
Luultavasti teille kaikille kiusaajille ja toisille pahaa toivoville tekisi erittäin hyvää lähteä itse ulos.
Ihan varmasti Harrylla on traumoja äitinsä kuolemasta, ja tämä nykyinen paljastelu näyttää olevan enimmäkseen taistelua brittimediaa vastaan. Hän käyttää mediaa ja kirjoja nostaakseen brittimedian röyhkeyttä esiin ja keskustelunaiheeksi. Hän ehkä kokee sen oikeudeksi äidilleen, joka kuoli, kun lehdistö ajoi heitä takaa. Hän ei halua omalle perheelleen sitä kohtaloa ja siksi he muuttivat pois.
Tavallinen ihminen ei ymmärrä, mitä on olla lehdistön hampaissa, joka kärjistää ja liioittelee kaikkea, seuraa ja kyttää 24/7, ja rikkoo julkaisuillaan ihmissuhteita. On varmasti hirveää asua ja elää hovissa, jonka jäsenet juoruavat hovin asioita lehdistölle, saadakseen itselleen siitä kyseenalaista hyötyä.
Se on varmasti tuplasti pahempaa kuin tavalliset pikkupaikkakunnan juoruilut ja kyttäämiset, jotka kohdistuvat yksityisiin ihmisiin. Joka on jälkimmäistä kokenut, osaa ymmärtää edes vähän julkisuuden henkilön ahdinkoa. Harry ei pyytänyt syntyä julkiseen asemaan, hänen on ollut pakko kasvaa siihen.
Harry teki kyllä virheen puhuessaan tappamisesta. Hän on päättänyt olla vihdoin rehellinen ja avoin, eikä osaa nyt suodattaa sanojaan. Ehkä avoin tilitys on hänelle tarpeellista terapiaa tässä hetkessä, sillä tavoin hän voi jättää menneet taakse ja jatkaa uutta elämää, jossa hän on oikeasti onnellinen. Koska hän on kasvanut julkisuudessa, on luonnollista, että hän myös julkisuudessa pui nämä asiat läpi.
Lehdistön tavasta häiritä julkisten ihmisten yksityiselämää on korkea aikakin puhua. Se on murhaavaa ajojahtia, jonka uhrina oli kaunis prinsessa Diana. Miksi siitä ei opittu mitään ??
Vierailija kirjoitti:
Ihan varmasti Harrylla on traumoja äitinsä kuolemasta, ja tämä nykyinen paljastelu näyttää olevan enimmäkseen taistelua brittimediaa vastaan. Hän käyttää mediaa ja kirjoja nostaakseen brittimedian röyhkeyttä esiin ja keskustelunaiheeksi. Hän ehkä kokee sen oikeudeksi äidilleen, joka kuoli, kun lehdistö ajoi heitä takaa. Hän ei halua omalle perheelleen sitä kohtaloa ja siksi he muuttivat pois.
Tavallinen ihminen ei ymmärrä, mitä on olla lehdistön hampaissa, joka kärjistää ja liioittelee kaikkea, seuraa ja kyttää 24/7, ja rikkoo julkaisuillaan ihmissuhteita. On varmasti hirveää asua ja elää hovissa, jonka jäsenet juoruavat hovin asioita lehdistölle, saadakseen itselleen siitä kyseenalaista hyötyä.
Se on varmasti tuplasti pahempaa kuin tavalliset pikkupaikkakunnan juoruilut ja kyttäämiset, jotka kohdistuvat yksityisiin ihmisiin. Joka on jälkimmäistä kokenut, osaa ymmärtää edes vähän julkisuuden henkilön ahdinkoa. Harry ei pyytänyt syntyä julkiseen asemaan, hänen on ollut pakko kasvaa siihen.
Harry teki kyllä virheen puhuessaan tappamisesta. Hän on päättänyt olla vihdoin rehellinen ja avoin, eikä osaa nyt suodattaa sanojaan. Ehkä avoin tilitys on hänelle tarpeellista terapiaa tässä hetkessä, sillä tavoin hän voi jättää menneet taakse ja jatkaa uutta elämää, jossa hän on oikeasti onnellinen. Koska hän on kasvanut julkisuudessa, on luonnollista, että hän myös julkisuudessa pui nämä asiat läpi.
Lehdistön tavasta häiritä julkisten ihmisten yksityiselämää on korkea aikakin puhua. Se on murhaavaa ajojahtia, jonka uhrina oli kaunis prinsessa Diana. Miksi siitä ei opittu mitään ??
Heistähän ei julkaistu koko Englannissa oloaikana yhtään paparazzikuvaa eikä heitä vainottu mitenkään.
Nyt he ovat julkkiksia joiden koko elanto riippuu julkisuudesta. Eikä tunnu paljon Harryäkään haittaavan kameroiden klikkaukset. Päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry teki koeajoja tunnelissa, jossa Diana kuoli. Johtopäätös: Päihtynyt kuljettaja ei voinut menettää auton hallintaa ellei takaa ajavan Paparazzin kameran salamavalo häikäissyt kuljettajaa.
Känni ja kova vauhti , eikä muka vaikuta ajoon ? Kännissä ajaminen on aikakin yksi vaikuttava tekijä ja liian kova vauhti toinen , voi olla muitakin mutta jos olisi ollut selvistä päin olisiko näin käynyt .
Ja mikä tärkeintä, Diana ei käyttänyt turvavyötä. Auton vauhdin sanotaan olleen törmäyshetkellä noin 120 km/h. Kun törmää tuolla vauhdilla noin vankkoihin joustamattomiin rakenteisiin, on kuolema hyvin todennäköinen vaihtoehto etenkin, jos ei käytetä turvavyötä. Yksikään muu tiellä liikkuja ei ole syyllinen siihen, jos toiset eivät turvaa itseään asianmukaisesti. Kertoo myös paljon, että turvamies oli ainoa, joka käytti turvavyötä ja hän selvisi hengissä ja kaikki ilman vyötä olleet kuolivat.
Paparazzit eivät siis aiheuttaneet Dianan kuolemaa, sillä he eivät yrittäneet tehdä muuta kuin saada kuvia. He eivät yrittäneet törmätä autoon saati suistaa sitä tieltä, jolloin heitä olisi voinut tapahtumasta syyttääkin. Se, että kuljettaja päätti kiihdyttää pelkkien valokuvien takia huomattavaan ja vaaralliseksi tiedettyyn lainvastaiseen ajonopeuteen ei ole paparazzien syytä puhumattakaan, että kuljettaja oli päihtynyt, joka tiedetään yhtälailla terveyttä ja henkeä uhkaavaksi laittomaksi toiminnaksi.
Kintereillä hyörivät kuvaajat eivät varmasti ole kiva juttu, mutta he eivät siis Dianaa ta ppaneet. Sen aiheutti hänen oman kuljettajansa lainvastainen ajokunto ja -tapa sekä Dianan oma turvavarusteiden käyttämättömyys ja siten itsensä suojaaminen.
Järkyttävä tapahtuma. Olen kuitenkin joskus miettinyt, että jos hän olisi jäänyt henkiin, hänellä olisi ollut hyvin pahat vammat.
Joku suht tunnettu brittipatologi oli sitä mieltä, että Diana olis saanut vain pieniä ruhjeita jos se turvavyö olis ollu kiinni. Kyseinen patologi on nähnyt Dianan ruumiinavauksen tiedot ja tehnyt oman raporttinsa siitä toisessa tai kolmannessa tutkinnassa. Diana istui takapenkillä ja olis siten ollut aika suojattu turvavyön kanssa. Takapenkki ei mennyt ryttyyn eikä kärsinyt pahoja vaurioita. Ongelma oli se että vyötön Diana iskeytyi kovalla voimalla etupenkkiin. Etupenkillä istunut henkivartija sai kovat vammat vaikka oli turvavyö, mut selvis kuitenkin hengissä ja on nykyään ihan työkykyinen jopa. Takapenkkiläiset olis päässeet paljon vähemmillä vaurioilla.
Amerikkalaiset traumakirurgit ovat olleet kauhuissaan siita etta ei kiirehditty sairaalaan vaan tuntikausia siella tunnelissa yritettiin hoitaa. USAssa olisi jaanyt eloon.
Olisi ehkä selvinnyt, ehkä ei
"Patologi Richard Shepherd on kirjoittanut kirjan, Unnatural Causes, jossa hän käsittelee Britanniassa puhuttaneita kuolemantapauksia. Dianan kuolema on näistä yksi.
Shepherdin mukaan Dianan kuoleman aiheutti ”pieni ja harvinainen vamma väärässä paikassa”. Hän nimittäin sai kehkolaskimoonsa pikkuruisen repeämän, joka vuosi keuhkoihin.
– Se oli niin harvinainen, etten ole urani aikana nähnyt vastaavaa, patologi sanoo.
Shepherd toteaa myös, että Dianan kuolemaan liittyy monta pientä ”jos vain” -seikkaa.
– Hän olisi pelastunut, jos vain olisi käyttänyt turvavyötä, jos olisi törmännyt edessään olevaan penkkiin hieman eri kulmasta, jos hänet olisi siirretty onnettomuuspaikalta heti ambulanssiin ja sairaalaan, jos auton vauhti olisi ollut alempi, jos kuski ei olisi ollut humalassa... Shepherd listaa.
Myöhemmin selvisi myös, ettei kuljettajalla ollut edes ajolupaa." IL.fi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan varmasti Harrylla on traumoja äitinsä kuolemasta, ja tämä nykyinen paljastelu näyttää olevan enimmäkseen taistelua brittimediaa vastaan. Hän käyttää mediaa ja kirjoja nostaakseen brittimedian röyhkeyttä esiin ja keskustelunaiheeksi. Hän ehkä kokee sen oikeudeksi äidilleen, joka kuoli, kun lehdistö ajoi heitä takaa. Hän ei halua omalle perheelleen sitä kohtaloa ja siksi he muuttivat pois.
Tavallinen ihminen ei ymmärrä, mitä on olla lehdistön hampaissa, joka kärjistää ja liioittelee kaikkea, seuraa ja kyttää 24/7, ja rikkoo julkaisuillaan ihmissuhteita. On varmasti hirveää asua ja elää hovissa, jonka jäsenet juoruavat hovin asioita lehdistölle, saadakseen itselleen siitä kyseenalaista hyötyä.
Se on varmasti tuplasti pahempaa kuin tavalliset pikkupaikkakunnan juoruilut ja kyttäämiset, jotka kohdistuvat yksityisiin ihmisiin. Joka on jälkimmäistä kokenut, osaa ymmärtää edes vähän julkisuuden henkilön ahdinkoa. Harry ei pyytänyt syntyä julkiseen asemaan, hänen on ollut pakko kasvaa siihen.
Harry teki kyllä virheen puhuessaan tappamisesta. Hän on päättänyt olla vihdoin rehellinen ja avoin, eikä osaa nyt suodattaa sanojaan. Ehkä avoin tilitys on hänelle tarpeellista terapiaa tässä hetkessä, sillä tavoin hän voi jättää menneet taakse ja jatkaa uutta elämää, jossa hän on oikeasti onnellinen. Koska hän on kasvanut julkisuudessa, on luonnollista, että hän myös julkisuudessa pui nämä asiat läpi.
Lehdistön tavasta häiritä julkisten ihmisten yksityiselämää on korkea aikakin puhua. Se on murhaavaa ajojahtia, jonka uhrina oli kaunis prinsessa Diana. Miksi siitä ei opittu mitään ??
Heistähän ei julkaistu koko Englannissa oloaikana yhtään paparazzikuvaa eikä heitä vainottu mitenkään.
Nyt he ovat julkkiksia joiden koko elanto riippuu julkisuudesta. Eikä tunnu paljon Harryäkään haittaavan kameroiden klikkaukset. Päinvastoin.
Sinähän sen tiedät, not.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku asiantuntija analysoit internetissä, että Harry paljasti kaikki salaisuutensa p e n i k s e n jäätymistä myöten sen takia, ettei (keltainen)lehdistö Briteissä enää pysty kiristämään häntä niillä jutuilla.
Että juu, siltä kantilta varmaan sai vapautensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan varmasti Harrylla on traumoja äitinsä kuolemasta, ja tämä nykyinen paljastelu näyttää olevan enimmäkseen taistelua brittimediaa vastaan. Hän käyttää mediaa ja kirjoja nostaakseen brittimedian röyhkeyttä esiin ja keskustelunaiheeksi. Hän ehkä kokee sen oikeudeksi äidilleen, joka kuoli, kun lehdistö ajoi heitä takaa. Hän ei halua omalle perheelleen sitä kohtaloa ja siksi he muuttivat pois.
Tavallinen ihminen ei ymmärrä, mitä on olla lehdistön hampaissa, joka kärjistää ja liioittelee kaikkea, seuraa ja kyttää 24/7, ja rikkoo julkaisuillaan ihmissuhteita. On varmasti hirveää asua ja elää hovissa, jonka jäsenet juoruavat hovin asioita lehdistölle, saadakseen itselleen siitä kyseenalaista hyötyä.
Se on varmasti tuplasti pahempaa kuin tavalliset pikkupaikkakunnan juoruilut ja kyttäämiset, jotka kohdistuvat yksityisiin ihmisiin. Joka on jälkimmäistä kokenut, osaa ymmärtää edes vähän julkisuuden henkilön ahdinkoa. Harry ei pyytänyt syntyä julkiseen asemaan, hänen on ollut pakko kasvaa siihen.
Harry teki kyllä virheen puhuessaan tappamisesta. Hän on päättänyt olla vihdoin rehellinen ja avoin, eikä osaa nyt suodattaa sanojaan. Ehkä avoin tilitys on hänelle tarpeellista terapiaa tässä hetkessä, sillä tavoin hän voi jättää menneet taakse ja jatkaa uutta elämää, jossa hän on oikeasti onnellinen. Koska hän on kasvanut julkisuudessa, on luonnollista, että hän myös julkisuudessa pui nämä asiat läpi.
Lehdistön tavasta häiritä julkisten ihmisten yksityiselämää on korkea aikakin puhua. Se on murhaavaa ajojahtia, jonka uhrina oli kaunis prinsessa Diana. Miksi siitä ei opittu mitään ??
Heistähän ei julkaistu koko Englannissa oloaikana yhtään paparazzikuvaa eikä heitä vainottu mitenkään.
Nyt he ovat julkkiksia joiden koko elanto riippuu julkisuudesta. Eikä tunnu paljon Harryäkään haittaavan kameroiden klikkaukset. Päinvastoin.
Meghankin tienannut näyttelijätyöstä joten valokeilassa oleminen ei käy työstä, rakastaa olla esillä ja julkisuudessa. Miten se nyt sitten onkin hirveän iso mörkö... eikö pää kuitenkaan kestä? Silti nytkin ovat julkisuudessa kokoajan vaikka vaativat yksityisyyttä. Melkoinen ristiriita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kontrolloinnista taitaa olla käsi kädessä kulkemisessa kyse. Toki on varmasti ollut sellaisiakin hetkiä, jolloin M on ihan oikeasti kaivannut H:n tukea.
Typerää tukeutua tuollaiseen mieheen joka ei auta sitten yhtään vaan kertoo viime minuuteilla että hei että osaatko niiata... kyllä silloin pitää olla mustaa paperilla mutta piti sitten toimia huithapelisti ilman kunnon perehdytystä. Vai oliko heidän tarkoituskin lähteä sieltä ja heittää kaikki läskiksi.
Ihan totta:) Täällä joku valvoo hovietiketin toteutumista, vaikka ainut mistä pitäisi olla huolissaan, on että saisi lapsikatraalleen ruokaa pöytään, ettei nälässä tarvitsisi olla.
No onko vaikeaa miettiä molempia yhtä aikaa? :D :D
Täällä pyörii näköjään taas tämä "yksinäinen ratsastaja", joka heittää verrattain typerää läppää vähän joka toiseen kommenttiin. Ei ajattele loppuun saakka, vaan omasta mielestään nämä tölväisyt ovat huippuluokkaa näppäryydessään, kuten nyt tuokin.
Eiköhän mammojen lapsilla ole ruokaa jääkaapissa, ja onhan täällä lapsettomiakin, sekä aikuisten lasten äitejä ja varmaan isiäkin. Nuo suurentuneet sähkölaskut huolettavat varmaan yhtä paljon. Tämän tyypin mielenterveys myös, ei tunnu olevan kaikki ihan ok. -sivusta seuraava
Vierailija kirjoitti:
Hän on päättänyt olla vihdoin rehellinen ja avoin, eikä osaa nyt suodattaa sanojaan. Ehkä avoin tilitys on hänelle tarpeellista terapiaa tässä hetkessä, sillä tavoin hän voi jättää menneet taakse ja jatkaa uutta elämää, jossa hän on oikeasti onnellinen. Koska hän on kasvanut julkisuudessa, on luonnollista, että hän myös julkisuudessa pui nämä asiat läpi.
Olisin sitä mieltä, että hänen resursseillaan luulisi löytävän paremmankin tavan terapoida itseään. Nyt kaikki näyttäytyy pelkkänä epäkypsänä kostona.
Olisi sitten asiat työstettyään kirjoittanut punnitun näkemyksensä, niin vastaanotto olisi varmasti ihan toinen, kun tälle jäsentymättömälle pahan olon oksentamiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harry vaikuttaa todella sanavalmiilta ja tasapainoiselta tyypiltä haastatteluissa, samoin Meghan. Heitä on kohdeltu "firmassa" eli kuninkaallisessa perheessä kuin sontaa, ja he tekevät aivan oikein, kun paljastavat sen. Kaikki sympatiani ovat heidän puolellaan.
Kuningattaren poismenon jälkeen kulissi murenee ja likainen peli paljastuu kokonaisuudessan. Charles rottweilereineen, sekä William ja Catherine joutuvat siihen valoon, mihin ansaitsevat. Brittihovin alamäki on väistämätön.
Niin ja mieti, mistä se alkoi.
Ei ole ensimmäinen perhe, jonka joku ulkopuolinen tulee hajottamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry vaikuttaa todella sanavalmiilta ja tasapainoiselta tyypiltä haastatteluissa, samoin Meghan. Heitä on kohdeltu "firmassa" eli kuninkaallisessa perheessä kuin sontaa, ja he tekevät aivan oikein, kun paljastavat sen. Kaikki sympatiani ovat heidän puolellaan.
Kuningattaren poismenon jälkeen kulissi murenee ja likainen peli paljastuu kokonaisuudessan. Charles rottweilereineen, sekä William ja Catherine joutuvat siihen valoon, mihin ansaitsevat. Brittihovin alamäki on väistämätön.
Millä tavalla heitä kohdeltiin kuninkaallisessa perheessä huonosti?
Ootsä tosissas?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan varmasti Harrylla on traumoja äitinsä kuolemasta, ja tämä nykyinen paljastelu näyttää olevan enimmäkseen taistelua brittimediaa vastaan. Hän käyttää mediaa ja kirjoja nostaakseen brittimedian röyhkeyttä esiin ja keskustelunaiheeksi. Hän ehkä kokee sen oikeudeksi äidilleen, joka kuoli, kun lehdistö ajoi heitä takaa. Hän ei halua omalle perheelleen sitä kohtaloa ja siksi he muuttivat pois.
Tavallinen ihminen ei ymmärrä, mitä on olla lehdistön hampaissa, joka kärjistää ja liioittelee kaikkea, seuraa ja kyttää 24/7, ja rikkoo julkaisuillaan ihmissuhteita. On varmasti hirveää asua ja elää hovissa, jonka jäsenet juoruavat hovin asioita lehdistölle, saadakseen itselleen siitä kyseenalaista hyötyä.
Se on varmasti tuplasti pahempaa kuin tavalliset pikkupaikkakunnan juoruilut ja kyttäämiset, jotka kohdistuvat yksityisiin ihmisiin. Joka on jälkimmäistä kokenut, osaa ymmärtää edes vähän julkisuuden henkilön ahdinkoa. Harry ei pyytänyt syntyä julkiseen asemaan, hänen on ollut pakko kasvaa siihen.
Harry teki kyllä virheen puhuessaan tappamisesta. Hän on päättänyt olla vihdoin rehellinen ja avoin, eikä osaa nyt suodattaa sanojaan. Ehkä avoin tilitys on hänelle tarpeellista terapiaa tässä hetkessä, sillä tavoin hän voi jättää menneet taakse ja jatkaa uutta elämää, jossa hän on oikeasti onnellinen. Koska hän on kasvanut julkisuudessa, on luonnollista, että hän myös julkisuudessa pui nämä asiat läpi.
Lehdistön tavasta häiritä julkisten ihmisten yksityiselämää on korkea aikakin puhua. Se on murhaavaa ajojahtia, jonka uhrina oli kaunis prinsessa Diana. Miksi siitä ei opittu mitään ??
Hän on terapiassa saanut hyvät lääkkeet ja nyt puhuu niiden voimalla. Ja katuu myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry vaikuttaa todella sanavalmiilta ja tasapainoiselta tyypiltä haastatteluissa, samoin Meghan. Heitä on kohdeltu "firmassa" eli kuninkaallisessa perheessä kuin sontaa, ja he tekevät aivan oikein, kun paljastavat sen. Kaikki sympatiani ovat heidän puolellaan.
Kuningattaren poismenon jälkeen kulissi murenee ja likainen peli paljastuu kokonaisuudessan. Charles rottweilereineen, sekä William ja Catherine joutuvat siihen valoon, mihin ansaitsevat. Brittihovin alamäki on väistämätön.
Millä tavalla heitä kohdeltiin kuninkaallisessa perheessä huonosti?
Ootsä tosissas?
Olen. Vastaa kysymykseen.
Harry ilmeisesti kokee että William on varastanut häneltä jotain suurta, ehkä Harry ajattelee, että hänestä olisi pitänyt tulla kuningas, että hän on parempi ja upeampi. Oikein kunnon sekopää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan varmasti Harrylla on traumoja äitinsä kuolemasta, ja tämä nykyinen paljastelu näyttää olevan enimmäkseen taistelua brittimediaa vastaan. Hän käyttää mediaa ja kirjoja nostaakseen brittimedian röyhkeyttä esiin ja keskustelunaiheeksi. Hän ehkä kokee sen oikeudeksi äidilleen, joka kuoli, kun lehdistö ajoi heitä takaa. Hän ei halua omalle perheelleen sitä kohtaloa ja siksi he muuttivat pois.
Tavallinen ihminen ei ymmärrä, mitä on olla lehdistön hampaissa, joka kärjistää ja liioittelee kaikkea, seuraa ja kyttää 24/7, ja rikkoo julkaisuillaan ihmissuhteita. On varmasti hirveää asua ja elää hovissa, jonka jäsenet juoruavat hovin asioita lehdistölle, saadakseen itselleen siitä kyseenalaista hyötyä.
Se on varmasti tuplasti pahempaa kuin tavalliset pikkupaikkakunnan juoruilut ja kyttäämiset, jotka kohdistuvat yksityisiin ihmisiin. Joka on jälkimmäistä kokenut, osaa ymmärtää edes vähän julkisuuden henkilön ahdinkoa. Harry ei pyytänyt syntyä julkiseen asemaan, hänen on ollut pakko kasvaa siihen.
Harry teki kyllä virheen puhuessaan tappamisesta. Hän on päättänyt olla vihdoin rehellinen ja avoin, eikä osaa nyt suodattaa sanojaan. Ehkä avoin tilitys on hänelle tarpeellista terapiaa tässä hetkessä, sillä tavoin hän voi jättää menneet taakse ja jatkaa uutta elämää, jossa hän on oikeasti onnellinen. Koska hän on kasvanut julkisuudessa, on luonnollista, että hän myös julkisuudessa pui nämä asiat läpi.
Lehdistön tavasta häiritä julkisten ihmisten yksityiselämää on korkea aikakin puhua. Se on murhaavaa ajojahtia, jonka uhrina oli kaunis prinsessa Diana. Miksi siitä ei opittu mitään ??
Hän on terapiassa saanut hyvät lääkkeet ja nyt puhuu niiden voimalla. Ja katuu myöhemmin.
Hän on todennäköisesti hylännyt ne psyykelääkkeensä.
Saa nyt ns hoitona kannabista ja Hollywoodien muotiterapeuttien henkiterapiaa ja taputushoitoja.
Ja on sekaisin kuin seinäkello.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumpi itketti toistaan Katherine vai Mehgan? Tästä media repi vuosia juttua ja Harryn kirjassa (?) on nuo muutamat ko. henkiöiden väliset tekstiviestit, mihin tuo "itkettäminen" liittyy.
Paljon melua tyhjästä.
Harry ihan aiheesta kritisoi mediaa, kun sen tekee.
lmao, Meghan ja Harry repivät siitä ihan itse juttua vuosia... Meghan sai ainakin sen Oprahissa kuulostamaan ihan yksipuoliselta kaltoinkohtelulta, että Kate itketti häntä, ilman tarkempaa kontekstia
Minulle tulee tästä Megsusta jotenkin mieleen haikala ( shark) silloin, kun sen hymy ja ilmeet eivät ole kontrolloituja ja näyteltyjä, kuten useimmiten ovat. Mutta, hän on nätmyttelijä, joten osaa näytellä.
Elisabetin hautajaisten aikaan ainakin ihmeteltiin, miten hän ei osaa näytellä surevaa.
Koska se on huono näyttelijä. Siksi se ei koskaan onnistunut mitään hienoa uraa näyttelijänä tekemäänkään koska yksinkertaisesti on huono siinä.
Näittekö kenties muiden kuninkaallisten kyynelehtivän ja voihkivan suruaan? Nii-i, ette nähneet. Kuninkaalliset eivät osoita tunteita julkisesti, se on ensimmäinen asia, joka heille opetetaan heti kun mistään mitään alkavat tajuta.
Charles, Edward ja Sophie itkivät ihan avoimesti.
Höpsis pöpsis.
Vierailija kirjoitti:
Ihan varmasti Harrylla on traumoja äitinsä kuolemasta, ja tämä nykyinen paljastelu näyttää olevan enimmäkseen taistelua brittimediaa vastaan. Hän käyttää mediaa ja kirjoja nostaakseen brittimedian röyhkeyttä esiin ja keskustelunaiheeksi. Hän ehkä kokee sen oikeudeksi äidilleen, joka kuoli, kun lehdistö ajoi heitä takaa. Hän ei halua omalle perheelleen sitä kohtaloa ja siksi he muuttivat pois.
Tavallinen ihminen ei ymmärrä, mitä on olla lehdistön hampaissa, joka kärjistää ja liioittelee kaikkea, seuraa ja kyttää 24/7, ja rikkoo julkaisuillaan ihmissuhteita. On varmasti hirveää asua ja elää hovissa, jonka jäsenet juoruavat hovin asioita lehdistölle, saadakseen itselleen siitä kyseenalaista hyötyä.
Se on varmasti tuplasti pahempaa kuin tavalliset pikkupaikkakunnan juoruilut ja kyttäämiset, jotka kohdistuvat yksityisiin ihmisiin. Joka on jälkimmäistä kokenut, osaa ymmärtää edes vähän julkisuuden henkilön ahdinkoa. Harry ei pyytänyt syntyä julkiseen asemaan, hänen on ollut pakko kasvaa siihen.
Harry teki kyllä virheen puhuessaan tappamisesta. Hän on päättänyt olla vihdoin rehellinen ja avoin, eikä osaa nyt suodattaa sanojaan. Ehkä avoin tilitys on hänelle tarpeellista terapiaa tässä hetkessä, sillä tavoin hän voi jättää menneet taakse ja jatkaa uutta elämää, jossa hän on oikeasti onnellinen. Koska hän on kasvanut julkisuudessa, on luonnollista, että hän myös julkisuudessa pui nämä asiat läpi.
Lehdistön tavasta häiritä julkisten ihmisten yksityiselämää on korkea aikakin puhua. Se on murhaavaa ajojahtia, jonka uhrina oli kaunis prinsessa Diana. Miksi siitä ei opittu mitään ??
Epäilen kyllä julkisuuden käyttämistä terapia-alustana kovasti. En tiedä miten tämän nätisti sanoisin, mutta mitään naiivimpaa olen harvoin edes lukenut.
Ketju on lukittu.
Valehtelet taas. Sitähän tämä ketju on täynnä. Pelkkää shittiä ja kiusaamista. 🤮