Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Se on yks ja lysti, mitä Marie Claire ja Investopedia ovat, niistä on turha laittaa mitään kuvauksia. Jos viittaat joihinkin internetsivujen uutiseen, laita linkki siihen uutiseen, että voimme varmistaa kyseisen uutisen olemassaolon ja sen, että olet referoinut sitä oikein. 

LInkkien laittaminen on helppoa. Mutta jos et jostain syystä osaa, jätä sitten kokonaan viittaamatta. Muuten tulee tunne, että tässäpä keksitään tarinoita, yritetään kovasti viilata linssiin. 

WHAM, BAM! Ketjusta tuli kerralla oikein LAATUKETJU. Nyt loppui diagnoosien teko merten takaa ja nimittely tyhmaksi ja typeraksi. Enaa ei saa nimitellä autistiseksi ellei ole oikeutta maarata laaketta. Nyt ketjuun kirjoitetaan vaan TOTUUKSIA. Oman pään tuotoksia ei enää suvaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on yks ja lysti, mitä Marie Claire ja Investopedia ovat, niistä on turha laittaa mitään kuvauksia. Jos viittaat joihinkin internetsivujen uutiseen, laita linkki siihen uutiseen, että voimme varmistaa kyseisen uutisen olemassaolon ja sen, että olet referoinut sitä oikein. 

LInkkien laittaminen on helppoa. Mutta jos et jostain syystä osaa, jätä sitten kokonaan viittaamatta. Muuten tulee tunne, että tässäpä keksitään tarinoita, yritetään kovasti viilata linssiin. 

WHAM, BAM! Ketjusta tuli kerralla oikein LAATUKETJU. Nyt loppui diagnoosien teko merten takaa ja nimittely tyhmaksi ja typeraksi. Enaa ei saa nimitellä autistiseksi ellei ole oikeutta maarata laaketta. Nyt ketjuun kirjoitetaan vaan TOTUUKSIA. Oman pään tuotoksia ei enää suvaita.

Eipä nyt ymmärrellä tahallisesti väärin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on yks ja lysti, mitä Marie Claire ja Investopedia ovat, niistä on turha laittaa mitään kuvauksia. Jos viittaat joihinkin internetsivujen uutiseen, laita linkki siihen uutiseen, että voimme varmistaa kyseisen uutisen olemassaolon ja sen, että olet referoinut sitä oikein. 

LInkkien laittaminen on helppoa. Mutta jos et jostain syystä osaa, jätä sitten kokonaan viittaamatta. Muuten tulee tunne, että tässäpä keksitään tarinoita, yritetään kovasti viilata linssiin. 

WHAM, BAM! Ketjusta tuli kerralla oikein LAATUKETJU. Nyt loppui diagnoosien teko merten takaa ja nimittely tyhmaksi ja typeraksi. Enaa ei saa nimitellä autistiseksi ellei ole oikeutta maarata laaketta. Nyt ketjuun kirjoitetaan vaan TOTUUKSIA. Oman pään tuotoksia ei enää suvaita.

Olet kyllä kattavasti ihan kattavasti tuonut esiin mikä olet. Ei siihen lääkäriä tarvita että sen näkee.

Vierailija kirjoitti:

Kuka sanoo, että Anne piruili? Annella oli ihan tietystä syystä asepuku, se oli suuri kunnia, jonka Charles oli sisarelleen myöntänyt. Voisi ihan oikeasti ottaa selville eikä ladella tylsiä omakeksimiään valheita. 

Tää on jo ihan liian säälittävää. 

Anne on tarkan markan ihminen. Hän halusi että hänen säästeliäisyyttä verrataan Camillan tuhlailuun. 

Vierailija kirjoitti:

"Jos nyt ihan rehellisiä ollaan" jne, joo, mutta ei voi tämän päivän kuninkaallisia verrata vaikka Ruusujen sodan aikaisiin tai Tudoreihin. Silloinen yhteiskunta ja kulttuuri oli toisenlaista kuin nyt, verissäpäin ei tarvitse valtaa hamuta ja siitä kiinni pitää.

Ihmisen luonto pysyy samana. Vallanhimoa on on ollut vuonna 1106 ja sitä on myös vuonna 2024. 

Jaahas, taas tuli säveltelijä säveltämään 🥱🥱

Säälittävää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos nyt ihan rehellisiä ollaan" jne, joo, mutta ei voi tämän päivän kuninkaallisia verrata vaikka Ruusujen sodan aikaisiin tai Tudoreihin. Silloinen yhteiskunta ja kulttuuri oli toisenlaista kuin nyt, verissäpäin ei tarvitse valtaa hamuta ja siitä kiinni pitää.

Ihmisen luonto pysyy samana. Vallanhimoa on on ollut vuonna 1106 ja sitä on myös vuonna 2024. 

Haloo, tosissasiko väität että nykypolvi kuninkaallisista joutuu juonittelemaan saadakseen vallan pysymään omassa perheessänsä/jälkeläisillänsä ja murhauttavat toisiaan ja suunnittelevat salajuonia päästäkseen pyrkimyksiinsä? Ei heillä ole mitään syytä vallanhimoon, järjestys ja laki on mikä on enkä usko että Camilla on niin tietämätön asioista tai idi ootti että kuvittelee saavansa omat lapsensa valtaistuimelle/kruunun omaisuuden itselleen. Tai Williamin joutuvan olemaan silmät selässä ja pelkäämään kuka lähipiiristä on petturi, joka suupala/viinilasi voisi olla myrkytetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos nyt ihan rehellisiä ollaan" jne, joo, mutta ei voi tämän päivän kuninkaallisia verrata vaikka Ruusujen sodan aikaisiin tai Tudoreihin. Silloinen yhteiskunta ja kulttuuri oli toisenlaista kuin nyt, verissäpäin ei tarvitse valtaa hamuta ja siitä kiinni pitää.

Ihmisen luonto pysyy samana. Vallanhimoa on on ollut vuonna 1106 ja sitä on myös vuonna 2024. 

Joo siellä ne kulkee palatsien hämyisillä, kylmillä käytävillä vaarana että hetkenä minä hyvänsä joku iskee tikarin selkään. Tai laittaa ruutitynnyreitä rakennuksen alle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos nyt ihan rehellisiä ollaan" jne, joo, mutta ei voi tämän päivän kuninkaallisia verrata vaikka Ruusujen sodan aikaisiin tai Tudoreihin. Silloinen yhteiskunta ja kulttuuri oli toisenlaista kuin nyt, verissäpäin ei tarvitse valtaa hamuta ja siitä kiinni pitää.

Ihmisen luonto pysyy samana. Vallanhimoa on on ollut vuonna 1106 ja sitä on myös vuonna 2024. 

Ihan sama. Kuten todettu asiat oli silloin toisin kuin nyt. Vallanhimo ei auta, ei nyt pysty mitään kapinaa/salamurhaa toteuttamaan päästäkseen valtaistuimelle vaikka kuinka Just Harry kiipijävaimoineen olisikin.

Ainakin, jos jokin kopteri tai lentokone joskus putoaa joku Waleseista mukanaan, tiedämme ketä syyttää. Meghanhan vihjaisi sellaiseen jo aikoja sitten. Hän sen putoamisen sitten järjestää kontaktiensa kautta. 

Vierailija kirjoitti:

Kuka sanoo, että Anne piruili? Annella oli ihan tietystä syystä asepuku, se oli suuri kunnia, jonka Charles oli sisarelleen myöntänyt. Voisi ihan oikeasti ottaa selville eikä ladella tylsiä omakeksimiään valheita. 

Tää on jo ihan liian säälittävää. 

Anne taitaa olla ylpeä asepuvustaan ja voisi ajattella että kunnioittaa siten myös etenkin isänsä muistoa.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin, jos jokin kopteri tai lentokone joskus putoaa joku Waleseista mukanaan, tiedämme ketä syyttää. Meghanhan vihjaisi sellaiseen jo aikoja sitten. Hän sen putoamisen sitten järjestää kontaktiensa kautta. 

Ainakin mikäli Harry osoittaa halua erota ja jättää Meghanin, näkisin että Harry on vaarassa, tod.näk. onnettomuus muistuttaisi Dianan tapausta. Meghania hyvin tunteva taho kertoo myös kuinka Meghanille vasta vuonna 2018 alkoi Australian matkalla valjeta, kuinka hän olikin tulevan kuninkaan sijasta muodostanut liiton "varamieheen, kakkosmieheen", ja Meghan ei koskaan siten voisi olla päätähti, vaan ainoastaan hovin työtä tekevä edustaja. Tämänhän me kyllä jo arvasimmekin, suorastaan tiesimme. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos nyt ihan rehellisiä ollaan" jne, joo, mutta ei voi tämän päivän kuninkaallisia verrata vaikka Ruusujen sodan aikaisiin tai Tudoreihin. Silloinen yhteiskunta ja kulttuuri oli toisenlaista kuin nyt, verissäpäin ei tarvitse valtaa hamuta ja siitä kiinni pitää.

Ihmisen luonto pysyy samana. Vallanhimoa on on ollut vuonna 1106 ja sitä on myös vuonna 2024. 

Perheen kannalta sanoisin että tämä nykyajan versio "Ruusujen sodasta" on kyllä huomattavasti sivistyneempi. Ketään ei ole murhattu tai teloitettu, yhtään avioliittoa ei ole julistettu epäpäteväksi ja lapsia äpäröiksi. Hyvin menee siis. Ruusujen sodan hengessähän William ja Harry taistelisivat vallasta henkeen ja vereen. Georgea ja Louisia pitäisi suojella ettei kävisi niinkuin Towerin prinsseille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos nyt ihan rehellisiä ollaan" jne, joo, mutta ei voi tämän päivän kuninkaallisia verrata vaikka Ruusujen sodan aikaisiin tai Tudoreihin. Silloinen yhteiskunta ja kulttuuri oli toisenlaista kuin nyt, verissäpäin ei tarvitse valtaa hamuta ja siitä kiinni pitää.

Ihmisen luonto pysyy samana. Vallanhimoa on on ollut vuonna 1106 ja sitä on myös vuonna 2024. 

Joo siellä ne kulkee palatsien hämyisillä, kylmillä käytävillä vaarana että hetkenä minä hyvänsä joku iskee tikarin selkään. Tai laittaa ruutitynnyreitä rakennuksen alle.

Nyt taistellaan suosiosta. Ei vallanperimyksestä. 

Suosio ei vaikuta kruununperimysjärjestykseen. Just Harry ja pyrkkismegsu saavat tyytyä siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos nyt ihan rehellisiä ollaan" jne, joo, mutta ei voi tämän päivän kuninkaallisia verrata vaikka Ruusujen sodan aikaisiin tai Tudoreihin. Silloinen yhteiskunta ja kulttuuri oli toisenlaista kuin nyt, verissäpäin ei tarvitse valtaa hamuta ja siitä kiinni pitää.

Ihmisen luonto pysyy samana. Vallanhimoa on on ollut vuonna 1106 ja sitä on myös vuonna 2024. 

Joo siellä ne kulkee palatsien hämyisillä, kylmillä käytävillä vaarana että hetkenä minä hyvänsä joku iskee tikarin selkään. Tai laittaa ruutitynnyreitä rakennuksen alle.

Nyt taistellaan suosiosta. Ei vallanperimyksestä. 

Suosiota riittää kyllä kaikille. Meghanilla on oma pikku hovinsa Yhdysvalloissa ja kaikille pitäisi kyllä riittää tilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähde sille, että Anne ei niiannut Camillalle virallisessa tilaisuudessa. Vai oliko taas mutuilua?

Eli laittakaa nyt piru vie ne linkit! 

Tilaisuus jossa Camillalla oli se sininen jakkupuku/mekko ja kaksinkertaiset helmet. 

Siis Annehan tapaili Camillan exää ja exä valitsi Camillan. Charlesia yritettiin naittaa Monacon Carolinelle mutta Charles valitsisin sen Edwinan. En nyt muista nimeä. 

Charles ja Caroline olisivat olleet täysin epäsopiva pari, heillä tuskin oli mitään yhteistä. Suosikkiprinsessani Caroline oli hyvin omapäinen villikko luonteeltaan, toki löytyi käytöstavat, uusimpien trendien mukaan puettu, kammattu ja ehostettu, tykkäsi jetset elämästä. Äitinsä ja toisen aviomiehensä kuolema toi syvyyttä ja vastuuta häneen. Ensimmäinen liitto vanhaan playboyhin, mitä erityisesti Grace vastusti, oli skandaali ja sen ennustettiin kestävän kaksi vuotta ja niinhän siinä kävi. Kolmas ja viimeisin liitto päihdeongelmaiseen, väkivaltaiseen aateliseen kreiviin (?) ollut myös onneton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähde sille, että Anne ei niiannut Camillalle virallisessa tilaisuudessa. Vai oliko taas mutuilua?

Eli laittakaa nyt piru vie ne linkit! 

Tilaisuus jossa Camillalla oli se sininen jakkupuku/mekko ja kaksinkertaiset helmet. 

Siis Annehan tapaili Camillan exää ja exä valitsi Camillan. Charlesia yritettiin naittaa Monacon Carolinelle mutta Charles valitsisin sen Edwinan. En nyt muista nimeä. 

 

Charles ja Caroline olisivat olleet täysin epäsopiva pari, heillä tuskin oli mitään yhteistä. Suosikkiprinsessani Caroline oli hyvin omapäinen villikko luonteeltaan, toki löytyi käytöstavat, uusimpien trendien mukaan puettu, kammattu ja ehostettu, tykkäsi jetset elämästä. Äitinsä ja toisen aviomiehensä kuol

Mä seurasin kans kauniin Carolinen elämää ja ihmettelen edelleen sitä, että sen Philippe Junotin halusi. Jätkästä näki ja haistoi jo kilometrin vastatuuleen, että on varsinainen kusipää. Ei edes komea, luisevanaamainen hyypiö.

Stefanon kanssa onnen sitten löysi ja kohtalo musersi kaiken. Niin surullista. Ja lopuksi tuo tenukeppi, eikö todellakaan ketään fiksua olisi ollut tarjolla.

Stephanie se varsinainen hölmö on. Jopa sirkustaiteilijan kanssa kiertueelle, huh huh. On Rainierilla ja Gracella ollut sen kanssa kestämistä. 

Melkoinen tyyppi on tuo heidän poikakin, kakaroita sinne ja tänne. Vaimo yritti paeta ja itkuinen vähän joka toisessa lehtikuvassa. Mikähän miljoonasoppari se niiden avioliitto mahtaakaan olla. Kaksoset ovat valloittavat.

Vierailija kirjoitti:

Wills hankkinut (uuden) stailistin. 

Jokainen on kuullut nuo "varoitukset" (:D), kun puoliso, kumppani alkaa yllättäen olemaan kiinnostunut uudistamaan ulkomuotoaan...William kieltämättä nyt ottaa uutta roolia, parta, valkoiset tennarit, viimeisimmän trendin mukaiset housuasut, valkoisine tai vaalensinisine paitoineen, villapaitoineen. Tyyli nuorentunut ja raikastunut, on ilo silmälle, elää tässä ajassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos nyt ihan rehellisiä ollaan" jne, joo, mutta ei voi tämän päivän kuninkaallisia verrata vaikka Ruusujen sodan aikaisiin tai Tudoreihin. Silloinen yhteiskunta ja kulttuuri oli toisenlaista kuin nyt, verissäpäin ei tarvitse valtaa hamuta ja siitä kiinni pitää.

Ihmisen luonto pysyy samana. Vallanhimoa on on ollut vuonna 1106 ja sitä on myös vuonna 2024. 

Joo siellä ne kulkee palatsien hämyisillä, kylmillä käytävillä vaarana että hetkenä minä hyvänsä joku iskee tikarin selkään. Tai laittaa ruutitynnyreitä rakennuksen alle.

Nyt taistellaan suosiosta. Ei vallanperimyksestä. 

Eikös tämä keskustelu alkanut nimenomaan siitä kun joku sanoi Camillan olevan vallanhimoinen ja havittelevan kruununjalokiviä itselleen (aiemmin on myös sanottu että tahtoo omat lapsensa valtaan)?