Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ketään kiinnostaa, niin Harrysta olisi nyt kuvia Sussex Officen sivuilla Johannesburgin päivällisiltä. Sama porukka ollut koolla kuin alkuvuodesta Miamissa. Syöneet ja juoneet samppanjaa Sentebalen laskuun. 

         Et sitten jaksanut linkittää?

Eihän sinäkään koskaan mitään linkitä, sisentäjä, joten turhaan olet sitä toisiltakaan vaatimassa. 

 

Nyt mä olen tippunut kärryiltä, miten joku reisilihastreeni liittyy tähän hoviin. 

Et ole ainoa, pää menee sekaisin näiden palstailijoiden kommenteista. 🙄

Varmasti meneekin jo

Sisentäjä on erittäin epäonnistunut nimittely kun minä ainakin luen sen joka kerran "sienestäjä".

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni Charles näyttää erittäin epävarmalta ja päättämättömältä. Eli 70 v äitinsä varjossa. 

Eli harvinaisen pitkän ajan Walesin prinssinä ja Elisabetista tuli suorastaan instituutio, kyllä, mutta ei se Charles siitä huolimatta ole mitenkään epävarma tai varjoisa. Ihan on oma itsensä ja omana itsenään nyt hallitseva kuningas. Kovin yllättäviin ja tuulisiin paikkoihin joutui kautensa alusta asti mutta hienosti on selvinnyt!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei kai kukaan kuvittele että Jaakko III olisi Jaakko II isä..."

On tässä (vai oliko Kate-ketjussa) joku tosissaan nimittänyt Elisabet II:n äidin, kuningataräiti Elisabetin Elisabet I:ksi. Tai siis väitti että Elisabet II:n äiti oli Elisabet I. Ei se yleissivistys ja historiantuntemus kaikilla kovin vahvaa ole.

Täällä ei kaikki välttämättä ymmärrä että kuningas James tai Charles saattaa olla oikeasti nimeltään Philip tai George. Nämä Charles (Kaarle) tai James (Jaakko) nimet on vain hallitsijanimiä.  Charles esimerkiksi valitsi halkitsijanimekseen saman jonka kasteessa sai. Ja jos Georgesta joskus tulee kuningas niin uskon että hän säilyttää myös kasteessa saadun nimen. 

Mutta kuningatar Mary (kuninkaan puoliso) oli nimeltään Victoria. Halusiko hän/vanhemmat vaan käytt

Muistelenko väärin että kuningatar Victoria ei halunnut että miniällä, kruununperillisen puolisolla olisi sama nimi kuin hänellä ja siksi vaihtui nimi?

Mikä siihen loppujen lopuksi oli selityksenä? Vähän epäilyttää tuollainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei kai kukaan kuvittele että Jaakko III olisi Jaakko II isä..."

On tässä (vai oliko Kate-ketjussa) joku tosissaan nimittänyt Elisabet II:n äidin, kuningataräiti Elisabetin Elisabet I:ksi. Tai siis väitti että Elisabet II:n äiti oli Elisabet I. Ei se yleissivistys ja historiantuntemus kaikilla kovin vahvaa ole.

Täällä ei kaikki välttämättä ymmärrä että kuningas James tai Charles saattaa olla oikeasti nimeltään Philip tai George. Nämä Charles (Kaarle) tai James (Jaakko) nimet on vain hallitsijanimiä.  Charles esimerkiksi valitsi halkitsijanimekseen saman jonka kasteessa sai. Ja jos Georgesta joskus tulee kuningas niin uskon että hän säilyttää myös kasteessa saadun nimen. 

Mutta kuningatar Mary (kuninkaan puoliso) oli nimel

Ok. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyttäreni hajoitti vahingossa näppäimistönsä, eikä juuri siihen hätään ollut uutta tarjota. Hän kaivoi netistä virtuaalinäppäimistön, jossa oli valinnanvaraa skandinäppiksestä jenkki- ja kreikkalaisversioon, taisi olla venäläinenkin.

Että kyllä ne skandit saa näkyviin ja käyttöön hyvinkin yksinkertaisilla kikoilla, vaikka kone olisi valmistettu missä lieneekään. Jos pääsee nettiin, saa ne käyttöönsä.

Seuraavakdi selitetään, että ei kaikkialta pääse nettiin. Joo, Pohjois-Koreasta. Mut mites sitten kirjoittelet vauva-palstalla?

Kiitos ystavallisista neuvoistasi ja onnittelut alykkaasta tyttaresta. Mista han loysi Jenkki-maan nappaimiston? Olisiko han vapaana tulemaan opettamaan koneelleni etta lopettaa kiusaamiseni? Kun kaytan Microsoftin ohjeita niin tama riivattu ei tee O with dots vaan heittaa kirj

Sina ressukka olet niin yksioikoinen ihminen etta tallaiset suuren maailman kummallisuudet  menevat yli ymmarryksesi. (Trump sanoisi "low IQ individual.) Tiedan kylla etta taloni pohjapiirustukset ja alylaitteitteni inventaario auttaisi sinua suuresti mutta valitettavasti niita ei heru.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei kai kukaan kuvittele että Jaakko III olisi Jaakko II isä..."

On tässä (vai oliko Kate-ketjussa) joku tosissaan nimittänyt Elisabet II:n äidin, kuningataräiti Elisabetin Elisabet I:ksi. Tai siis väitti että Elisabet II:n äiti oli Elisabet I. Ei se yleissivistys ja historiantuntemus kaikilla kovin vahvaa ole.

Täällä ei kaikki välttämättä ymmärrä että kuningas James tai Charles saattaa olla oikeasti nimeltään Philip tai George. Nämä Charles (Kaarle) tai James (Jaakko) nimet on vain hallitsijanimiä.  Charles esimerkiksi valitsi halkitsijanimekseen saman jonka kasteessa sai. Ja jos Georgesta joskus tulee kuningas niin uskon että hän säilyttää myös kasteessa saadun nimen. 

Mutta kuningatar Mary (kuninkaan puoliso) oli nimel

Ihme juttu että nimi Victoria on niin epäsuosittu Windsorien parissa. Ei ole annettu etunimeksi tai toiseksi nimeksikään. 

Ruotsin kuningas kuitenkin nappasi sen omaan perheeseensä. Ja muistaakseni Ruotsin prinsessa ei ollut syntyessään kruununprinsessa.  Mitäköhän tästä on Englannin hovi ajatellut? Siis nimen "omimisesta". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei kai kukaan kuvittele että Jaakko III olisi Jaakko II isä..."

On tässä (vai oliko Kate-ketjussa) joku tosissaan nimittänyt Elisabet II:n äidin, kuningataräiti Elisabetin Elisabet I:ksi. Tai siis väitti että Elisabet II:n äiti oli Elisabet I. Ei se yleissivistys ja historiantuntemus kaikilla kovin vahvaa ole.

Täällä ei kaikki välttämättä ymmärrä että kuningas James tai Charles saattaa olla oikeasti nimeltään Philip tai George. Nämä Charles (Kaarle) tai James (Jaakko) nimet on vain hallitsijanimiä.  Charles esimerkiksi valitsi halkitsijanimekseen saman jonka kasteessa sai. Ja jos Georgesta joskus tulee kuningas niin uskon että hän säilyttää myös kasteessa saadun nimen. 

Minä olen ihmetellyt nimien Mary ja John vähäisyyttä. 

Georgen ja Charlotten lapset saavat varmaan nimiä

- Albert

- Arthur

- Philip

- Elizabeth 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Paljon on spekuiltu ja arvuuteltu pitkin matkaa, raskaus (tai "raskaus") aikana ja sen jälkeenkin."

Minulle ei riitä spekuilu eikä arvuuttelu eikä Lontoon chavien ilkeämieliset kommentit.

Tuskin Kate edes yrittää hankkiutua raskaaksi jos on sytostaatteja saanut juuri. 

Tassa nyt ei ole kukaan maininnut Katea eika sytostaattejaan. Puhutaan Meghanin ensimmaisesta raskaudesta.

Vierailija kirjoitti:

Mikä siihen loppujen lopuksi oli selityksenä? Vähän epäilyttää tuollainen.

??????????????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei kai kukaan kuvittele että Jaakko III olisi Jaakko II isä..."

On tässä (vai oliko Kate-ketjussa) joku tosissaan nimittänyt Elisabet II:n äidin, kuningataräiti Elisabetin Elisabet I:ksi. Tai siis väitti että E mm olisabet II:n äiti oli Elisabet I. Ei se yleissivistys ja historiantuntemus kaikilla kovin vahvaa ole.

Täällä ei kaikki välttämättä ymmärrä että kuningas James tai Charles saattaa olla oikeasti nimeltään Philip tai George. Nämä Charles (Kaarle) tai James (Jaakko) nimet on vain hallitsijanimiä.  Charles esimerkiksi valitsi halkitsijanimekseen saman jonka kasteessa sai. Ja jos Georgesta joskus tulee kuningas niin uskon että hän säilyttää myös ka

Tai Edward, Alexander, Alexandra, Louise

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei kai kukaan kuvittele että Jaakko III olisi Jaakko II isä..."

On tässä (vai oliko Kate-ketjussa) joku tosissaan nimittänyt Elisabet II:n äidin, kuningataräiti Elisabetin Elisabet I:ksi. Tai siis väitti että Elisabet II:n äiti oli Elisabet I. Ei se yleissivistys ja historiantuntemus kaikilla kovin vahvaa ole.

Täällä ei kaikki välttämättä ymmärrä että kuningas James tai Charles saattaa olla oikeasti nimeltään Philip tai George. Nämä Charles (Kaarle) tai James (Jaakko) nimet on vain hallitsijanimiä.  Charles esimerkiksi valitsi halkitsijanimekseen saman jonka kasteessa sai. Ja jos Georgesta joskus tulee kuningas niin uskon että hän säilyttää myös 

Albert ja George on hirveimät nimet ikinä. James, Edward, Elisabet ja Henry on ihania nimiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei kai kukaan kuvittele että Jaakko III olisi Jaakko II isä..."

On tässä (vai oliko Kate-ketjussa) joku tosissaan nimittänyt Elisabet II:n äidin, kuningataräiti Elisabetin Elisabet I:ksi. Tai siis väitti että Elisabet II:n äiti oli Elisabet I. Ei se yleissivistys ja historiantuntemus kaikilla kovin vahvaa ole.

Täällä ei kaikki välttämättä ymmärrä että kuningas James tai Charles saattaa olla oikeasti nimeltään Philip tai George. Nämä Charles (Kaarle) tai James (Jaakko) nimet on vain hallitsijanimiä.  Charles esimerkiksi valitsi halkitsijanimekseen saman jonka kasteessa sai. Ja jos Georgesta joskus tulee kuningas niin uskon että hän säilyttää myös kasteessa saadun nimen. 

Eikö Ruotsin ja Englannin hoveilla ole huonot välit? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Paljon on spekuiltu ja arvuuteltu pitkin matkaa, raskaus (tai "raskaus") aikana ja sen jälkeenkin."

Minulle ei riitä spekuilu eikä arvuuttelu eikä Lontoon chavien ilkeämieliset kommentit.

Oletko kuitenkin niitä joille riitti pelkät spekuilut Williamista vaimonsa, lastensa ja Kingstonin murhaajana? Vai oletko yhtä oikeudenmukainen kaikkien suhteen? Mitään todellista pohjaa muuten tappo/koomaan pahoinpitelyväitteille ei ollut - mannermediasta ja kv-palstoista huolimatta - mutta Meghanin raskausvatsa, koroilla kyykkääminen ja omituinen synnytystapahtuma&sen jälkeiset jutut antavat kyllä aihetta ja pohjaakin epäilyille.

Olen niita joita Walesit eivat kiinnosta ollenkaan. Ei tekemiset eika olemiset. William paperinukesta nyt ei olisi karpasen murhaajaksi joten en ole spekuillut enka tule spekuilemaan. Saa ihan rauhassa kopioida Sussexeja, sekaan ei minua kiusaa. A nonentity is a nonentity. +/-0.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei kai kukaan kuvittele että Jaakko III olisi Jaakko II isä..."

On tässä (vai oliko Kate-ketjussa) joku tosissaan nimittänyt Elisabet II:n äidin, kuningataräiti Elisabetin Elisabet I:ksi. Tai siis väitti että Elisabet II:n äiti oli Elisabet I. Ei se yleissivistys ja historiantuntemus kaikilla kovin vahvaa ole.

Täällä ei kaikki välttämättä ymmärrä että kuningas James tai Charles saattaa olla oikeasti nimeltään Philip tai George. Nämä Charles (Kaarle) tai James (Jaakko) nimet on vain hallitsijanimiä.  Charles esimerkiksi valitsi halkitsijanimekseen saman jonka kasteessa sai. Ja jos Georgesta joskus tulee kuningas niin uskon että hän säilyttää myös kasteessa saadun nimen.

Silvia sen nimen antoi. Hänelle, olympiaenpmäntähoro lle se oli voitto : victoria saada kunkku lankaan. 

 

 

Vierailija kirjoitti:

Miksi tekovatsoja olisi pitänyt toimittaa jatkuvalla syötöllä? Eiköhän 3 tekomahaa riittänyt: alku-, keski- ja loppuraskausmaha. Ei ne kertakäyttösiä ole, mitä toi yksi höpöttää?

Onko joku katsonut Hakekaa kätilö! -sarjaa? Siinä "raskaana" olevat käyttävät sellaisia, niin vaatteet päällä kuin vaatteet poissa päältäkin ja "synnytyksissä". Hyvin luonnollisen näköisiä, eikö totta? Eikä tarvita monta kattamaan koko "raskautta". 

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni Charles näyttää erittäin epävarmalta ja päättämättömältä. Eli 70 v äitinsä varjossa. 

Arvaan, että rakastat kovasti Meghania ja Harryä? Eikö? 

Siinäs saitte! Vaikeat ajat brittimedialla vääntää tästäkin jotain totuudenvastaista.

Hakkerointikeissin tuomari on varoittanut Harrya ja the Sunia, että oikeudenkäynti on kuluttanut jo liikaa oikeuden resursseja, ja ratkaisuun pitäisi päästä ensi tammikuussa. Harryn syytteistä oli karsittu pois sellaisia, joihin hänellä ei ollut antaa mitään todisteita. Jutusta voi lukea tarkemmin vaikkapa the Telegraphista. 

Tämä on Harry-ketju. Pysy aiheessa.