Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Vierailija kirjoitti:
Arkkipiispalla oli selittelemistä kun Meghan oli sanonut että he menivät jo 3 päivää edeltäkäsin naimisiin palatsin puutarhassa arkkipiispan vihkimänä. Paitsi että kahdesti vihkiminen on laitonta brittien lakien mukaan
Paitsi että Meghan ei ole noin koskaan sanonut.
No onko tuo nyt Rachel vai Meghan vai joku muu? Diana? Narsistinen patologinen valehtelija toimii näin: Valehtelee spontaanisti ilman mitään syytä ja asioista joista jää kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usalainen: se kiljuminen? Vai etkö osaa selittää?
Äi että ön mykävä kömmentti läitetty jä värmään ihän väkävissään, myttä kyitenkin hymy näämällä kyn ön ömästä mielestään häyskä kömmentti! Äi että kyn häyskää!!!
Jaa nyt ääkköset ei muka lähde pois. On ne semmoisia siellä suuressa maailmassa..
No ku mää jumituin tuonne veskiin, ja vasta nyt, kun paasin keittoon, alkaa kirjöitys sujua päremmin. Makkarissa ei toimi öllenkään.
Keitosta kirjoittelet? Ei ihme että on tuollaista soppaa.
Vuosikymmenia Amerikassa, käikkea ei voi muistää, änteeksi nyt, jos nöin menee ihön älle. Lähden tastä, kun ei taalla osätä myytä kuin olla ilkeita. Englantia ette kuitenkään ösaa, ja siihen ei oppi ja neyvot kelpaa. Omapahan on hapeanne. Just saying.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arkkipiispalla oli selittelemistä kun Meghan oli sanonut että he menivät jo 3 päivää edeltäkäsin naimisiin palatsin puutarhassa arkkipiispan vihkimänä. Paitsi että kahdesti vihkiminen on laitonta brittien lakien mukaan
Paitsi että Meghan ei ole noin koskaan sanonut.
No onko tuo nyt Rachel vai Meghan vai joku muu? Diana? Narsistinen patologinen valehtelija toimii näin: Valehtelee spontaanisti ilman mitään syytä ja asioista joista jää kiinni.
Tarkoitin tuolla "narsistisella patologisella valehtelijalla" siis Meghania enkä sitä tyyppiä jonka viestiin vastasin... että sorit siitä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arkkipiispalla oli selittelemistä kun Meghan oli sanonut että he menivät jo 3 päivää edeltäkäsin naimisiin palatsin puutarhassa arkkipiispan vihkimänä. Paitsi että kahdesti vihkiminen on laitonta brittien lakien mukaan
Paitsi että Meghan ei ole noin koskaan sanonut.
No onko tuo nyt Rachel vai Meghan vai joku muu? Diana? Narsistinen patologinen valehtelija toimii näin: Valehtelee spontaanisti ilman mitään syytä ja asioista joista jää kiinni.
Niin romanttista! Minä ja mieheni vannoimme valat toisillemme ennen varsinaista vihkimistä ja se on pitänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arkkipiispalla oli selittelemistä kun Meghan oli sanonut että he menivät jo 3 päivää edeltäkäsin naimisiin palatsin puutarhassa arkkipiispan vihkimänä. Paitsi että kahdesti vihkiminen on laitonta brittien lakien mukaan
Paitsi että Meghan ei ole noin koskaan sanonut.
No onko tuo nyt Rachel vai Meghan vai joku muu? Diana? Narsistinen patologinen valehtelija toimii näin: Valehtelee spontaanisti ilman mitään syytä ja asioista joista jää kiinni.
Niin romanttista! Minä ja mieheni vannoimme valat toisillemme ennen varsinaista vihkimistä ja se on pitänyt.
Emme tunnusta mitään uskontoa joten olisi ollut aika tekopyhää pyytää jotain pappia tai papitarta lausumaan loitsujaan. Meille kelpasi vain lainoppinut tuomari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei Dianakaan mikään älyn jättiläinen ollut, lisäksi vaikutti olevan varsin labiili. William on hieman fiksumpi, mutta Swiftin keikalla irrottelu vaikutti pahalta. Älykkyydella ja musiikkimaulla on tutkittu yhteys. Sanottakoon räpparit ja hiphopparit kuuluvat vaatimattoman älyn omaavien suosikkeihin. Kun taas Beethoven, Dylan, U2, Radiohead kuuluvat älymystön suosikkeihin.
Joo, ei Radiohead ainakaan. Yksi niistä yliarvostetuimmista bändeistä ikinä. Creep oli ihan hyvä biisi, mutta sen jälkeiset tekemiset aikamoista tekodaideellisuutta. Tietysti, jos nyt ihan välttämättä haluaa kuunnella ranteet auki -kamaa, mutta minä henk.koht. en ole koskaan nähnyt enkä kuullut sellaisessa mitään hyvää.
Tottakai megsufanit valehtelevat ihan pokkana, se ominaisuus taitaa olla yksi niistä joita he idolissaan kunnioittavat. Täällä täytyy alkaa päättelemään itse kun vastauksia ei suvaita antaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt on nimistä keskusteltu jo hetken aikaa. Voisiko kukaan sussex-faneista vihdoin kertoa mikä on se syy että näette syytä ihailla pariskuntaa? Mikä heissä/kummassakin erikseen on niin upeata ja ihmeellistä? Miksi tähän kysymykseen ei ikinä vastata vaan se sivuutetaan?
Minusta on ymmärrettävää ihailla vaikka jotain maalausta. Sitä taas en ymmärrä että joku vihaisi sitä niin paljon että ottaa veitsen käteen ja tuhoaa sen. Toisin sanoen ihailu on paljon ymmärrettävämpää kuin pohjaton viha.
Oprahvideo on tekoälyllä tehty!! Tai ainakaan siinä ei esiinny oikea Meghan,se on klooni! P*skahovi vaan tahtoo mustata Sussexien maineen ja nehän käyttää klooneja muutenkin joka paikassa. T: Megsufani
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on nimistä keskusteltu jo hetken aikaa. Voisiko kukaan sussex-faneista vihdoin kertoa mikä on se syy että näette syytä ihailla pariskuntaa? Mikä heissä/kummassakin erikseen on niin upeata ja ihmeellistä? Miksi tähän kysymykseen ei ikinä vastata vaan se sivuutetaan?
Minusta on ymmärrettävää ihailla vaikka jotain maalausta. Sitä taas en ymmärrä että joku vihaisi sitä niin paljon että ottaa veitsen käteen ja tuhoaa sen. Toisin sanoen ihailu on paljon ymmärrettävämpää kuin pohjaton viha.
Meghan nyt ei ole kuin jokin ihailtava maalaus kun sisin on myrkkyä täynnä. Harva täällä taitaa haluta tuhota hänet, haluaa vain että hänen suhteensa ollaan rehellisiä ja haluaa tietää miksi häntä ihaillaan. Joku kitetytti viileän asiallisesti Meghanin teot ja niissä ei todellakaan ole mitään arvostamisen aihetta. Sinäkin yritit kiertää kysymyksen esittämällä vertauksen joka ei istu ko tapaukseen lainkaan. Älä koeta olla nokkela tai syvällinen vaan kerro mitkä ovat Meghanin luonteenominaisuudet ja kauniit teot joita tulisi ihailla, kiitos. Äläkä sivuuta/kiellä faktoja joita hänestä on jo monesti tuotu esiin, täällä ja maailman medioissa/somessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on nimistä keskusteltu jo hetken aikaa. Voisiko kukaan sussex-faneista vihdoin kertoa mikä on se syy että näette syytä ihailla pariskuntaa? Mikä heissä/kummassakin erikseen on niin upeata ja ihmeellistä? Miksi tähän kysymykseen ei ikinä vastata vaan se sivuutetaan?
Minusta on ymmärrettävää ihailla vaikka jotain maalausta. Sitä taas en ymmärrä että joku vihaisi sitä niin paljon että ottaa veitsen käteen ja tuhoaa sen. Toisin sanoen ihailu on paljon ymmärrettävämpää kuin pohjaton viha.
Joo mä oon samaa mieltä. Mutta jos palattaisiin nyt meghaniin eli aiheeseen ja jätettäis taideasiantuntijoina ja filosofeina leikkiminen sikseen, miksi meghania tulisi ihailla ja arvostaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpas hiljaista nyt kun joku laittoi tuon videon jossa ei voi olla näkemättä&kuulematta kuinka Meghan kertoo kolme päivää aiemmasta takapihavihkimisestä ja Harry hetken miettimisen jälkeen päättää vahvistaa tarinan. "Televisioitu spektaakkeli kansaa varten", kukahan gospelkuoron ja meuhkaavan papin ja julkkishäävieraslauman - paino sanalla vieras, vieraita olivat hääparille - sinne halusi? Kansa, Charles, kuningatar vai oisko ollut ihan itse Meghan? Vaikka ne ei olleetkaan mitään, mielikuvitushäät kolmisin arkkipiispan kanssa oli ne oikeat ja aidot häät. Fanit huhuu, kertokaas nyt mitä tuossa tulisi ihailla? Karmeata pokkaa ja sujuvaa sanailua mitä sylki suuhun tuo?
Jos kysyn mistä Meghania tulisi ihailla = pohjaton viha ja halu tuhota? Eli ei viitsitä vastata, ihaillaan vaan koska se on järkevämpää kuin tuhoaminen. Johan oli ajatusten Tonava taas kerran..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on sitä sussexfanien yritystä ohjata keskustelu sivuraiteille ja tehdä vastapuolesta matalamielinen; "sinä olet ilkeä ja pohjatonta vihaa täynnä, minä olen hyvä kun en puhu pahaa (paitsi hoviväestä tietenkin mutta ne ovat ansainneet sen), sinä olet tuhoisa", asia on loppuun käsitelty. Eikä sanaakaan siitä mikä Sussexeissa tai Meghanissa on hienoa. Keskustelutaidot huipussaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on nimistä keskusteltu jo hetken aikaa. Voisiko kukaan sussex-faneista vihdoin kertoa mikä on se syy että näette syytä ihailla pariskuntaa? Mikä heissä/kummassakin erikseen on niin upeata ja ihmeellistä? Miksi tähän kysymykseen ei ikinä vastata vaan se sivuutetaan?
Minusta on ymmärrettävää ihailla vaikka jotain maalausta. Sitä taas en ymmärrä että joku vihaisi sitä niin paljon että ottaa veitsen käteen ja tuhoaa sen. Toisin sanoen ihailu on paljon ymmärrettävämpää kuin pohjaton viha.
Meghan nyt ei ole kuin jokin ihailtava maalaus kun sisin on myrkkyä täynnä. Harva täällä taitaa haluta tuhota hänet, haluaa vain että hänen suhteensa ollaan rehellisiä ja haluaa tietää miksi häntä ihaillaan. Joku kitetytti viileän asiallisesti Meghanin teot ja niissä ei to
Kirjoitat niin negatiivisesti ja asenteellisesti että en minä ainakaan rupea sinulle mitään selittämään. Voit vielä käydä kimppuun.
Tämä on täällä jo todettu mutta sanon silti: kehumisen aiheita Meghanista ei tule koska niitä ei ole, fanit tietävät itsekin että eivät voi vilpittömästi ylistää Meghanin hyvää tahtoa, avuliaisuutta, lempeyttä, oikeudenmukaisuutta, lojaaliutta, jne jne ilman että kaikki tajuaisivat heti että yhtä paksua palturia puhuvat kuin idolinsakin. Jostain syystä eivät halua myöskään kommentoida että ihailevat Meghania koska tämä on mm kiero, laskelmoiva opportunisti hyväksikäyttäjä selkäänpuukottaja. Nämä kaikki adjektiivit ovat tulleet ketjussa jo tosiksi osoitetuiksi. Silti: minua kiinnostaa yhä mistä kumpuaa tuo omituinen Meghanin puolustaminen ja ihailu, mihin hänessä se kohdistuu?
30533 olet juuri sellainen pelkuri joka piiloutuu jonkun selän taa kun ei osaa seistä sanojensa takana. Tässä tapauksessa toisen kommentoijan "negatiivisuuden ja asenteellisuuden", ihan naurattaa usalaisten&co tyyli "en alennu vastaamaan, poistun paikalta" ja kuvittelu että joku vielä uskookin ne. Hyökkäys on paras puolustus on teidän mottonne. Millä tavalla kimppuun? Sanallisesti Meghanin kimppuun vai pelkäätkö että tuo kommentoija ilmestyy kotiovesi taa uhaten käydä kimppuusi? Harhaisuus ja vainoharhaisuus tietty selittää paljon Meghanfanitusta.
Ääkkösetönhän se aina uhkaa muita pahoinpitelyllä. Olikohan taas sen kommentti kun tuttuakin tutumpi `en viitsi vastata.
Tää yks pelokas vois selittää edes sen miksi Sussexit valehtelevat Oprahin haastattelussa?
Ketju on lukittu.
Mitä sinä nyt selität - ja tapasi mukaan ilman mitään perusteluja. Ihan selvästihän hän sanoi Oprahin haastattelussa, että se spektaakkeli oli vain kansaa varten (ei mitään kiitollisuutta Charles-parkaa kohtaan, joka sen kymmeniä miljoonia maksaneen spektaakkelin joutui kustantamaan!), että heidän varsinainen vihkimisensä oli intiimi tilaisuus takapihalla, jossa heidän kahden lisäksi oli vain arkkipiispa.