Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä
06.01.2023 |
Taitaa kulkea suvussa, setänsä Andrew on samanlainen neropatti.
Kommentit (46129)
Mediakriitikko paheksuu varmaan sitäkin, että tässä aloitellaan pian tarkempaa perehtymistä Yhdysvaltain viisumipolitiikkaan ja selvitellään, onko Harrylla kenties A1-viisumi. Ja miten käy Harryn huumeidenkäyttökertomusten kanssa, uskotaanko niitä vai tarvitseeko asiaa edes huomioida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sussexien seuraaminen ja heistä keskusteleminen samanhenkisellä keskustelupalstalla jossa validoidaan kaikki mitä heistä sanot on hyvin addiktoivaa, tiedän sen hyvin omasta kokemuksesta mutta siitä pääsee kyllä eroon.
En ole tuo jota kommentoit, mutta ihmetellä täytyy! Minusta ei ole ollenkaan addiktoivaa jos keskustelupalsta on samanhenkinen vaan tylsää! Mielelläni kuulen monenlaista informaatiota heistä, en vain yhtä ja samaa haukkumista. Minua kiinnostaa ristiriitaiset näkemykset ja sitä kautta touuden aavistelu.
Mutta olenkin jo 67, enkä somessa. Se vaikuttaa mediankulutustapoihin tietysti, ehkä tuo yhdessä haukkuminen on somessa asuvien ihmisten juttu.
Sen addiktoivan vaikutuksen huomaa tuossa miten jokainen vähänkin ns valtavirrasta poikkeava kommentti ja kommentoija saa osak
Mutta ethän sinä kommentoinut ketjun aihetta oikeastaan ollenkaan, vaan aloit haukkumaan meitä kriittisesti Sussexeihin suhtautuvia siitä, että me mahdollistamme pariskunnan pysymisen julkisuudessa. Samalla kuitenkin kirjoitit, että suurin osa lukijoista on taviksia, jotka lukevat vain otsikot. Eli kuka näitä juttuja oikein klikkailee? En väitä, etteikö idealismissasi olisi jotain hyvääkin, mutta asenteesi ketjulaisia kohtaan on tympeä.
En ole haukkunut ketään. Päin vastoin suhtaudun erittäin ymmästäväisesti tämän ketjun kriittisimpiin kirjoittajiin. Luoja tietää että olin ennen yksi heistä siinä ajat sitten poistetussa megaketjussa jonka jatketta tämä ketju on. Aika ajoin haluan tulla kertomaan miten epäterve toi markleshow on _ihan kaikille_. Niin niiden faneille, heitä kritisoiville puhumattakaan niille raukoille jotka jotenkin henk.koht ovat siihen osallisena. Sen toksisuuden huomaa tämän ketjun keskustelukulttuurista/tyylistä joka on jopa av-palstan tasolla ajoittain hyvin raskas ja hyökkäävä. Tuota sussexit aiheuttavat.
Klikkauksia lehtiin tuo juuri tällaiset ketjut eri alustoilla, on myös olemassa kokonaisia keskustelupalstoja omistettuna vain heidän arvosteluun/fanittamiseen jotka tuovat massiivisen määrän klikkauksia heitä koskeviin juttuihin. Perus lehdenlukija joka ei ole kiinnostunut nimeä pidemmälle heistä tuskin viitsii avata kuin satunnaisesti heitä koskevia uutisia. Eihän ne ole enää mitenkään relevanttejakaan oikein mihinkään, vähiten brittihoviin joka kai taviksia voi kiinnostaa eniten. Ne otsikot juuri kun on sitä "marklen mekko" tai "harryn oikeusjuttu no.301". Hyvä kysyäkin ja miettiä kuka niitä klikkaa ja miksi heistä aina uusia nollasisältöjuttuja tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sussexien seuraaminen ja heistä keskusteleminen samanhenkisellä keskustelupalstalla jossa validoidaan kaikki mitä heistä sanot on hyvin addiktoivaa, tiedän sen hyvin omasta kokemuksesta mutta siitä pääsee kyllä eroon.
En ole tuo jota kommentoit, mutta ihmetellä täytyy! Minusta ei ole ollenkaan addiktoivaa jos keskustelupalsta on samanhenkinen vaan tylsää! Mielelläni kuulen monenlaista informaatiota heistä, en vain yhtä ja samaa haukkumista. Minua kiinnostaa ristiriitaiset näkemykset ja sitä kautta touuden aavistelu.
Mutta olenkin jo 67, enkä somessa. Se vaikuttaa mediankulutustapoihin tietysti, ehkä tuo yhdessä haukkuminen on somessa asuvien ihmisten juttu.
Sen addiktoivan vaikutuksen huomaa tuossa miten jokainen vähänkin ns valta
Siinä olet oikeassa, että tämän ketjun pilaa se joku iltaisin esiintyvä häirikkö, joka ymmärtääkseni esiintyy monena ja riitelee paitsi itsensä myös muiden kanssa. Ketjuun kirjoittaa kuitenkin moni fiksu kirjoittaja, joiden oivaltavia näkemyksiä on kiva lukea.
Jokohan se mielipiteesi tuli lopullisesti selväksi? Jos ei, vaan homma edelleen jatkuu, niin seuraavat kommenttisi ovat vain palstalaisia kohtaan henkilökohtaisuuksiin menemistä, eikä siis mitään yleisluontoista pohdintaa tiettyihin somejulkkiksiin addiktoitumisesta, tai vastaavasta ilmiöstä, liittyen itse asiaan.
Oikeasti fiksut ihmiset eivät kirjoittele säännöllisesi tällaisissa huuhaa-ketjuissa. Muutama samanmielinen jakaa netistä löytämiään "totuuksia" ja media se vaan hyötyy heittämällä bensaa liekkeihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten mahtaa Harryn oikeusjuttuun vaikuttaa tuo uusin Andrew-käänne jossa Charles lopettaa turvapalveluiden maksamisen?
Heh, tyyppi tulee tänne "muistuttelemaan", että Suuseksit haluavat julkisuutta missä muodossa tahansa, eli se pitää heidät leivässä. Kertoilee samalla omasta addiktiostaan, ja siitä selviämisestä. No voi, hienoa, olet sankari!
Sitähän täällä on jankutettu alusta saakka, kuinka tekevät tikusta asiaa, keittelevät hilloja ja leipovat koirankeksejä yms. Kun mihinkään ei ole lahjakkuutta, vaan täytyy haparoida ja hääräillä sinne sun tänne ja larpata Royalin elämää, vaikka sellaista ei ole lähimaillakaan.
Ihan sama mistä huomiota saavat, rumasta kritiikistä tai palvonnasta, show on silti mielenkiintoinen.
Ja tätä ei saisi seurata. Menehän jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti fiksut ihmiset eivät kirjoittele säännöllisesi tällaisissa huuhaa-ketjuissa. Muutama samanmielinen jakaa netistä löytämiään "totuuksia" ja media se vaan hyötyy heittämällä bensaa liekkeihin.
Ei sille joskus voi mitään että addiktoituu tällaiseen kirjoitteluun. Nimettömänä ja kasvottomana tulee vielä helposti sanottua asioita mitä ei ikinä kehtaisi tai uskaltaisi kasvokkain sanoa, kai siinä on jotain omien täysin asiaan liittymättömien ketutusten purkamista mukana. Siinä vaan saa kuitenkin loppujen lopuksi pahaa mieltä aikaan kaikille, myös itselle kun ajautuu tyhmään sananvaihtoon jonkun kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti fiksut ihmiset eivät kirjoittele säännöllisesi tällaisissa huuhaa-ketjuissa. Muutama samanmielinen jakaa netistä löytämiään "totuuksia" ja media se vaan hyötyy heittämällä bensaa liekkeihin.
No ihan tapahtuneita asioita ovat uutisista luetut olleet. On kuninkaallisia tapahtumia, juhlia, häitä, eroja, skandaaleja, lehtolapsia, hautajaisia, lasten saantia ja kaikenlaista. Outoa, että joku katsoo oikeudekseen tulla torppaamaan muiden tekemiset ja määräillä kunkin mielenkiinnon kohteet. Lopuksi luokittelee anonyymit vieläpä ei fiksuihin. Mitähän me täällä oikein olemme? Aika röyhkeää, sanoisinko.
Voisitko itse vaan keskittyä itseäsi kiinnostaviin asioihin ja aiheisiin, ja sivistyneesti ? jättää muille ihmisille omat valintansa itse tehtäviksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaahas. Taas tosiaan mainittiin tiskivesimainos ja Lillipetteri on afrotyttö, joka on löytänyt oman äänensä ja jota ei vaimenneta. Mihin unohtu se miten nämä netflixissä jankkasi että lillillä on blue blue silmät ja vaaleat hiukset aivan kuin Dianalla. Nyt se onkin afrotyttö.
Yksinkertaisesti: Lili voi olla mitä milloinkin, koska häntä ei ole oikeasti olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti fiksut ihmiset eivät kirjoittele säännöllisesi tällaisissa huuhaa-ketjuissa. Muutama samanmielinen jakaa netistä löytämiään "totuuksia" ja media se vaan hyötyy heittämällä bensaa liekkeihin.
Itsepä nyt siinä olet huuhaaihminen.
O sancta simplicitas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin teatterikiertue vai revyykö tämä on?
Uusi iloinen teatteri ja muotikiertue. Ja tuollaisiin rytkyihinkö panosti moiset summat, eipä olleet hääppöisiä. Kesäpäivinä kaupungilla kierrellessä näkee upeita kaunottaria kauniissa asuissa, missä tuon Meghanin ylistetty viehätys ja tyylitaju muka on? Keisarin uudet vaatteet.
Keisarin uudet vaatteet joita rahvas klikkaa lehtien sivuille katsomaan.
Ei, vaan rahvasta katsomaan. Ei sen rahvasta tai rahvaanomaisempaa kuin Meghan Markle.
Vierailija kirjoitti:
Miten mahtaa Harryn oikeusjuttuun vaikuttaa tuo uusin Andrew-käänne jossa Charles lopettaa turvapalveluiden maksamisen?
Harry ei voi ainakaan perustella asiaansa sillä, että on kuninkaan poika. Myös Andrew oli monarkin poika, joka pärjännee vähemmälläkin suojauksella. Molemmat voisivat varmaan hankkia sellaisen pienemmän ballistisen Kevlar-suojan, jota itse voisivat kantaa selässään. Kuin etanat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten mahtaa Harryn oikeusjuttuun vaikuttaa tuo uusin Andrew-käänne jossa Charles lopettaa turvapalveluiden maksamisen?
Mitä suojelua Andrew on saanut? Ainostaan virallisissa tilaisuuksissa on ollut turvapalvelu paikalla.
Vierailija kirjoitti:
Heh, tyyppi tulee tänne "muistuttelemaan", että Suuseksit haluavat julkisuutta missä muodossa tahansa, eli se pitää heidät leivässä. Kertoilee samalla omasta addiktiostaan, ja siitä selviämisestä. No voi, hienoa, olet sankari!
Sitähän täällä on jankutettu alusta saakka, kuinka tekevät tikusta asiaa, keittelevät hilloja ja leipovat koirankeksejä yms. Kun mihinkään ei ole lahjakkuutta, vaan täytyy haparoida ja hääräillä sinne sun tänne ja larpata Royalin elämää, vaikka sellaista ei ole lähimaillakaan.
Ihan sama mistä huomiota saavat, rumasta kritiikistä tai palvonnasta, show on silti mielenkiintoinen.
Ja tätä ei saisi seurata. Menehän jo.
Muistuttelija taitaa olla se tuolla pääsivulla häiriköivä "se on susta itestäsi kiinni otatko sä vastaan universumin vapauden" -tyyppi, jonka uusimpaan koukuttumisen kohteeseen liittyy ulkopuolisille saarnaaminen. Hänen olkinukkensa on iso ja komea, ja sitä hän mätkii aina, kun katumusharjoituksiltaan ehtii. Jotkut vain eivät osaa valaistua rauhallisesti ja muita vainoamatta.
Minäkin nyt tässä kerron kaikille, että jokainen saa olla markleclawshowsta ihan sitä mieltä kuin on. Kuulkaa sanaani. Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghanin teatterikiertue vai revyykö tämä on?
Uusi iloinen teatteri ja muotikiertue. Ja tuollaisiin rytkyihinkö panosti moiset summat, eipä olleet hääppöisiä. Kesäpäivinä kaupungilla kierrellessä näkee upeita kaunottaria kauniissa asuissa, missä tuon Meghanin ylistetty viehätys ja tyylitaju muka on? Keisarin uudet vaatteet.
Keisarin uudet vaatteet joita rahvas klikkaa lehtien sivuille katsomaan.
Ei, vaan rahvasta katsomaan. Ei sen rahvasta tai rahvaanomaisempaa kuin Meghan Markle.
Kuka otti esiin tuon keisarin ja miksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten mahtaa Harryn oikeusjuttuun vaikuttaa tuo uusin Andrew-käänne jossa Charles lopettaa turvapalveluiden maksamisen?
Mitä suojelua Andrew on saanut? Ainostaan virallisissa tilaisuuksissa on ollut turvapalvelu paikalla.
Andrewlla on ollut käytössään yksityinen 10-hengen turvatiimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten mahtaa Harryn oikeusjuttuun vaikuttaa tuo uusin Andrew-käänne jossa Charles lopettaa turvapalveluiden maksamisen?
Mitä suojelua Andrew on saanut? Ainostaan virallisissa tilaisuuksissa on ollut turvapalvelu paikalla.
Andrew asuua talossa , minkä turvallisuudesta on huolehtinut kymmenhenkinen ryhmä. Jos ja kun muuttaa Frogmore Cottageen turvallisuus siirtyy Windsorin turvallisuudesta huilehtivan ryhmän harteille,
Ketju on lukittu.
pikku dianasta tuli nigerialainen afrotyttö.