Prinssi Harry ei taida olla penaalin terävin kynä

Vierailija kirjoitti:

Aika kauhee toi kuva, missä turvamiehet pitää noita kilpiä ampujia varten. Ja sitten nämä poseeraa pienten lasten kanssa. Omat lapset visusti turvassa Monteshition muurien takana. Näiden ristiriitainen käytös on jotain sanoinkuvaamatonta. Sellainen kiertävä sirkus jossa esiintyi vaan kaksi klovnia.

Tuo vieraiden, köyhien lasten hyväksikäyttö oman egon pönkittämiseen on epäeettistä. Alkaa jo tympiä omien lasten kuvaaminen vain takaapäin vaikka osittain ymmärränkin syyn siihen. Tänään oli Eugenie julkaissut lapsistaan marklemaisen kuvan Portugalista. Pojista näkyi vain hiuskuontalot takaapäin kuvattuna. 

Hups, varapresidentti näyttää tehneen yhdessä kuntoutuskeskuksen kuvassa voitonmerkin väärinpäin. Olikohan tarkoituksella? Näinä kahtena ensimmäisenä vierailupäivänä ei olla vielä varsinaisesti päästy Marquezin omimmalle alueelle eli afro-kolumbialaisuuteen. Bogotan koulukuvissa ei olla nähty moniakaan mustia nuoria tai lapsia, mikä johtuu varmaan demografiasta. Pikkukoululaisista ainoa musta tyttö oli kuvattuna Marquezin kättä pitelemässä, mutta he seisoivat selvästi syrjässä Marklen näytelmästä. Invictus-kuvissa näkyi yksi musta mies. Tuon tämän esiin nyt pelkästään siitä syystä, että varapresidentti oli alunperin viehättynyt Marklesta naisena, jolla on juuret Afrikassa kuten hänellä itselläänkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensimmäisen vierailupäivän asujen honta netin mukaan 72 000$. Mikä mahtaa olla koko matkan vaatetuksen hintalappu? Vaikka matka vaikuttaa muotishow:lta, miksi matkustaa Kolumbiaan esiteelemään tuon hintaluokan vaatteita? Minusta mautonta.

Oho, aikamoinen hintalappu. Toki se kaulakoru on jo 16 000. Harpers Bazaarilla kai on kuvaaja mukana, joten kaipa sitten yrittävät saada sinne sopivia kuvia ja asuja. Mahtaako HB muuten sponssata heitä jotenkin kun on tuolla tavalla mukana?

Harper's Bazaar joutuu käyttämään Marklen hyväksymän Eric Charbonneaun kuvia kuten muutkin. HB on lupautunut esittelemään Marklen muotishow'sta parhaat palat ja saaneet toimittajansa paikalle kertomaan asiat yksityiskohtia myöten. Kuvaukset ja vaatetus on mietitty tarkasti jo etukäteen ihan kuvausympäristöä myöten. Närää on kuuleman mu

Harper's Bazaar on kuulemma nyt toisena päivänä joutunut kiistaan valokuvista, koska Archewellin hyväksymä kuvaaja veloittaa niistä liikaa. Eilenhän Sussexien kouluvierailu oli myöhässä ja siihenkin huhuttiin olleen syynä erimielisyydet kuvauksesta. Tänään lehdissä on näkynyt suppeampi kuvavalikoima. Kiinnitin huomiota siihen, että parissa lehdessä oli käytetty valokuvaajan sijaan Mirrorin ulkomaantoimittaja Patrick Hillin ottamia kuvia. Ehkä kiinnostus Sussexien touhujen uutisointiin on yleisemminkin lopahtanut. 

On ihan totta että tänä päivänä on vaikea ellei mahdotontakin keksiä jotain ihan uutta ja täydellisen omaperäistä mutta Markle ei keksi niistä valmiista jutuistakaan mitenkään uudenlaista/kekseliäästä näkökulmasta toteutettua. Toistaa ja kopioi vain muiden juttuja.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen pohtinut Meghania ja lapsuuttaan Dorian vankilatuomion kautta. Jokaiselle lapselle äiti-suhde on tärkeä, olipa äiti hyvä tai huono. Meghan jäi isän hoivan, ja uskon isän toimineen parhaansa mukaan. Mutta äidin katoaminen kokonaan sen ikäisen lapsen maailmasta järkyttää perusturvallisuutta. Meghan on uskoakseni pyrkinyt varmistamaan isän säilymisen elämässään kaikin keinoin ja Isä puolestaan on monin tavoin hemmotellut tytärtään. Tuo on minusta se kuvio, mikä on muokannut Meghanin ihmissuhteita - niin kauan kuin suhde hyödyttää, sitä pidetään yllä. 

Vähän ohis mutta jos äidillä on pahat mt-ongelmat tai vakava persoonallisuushäiriö olisi lapselle parempi ilman sitä äitiä kuin äidin vaikutusvallan alla. Karmeimpina esimerkkeinä ne jotka itse käyttävät/antavat miesystävänsä/monien miesten käyttää lapsiaan hyväkseen. Kuvaavampi sana muuten olisi pahaksi- eikä hyväksikäyttö. Hyvä-sanalla on aina positiivinen sointi. Kuten kunniamurhallakin.

Vierailija kirjoitti:

On ihan totta että tänä päivänä on vaikea ellei mahdotontakin keksiä jotain ihan uutta ja täydellisen omaperäistä mutta Markle ei keksi niistä valmiista jutuistakaan mitenkään uudenlaista/kekseliäästä näkökulmasta toteutettua. Toistaa ja kopioi vain muiden juttuja.

Hänen mielestään riittää kun niihin lätkäisee Sussexin herttualeiman.

Parikymmentä vuotta sitten, markka-aikana, ostin Ruotsista lyhdyn, hinta noin 20 markkaa. Joulun lähellä sisustusliikkeessä 3-4v poikani kysyi, onko meidän lyhtymme ostettu sieltä. Kun sanoin, että Ruotsista myyjä lehahti tulipunaiseksi. Katsoin itsekin lyhtyä ja se oli yksi yhteen omamme kanssa, hintalappu vain oli 120. Oletan, että Meghanin liikesuunnitelma on vastaava - roseeta, mitä hän aikoo myydä 200$/pullo löytyy jostakin 35taalaa/pullo.

Vierailija kirjoitti:

Miten kukaan voi käyttää satiinihousuja helteellä? Näyttivät pyjaman housuilta ja ne hikirannut oli törkeät. Kuten Elisabeth jo opetti kunnollinen pukeutuminen lähtee laadukkaista alusvaatteista. Elluahan ei tietenkään kuunneltu, kun apua ei tarvittu. I've got Harry. No tulos nähdään kun apu ei kelvannut. Tyylikästä kuninkaallistahan tuosta ei toki olisi saanut millään.

         Mistä ihmeen helteestä nyt kirjoitat?

Eihän asia minulle kuulu kun en asu Sussexissa enkä ole britti - mutta Meghan Markle on irvikuva herttuattaresta, hänessä ei vain ole yhtään mitään kuninkaallista tai hienostunutta. Muistelisin että sussexlaiset olivat jossain vaiheessa tyytymättömiä herttuaparin arvonimiin ja halusivat ne pois heiltä, kokivat loukkaavana omaa kotipaikkaansa kohtaan.

Huvitti tämä Meghanin ja Harryn uusin yritys profiloitua nuorten itse _urhien ja nettikiusaamisen ehkäisyyn. Pariskunta oli CBS:n haastattelussa, minkä jälkeen Meghan oli nostanut sellaisen p-myrskyn, että hänet oli jouduttu saattamaan pois studiolta.

Meghan on kontrollifriikki joka haluaa aina edeltäkäsin sanella mitä saa kysyä ja mitä ei ja suurinpiirtein laatii itse kysymyksetkin, käsikirjoituksen ja vuorosanat ehtona haastatteluun osallistumiseen. Jotain oli sattunut "käsikirjoituksessa" kun meghan oli menettänyt malttinsa.

Oli spekuiluja ja huhuja että syynä oli ehkä että toimittaja oli nostanut yllättäen näyttävästi esiin meghanin itsetuhoisuusaikeet ollessaan hovissa ja odottaessaan Archieta. Mutta totuus oli että tuo pätkä oli meghanin etukäteen suunnittelema ja laskelmoima, hoville suunnattua verhottua uhkausta myöten, missä Meg sanoi, että hän on vasta "raapaissut pintaa" tämän hovi-asian suhteen.

Totuus oletettavasti oli kokeneen haastattelijan outo "kömmähdys",  kun haastattelija sanoi maireasti hymyillen, että te kaksi aina tuette toisianne ja tälläkin hetkellä istutte siinä käsikädessä kuten teidät on totuttu näkemään... Vitsi oli siinä, että pariskunta ei istunut käsikädessä vaan harry istui koko haastattelun ajan poissaolevan näköisenä kädet tiukasti yhdessä, nivustensa päällä ja meghan piti  kättään Harryn polvella mihin harry ei tehnyt elettäkään tarttua. Ilmeisesti Meghanin laatimassa kässärissä oli, että he istuisivat käsikädessä ja toimittaja sanoisi tämä Meghanin laatiman imelän kommentin. Mutta tyhmä Harry alkoi kapinoimaan, ei sitten pelannut mukana, eikä tehnyt elettäkään pitääkseen Meghania kädestä, vaikka Meghan putisti Harrya polvesta ja "tyhmä" toimittaja ei jostain syystä "katsonut tarpeelliseksi" muuttaa saamaansa käsikirjoitusta tilannetta vastaavaksi vaan sanoi vuorosanansa niin kuin Meg oli ne hälle määrännyt. Tilanne muistutti surkuhupaisaa komediaa. Kokenut toimittaja halusi ilmeisesti haastaa katsojansa miettimään kuka oikein oli laatinut tämän hänelle itselleen epätyypillisen imelän saipuasarja-kässäri -haastattelun.

Vierailija kirjoitti:

On ihan totta että tänä päivänä on vaikea ellei mahdotontakin keksiä jotain ihan uutta ja täydellisen omaperäistä mutta Markle ei keksi niistä valmiista jutuistakaan mitenkään uudenlaista/kekseliäästä näkökulmasta toteutettua. Toistaa ja kopioi vain muiden juttuja.

No esim. jotain taiteeseen liittyvää, kun hän itse on kalligrafian mestari, eli galleriatoimintaa ja nuoria kykyjä esiin. Tähän voisi ympätä hyväntekeväisyyttäkin, ja mesenaatit antamaan kokoelmiansa näytille ja lahjoittamaan. Onhan noita mahdollisuuksia ja ideoita. Kyllä rahan jotenkin tätäkin kautta saa virtaamaan (sinne omiinkin taskuihin)...

Mutta mitä hemmetin hilloja? Ne ovat perienglantilaista Hyacinth Buckeen tyyliä ja hoville sopivaa ja arvokasta, kun Charles edustaa luomua ja terveellistä viljeltävää, ja myynnissä on just hilloja. 

Vielä se jaksaa valheen päälle rakentaa kaikenlaista. Kumma kun ei puhu keskenmenosta, eikö se ollut traumaattisempaa, koska väitti että johtui kiusaamisesta. Vai unohtiko että heillä on kuollut lapsi, jonka harry hautasi jonkun kumipuun alle. Näin ainakin SPare-kirjassa.

Vierailija kirjoitti:

Huvitti tämä Meghanin ja Harryn uusin yritys profiloitua nuorten itse _urhien ja nettikiusaamisen ehkäisyyn. Pariskunta oli CBS:n haastattelussa, minkä jälkeen Meghan oli nostanut sellaisen p-myrskyn, että hänet oli jouduttu saattamaan pois studiolta.

Meghan on kontrollifriikki joka haluaa aina edeltäkäsin sanella mitä saa kysyä ja mitä ei ja suurinpiirtein laatii itse kysymyksetkin, käsikirjoituksen ja vuorosanat ehtona haastatteluun osallistumiseen. Jotain oli sattunut "käsikirjoituksessa" kun meghan oli menettänyt malttinsa.

Oli spekuiluja ja huhuja että syynä oli ehkä että toimittaja oli nostanut yllättäen näyttävästi esiin meghanin itsetuhoisuusaikeet ollessaan hovissa ja odottaessaan Archieta. Mutta totuus oli että tuo pätkä oli meghanin etukäteen suunnittelema ja laskelmoima, hoville suunnattua verhottua uhkausta myöten, missä Meg sanoi, että hän on vasta "raapaissut pintaa" tämän hovi-asian suhteen.

Totuus olete

          Sinahan pistit uusiksi koko haastattelun! Tata versiota ei ole USAssa naytetty.

Vanha sanonta narsisteista pätee hyvin Meghaniin. Narsisti tuhoaa itse itsensä. Mitä enemmän hänelle antaa siimaa, sitä enemmmän hän sotkeutuu siihen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvitti tämä Meghanin ja Harryn uusin yritys profiloitua nuorten itse _urhien ja nettikiusaamisen ehkäisyyn. Pariskunta oli CBS:n haastattelussa, minkä jälkeen Meghan oli nostanut sellaisen p-myrskyn, että hänet oli jouduttu saattamaan pois studiolta.

Meghan on kontrollifriikki joka haluaa aina edeltäkäsin sanella mitä saa kysyä ja mitä ei ja suurinpiirtein laatii itse kysymyksetkin, käsikirjoituksen ja vuorosanat ehtona haastatteluun osallistumiseen. Jotain oli sattunut "käsikirjoituksessa" kun meghan oli menettänyt malttinsa.

Oli spekuiluja ja huhuja että syynä oli ehkä että toimittaja oli nostanut yllättäen näyttävästi esiin meghanin itsetuhoisuusaikeet ollessaan hovissa ja odottaessaan Archieta. Mutta totuus oli että tuo pätkä oli meghanin etukäteen suunnittelema ja laskelmoima, hoville suunnattua verhottua uhkausta myöten, missä Meg sanoi, että hän on vasta "raapaissut pintaa

CBS Sunday Morning. Haastattelijana Jane Pauley. Tässä kuussa, olisiko ollut elokuun 4. tullut ulos.

Vierailija kirjoitti:

Huvitti tämä Meghanin ja Harryn uusin yritys profiloitua nuorten itse _urhien ja nettikiusaamisen ehkäisyyn. Pariskunta oli CBS:n haastattelussa, minkä jälkeen Meghan oli nostanut sellaisen p-myrskyn, että hänet oli jouduttu saattamaan pois studiolta.

Meghan on kontrollifriikki joka haluaa aina edeltäkäsin sanella mitä saa kysyä ja mitä ei ja suurinpiirtein laatii itse kysymyksetkin, käsikirjoituksen ja vuorosanat ehtona haastatteluun osallistumiseen. Jotain oli sattunut "käsikirjoituksessa" kun meghan oli menettänyt malttinsa.

Oli spekuiluja ja huhuja että syynä oli ehkä että toimittaja oli nostanut yllättäen näyttävästi esiin meghanin itsetuhoisuusaikeet ollessaan hovissa ja odottaessaan Archieta. Mutta totuus oli että tuo pätkä oli meghanin etukäteen suunnittelema ja laskelmoima, hoville suunnattua verhottua uhkausta myöten, missä Meg sanoi, että hän on vasta "raapaissut pintaa" tämän hovi-asian suhteen.

Totuus olete

Juu, minustakin juuri se tarinointi unaliving-jutusta oli Marklen pääpointti koko haastattelussa. Hänen hymynsä alkoi loistaa, kun hän pääsi kertomaan, miten ei halua että kukaan koskaan joutuisi tuntemaan samanlaisia tunteita ja sitä, ettei häneen uskota. Ja kuinka hän oli "overcome". Voi sitä maireuden määrää! Pääsi uhkailemaan, että paljastaisi vielä pahempaa kokemuksistaan hovissa. Pahinta se, että käyttää nyt surevia vanhempia hyväkseen päästäkseen poseeraamaan siellä sun täällä. 

Vierailija kirjoitti:

Vanha sanonta narsisteista pätee hyvin Meghaniin. Narsisti tuhoaa itse itsensä. Mitä enemmän hänelle antaa siimaa, sitä enemmmän hän sotkeutuu siihen. 

         Sama pätee näihin palstaekspertteihin. Tietävät Meghanin ajatukset markkinoinnista ja kaikesta muusta. Ovat valittamassa ja kritisoimassa milloin mistäkin, useimmiten ilman minkäänlaista totuuspohjaa. En edes jaksa lukea tämän päivän kirjoituksia jotka näyttävät olevan vain parin ketjulaisen tuotantoa, aina samat virret.

Jotenkin sitä ottaa pattiin tuo mobbaussyytteet. Miksiköhän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En muista onko kukaan, pyynnöistä huolimatta, avannut mikä Meghanissa on niin ihanaa ja kunnioitettavaa, miksi hän olisi ihannoinnin arvoinen henkilö.

En ihaile, enkä inhoa. Määrätietoisuus on ihailtavaa. Kun hänet kirjoitettiin ulos Suitseista ja ura näyttelijänä oli uhattuna, hän lähti Britanniaan metsästämään rikasta aatelista puolisoa.

Ja onnistui siinä suhteellisen hyvin, varallisuus oli pettymys. Meghan on tavallaan hyvin innovatiivinen - innostuu asioista, mutta toteutus ontuu tai jää kokonaan tekemättä.  

         Eihä se ihan noin mennyt, sinä toistat nyt AV:n virheellistä versiota tapahtumista. Alan lehdissä on selostettu tapahtumien kulku moneen kertaan.

Totuus oletettavasti oli kokeneen haastattelijan outo "kömmähdys",  kun haastattelija sanoi maireasti hymyillen, että te kaksi aina tuette toisianne ja tälläkin hetkellä istutte siinä käsikädessä kuten teidät on totuttu näkemään... Vitsi oli siinä, että pariskunta ei istunut käsikädessä vaan harry istui koko haastattelun ajan poissaolevan näköisenä kädet tiukasti yhdessä, nivustensa päällä ja meghan piti  kättään Harryn polvella mihin harry ei tehnyt elettäkään tarttua. Ilmeisesti Meghanin laatimassa kässärissä oli, että he istuisivat käsikädessä ja toimittaja sanoisi tämä Meghanin laatiman imelän kommentin. Mutta tyhmä Harry alkoi kapinoimaan, ei sitten pelannut mukana, eikä tehnyt elettäkään

Siinä istuttiin siis käsi jalalla...Mutta aika pitkälle vietyä arvailua  ehkä. Suostuuko toimittaja toisen ihmisen kirjoittaman käsiksen toistamiseen?

Voi olla että Meghan ei vielä tajua, että Harrykin on oppinut emotionaalista pelaamista äidiltään.